Изтеглете тази книга във формат
PDF, EPUB или MOBI.

Явното противоречие между Матей 19:9а и Лука 16:18, което възниква при Възгледа за прелюбодейството

Една от най-силните причини да отхвърля Възгледа за прелюбодейството в полза на Възгледа за блудството е фактът, че ако някой приеме Възгледа за прелюбодейството, това всъщност кара две твърдения на Исус относно развода и повторния брак да си противоречат.

Съвременният превод на Възгледа за прелюбодейството звучи по следния начин:

Щом единият партньор в брака извърши прелюбодеяние, другият невинен партньор е свободен да се разведе и повторно да се ожени. Ако разводът се случи без да е извършено прелюбодеяние, да речем, например, че съпругът чака да се разведе със съпругата си и след това има сексуални отношения с друга жена, веднага щом прелюбодейството действително се случи, клаузата за изключение от Матей влиза в сила и невинната съпруга е свободна да се омъжи повторно.

Проблемът с това тълкуване е, че в Лука 16:18 Исус описва точно такава ситуация, при която съпругът се развежда със съпругата си и след това има сексуални отношения с друга жена, но Исус изглежда казва, че невинната съпруга в този случай няма право да се омъжва повторно.

Който остави жена си и се ожени за друга, прелюбодейства, а който се ожени за нея, която е оставена от съпруга си, прелюбодейства… (Лука 16:18)

Четох този пасаж години наред и никога не забелязах, че той явно противоречи на Възгледа за прелюбодейството. В горния пасаж Исус казва, че има съпруг, който се развежда със съпругата си и се жени за друга жена. В този сценарий Господ е ясен, че съпругът „прелюбодейства” в сексуалните си отношения с новата си съпруга. Забележете обаче какво казва Исус на невинната страна в тази ситуация: за невинната жена, чийто съпруг си е тръгнал и извършил прелюбодеяние, „който се ожени за нея … също прелюбодейства“. Този стих наистина е едно от най-силните доказателства срещу Възгледа за прелюбодейството, защото ясно и простичко показва, че невинният партньор, чийто съпруг/а е „извършил прелюбодейство“, не е свободен да се ожени повторно, и че ако го направи, той/тя извършва греха прелюбодейство. Не знам нито един съвременен автор на Възгледа за прелюбодейството дори да се е опитал да обясни това несъответствие. Искрено вярвам, че основната причина, поради която никой автор подкрепящ Възгледа за прелюбодейството дори не се е опитал да се справи с този проблем, е защото е толкова лесно да се пренебрегне Лука 16:18. Четох този пасаж години наред, докато преподавах Възгледа за прелюбодейството и нито веднъж не забелязах, че се казва, че на жена, чийто съпруг е прелюбодействал, не е позволено да се омъжи повторно.