Възстановени архиви > Форуми > Християнство > Предбрачният секс? - 2

Публикувано на 30 декември 2004 г. в 11:35:00 ч. от потребител 7
Продължение на темата:
Предбрачният секс?[addsig]

Публикувано на 30 декември 2004 г. в 12:12:00 ч. от потребител 874
Теодор, бъди почтен и не вади така избирателно мои думи от контекста на останалото, което съм написал.
1) Ако не се очакваше човек свободно да избере Бога, то тогава защо дойде Христа? Бог според теб щеше да ни спаси независимо да ли искаме или не. Явно се очаква свободен избор от човека. Опитите за детерминизъм довеждат до една крива представа за Бога. Може би Бог създаде човека без свободна воля, като робот или животно.За да му казва : "....предлагам ти благословия и клетва сам избирай..." какво означава това - избор на базата на какво ???????? На зачитане на свободата на човека от Бога. И човек трябваше да се самоопредели. Той неможа и това извърши Христос истински Бог и истински човек. Христа бе изпитан в пустинята, това бе изпитание не на Бога ана човека. За да се определи свободно към Бога. Злото също цитираше Писанието, но така както се очакваше от закона. Христа му отговори но с категориите на Новия Завет.
[addsig]

Публикувано на 30 декември 2004 г. в 13:08:00 ч. от потребител 8
Quote:
|
Никой не може да дойде при Мене, ако не го привлече Отец, Който Ме е пратил . . . (Йоан 6:44) |
|
Ау, защо ли Исус се опитва да ни създаде такава крива детерминистична представа за Бога? Защо ли отрича способността на човека свободно да избира Бога? И защо ли използва гръцкия глагол
elko, което означава "отвличам насила, изнасилвам"? Исус не знае ли, че Бог зачита свободата на човека? Да не би Исус да смята, че човекът е робот, животно?
Чакай да помисля защо ли Исус прави такава грешка? Ама разбира се, съвсем ясно е! По онова време е нямало "източна традиция," създадена от хомосексуални монаси в източни манастири. Как Исус да знае за свободата на човека и как Бог я зачита? Така де, просто е следвал Своите Си представи за Бога и не е чакал източната църква да Го светне по въпроса за свободата на човека.
Но още нещо ме тревожи. Източната църква казва, че се била опирала на вселенските Събори. Да де, ама тези вселенски Събори определят учението на Пелагий за ерес, а учението на Августин за истинското православно учение. Пелагий вярва в свободата на човека, а Августин вярва в Божието предопределение и върховенство.
Хм, май наистина ще изляза прав като казвам, че източната църква няма нищо общо нито с апостолската традиция, нито със Съборите.

Публикувано на 30 декември 2004 г. в 14:03:00 ч. от потребител 343
Teolog,
"Ти на какво се осланяш на Мойсеевия закон или на Христовата вяра? Защо превръщаш Новия Завет в друг "Мойсеев Закон" и се опитваш да му придадеш образ на норма за ежедневни проблеми??
Това означава ли, че Новия завет няма нищо общо с Мойсеевия закон?
?Стария Завет учи как да изпълняваш, Новия как да обичаш. Мисля има разлика между тези две поведения.?
А това има ли нещо общо с онази любов, за която ти писа?
?Библейската "заповед" за любовта към ближния е ясна, най виша е саможертвата за него, но и това да доставиш удоволствие на другия в или вън от брака е пак любов.?
?Апелът е към свободната воля да се самоопредели но в любов, а не чрез заплахи и терор.? ? ааа, ето къде бил ключа... Свободната воля...
"Затова спрете да съдите и идете възлюбете грешника и му помогнете не чрез закон а със съчувствие и любов, защото Бог праща светлина на всички и на вас праведните и на останалите "грешници" ."
Като знам какво имаш предвид под любов направо тръпки ме побиват...

И защо си мислиш, че съдим хората? Това да ти изявя нещата не е съд. Ако се чувстваш осъден от Словото на Бога това вече е друго. Не те съдя аз, а Словото. Правилно каза ап. Павел, че за някои сме благоухание, а за други смъртоносно ухание. Това е благата вест. Зависи от коя страна си. Ако си от страната на Благия е благоухание, но от другата страна става смъртоносно ухание. Сега вече не се учудвам защо се почувства осъден.
Какво, според теб, е блудството? Изобщо не отговори на тови въпрос.
[addsig]

Публикувано на 30 декември 2004 г. в 15:59:00 ч. от потребител 403
Quote:
|
Приятелю Да си чувал думите "....Дойде ли гордост идва и падение" |
|
В поста които цитираш аз показвам висша форма на смирение ; като признавам един православен за мъдър и дори говорител на Божията воля (поне в тази тема, тоест предисторията и дето я заключиха). Нямаш си на престава какво коства подобно признание, и колко е опасно то, когато се има впредвид потенциалния противник.
Quote:
|
. Не си прави грешното заключение че, не можем да пишем и то агресивно и арогантно, като теб и още двама трима, поне аз не го правя от уважение към вас а не от слабост и незнание. |
|
Значи ти си истински православен, които подава едната буза на тези дето го бият, а после се удря и сам от другата страна за да е по Библеиско!
Quote:
|
Забележи къде ти и сие отговаряте на поставените от мен въпроси- там където ви изнася, а да ти напомня ли на колко не отговорихте, защото няма какво да кажеш, и трябва да мълчиш. Ето пак питам :С оглед на "прелюбодейството и блудството как Соломон е имал много жени? Как може такъв "грешник" да е писал книги които са в Писанието? |
|
Не мога да отговоря на такъв въпрос, и аз се питам как Павел е написал толкова послания като е бил гонител на църквата, Петър се отрече от Исус пък го направиха глава на църквата, просто нямам отговор-обяснение на тези въпроси каквото ти търсиш. Просто знам че съм Богоизбран, които вярва във словото, което ти се мъчиш да използваш като трамплин на псевдоинтелектуален скок към басеин със застояла вода.
Quote:
|
Ти на какво се осланяш на Мойсеевия закон или на Христовата вяра? |
|
Аз не се мъча да се гмуркам в мътилка, точно и за това не се осланям на спасителни средства, Христовата вяра просто ми казва да вървя в правия път.
Quote:
|
Защо превръщаш Новия Завет в друг "Мойсеев Закон" и се опитваш да му придадеш образ на норма за ежедневни проблеми |
|
Такъв комплиментне не съм получавал досега, май съблазняваш Божидар и компания със завист, заслужваш да те почерпя, но мисля че ти просто повтаряш цитат от протестанска и си мислиш че можеш да си оригинален поне пред православните.
Quote:
|
Но моляте не повтаряй като развален грамофон цитати от Писанието защото това няма да ти помогне особено!!!!! |
|
Къде съм повтарял цитати, че не си спомням, все пак съм аз този когото цитират, както ти си един от наи прилежните цитатори.
Quote:
|
Ще затънеш в блато от което няма излизане. |
|
В този форум може би само мороните и свидетелите са в по голяма мътилка, ти делиш второто място с адвентистите.
Quote:
|
Защо раздаваш съд, след като е написано да не се съди? |
|
Ако искаш да избегнещ съдът обърни се към местата църква, но теб те съди самото православие. Портос направо ти сложи белезници и почти ти върза примката на шията.
Quote:
|
Ти за по-добър ли се смяташ от " грешниците " |
|
Какво значат кавичките? че грешниците всъщност не са грешници ли? Протос ритни столчето под този обесник. Ти причисляваш ли се към тяхната група или ако не си в това множество в кое си? Ако си "грешниците" хубаво защитаваи ги като мъж, бори се до последна капка кръв, ще те погребем с почести. Ако не си какво си се загрижил за тях, остави ги да се оправят сами или ти не уважаваш правото на собствен избор?
Quote:
|
а обичаш ли ги както Христос ни завеща? |
|
Как разбра че сме получили едно и също завещание? Всъщтност покажи ми как ги "обичаше" Христос, покажи че ти ме ОБИЧАШ както Христос обичаше грешниците и аз ще те послушам и ще повярвам в това че си теос и логос.
Quote:
|
Мисли но с главата си а не с други части от тялото! |
|
Ти за кои части смяташ че са по способни от главата ми та мисля с тях? Знам че съм много развит в всички отношения и способностти, но ти ме ласкаеш за пореден път, след като можеш да общуваш и с други части на тялото ми, какво ли ще стане когато ползвам главата си?
Quote:
|
И спри да бълваш простотии че ставаш смешен. |
|
Ти за това ли свършваш така драматично поста си?, не забелязах да ти е станало смешно, даже усещан разочарование и плач.[addsig]

Публикувано на 30 декември 2004 г. в 19:39:00 ч. от потребител 874
Quote:
|
Но още нещо ме тревожи. Източната църква казва, че се била опирала на вселенските Събори. Да де, ама тези вселенски Събори определят учението на Пелагий за ерес, а учението на Августин за истинското православно учение. Пелагий вярва в свободата на човека, а Августин вярва в Божието предопределение и върховенство. |
|
А да си чувал за Св. Йоан Касиан той е третата страна в спора на Пелагий и Августин Блажени? Едва ли . Затова трябва повечко инфо а не да не казвам.....Добре че не си се родил в Индия щеше да си най- върлия жрец на Кали, но съм сигурен че индийците щяха да ни дават пари за да си те вземем. И темата е друга, а не имали човека свободна воля. А някой мъдрец за незнам кой път ме пита какво е блудство, и аз все така си му отговарям а ма той не чете. Нищо живота е пред него като се научи да чете ще разбере какво казвам.
Ти написа:
Quote:
|
Какво значат кавичките? че грешниците всъщност не са грешници ли? Портос ритни столчето под този обесник. Ти причисляваш ли се към тяхната група или ако не си в това множество в кое си? Ако си "грешниците" хубаво защитаваи ги като мъж, бори се до последна капка кръв, ще те погребем с почести. Ако не си какво си се загрижил за тях, остави ги да се оправят сами или ти не уважаваш правото на собствен избор?
|
|
Аз ще му отговоря така:
43 Чули сте, че е било казано: "Обичай ближния си, а мрази неприятеля си".
44 Но Аз ви казвам: Обичайте неприятелите си и молете се за тия, които ви гонят;
45 за да бъдете чада на вашия Отец, Който е на небесата; защото Той прави слънцето Си да изгрява на злите и на добрите, и дава дъжд на праведните и на неправедните.
46 Защото, ако обичате само ония, които обичат вас, каква награда ви се пада? Не правят ли това и бирниците?
47 И ако поздравявате само братята си, какво особено правите? Не правят ли това и езичниците?
48 И тъй бъдете съвършени и вие, както е съвършен вашият небесен Отец.( Мат.5:43-4
Един друг далматинец написа:
Quote:
|
Това означава ли, че Новия завет няма нищо общо с Мойсеевия закон?
|
|
Да означава иначе досега да са ти резнали някоя част от тялото. Връзката е историческа и предобразна. "....вече всичко ново творя..."
Същия далматинец написа:
Quote:
|
Като знам какво имаш предвид под любов направо тръпки ме побиват... |
|
Проблема си е твой обърни се към специалист, за да не стане после късно.
Предния мъдрец написа :
Quote:
|
Значи ти си истински православен, които подава едната буза на тези дето го бият, а после се удря и сам от другата страна за да е по Библеиско!
|
|
А да си падал на глава като малък? Не е късно опитай може да чуеш ангелски хор.
Quote:
|
В поста които цитираш аз показвам висша форма на смирение ; като признавам един православен за мъдър и дори говорител на Божията воля (поне в тази тема, тоест предисторията и дето я заключиха). Нямаш си на престава какво коства подобно признание, и колко е опасно то, когато се има впредвид потенциалния противник. |
|
Ти ако гледаш на другите християни като на врагове, вземи комсомолския секретар(ах ти )Божидар за ръка и идете в Северна Корея там още има комунизъм. Ще се почувствате в свои води ще изобличавате класовия враг с партиен билет в ръка
Айде утре още, сега отивам да пиша Кама Сутра за начинаещи май скоро ще ви потрябва

[addsig]

Публикувано на 30 декември 2004 г. в 22:08:00 ч. от потребител 1036
[ Това съобщение беше редактирано от: martin35 on 2004-12-30 15:09 ]

Публикувано на 30 декември 2004 г. в 22:49:00 ч. от потребител 60
Теолог,
Quote:
|
Въпроса не е в това едно нещо да се дефинира непременно в опозициите грях- добродетел, защото самите тези понятия са относителни, както стана ясно. |
|
Никак не стана ясно това. Напротив, ясно е че грехът винаги си е бил грях, добродетелта винаги си е била добродетел, по същият начин както черното винаги си е било черно и бялото винаги си е било бяло.
Мога само да съжалявам хора с подобно на твоето мислене - те никога не биха имали здрава основа под краката си, винаги ще се колебаят, понеже всяко нещо ще е относително за тях. Утре някой като ти каже, че черното всъщност е бяло, ти ще му повярваш ли, като проява на любов към него?
В случката с прелюбодейката за кой ли път трябва да ти се обърне внимание, че Исус и ПРОСТИ - т.е. беше извършен ГРЯХ, за да се налага прошка. И освен това Исус и каза ДА НЕ СЪГРЕШАВА ПОВЕЧЕ, т.е. това продължава да си бъде грях и винаги ще си бъде. Божият закон няма да се промени и със запетайка дори, следователно и грехът винаги ще си остане един и същ.
И така, блудството винаги си е било грях. Това, което Исус внесе като промяна не беше промяна на закона (т.е. промяна на греха в добродетел - това звучи отвратително), а окончателното примирение на ПОКАЯЛИТЕ се грешници с Бога.
Няма спасение без покаяние, няма покаяние без осъзнаване на греха, няма осъзнаване на грях, без обвинител, няма обвинител, ако няма закон според, който да обвинява. Святият Дух е пратен да обвинява света за грях - в лицето на Църквата Той върши тази работа тук на земята, като по този начин води народите към покаяние. Нима искаш да се противопоставиш на този Дух?
"От отговора на устата си човек изпитва радост, И дума на време казана, колко е добра!"
[ Това съобщение беше редактирано от: IvoBG on 2004-12-30 15:54 ]

Публикувано на 31 декември 2004 г. в 09:45:00 ч. от потребител 343
Май стана традиция в този форум когато някой каже някоя голяма глупост и когато после му се изяви това, той да започва да се прави на най-големия мъченик. На това, Теолог, му се поставя диагноза...
Попитахте:
Това означава ли, че Новия завет няма нищо общо с Мойсеевия закон?
Ти отговори:
Да означава иначе досега да са ти резнали някоя част от тялото. Връзката е историческа и предобразна. "....вече всичко ново творя..."
Теолог, много трудно може да ти се изправи теологията след такова изказване. Ако не виждаш Мойсеевия закон в Новия завет няма за какво да си приказваме. ИвоБГ ти показа връзката между Новия завет и Мойсеевия закон.[addsig]

Публикувано на 31 декември 2004 г. в 10:31:00 ч. от потребител 8
А какво ще кажете за следните думи на Исус:
Quote:
|
Защото, ако вярвахте Моисея, повярвали бихте и Мене; понеже той за Мене писа. Но ако не вярвате неговите писания, как ще повярвате Моите думи? (Йоан 5:46-47) |
|
И сега си мисля: Как точно Теолог вярва на думите на Исус, като не вярва на думите на Мойсей? И как точно Теолог се различава от фарисеите? Христос каза, че фарисеите са хора, които не вярват на Мойсей. Теолог също не вярва на Мойсей. Изводът е. . . .

Публикувано на 01 януари 2005 г. в 14:01:00 ч. от потребител 874
Защо тогава Христос веднъж казва че е дошъл да изпълни закона и пророците, а после нарушава закона и го отменя за да го замени с по- съвършен, този на любовта. Здраво ви куца тук теологията, липса на любов, осъдителност, това мирише повече на религиозен расизъм. Вие ( без разлика на принадлежност, конфесионална) от църквата на садизма, не е зле да се замислите и да четете повече Евангелието, като блага вест а не като наказателно право.
По-добре запали свещ, вместо да проклинаш тъмнината!
Китайска поговорка
[ Това съобщение беше редактирано от: teolog on 2005-01-01 07:01 ]

Публикувано на 02 януари 2005 г. в 23:24:00 ч. от потребител 403
Теолог нека се опитам да отговоря ; не на теб, а на някои които за първи път влиза и си мисли, че ти си голямата клечка тук дето поучава нас неучените.
Здраво ви куца тук теологията, липса на любов, осъдителност, това мирише повече на религиозен расизъм.
Не мислиш ли че когато се общува с блудница е много неуместно да говориш за "любов". Покажи ни тогава ти как обясняваш на хората смърта на Исус без да споменеш, че бе осъден и то на смърт физическа, а не виртуална на кавато са пратени твоите недъгави и уродливи представи за благовестие? Настоявам да ми го покажеш! Какво првеше Павел когато говореше с невярващи или такива които изкривяваха собственните му думи. Как така показваше любов на хора които, като галатяните или колосяните разпространявах лъжи и то украсени с неговото и на апостолите имена?
Не рабираш ли, че в момента ние разпъваме твоята плътска богословска натура, за да възкръснеш с ново създание. Прочее, не трябва да викаш и да се дърпаш, понасяи ударите смирено, защото ако се въртиш и търкаляш раните болят по силно, както кожните така и виртуалните, голгота е неизбежна, завели сме там стотици като теб и сме чували тия приказки от хиляди осъдени.[addsig]

Публикувано на 02 януари 2005 г. в 23:34:00 ч. от потребител 343
Теолог,
ти чувал ли си за едни които Господ нарече "рожби ехидни". Аз твърдя, че "рожби ехидни" беше благовестие за тях. Сигурно сега ще попиташ Исус къде е любовта му към тях. Е, няма да ти я покажа, сам я намери.
Бого, вие колко човека пишете от този ник?

Не го приемай лично

[addsig]

Публикувано на 04 януари 2005 г. в 18:14:00 ч. от потребител 874
Я да видим сега, що за човек е Авраам и защо така лошо постъпва!
Quote:
|
1 А Авраам ВЗЕ И ДРУГА ЖЕНА, на име Хетура.
2 Тя му роди Земрана, Иоксана, Мадана, Медиама, Есвока и Шуаха.
3 И Иоксан роди Сава и Дедана; а синове на Дедана бяха Асурим, Латусиим и Лаомим.
4 А синовете на Мадиама бяха Гефа, Ефер, Енох, Авида и Елдага; всички тия бяха потомци на Хетура.
5 Но Авраам даде целия си имот на Исаака.
6 А на синовете на наложниците си Авраам даде подаръци и, докато беше още жив, изпрати ги към изток, в източната земя, далеч от сина си Исаака.
7 И числото на годините на живота на Авраама, колкото живя, беше сто седемдесет и пет години.
8 И Авраам издъхна, като умря в ЧЕСТИТА старост, стар и сит от дни; и прибра се при людете си.
9 А синовете му Исаак и Исмаил го погребаха в пещерата Махпелах, в нивата на Ефрона, син на Саара, хетееца, която е срещу Мамврий,
|
|
[addsig]

Публикувано на 04 януари 2005 г. в 18:51:00 ч. от потребител 874
Ето това един от много случаи на предбрачен секс който не се осъжда от Бога:
Quote:
|
16 Ако някой прелъсти девица несгодена и преспи с нея, да й даде вено (и да я вземе) за жена;
17 ако ли бащата не се съгласи (и не желае) да му я даде, да заплати (на бащата) толкова сребро, колкото се пада за вено на девици.
|
|
Само някоя черна душа да посмее да не плати за жена си!!!!! Стига с това скъперничество. Я давайте да правим търговия , според закона е позволено. [addsig]

Публикувано на 05 януари 2005 г. в 01:23:00 ч. от потребител 403
Не видях в текста да се казва че не не се осъжда от Бога, сам си го измисли.
И кажи ти по колко да ваш на жена си или си много активен в платения предбачен секс?[addsig]

Публикувано на 05 януари 2005 г. в 13:56:00 ч. от потребител 874
Since I've Been Loving You
(Jones/Page/Plant)
Working from seven to eleven every night,
It really makes life a drag, I don't think that's right.
I've really, really been the best of fools, I did what I could.
'Cause I love you, baby, How I love you, darling, How I love you, baby,
How I love you, girl, little girl.
But baby, Since I've Been Loving You. I'm about to lose my worried mind, oh, yeah.
Everybody trying to tell me that you didn't mean me no good.
I've been trying, Lord, let me tell you, Let me tell you I really did the best I could.
I've been working from seven to eleven every night, I said It kinda makes my life a drag.
Lord, that ain't right...
Since I've Been Loving You, I'm about to lose my worried mind.
Said I've been crying, my tears they fell like rain,
Don't you hear, Don't you hear them falling,
Don't you hear, Don't you hear them falling.
Do you remember mama, when I knocked upon your door?
I said you had the nerve to tell me you didn't want me no more, yeah
I open my front door, hear my back door slam,
You must have one of them new fangled back door man.
I've been working from seven, seven, seven, to eleven every night, It kinda makes my life a drag...
Baby, Since I've Been Loving You, I'm about to lose, I'm about lose to my worried mind.
Led Zeppelin[addsig]

Публикувано на 05 януари 2005 г. в 14:10:00 ч. от потребител 837
teolog,
не ти ли прави дори и малко впечатление, че вече никой не ти обръща внимание на измислените ти постинги. С първите си такива молеше за единство/фалшиво разбира се/, а с последните си какво целиш?
Ставаш все по неадекватен в изказванията си, и се чудя до кога ли ще те търпят преди да те изритат.
Все пак каква е целта ти тук?

Публикувано на 05 януари 2005 г. в 19:22:00 ч. от потребител 403
Целта на Теолог е да оправдае блудството което практикува, нощем се буди облян в пот и крещи към опушения таван; "нееее нее нееее е гряяяяххххх!!!!". След което се обръща на другата страна, понеже му се струва че някой от churchbg.com го гледа изад завесата.[addsig]

Публикувано на 05 януари 2005 г. в 19:58:00 ч. от потребител 162
"Целта на Теолог е да оправдае блудството което практикува"
Съгласна съм.
"нощем се буди облян в пот и крещи към опушения таван; "нееее нее нееее е гряяяяххххх!!!!". След което се обръща на другата страна, понеже му се струва че някой от churchbg.com го гледа изад завесата."

Публикувано на 05 януари 2005 г. в 20:47:00 ч. от потребител 837
Quote:
|
Целта на Теолог е да оправдае блудството което практикува... |
|
Да може това да е една от целите на teolog, но защо ли си мисля, че се крие и нещо друго.

Публикувано на 05 януари 2005 г. в 23:48:00 ч. от потребител 874
Така и никой не каза полигамията грях ли е? Защо тираничния бог на псевдореформираните садисти не осъди Авраам Соломон и много други за това? На какво основание спрямо закона Христа спаси жената, а и се полагаше смърт чрез убиване с камъни? Каква е разликата между прелюбодейството и полигамията? А защо никой не каза нещо за половите характеристики на мъжа и жената. Всички ли пози в секса са позволени на християните, или има забранени и на какво основание?
А на някой от нещастните псевдо морализатори да му дойде на ум, че с опитите си да регулира чрез Писанието сексуалния живот, особено на младите хора, може да им причини такива психо-физиологични проблеми, че да не могат да бъдат излекувани?
А онзи нещастник дето ме заплашва с изхвърляне от форума ще кажа следното с думите на Александър Томов: Мълчи робе и не поглеждай на горе, небето е затворено за робското ти съзнание. Ти заедно с господаря си, един друг откровен идиот от форума, сте двете страни на един медал, вие не можете един без друг. На роба му трябва господар, за да господарува над него. А на господаря е нужна такава черна душа която да пълзи пред него. Вие двамата не познавате свободата и достойнството на новата твар. Вие от църквата на садизма никога няма да разберете, че човекът е съработник на Бога, а не негов роб, както и Бог не е тиранин. Христос има цялата власт но не и воля да властва, Той не е деспот. Бог е любов и тези които идват при него трябва да дойдат свободно и с любов а не под заплахата на терора на страшния съд. Този съд ще е страшен но за тези, които нямат любов а дишат злоба към мислещите не като тях. Но и за тях ще има спасение, ако не се научат да обичат на този свят Божествената любов ще ги превъзпита на другия, но чрез огъня не на ада а на "любовта без която неможе", защото нищо нечисто няма да влезе в Царството. Любов нямате ли, сте тенекии дето дрънчът ако и да повтаряте папагалски заучени цитати от Писанието. Христа дари на хората свободата и достойнството да мислят и да живеят, а някакви червеи искат да я отнемат. Комунизма/ Сатана/ нанесе ужасни поражения в душите на хората, и сега се е скрил но не в държавата както някакъв си тука писа, той е там където няма любов, замаскиран под булото на гордоста че си безгрешен и покрит с воала на суетата, че трябва да унифицираш хората и да ги накараш да мислят еднакво. Но за щастие хората които четът тук си правят своите изводи и много от тях ме разбраха и ми писаха за което съм им благодарен. Не е важно какъв си, а да ли имаш любов?! Не е важен обреда, а да ли те води към Бога?! Моят съвет към пишещите братя е пишете и изказвайте мнението си свободно, без страх че това няма да се хареса на някой от садистите тук. Тези хора нямат бъдеще, те имат само минало и един ден историята ще ги изхвърли на бунището си където им е и мястото. [addsig]

Публикувано на 06 януари 2005 г. в 00:41:00 ч. от потребител 162
Теолог,
Ако все още за теб одобрението на хората е по-важно, отколкото - одобрението на Бог, значи имаш проблем по-сериозен и от блудството.
За да бъдеш харесан от хората, може да отидеш още по-надълбоко в заблудите.
И тогава ще бъдеш приет и обичан от тях и всички заедно ще се наслаждавате на самоизмамата, че Бог е с вас.
Поне - до време.
И все от "любов"!
Не си ли се замислял, че по твоята логика и на пророците, и на апостолите, и на самият Христос щеше да им е по-лесно да се харесват на хора, вместо да им стават омразни с неугодни истини?
Що им е трябвало да "осъждат" лъжата и греха, като са могли да кажат, каквото мнозинството иска да чуе и така да си спечелят "бъдеще", вместо отхвърляне, гонения и смърт?
Пък каква любовна идилия би настанала тогава, как биха се "уважавали" братята и сестрите, как биха плеснали с ръце да се прегърнат с целия свят!
А Попея Сабина, Агрипа, Береника и самият Нерон щяха да са първи християни!
Тюх, да му се не види, как не са знаели апостолите, че може и с друга "теология" освен с Христовата!
Язък - каква загуба!
[ Това съобщение беше редактирано от: sella on 2005-01-05 17:53 ]

Публикувано на 06 януари 2005 г. в 02:54:00 ч. от потребител 60
Quote:
|
Така и никой не каза полигамията грях ли е? |
|
Защото темата е ПРЕДбрачният секс, а не КОЛКОбрачен да бъде секса.
И по тази тема стана ясно че защитаваш блудството, като го наричаш проява на любов. С това мислене основано на относителни ценности (или относителен морал) утре ще наречеш убийствата, кражбите и всякаква сексуална разпуснатост - добродетели, стига да се правят от любов към човека. Например аз съм сигурен, че ти ще защитаваш евтаназията, държавният рекет, прелюбодействата (все пак ги обичаш тези жени, нали?), педофилията и хомосексуализма - забележи всички тези се правят като определена проява на "любов" към човека... Само дето това не е истинска любов. Истинската любов винаги действа в рамките на Божият закон...
Направи ми също впечатление, че искаш да прибягаш до милостта, която Исус проявява към грешниците, за да оправдаеш греха си. Но няма оправдание от греха, ако не си го признаеш и не го отхвърлиш. Ти не си признаваш греха, не се покайваш и затова няма милост за тебе, колкото и да я търсиш.[addsig]

Публикувано на 06 януари 2005 г. в 17:43:00 ч. от потребител 874
Quote:
|
Истинската любов винаги действа в рамките на Божият закон... |
|
Това ако е така, защо за незнам кой път вече питам Христос спаси жената, хваната в грях урегулиран именно в този Божи закон, според вас садистите и според закона би трябвало Христа пръв да хвърли камъка за да изпълни закона. А Той какво направи, първо Го наруши, а после и Го отмени. И така показа, че любовта към човека е над закона. Ако полигамията не е грях, то защо и по кой закон предбрачния секс е грях? Забрана на полигамията има ли в Новия Завет?
Ето какво казва Апостол Павел :
1 А относно това, що ми писахте: Добре е човек да се не докосва до жена.
2 Но, за да се избягват блудодеянията, нека всеки мъж има своя си жена, и всяка жена да има свой мъж.
3 Мъжът нека има с жената дължимото към нея сношение; подобно и жената с мъжа.
4 Жената не владее своето тяло, а мъжът; така и мъжът не владее своето тяло, а жената.
5 Не лишавайте един друг от съпружеско сношение, освен ако бъде по съгласие за малко време, за да се предавате на молитва, и пак бъдете заедно, да не би сатана да ви изкушава чрез вашата невъзможност да се въздържате.
6
Но, това казвам, като позволение, а не като заповед.
Апостола знае културната среда в която разпространява благовестието, и затова избягва законовите формулировки.
Веднага след това казва обаче :
Quote:
|
7 Обаче, бих желал всичките човеци да бъдат какъвто съм аз. Но всеки има своя особен дар от Бога, един така, а друг инак.
8 А на неженените и вдовиците казвам: Добро е за тях, ако си останат такива, какъвто съм и аз.
9 Но, ако не могат да се въздържат, нека се женят, защото по-добре е да се женят, отколкото да се разжегват. |
|
Защо Апостола иска всички да са като него, а вие искате ли да сте като него, той не е имал жена и затова препоръчва а не заповядва. Така че избирателното четене на Писанието е неуместно. Или си оставаш под закона и го изпълняваш целия(ако можеш) или живееш без закона, тоест с вяра надежда и любов.
А вие спазвате ли това :
Quote:
|
33 а жененият се грижи за това, което е световно, как да угажда на жена си.
34 Тъй също има разлика и между жена и девица. Неомъжената се грижи за това, което е Господно, за да бъде света и в тяло и в дух; а омъжената се грижи за това, което е световно, как да угажда на мъжа си.
35 И това казвам за вашата собствена полза, не да ви държа с оглавник, но заради благоприличието, и за да служите на Господа без отвличане на ума.
36 Пак, ако някой мисли, че постъпва неприлично към дъщеря си девица, ако й е минала цветущата възраст, и ако трябва така да стане, нека прави каквото ще; не съгрешава, нека се женят.
37 Но който стои твърд в сърцето си, и не бива принуден, но има власт да изпълни волята си, и е решил в сърцето си да държи дъщеря си девицата неомъжена, ще направи добре.
38 Така щото, който омъжи дъщеря си девицата добре прави; а който я не омъжи, ще направи по-добре.
39 Жената е вързана до когато е жив мъжът й; но ако мъжът умре, свободна е да се омъжи за когото ще, само в Господа.
40 Но, по моето мнение, по-щастлива е, ако си остане така; а мисля, че и аз имам Божия Дух. |
|
Апостола дава достатъчно свобода на хората да решават как да живеят и едното е добро и другото е добро важно е да има любов. Така че всички опити да се въвеждат отношенията между мъж и жена в закон ще претърпят провал, защото :"Но всеки има своя особен дар от Бога, един така, а друг инак"[addsig]

Публикувано на 06 януари 2005 г. в 18:08:00 ч. от потребител 60
Quote:
|
А Той какво направи, първо Го наруши, а после и Го отмени. |
|
Мда, безумието ти е очевидно. Исус нито е нарушавал Закона (което би било грях, а Исус е безгрешен), нито Го е отменял (и със запетайка дори, иначе този свят да го нямаше вече).
Quote:
|
И така показа, че любовта към човека е над закона. |
|
Вярно - НАД закона е, но винаги ДЕЙСТВА в рамките Му. Милостта не отрича закона, а дава изходен път за тези, които се покайват. За да има милост, трябва да има произнесено наказание за извършен грях, т.е. милостта действа именно защото хората грешат. Исус показа милост към прелюбодейката именно защото тя беше съгрешила и й каза НЕ СЪГРЕШАВАЙ ПОВЕЧЕ.
Но ти си сляп да видиш какво й каза. Ямата пред теб те чака, ако вече не си паднал в нея...
Quote:
|
2 Но, за да се избягват блудодеянията, нека всеки мъж има своя си жена, и всяка жена да има свой мъж. |
|
Това е твоята яма - апостол Павел съди предбрачният секс като БЛУДОДЕЯНИЕ.
А 6-ти стих е в контекста именно на секса в брака, а не като БЛУДОДЕЯНИЕ. Падането ти е очевидно...
Quote:
|
Апостола дава достатъчно свобода на хората да решават как да живеят и едното е добро и другото е добро важно е да има любов. |
|
Никаква свобода да се греши не дава - нарича предбрачния секс БЛУДОДЕЯНИЕ.
Защо не си признаеш греха?[addsig]

Публикувано на 06 януари 2005 г. в 20:45:00 ч. от потребител 1017
Защо тогава казва:
Quote:
|
9 Но, ако не могат да се въздържат, нека се женят, защото по-добре е да се женят, отколкото да се разжегват. |
|
Излиза, че ако не са женени, а не могат да се въздържат, е лошо май? Излиза, че май по-добре да се женят. Или поне да се въздържат.

Публикувано на 07 януари 2005 г. в 15:22:00 ч. от потребител 343
Теолог казва:
Quote:
|
Апостола дава достатъчно свобода на хората да решават как да живеят и едното е добро и другото е добро важно е да има любов. |
|
случайно попаднах на един сайт на някакви New Age и гностици. Ето какво прочетох там за любовта:"Вашето Разбиране (става дума, че вярата и любовта на основата на Христос убива Любовта) убива Бога.
Любовта го ражда." "Затова Ницше каза, че Бог е мъртъв.
Човекът го уби с РАЗБИРАНЕТО си." Допълва езичника!!!
Ето как продълважа:
"Коагато почнем да УМУВАМЕ, кое е първото, ще се появи спорът.
В спорът ще се появи и отрицанието.
Когато се появи отрицанието, можем да сме сигурни, че там няма Любов.
За това, предпочитам да не споря за Любовта.
Всеки обича както може..."
Виж сега какво казва един друг езичник там:
"Именно твоето разграничение на любовта (аз им казвам, че не става дума за разделяне на любовта. Аз говоря за две средства, които са любов и вяра, а целта е спасението на душата ти. Едното върви с другото, за да постигнеш целта. В резултат на вярата ми в Господ Исус Христос, Той излиза в мен своята любов и тогава любовта ми става пълна и истинска. Къде е разграничението? А няма любов без вяра в Бог Отец, защото както преди казах, човеците са зли по условие и не могат сами да изберат, или имат истинската любов. Това не е спор а поставяне на основите. Защото много религии говорят за любовта в главно ?Л?, но не стъпват на истинската основа - вяра в Господ Исус Христос и рано или късно се подхлъзват.), убива Любовта!
Именно то е твоя емоция.
Любовта не подлежи на анализиране, самото анализиране е мисъл, а всяка мисъл биде ограниченост. Мисълта ти за Бога, е Правене, всяко правене е ограниченост и лежи в своите граници.
Любовта е свободна от граници.
Любовта Е!
Твоето Разбиране убива Бога!
Убий Разбирането си, в него няма Любов!
Е, Теолог, аз не виждам да казваш нищо по-различно от тези езичници.
[addsig]

Публикувано на 08 януари 2005 г. в 00:38:00 ч. от потребител 403
Пич ти рутиш МиФкии!!
А на някой от нещастните псевдо морализатори да му дойде на ум, че с опитите си да регулира чрез Писанието сексуалния живот, особено на младите хора, може да им причини такива психо-физиологични проблеми, че да не могат да бъдат излекувани?
Нека ти открехна нещо в писанията няма дума с корен "морал"- морален! Там има Първо закона, след това неговото изпълнение-Исус, и в момента Святия Дух! Никъде няма да прочетеш апостолите да зовът за "морал' това е просто дума рожба на материалистите-безбожници с която се цели простолюдието да се държи далеч от писанията, и по близо о някакви мъгляви и удобни за контролиране правила.
Не е важно какъв си, а да ли имаш любов?! Не е важен обреда, а да ли те води към Бога?! Моят съвет към пишещите братя е пишете и изказвайте мнението си свободно, без страх че това няма да се хареса на някой от садистите тук. Тези хора нямат бъдеще, те имат само минало и един ден историята ще ги изхвърли на бунището си където им е и мястото.
-----------------
По-добре запали свещ, вместо да проклинаш тъмнината! Китайска поговорка
Не ли по добре да запалим свещ за тази трагигокомична палячовска крещяща воняща просташка себична себеправедна долна мерзка дебилна ТЕОЛОГИЯ?[addsig]

Публикувано на 08 януари 2005 г. в 10:51:00 ч. от потребител 874
Може ли превод на това
Quote:
|
Пич ти рутиш МиФкии!!
|
|
Я вземи понаучи малко литература, и как се използват подобни думи! Дори те не се използват безразборно, освен ако не са плод на едно дълбоко вътрешно себеусещане.
Bogoizbrania и Leon и IvoBG и всички знайни и незнайни садисти.
Они не мирятся с героическими и титаническими усилиями преодолеть ветхий пол во имя раскрытия нового пола и нового полового соединения не в стихии рода, а в Духе. Моралисты семьи не знают, что делать с фактом соединения мужчины и женщины вне сексуального акта, не знают, как оценить это соединение. Им нужно, чтобы было что-нибудь из трех: или рождающая семейная половая жизнь, или развратная половая жизнь, или аскетическое отсутствие всякой половой жизни. И удивительнее всего, что в моральной идеологии семьи, как религиозной, так и позитивистической, остается невыясненным отношение к самому сексуальному акту, на котором покоится вся эта идеология. Православные и католики не верят, что можно совсем преодолеть сексуальный акт, как не верят, что можно совсем не есть мясного. Хорош ли и оправдан сексуальный акт сам по себе или он хорош и оправдан лишь как средство, как орудие деторождения? В этой центральной точке проблемы пола и проблемы семьи скопилось ужасное лицемерие. Моральный пафос деторождения, брезгливо презирающий сексуальный акт, по существу лицемерен.
[addsig]

Публикувано на 08 януари 2005 г. в 10:56:00 ч. от потребител 874
Новый Завет по глубокой мистической своей сущности отрицает семью, так как отрицает сексуальный акт как падение и грех пола, отрицает род, отрицает «мир сей» и всякое буржуазное его устроение. Подлинно «христианской семьи» так же не может быть, как не может быть подлинно «христианского государства». Семья есть родовой институт, родовое благоустройство. Новозаветное откровение преодолевает стихию рода, и не от него идет закон родового благоустройства, закон семьи, как не от него идет закон государства. Но Новый Завет, не знающий закона, преодолевающий закон, не отменяет закона для мира, погруженного в неискупленный грех, для мира, порабощенного природными стихиями. Закон семейный, подобно закону государственному, по существу ветхозаветный, дохристианский, но Новый Завет оправдывает его как послушание ветхозаветной подзаконности, послушание последствиям греха. Христианская семья есть лишь дезинфицирование, обезвреживание полового греха. Христианство твердо знает, что люди рождают во грехе, что греховно соединение полов в природном родовом порядке, и хочет ослабить, обезвредить грех путем приспособления и послушания. Подзаконная семья не есть творчество новых отношений людей, новой жизни, она есть послушание «миру», его бремени. Поистине поразительно снисходительное отношение христианства к греху сексуального акта и к греху экономического благоустройства семьи, т.е. к тому, что в семье от «мира сего», что в ней является приспособлением к «миру». Рождайте в облагоображенном сексуальном акте детей и устрояйте их экономическое благосостояние! Вот пафос «христианской» семьи.
Подлинная любовь иного мира, любовь, творящая вечность, исключает возможность сексуального акта, преодолевает его во имя иного соединения. Известно, что сильная влюбленность иногда противоположна специфическому сексуальному влечению, не нуждается в нем. И сильное влечение к сексуальному акту слишком часто не связано ни с какой влюбленностью, иногда даже предполагает отвращение. Влюбленность жаждет абсолютного соединения и абсолютного слияния, духовного и телесного. Сексуальный же акт разъединяет. На дне его лежит отвращение и убийство. Любовь ? акт творческий, созидающий иную жизнь, побеждающий «мир», преодолевающий род и природную необходимость. В любви утверждается личность, единственная, неповторимая. Все безличное, родовое, все подчиняющее индивидуальность порядку природному и социальному враждебно любви, ее неповторимой и неизреченной тайны. Нет и быть не может закона для любви, любовь не знает закона. Творчество любви не знает послушания ничьей воле, оно абсолютно дерзновенно. Любовь ? не послушание, подобно семье, а дерзновение, свободный полет. Любовь не вмещается в категорию семьи, не вмещается ни в какие категории, не вмещается в «мир». Жертвенность любви, ее отречение от мирского благоустройства делает ее свободной. Лишь жертва безопасностью дает свободу. Все, что связано с приспособлением к «миру», с послушным несением его тяготы, ? несвободно от страха, от тяжкой заботы. В любви побеждается тяжесть «мира».
[addsig]

Публикувано на 08 януари 2005 г. в 11:31:00 ч. от потребител 8
А стига бе, тоя здраво е затънал!

Публикувано на 08 януари 2005 г. в 17:49:00 ч. от потребител 403
Quote:
|
Bogoizbrania и Leon и IvoBG и всички знайни и незнайни садисти. |
|
Може ли инфо какво точно е садист? И какво е знаен садист и такъв незнаен?
Нима факта че някои ти казва да си държиш оная работа в гащите е съдизъм? Това ли е целия ти живот, на които ние издевателстваме? като с жетоко задоволство изпитваме удовлетворение, че някои не си разкопчава панталоните!? Наистина не те разбирам, далечни и чужди са ми терзанията ти, не схващан на каво си подложен всеки път когато посегнеш към ципа.

[addsig]

Публикувано на 08 януари 2005 г. в 20:45:00 ч. от потребител 60
Теолог,
Защо не се покаеш от блудството си? Покажи истинска любов към Бога като изпълниш заповедта Му - или се ожени, или спри секса без да имаш жена.
Слепотата ти идва от страстта ти (която те е вкарала в грях и отровила ума ти), че даже не схващаш елементарни аргументи. Бог бил тиранин, били сме против секса въобще, садисти сме били... Като си помисля, по-добре е да бъда такъв "садист" като Давид, който се наслаждаваше ден и нощ в Божият Закон, отколкото блудник, който НИКОГА няма да влезе в Божието Царство, камо ли да изпита истинската наслада от живота с Бога...
Покай се, иначе няма излизане от ямата, в която си попаднал... После може и да схванеш какво ти се говори... Че и християнин дори е възможно да станеш...[addsig]

Публикувано на 09 януари 2005 г. в 00:31:00 ч. от потребител 343
Теолог,
това руското си е направо за диагноза. Това е садизъм спрямо Божия закон. Ако това е критерия ти за садизъм и обявяваш закона на Живия Бог за садистичен, то аз наистина се радвам, че съм садист.

[addsig]

Публикувано на 10 януари 2005 г. в 17:04:00 ч. от потребител 874
Quote:
|
това руското си е направо за диагноза. Това е садизъм спрямо Божия закон. Ако това е критерия ти за садизъм и обявяваш закона на Живия Бог за садистичен, то аз наистина се радвам, че съм садист. |
|
Ако тези цитати на руския богослов и философ Николай Бердяев са за диагноза, то твоето е шизофрения в действие. Вземи поне си дай малко труд да размислиш, за тези неща и за човека който ги е писал, и после си поставяй тъпите " диагнози". Ето в това се изразява садизма на теб и на останалите 3-4 лумпена. Ти в известен смисъл се прегърна с руските болшевики, защото те постъпиха по твоя садистичен начин, взеха да вият и да правят аутодафета, да обявяват за луд един творец и философ. Колко е малък света, за да се намерят всички и знайни и незнайни садисти. Именно хора като теб ще започната да горят книгите на другомислещите за да се затули устата на истината, но друг е въпроса дали това ще се случи, в една нова Европа. А вече ви казах какво ви чака бунището на историята!!!!!!!![addsig]

Публикувано на 10 януари 2005 г. в 17:21:00 ч. от потребител 343
Теолог, виж си теологията, която ще те прати не на бунището на Европа, но някъде на по-топло.

[addsig]

Публикувано на 10 януари 2005 г. в 17:57:00 ч. от потребител 60
Quote:
|
Творческото наследство на Бердяев, пропито изцяло от тежък еретически дух, се радва на голяма популярност. Особено показателни в това отношение са есхатологическите възгледи на Бердяев, изцяло приемащ еретическата есхатология на Ориген. Философията на Б. обикновено се характеризира като разновидност на религиозния екзистенциализъм. |
|
Сега разбирам Теолог какви са ти учителите. Цитата горе е от
тук.
Защо не се покаеш от блудството?[addsig]

Публикувано на 10 януари 2005 г. в 18:22:00 ч. от потребител 403
БЕРДЯЕВ Николай Александрович [1874?] ? философ и публицист, сын генерал-лейтенанта. Первоначально примыкал к марксизму, соединяя его впрочем с некоторыми течениями неокантианства. В дальнейшем пережил характерную для известных философско-публицистических кругов
того времени эволюцию «от марксизма к идеализму», а затем к религиозно-мистической философии и феодально-теократическим общественным идеалам. В 1922 вместе с Ильиным, Франком, Степуном и другими выслан за границу. В религиозно-мистическом плане развертываются и его эстетические воззрения, систематизированные им в книге «Смысл творчества» [М., 1916] и базирующиеся на понимании искусства как своеобразного теургического акта. Из собственно лит-ых работ Б., кроме ранней статьи о Метерлинке в сб. «Sub specie aeternitatis» [1907], следует отметить его монографию о Достоевском, изданную в 1923 в Берлине и посвященную гл. обр. религиозными социально-историческим концепциям последнего.
Библиография: Кроме произв., указанных в тексте: Субъективизм и индивидуализм в общественной философии, СПБ,. 1901; Новое религиозное сознание и общественность, СПБ., 1907; Духовный кризис интеллигенции, СПБ., 1910; Философия свободы, М., 1911; Смысл истории, Берлин, 1923; Философия неравенства, Берлин, 1923; Новое средневековье, Берлин, 1924.[addsig]

Публикувано на 10 януари 2005 г. в 18:28:00 ч. от потребител 874
Даде и аз това казвам, за вас садистите няма значение да ли сте протестанти или православни или каквито и да е други.Това дето ми казваш е писано от православните лумпени които подобно на теб са му горили книгите, е има разлика на теб ти предстои а те вече са го свършили. Какво учудваща любов настъпва когато се срещнат фундаменталисти, които иначе би трябвало да са толкова различни.Сега разбираш ли какво се опитвах да кажа ти и подобните ти сте същите като онези. Това са поробени хора, без достойнство, виждащи на всяка крачка призрака на дебнещата в мрака отмъстителност на на някакъв садистичен бог, ето това е чиста форма на идолопоклонство.Но след време може би ще разбереш, че си се страхувал не от Бога на любовта, Който желае да се спаси целия свят, а от страха на собствените си демони на робството закрили като сянка всеопрощението на Христа и любовта на Бога Отца в Светия Дух. Бог да ви пази!!!! [addsig]

Публикувано на 10 януари 2005 г. в 18:38:00 ч. от потребител 60
Teolog,
Защо не се покаеш от блудството си?
Чак след това може да разискваме с теб и теологиите си. Блудник няма място в Божието Царство, камо ли да обсъжда с вътрешните нещо за него...[addsig]

Публикувано на 11 януари 2005 г. в 16:10:00 ч. от потребител 343
Теолог,
ти като няма какво повече да кажеш, започна да ни наричаш съдисти и т.н. Ако внимателно беше изчел всичко по тази тема щеше да ти промениш сбърканата теология, а не да даваш уникални дефиниции за любовта. И вземи най-после прочети нещо от Библията.[addsig]

Публикувано на 26 януари 2005 г. в 15:03:00 ч. от потребител 343
Теолог,
ти попита някъде защо в Стария завет мъжете имаха по много жени. Ще ти отговоря, но първо ми кажи защо в Стария завет нито една жена нямаше едновременно повече от един мъж? Ако си отговориш на този въпрос, аз ще ти отговоря на останалите.[addsig]

Публикувано на 22 април 2005 г. в 16:48:00 ч. от потребител 343
Връщам се отново към тази тема, защото от многото писане стана ясно, че има все още хора, които не са на ясно какво точно представлява блуството. На пръв поглед е ясно, че блудството е секс без брак, просто защото липсва завет. Блудство е и жертвите, поклонението и отдаването на почит на чужди богове в смисъла, че е нарушен Божият свят завет между Църквата и Младоженеца. Винаги когато Църквата е блудствала като се е покланяла на чужди богове, Господ е гледал на това като на докосване не зеницата Му. Навсякъде в Библията Господ осъжда блудството като грях. Ето един пасаж, който е интересен и може много да се поразсъждава:
Осия 1
1 Господното слово, което дойде към Осия, син на Веирия, в дните на Юдовите царе Озия, Иотама, Ахаза и Езекия, и в дните на Израилевия цар Еровоама, син на Иоаса.
2 Когато Господ почна да говори чрез Осия, Той каза на Осия: Иди, вземи си блудна жена, и добий чада от блудство, защото земята с многото си блудствуване се отклони от Господа.
3 И тъй, той отиде та взе Гомер, дъщеря на Девлаима, която зачна и му роди син.
4 И Господ му рече: Наречи го Иезраел *; защото още малко и ще въздам на дома на Ииуя за кръвта, която проля на Иезраела, и ще туря край на царството на Израилевия дом.
5 И в оня ден ще строша Израилевия лък в долината на Иезраела.
6 И тя пак зачна и роди дъщеря. И Господ му рече: Наречи я Ло-рухама ?; защото няма вече да покажа милост към Израилевия дом, и никак няма да им простя.
7 А към Юдовия дом ще покажа милост, и ще ги спася чрез Господа техния Бог, и няма да ги спася с лък, с меч, или с бой, с коне или с конници.
8 А като отби Ло-рухама, зачна и роди син.
9 И Господ рече: Наречи го Ло-аммий ?; защото вие не сте Мои люде и Аз не ще бъда ваш Бог.
10 Но все пак числото на израилтяните ще бъде като морския пясък, който не може да се претегли нито да се изброи; и вместо онова, което им се каза, че: Не сте Мои люде, ще им се рече: Вий сте чада на живия Бог.
11 Тогава юдейците и израилтяните ще се съберат заедно, та ще си поставят един началник, и ще възлязат от земята; защото велик ще бъде денят на Иезраела.
Интересното е, че Господ накара Осия да си вземе блудна жена, за да изяви беззаконието на Израелтяните. Върху този пасаж може да се разсъждава. Като, например, защо Осия трябваше да си взема блудна жена и дапридобите чада от блудство и дали това го правеше блудник?
Вижте и този стих:
Осия 3
1 И ГОСПОД ми каза: Иди пак, залюби жена, която е залюбена от приятели и е прелюбодейка, както ГОСПОД люби израилевите синове, при все че те се обръщат към други богове и обичат калъпи сушено грозде.[addsig]

Публикувано на 22 април 2005 г. в 17:30:00 ч. от потребител 788
Както пише св. Николай Велимирович: "Светът, като безумно дете си играе с децата, които е сътворил"...
Теолог, теолог... Ти си "най-глупавото зло", което съм виждал! Спряха да ти обръщат внимание, тогава свали всички карти и изврещя: "И аз съм интересен! И аз знам пиперливи пасажчета!" Жал ми е за тебе. Духовният ти наставник те е научил на много неща, но търпението не ти е добродетел, нито той е успял да ти я предаде. Базата данни трябва да се съчетае и с предимства на характера. Луд с картечница си ти... Бабината ти...
Христос подчерта същностните измерения на заповедите, като такива, които съществуват само във връзката и отношението си към човека, затова и християнската антропология е персоналистична, тя поставя човека и нуждата му като мярка за нещата, отношението им към него ги остойностява, но не в профанския вариант, в който го разбираш ти, естествено. И с това Новия Завет превъзхожда Стария, а не с някаква разлика и отрицание на заповедите.
[ Това съобщение беше редактирано от: portos on 2005-04-22 10:32 ]

Публикувано на 22 април 2005 г. в 17:43:00 ч. от потребител 788

Публикувано на 22 април 2005 г. в 17:47:00 ч. от потребител 788
Майтапя се бе.
Удар в целта е "лъжлив линк" (почти линк, както и ти май си почти християнин). Просто ми се щеше да помислиш повече върху думата
хамартия[addsig]

Публикувано на 25 април 2005 г. в 14:33:00 ч. от потребител 343
И все пак, почти всички знаем, че блудството е грях според Божият закон, но счете ли Господ Осия за блудник след тази случка? Интересен пасаж, който може да доведе до много изводи.[addsig]

Публикувано на 25 април 2005 г. в 16:17:00 ч. от потребител 788
Не, Леон,
Този пасаж не може "да доведе до много изводи", а само до един - Няма Закон, който да съществува самостоятелно от Бога. Бог определя нещо за праведно или грешно, съобразно суверенната си воля, по Своето абсолютно свободно изволение.
Като изживееш няколко десетки години в покорство на Божията воля - цялостно и искрено, тогава може и да се заслушам, ако ми кажеш - "Бог ми нареди нещо странно" (Като заповедта към Авраам, например)
Примерите, които можеш да дадеш свидетелстват за изключенич от принципа, а не за омаловажаване на принципа чрез изключенията.[addsig]

Публикувано на 27 април 2005 г. в 13:14:00 ч. от потребител 1097
Лесно е да се каже защо една жена няма много мъже, а един мъж има много жени в СЗ, ама вие я ми кажете възможно ли е да има блудство само между двама души?!?
И тъй като съм убеден, че не може, за да ме опровергаете ще са ви нужни повече от разсъждени, имате Библии, давайте.

Публикувано на 27 април 2005 г. в 13:28:00 ч. от потребител 1097
Освен това, кой ви излъга, че съществува понятие "сексд преди брак"?? Библията не говори за такова животно!

Публикувано на 27 април 2005 г. в 16:40:00 ч. от потребител 788
Ало,
Един Прост Човек,
Ти с кого полемизираш бре? Теолог напусна форума. Всички, които останахме тук сме против блудството. Я вземи да прочетеш цялата дискусия![addsig]

Публикувано на 27 април 2005 г. в 21:57:00 ч. от потребител 1097
Именно на вас пиша, бре! А и по темата.
Питах има ли блудство само между двама души? Щом сте против блудството ще се радвам да разбера що е то блудство според вас.

Публикувано на 27 април 2005 г. в 22:33:00 ч. от потребител 479
Quote:
|
Лесно е да се каже защо една жена няма много мъже, а един мъж има много жени в СЗ |
|
Щом е лесно я кажи приятелю,щото аз не зная.Според теб блудство има от трима човека нагоре.Аз мислех че само моя ден е кофти.Дай и аз да прочета малко харе,харе Харе Кришна,да убия теготата на деня.
Между другото
Quote:
|
ще се радвам да разбера |
|
как така една жена няма много мъже?
Ето какво е блудство:
Quote:
|
Jud 1:7 както и Содом, Гомор и околните им градове, които, подобно на тях, се предадоха на блудство и изпаднаха в противоестествени пороци (Гръцки: И следваха след чужда плът. Бит. 19:5.), са поставени за пример, като носят наказанието на вечния огън. |
|
а Павел слага блудството на кантар със сладострастието ето виж
Quote:
|
Rom 13:13 Както в бял ден нека ходим благопристойно, не по пирове и пиянства, не по блудство и страстолюбие, не по крамоли и зависти. |
|

Публикувано на 27 април 2005 г. в 22:38:00 ч. от потребител 479
как мислите дали Единия прост човек подхожда със задни мотиви в тая дискусия ?

Публикувано на 27 април 2005 г. в 23:19:00 ч. от потребител 1097
Тодоре, защо ми се струва, че повечето тук са големи комплексари?! Как може да задаваш въпрос дали съм със задни мотиви!? Питай бе човек? Пиши ми и ще разбереш. Изобщо някой слага ли си за цел тук, да се стигне до някакво единство? Или поне да се изслушаме един друг. "Слабият във вярата приемайте, но не за да се препирате за съмненията му." Извинявам се.
Та към темата. Когато казах, че една жена не може да има много мъже, а един мъж - може, имах предвид, че в СЗ нещата стояха така. Не беше забранено мъж да има много жени, но обратното - да. Това е свързано с белега на девственост и произтичащите от това неща. Но за това е още рано да пиша.

Не казвам, че е нямало жени с много мъже, но казвам какво законът е позволявал и обществото е приемало. Може би не съм се изразил правилно.
Всички сме съгласни, че блудтвото е грях. Моят въпрос, обаче, е какво е блудство. И за мен блудство може да съществува само при присъствието на трето лице (или предмет), както и ти цитира: "И следваха след чужда плът". Ако някой може да ми покаже блудство само между двама души, нека заповяда. Ако не, нека се съгласим с това. Струва ми се просто!

Публикувано на 27 април 2005 г. в 23:54:00 ч. от потребител 141
Един прост човек, понятието за "блудство" трябва да се извлече от контекста на всички места, където се споменава тази дума.
Случаи като на Тамар (Битие 3

показват какво е блудството. Тя беше вдовица, а се оказа бременна - т.е. имала е сексуална връзка извън брачен завет.
А ако считаш, че самия факт на сексуалната връзка прави брака, как ще обясниш думите на Исус към самарянката: "Петима мъже си водила, и този, който сега имаш, не ти е мъж". Едва ли има предвид, че ги е водила за носа.

Публикувано на 28 април 2005 г. в 01:28:00 ч. от потребител 1331
ЗДРАВЕЙТЕ Желая да изразя моето мнение по въпроса за предбрачния секс. Какво означава предбрачен? Това означава че има на лице двама човека които се обичат. Които желаят от цялата си душа и сърце да бъдат заедно. Всяка минута, всяка секунда от тяхния живот желаят да посветят на другия. За тях целият свят това е той(тя). Той се е осъзнал. Нещо му липсва. Реброто си е там. Той си има родители. Има си приятели. Тя желае да направи него щастлив,но не знае как. Кой знае кое е добро за тях? Кой може да ги направи щастливи? Този който е създал човека знае. Желае да покани всички на сватбеното тържество. Да може и други да се зарадват с радостта на тези двама. Създателят им е приготвил специален подарък. Той го е скътал някъде там. Желае да им го даде на определеното време. Но какво става? Какво е това? Някой е ровил тук и е разпечатил подаръка!
Няма изненада. Няма радост. Само разочарование. -Тя е виновна! -Той е виновен. Любовта не съществува!
[ Това съобщение беше редактирано от: lusi on 2005-04-27 18:32 ]

Публикувано на 28 април 2005 г. в 07:34:00 ч. от потребител 479
не не са комплексари,поне реконструкционистите мисля не са.Конфликтите са от различните принципни позиции на участниците,нали знаеш какво е да си антиномист ?.Луси е права греха си е грях.Радослава очерта параметрите на тоя грях образно казано.И според мен в Библията пише че блудството е грях между двама.Наистина незнам какво целиш с твоите заключения,да ни убедиш че има и друга гледна точка,която ти наричаш твърдение?ами хвърляй библейските стихове тука,пък да размислим а ?

Публикувано на 28 април 2005 г. в 14:29:00 ч. от потребител 1097
Радослава, благодаря ти за разсъжденията. Тамар трябваше да бъде дадена на Шела, а се оказа бременна, затова хората помислиха, че е развалила този завет. Тя не беше просто вдовица, а имаше задължение към някого.
Не казвам, че сексуалната връзка ПРАВИ брака, но че узаконява и подпечатва брачния завет, чрез символа на съвършеното единство и чрез "положеният в плътта вечен завет". Както се казва, че "няма узаконяване на завет без проливане на кръв" (Евр.) Първата брачна нощ символизира подпечатването на брачния завет и узаконяването му, в аналогия с узаконяването и подпечатването на завета за спасение чрез Святия Дух. (стихове колкото искате) Удивително е колко е близка връзката между двата завета! Разбира се, за да е изпълнен правилно и до край един брачен завет са необходими и други неща, като например, публично оповестяане (срв. Водното кръщение), регистрация пред властите (срв. членство) и най-вече РЕШЕНИЕ (и при двата завета). Тези неща плюс подпечатването на завета (срв. Духовното кръщение (Еф1:13)) представляват пълната окомплектация на завета. Това има много значения, но едно е особенно важно. Когато подпишеш един договор, без да си го прочел и без да знаеш какво пише вътре, това освобождава ли те от отговорност? Т.е. ако някой е спал с някой, дори без да е взел решение за посвещение (което е груба грешка), то той въпреки това трябва да бъде с този човек и да не го напуска до края на живота си (Вт.22), чудесен пример за това е Тамар (не горната, а Давидовата дъщеря).
В Мат.19:6 и Марк10:9 Иисус показва какво Бог изисква, за да може да се каже, че БОГ Е СЪЧЕТАЛ двама души!!
Пиша всичко това, защото в момента се шири едно разбиране, че не си женен (разбирай обвързан) ако не си си сложил подписа в съвета, дори да си спал с някого. Това е супер неправилно и грешно и нараняващо.
За думите на Иисус към самарянката, тя просто е блудствала спрямо първият си мъж, а после се е отдала на занаят.
Луси, благодаря ти, но това няма да спре хората да направят някоя глупост, повярвай ми. Такива сълзливи истории нямам силата за това, а и не мислиш ли, че е глупаво да изкараме "развалената изненада" ГРЕХА в тази ситуация. Аз мисля, че грехът тук е грях заради нещо повече от развалена изненада, по-скоро погазен завет.
Прочетете пак историята за Тамар, Давидовата дъщеря (2Царе13) и как казва "това зло, че ме напускаш е по-голямо от това, че си ме изнасилил"!!!
Тодоре, надявам се малко ти светна какво целя (без задни мисли). Ако смяташ, че блудството е само между двама покажи ми примери в Библията.
Поради това, което написах по-горе смятам, че понятието предбрачен секс, взето буквално, е несмислено. Но за тази цел е важно да знаем кога започва "брака" или това, което ние наричаме така, защото в Библията такава дума няма.

Публикувано на 28 април 2005 г. в 20:27:00 ч. от потребител 479
Ти май ми се обиди а ?
Дали съм те разбрал правилно ?
доколкото схващам ти искаш да върнеш разбиранията ни към заветно- покорно на Божия закон мислене? Тъпо е да кажеш че самарянката не е блудница а се отдала на занаят - какъв е тоя занаят с който една жена спи с 5 човека и не е блудница(проститутка) Вероятно мислиш че двама млади са спали заедно после единия спи с друг или друга и това е блудство?Ами какво става ако жената с която си сключил завет не е девствена
къде отива узаконяването на завета?да не се скапе окомплектовката
и какво е това най-вече решение-автономния човек да определя съдбата си упражнявайки свободен избор?
Quote:
|
Ако смяташ, че блудството е само между двама покажи ми примери в Библията. |
|
чети
Quote:
|
Hos 2:5 Защото майка им блудства; Тая, която ги бе зачнала, постъпи срамотно; Защото рече: Ще отида след любовниците си, Които ми дават хляба ми и водата ми, Вълната ми и лена ми, маслото ми и питията ми. |
|
Господ нарече Израел- избраната-Блудница макар и със закон и под завет Да смятам че блудството е между две личности в случая Израел и Египет или който и да е бил там От такива места си правя извод че това разбиране спокойно може да се вземе за принцип и между отношенията между двама човека(мъж и жена) и така
Quote:
|
Тодоре, надявам се малко ти светна какво целя (без задни мисли |
|
ако говориш за връщане разбирането ни към завет - светна ми-ако ли не съм те разбрал правилно-не ми светна
Quote:
|
кога започва "брака" |
|
с първия секс на човек ли започва брака-завета пък ще попитам аз -та дори и да не е прочел договора *които подписва*?

Публикувано на 28 април 2005 г. в 23:12:00 ч. от потребител 1097
Ей, ей, не съм ти се обидил!
Не съм правил разлика между занаят и блудство, не си ме разбрал правилно. Самарянката си е блудница, т.е. проститутка, т.е. блудница.
Примерите, които ми даваш включват повече от две личности (предмети, когато ставда дума за Бог и идоли). Израел беше блудница, защото отиде след ДРУГИ богове.
Ако човек прави секс с някого, той е обвързан с този човек до края на живота си....

Публикувано на 29 април 2005 г. в 07:36:00 ч. от потребител 479
Quote:
|
Ако човек прави секс с някого, той е обвързан с този човек до края на живота си.... |
|
нека питам така : блудство и прелюбодейство едно и също престъпление ли са?и по различен начин ли да разсъждаваме за спали заедно езичници и вярващи в Христос-уточнявам,едните нехаят за завети и прочие и могат да се разпуснат по всяко време когато не им изнася,а другите знаят и за завети и прочие и спят заедно преди да имат църковен "брак"?Ами ако са сгодени и спят с друг.
А колкото за примера с Израел който ти дадох,тя е обвързана с годеж с Бога и затова е блудница, като тръгва да спи с други а не прелюбодейца.виж това
Quote:
|
Ако някой намери в града някоя млада девица, сгодена за мъж, и лежи с нея,
Deu 22:24 тогава да изведете и двамата пред портата на оня град, и да ги убиете с камъни, та да умрат, - момата, защото не е извикала, като е била в града, и мъжа, защото е обезчестил жената на ближния си. Така да отмахнеш злото изсред себе си.
|
|
И не отговори на последния ми въпрос
Quote:
|
с първия секс на човек ли започва брака |
|

Публикувано на 29 април 2005 г. в 12:38:00 ч. от потребител 141
Прост човек,
Относно снахата на Юда не разсъждаваш правилно: тя нямаше задължения към Шела, защото не му беше дадена за жена. Напротив, Юда имаше задължения към нея, да я даде на третия си син. Ако му беше дадена за жена, нямаше да искат да я убиват, като разбраха, че е бременна. Те искаха да я убият именно, защото не беше под завет, а беше бременна. Затова Юда отсъжда, че грешката е негова, и все пак след това я ДАВА на Шела. Дотогава тя не му е била жена.
А една блудница кой от всичките си мъже трябва да счита за свой? А един блудник коя от всичките си жени трябва да счита за свои? На какъв принцип ще се определят в твоята схема кой на кого е, че както се оказва напоследък, страшно много кръстосвания се получават.
Просто ме интересува практическото приложение на твоята идея.
А в случай на изнасилване? Трябва ли да женим жената за нейния изнасилвач?
Опитът на Църквата през вековете за мен е по-разумен начин: въвеждането на понятието "незаконно роден" и издигането на почит на семейството. В крайна сметка всяка жена се ражда девица и ясното послание на църквата трябва да бъде, че жената трябва да си опази девствеността за бъдещия си съпруг. А ясното послание към мъжете трябва да бъде, че са отговорни да се грижат духовно и материално за жената, която искат да обичат, и за децата от общата им връзка.
А ако сексуалната връзка се считаше за подпечатване на брачен завет, защо се налагаше да изгорят дъщерята на първосвещеника, се окаже, че е блудница (Левит 21:9). По твоята логика просто е трябвало да я заведат официално в дома на нейния таен съпруг. Виж също Второзаконие 22:13-21. Какво означава според теб "блудствала в дома на баща си", освен, че е спала с някой мъж, докато е била под властта на баща си, т.е. неомъжена и несгодена?

Публикувано на 29 април 2005 г. в 12:40:00 ч. от потребител 343
edinprost4ovek,
може блудството да е само между двама. Не означава, че ако един чевек не доизпълни завета към някой и отиде при трети - това да е блудство. Всъщност библейският смъсил за блудство и завет нямат нищо общо, даже са противоположности. В блудството няма завет. И това е проблема. Казваш, че за един брак му трябва окомплектовка като решение, узаконяване и оповестяване и точно в този ред приоритетно са нещата. Естествено е, че ако се подпишеш под един завет без да си го изчел това не те оправдава ако започнеш от незнание какво пише в него, да не го спазваш. Проблема е, че в блудството няма никакъв завет. Казваш, че завет се узаконява с прливането на кръв - да, така е, но това не означава, че при секс евентуалното проливане на кръв означава завет, защото защо Господ щеше да пише за блудство? Защо в закона се казва, че ако някой обезчести девойка, то той или да я вземе за жена, или да я обезвъзмезди според писаното и това да й бъде за покривало? По твоята логика всеки един сексуален контакт ще е брачен завет, което не е така.[addsig]

Публикувано на 29 април 2005 г. в 14:09:00 ч. от потребител 1097
Здравей Тодоре, нарочно ви дадох стиховете от Мат. и Марк, защото от тях се вижда (а и още от Бит.) какво е необходимо пред Бога за свързването на двама души - вярващи или невярващи, няма значение. Това е важало и важи много преди някой да измисли мастилото. А за разликата между блудство и прелюбодейство ето какво казва Библията:
Ез.16:31 Защото си съградила блудилището си на всеки кръстопът,
И си направила издигнатото си място във всяка улица,
А пък не си станала като блудница, защото си презряла заплата,
32 Но си била като жена прелюбодейца,
Която приема чужди мъже, вместо своя си.
33 На всичките блудници дават заплата;
Отговорих ти на въпроса, бракът може да започне (и най-добре) и с посвещението на двамата един към друг. Просто секса или по-точно "съединяването в една плът" е това, което усъвършенства завета между двамата, както и Христос се молеше на края на земните си дни за съвършенното единство, както Той и Отец са едно. Но това е идеалният случай. Ако има секс има подпечатан завет, "завет в плътта", а от там нататък има малко начини за постъпване. Задай си и въпроса, кога започно Стария Завет или кога започна Новия Завет - с думите на Бог или с кръвта на животните? Но пак казвам това е идеалният случай, в който има предварително разбиране и посвещение, а не случаи на изнасилване и т.н., защото завета (договора) влиза в сила след като е подпечатан и подписан. Ако не съм бил достатъчно ясен, съжалявам, питай пак.
Радост, писах, че снахата на Юда имаше задължение към Шела, заради това:
"11 Тогава, Юда, рече на снаха си Тамар: Живей, като вдовица в бащиния си дом, догде отрасне син ми Шела"
По закона тя беше длъжна да стане жена на ... как се казва .. брата на умрелия си мъж, а се оказа, че тя е спала с ДРУГ а не с някой от братята, затова искаха да я убият. Но това е едно доста нечисто семейство тяхното, та няма смисъл да го намесваме по темата, пък както искаш.
В Левит 21:9 не се говори за "сексуална връзка", а за блудство и разликата е много важна. Там не се казва, че двама са спали преди да отидат във въображаемия Съвет, а че някоя си дъщеря на свещеник се занимава с блудство, т.е. е проститутка. Вт.22 е много хубав пример за това, че една жена трябва да бъде девица, когато се омъжва, спор няма! Но за да не ме разбереш погрешно, отговарям на въпросът ти. Във описания случай, мъжът се жени и намира жена си не девица - това е блудство, а той е третият човек на сцената. Тя е спалас един, а сега се жени за друг - ето в това е проблема! Ето тази мерзост се шири днес.
Секса е подпечатване на завет и с всеки полов акт с нов човек ти подпечатваш заветни отношения. След това ги нарушаваш и омерзостяваш тези завети. Сега разбираш ли колко страшна картинка се получава! Една блудница може да оскверни толкова много хора, а те на свой ред - други хора! Това е практическото приложение (едно от тях). Това е като да изневеряваш много пъти или по-точно като да се жениш и развеждаш много пъти!
За въпросът ти с изнасилването. Ами какво да ти кажа... Библейският отговор е Да, освен ако бащата съвсем откаже. Това го виждаме като заповед във Вт.22:28 и Изх.22:16, а на практика при Давидовата дъщеря Тамар. Но в съвременното общество такива разбирания няма, за съжаление може би.
Съгласен съм с отговорностите за мъжа и жената, които даваш и ти благодаря, че използваш стихове, когато обсъждаме.
Здравей Леон, малко ми е трудно да разбера написаното, така че ако не съм разбрал нещо, прощавай. В блудството има РАЗВАЛЯНЕ на завет! Например, когато изневериш на жена си, ти разваляш завета си към нея и в същото време подпечатваш или се намесваш в друг завет, чужд завет. Интимната близост и съвършенното единство ти практикуваш с друг. Какво би казал Святия Дух, ако вместо духовно да се съединяваме с Него, започнем духовно да търсим Сатана? Това не е ли като да сключим завет с дявола и да станем негови роби или да пием от бесовската и Христовата чаша? Блудството представлява точно това, да нарушим един завет, отивайки при друг. Израел направи това с Господа и хората правят това един с друг. Уви!
За окомплектовката, не казвам в какъв ред са нещата, но е добре преди всичко да бъде посвещението, както в християнството преди всичко е повярването, а после водното или духовното кръщение, при всеки различно.
Ей това не го разбрах: "защото защо Господ щеше да пише за блудство?" Поясни се.
Както вече казах, за мен всеки един сексуален контакт е много важен и е печат на брачен завет. Ако не си съгласен, дай примери където това не е така. А и дай примери за блудство само между двама.
Поздрави на всички!

Публикувано на 29 април 2005 г. в 15:29:00 ч. от потребител 343
edinprost4ovek,
Quote:
|
В блудството има РАЗВАЛЯНЕ на завет! Например, когато изневериш на жена си, ти разваляш завета си към нея и в същото време подпечатваш или се намесваш в друг завет, чужд завет. Интимната близост и съвършенното единство ти практикуваш с друг. |
|
в блудството няма разваляне на завет. Това за което пишеш ти се нарича прелюбодейство. Там да, защото който е в брачен завет този завет е и пред Бога. Тогава всяко вмешателство и нарушаването му са грях пред Бога.
Quote:
|
Ей това не го разбрах: "защото защо Господ щеше да пише за блудство?" |
|
не ме разбра защото е добре ти за себе си да си разбереш кое е блудство и кое прелюбодейство. Ако е така както казваш ще означава, че всеки сексуален контакт без брак ще е сключване на брачен завет, което не е така. Защото двама, които не са в брачен завет и правят секс - Господ нарича това блудство и го осъжда. Сега ме разбра, нали?[addsig]

Публикувано на 29 април 2005 г. в 19:11:00 ч. от потребител 479
Леон е прав ти по някъкъв начин си объркал понятията за блудство.Според твоите идеи Бог Всемогъщия! съчетава!?? всички хора които се срещат и спят заедно за първи път,ама нали са си грешни развалят Божията воля за живота си щото разбират ,че виждащ ли не си пасват-все едно няма проклятие в дома на нечестивите.Чувал ли си притчата за разумните девици,там е описан един брачен ритуал,Брачен ритуал казвам, в древния Израел,значи има ритуали преди спането,хайде стига бе ?Ритуала Христос го даде за пример,не го е критикувал,значи е харен.
Quote:
|
е спалас един, а сега се жени за друг - ето в това е проблема! Ето тази мерзост се шири днес. |
|
Секс правят хората,секс, и правейки секс всеки път с различни хора става една верижна реакция на заразяване и омърсяване-все едно езичните са били някога чисти ,не знаеш ли ,че хората са антиномисти по рождение?.Павел напразно ли пише за сластолюбието.Що за глупости говориш?
Изнасилвачите трябва да се убиват при определените от закона ограничения.Втор22:23-29,жалко,че нямат хората такова разбиране.
Quote:
|
Интимната близост и съвършенното единство ти практикуваш с друг |
|
ти ме хвърляш в тъч приятелю.Смяташ че истинска близост се постига със секса, а не по убеждения(вяра,надежда,любов)?Какво би казал за това Святия Дух? Не разбираш говора Библията,а си дошъл да ни учиш-това са ти задните мотиви.
А да си чувал за Втората Девственост на жената ?

Публикувано на 29 април 2005 г. в 23:40:00 ч. от потребител 1097
Леон, не те разбрах, не защото не ми изнася, а защото пишеш много объркано и изяждаш тук-там думи.
Всъщност вас двамата не мога да ви разбера в едно нещо. Смятате, че като правиш секс с някого, а не си подписал в съвета (както вие го наричате - не си женен), то нямаш завет с човека с когото спиш, нямаш отговорност, няма нищо, проблем няма. Незнам дали това искате да кажете, но така поне звучи. Е, аз сятам обратното. За разликата между блудство и прелюбодейство цитирах по-рано какво казва Библията (Ез. 16). Леоне, не казва ли Библията, че ако при живота на мъжа си, жената отиде при друг мъж става блудница. Не разваля ли завета си така? А? Това е глупав спор. Блудството разваля завет, но дори не виждам смисъла от този спор.
Вече два пъти пишеш това: "Ако е така както казваш ще означава, че всеки сексуален контакт без брак ще е сключване на брачен завет, което не е така. "
Първо, тук ти пак принизяваш секса до едно плътско удоволствие, чесане на краста. И второ, покажи ми къде пише, че можеш да правиш секс с някого и това да не е завет с този човек? Дай примери, ако можеш, ако не - остави се от тази идея, че секса е просто... секс. И какво наричаш "брак"?
Тодоре, не ме разбирай криво, просто казах, че секса е "съединяване на две в едно, така че не са вече две, а едно"!! Това е. А за съчетаването от Бога, казах, че това е механизмът, начина, критериите, които Бог е поставил още при Сътворението, когато е нямало Съвет, мастило, хартия и т.н. Това е естественият начин, по който Бог признава двама за свързани в семейство! Текста е повече от ясен, дори аз да не съм достатъчно.
Та, не че Бог ги съчетава, а чрез посъпките си, пред Бога те са съчетани. Затова е толкова важен секса.
Имам една голяма молба към вас. Нека спорът да не става безмислен, а по темата, затова ви моля да използвате стихове, които да разглеждаме, всичко свързано по някакъв начин, както Радослава прави, за което съм много доволен. Иначе всеки може да си казва каквото иска, но няма да има отправна точка. Та, Библията, нека я използваме!
Пп: Струва ми се не съм чувал за Втората Девственост!

Публикувано на 30 април 2005 г. в 10:31:00 ч. от потребител 479
Quote:
|
(както вие го наричате - не си женен), |
|
Къде го рекохме ?
Quote:
|
Тодоре, не ме разбирай криво, просто казах, че секса е "съединяване на две в едно, така че не са вече две, а едно"!! Това е. |
|
ето какво си казал,за да не обобщаваш с фрази които не си говорил
Quote:
|
Например, когато изневериш на жена си, ти разваляш завета си към нея и в същото време подпечатваш или се намесваш в друг завет, чужд завет. Интимната близост и съвършенното единство ти практикуваш с друг. |
|
И изглежда аз не съм те разбрал правилно-ти не разбираш и какво е завет : това се вижда от тук:
Quote:
|
Секса е подпечатване на завет и с всеки полов акт с нов човек ти подпечатваш заветни отношения. |
|
Никакъв НОВ завет не подпечатват приятелю,а са нарушители,изменници и прочие.
За да ти стане ясно как разсъждавам,ще ти кажа че аз разделям света на две:новородените християни ,които имат истински завет(13 И Той ви изяви завета Си, който ви заповяда да вършите, сиреч, десетте заповеди; и написа ги на две каменни плочи. ) и езичниците(беззаконниците,блудниците,кучетата)
които са именно това което горе казвамБез-зако-ници,и единсвеното което имат не е някъкъв завет(вече ти показах кое е завет) а греха и неговите влечения,които нашия завет осъжда,освен това дори и ти да наречеш греха завет с Сатана,какво от това,това е принудително и често неосъзнато робство от езичниците,неосъзнато поне докато Закона/Завета не го осветли.
Та от тия мои възгледи считам,че каквото правят езичниците не може да се нарича завет а грях,понеже са изменчиви и често си противоречат не считат секса, както разбиранията на новородените,напускат се и спят безразборно един с друг ,и това само доказва че са влачени от собственото си сладострастие.Докато за нас,
новородените благодатта на Бога ни дава сила да превъзмогнем естествените нагони,и да живеем в разумните граници.
Що се отнася до стихакойтодадеЕз.16:31
той въобще не разкрива кое е блудствои кое е прелюбодейство.Бях ясен когато ти казах,че Израел е сгодена с Бога и затова е блудница:
Quote:
|
И като си разтворила краката си на всеки, който минаваше, Блудствувала си твърде много. |
|
а не прелюбодейка.В 8 стих на същата глава Бог встъпва в завет с нея,сгодява я за себе си,затова и в 32 стих казва
Quote:
|
Но си била като жена прелюбодейца |
|
защото тя е имала обещанието за принадлежност на някого(годежа)но не е била съпруга,и затова няма прелюбодейство.С това е съгласен и апостола
Quote:
|
2Co 11:2 защото ревнувам за вас с божествена ревност, понеже ви сгодих с един мъж, да ви представя каточиста девица на Христа. |
|
няма официално съжителсво,а обещание за такова,какъвто е смисъла на брака.Вече си разбрал начина по който разглеждам Израел-Бога не по чисто духовния а като нормално взаимоотношение между двама човека,както в познатия свят в който живеем,не говоря за блудство с камъни и други такива.Така,вече може да кажа и за предбрачния ритуал от притчата за з
девицитекойто ти удобно изпускаш-ами добър ритуал е преди някой да спи с друг-което ти наречаш завет.И моля отговори на въпроса
Quote:
|
Бог Всемогъщия! съчетава?ли всички хора които се срещат и спят заедно за първи път |
|
да довърша
Quote:
|
Смятате, че като правиш секс с някого, а не си подписал в съвета (както вие го наричате - не си женен), то нямаш завет с човека с когото спиш, нямаш отговорност, няма нищо, проблем няма. |
|
не ,смятам,че човек не бива да бърза да прави секс с когото и да било,без да изпълни ритуалите.-нещо което показва,че е съзнателен и може да чака.Продължавам да мисля ,че не правиш разликата между блудство и прелюбодейство.

Публикувано на 30 април 2005 г. в 10:52:00 ч. от потребител 479
незная дали си чел темата която продължаваш
предбрачния секс
виж и тук
брака
Нашия прост човек се оказва,че бил Josif от темата за предбрачни взаимоотношения пусната на 02.02.2004 от някой си Иван В.Оттогава до сега си обмислял позицията си ли Йосиф?Там ти влизаш все едно не чуваш предните участници,и настояваш да отговорят на твоите въпроси. Ето и темата http://churchbg.com/viewtopic.php?topic=189&forum=1&start=0
След като Леон ти е отговорил,ти си спрял да пишеш.Е ?
[ Това съобщение беше редактирано от: TodorVachev on 2005-04-30 05:03 ]

Публикувано на 30 април 2005 г. в 13:02:00 ч. от потребител 1097
Тоше, знаеш ли какво излиза така. Че неверниците, тъй като невярват в Бог, техните бракове не са зачетени от Бог?! Стиха, който даваш за какво е завет си е така, но има и други завети освен десетте заповеди! Виж, тук не говорим за греха на невярващите, но предимно за вярващите и за неща, които се случват на новородени хора - ситуации, случки, грешки (нали знаеш, че "ние в много неща грешим") и т.н. Това са проблеми на църквата, а не на невярващите, не само на тях.
Пишеш това:
В 8 стих на същата глава Бог встъпва в завет с нея,сгодява я за себе си,затова и в 32 стих казва Quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Но си била като жена прелюбодейца
--------------------------------------------------------------------------------
и изобщо не си прав. Когато Бог казва на Израел, че е била като прелюбодейца, това няма нищо общо с 8 ст., а с предишния стих, който казва "А пък не си станала като блудница, защото си презряла ЗАПЛАТА" и следващия стих: "На ВСИЧКИ блудници дават ЗАПЛАТА"!! Така, че Израел тук е прелюбодейка, не защото е сгодена, а защото не взема пари! По-нататък в текста ще видиш, че прелюбодейството и блудството се припокриват. И в 38 ст. ще видиш, че блудницата прелюбодейства и в 33ст., че прелюбодейката блудства! Разбра ли сега разликата? Едното е грях, а другото грях превърнат в професия, т.е. проститутка. Наистина не правя разлика, защото ги разглеждам от гледна точка на думата "ДРУГ", т.е. има връзка между двама и се намесва друг, трети, четвърти и т.н.
За девиците. За мен бракът започва, когато двама души съзнателно решат това, посветят се един пред друг. От тогава те вече са обвързани. Звучи ми глупаво, да кажем, че вземат решението по време на сватбата или в леглото, или дори на годежа - това просто са следствия на вече взетото решение, затова ми е странно как използваш израза "сгодени"!
Прав си, сватбата е само ритуал, публично оповестяване, нещо повече, сватбата е просто тържество. Замислял ли си се, че Бог не ни е обещал брак? Той ни обеща сватба или по-точно сватбена трапеза, или още по-точно вечно тържество. А в тази връзка как ще коментираш 1Кор.6:16-17?
И моля отговори на въпроса:
"Бог Всемогъщия! съчетава?ли всички хора които се срещат и спят заедно за първи път"
Е, колко пъти да ти отговарям? Ето стихът:
"6 Не сте ли чели, че Онзи, Които ги е направил, направил ги е отначало мъжко и женско и е казал:
7 Затова ще остави човек баща си и майка си и ще се привърже към жена си,
8 и двамата ще бъдат, една плът; така че не са вече двама, а една плът.
9 И тъй, онова, което Бог е съчетал, човек да го не разлъчва."
Та, какво точно не е ясно? Тези три неща Бог е сложил като условия за съчетаване на двама души. Бог не отива да натиска никого, Той е положил закони и естествени принципи по които нещата стават. Например! Бог е направил механизмът, по които жената ражда, но НЕ ражда ТОЙ!! Затова Иисус казва: "Който е направил тези три неща, пред Бога е съчетан с партньора си". Дано сега го разбра!
Съгласен съм с теб, че не трябва да се бърза със секса, но аз наблягам в случая на принципното ЗНАЧЕНИЕ на нещата свързани с брака. Здравей!

Публикувано на 30 април 2005 г. в 18:28:00 ч. от потребител 479
"Чак сега правиш уточнение,че ставало въпрос за новородени-малко си противоречиш
Quote:
|
Тя е спалас един, а сега се жени за друг - ето в това е проблема!Ето тази мерзост се шири днес |
|
не става ясно че говориш за новородени хора.Правиш грешката да считаш,че всяка жена която спи с повече от един мъж го прави за пари-и това правиш формула за блудство.Що се отнася за Езекил 16 изводите ми са прави.Израел е сгодена,очакваща предстояща женитба,но за да се види контраста на престъплението и към Бога се казва ще бъде съдена като прелюбодейца.Нарочно в онова куоте поставих "като"в тъмен шрифт.Прелюбодейството и блудството не се припокриват..Една неомъжена жена не може да прелюбодейства,но да блудства,да.Блудството е изразна форма на - да спиш с някого незаконно.Секса сам по себе си не е завет-при езичниците си е чиста похот и страст.
Quote:
|
7 Затова ще остави човек баща си и майка си и ще се привърже към жена си,
|
|
тука става въпрос за осъзнати индивиди,които искат да свиват гнездо.Съвременния тинейджър на 15-16 години в масовия случай остава да живее при родителите си след като е правил секс,(блудство се нарича туй нещо).Е аз не вярвам че Бог съчетава такива хора,а греха в частите им ги съчетава.
Quote:
|
Тоше, знаеш ли какво излиза така. Че неверниците, тъй като невярват в Бог, техните бракове не са зачетени от Бог?! |
|
не аз вярвам ,че неверниците тъй като не вярват в Бог - техния секс не се счита за брак,освен в случаите ,когато съзнателно търсят връзка с човек за цял живот,сгодят се и се оженят-празненството за което говориш-това би трябвало да е свидетелсво за другите хора,че намеренията им са доживотни.И секса е на първата нощ.Просто и ясно.
Quote:
|
За девиците. За мен бракът започва, когато двама души съзнателно решат това, посветят се един пред друг. От тогава те вече са обвързани. Звучи ми глупаво, да кажем, че вземат решението по време на сватбата или в леглото, или дори на годежа - това просто са следствия на вече взетото решение, затова ми е странно как използваш израза "сгодени"! |
|
Не съм спорил за това.и затова дадох примера с ритуалите.

Публикувано на 30 април 2005 г. в 23:02:00 ч. от потребител 1097
Трите изисквания от Битие за Божието съчетания са в идеалният случай. За други случай, когато липсва някой елемент, има малки изменения, но при всички случаи, когато има секс има сключен завет! С това може да не си съгласен, но това виждаме като причина за Вт.22, Из.22, на практика при Тамар и др. Ако секса е просот грях и не носи нищо като задължение след себе си (завет, отговорност и т.н.), защо са тези заповеди да не се разделят никога. Ще ти кажа - за да няма "друг"!
А пък дали една жена е изневерила на някого с един или хиляда и в следствие на това как ще я наричаме - блудница или прелюбодейца - за мен е все едно. Не виждам различни наказания за този грях, не виждам и различни "технически" начини за изпълнението му. Ако има някое важно следствие от тази разлика ( или в разбиранията за разликата) хубаво..
Секса не е просто "похот и страст", той съдържа нещо, заради което двамата извършители трябва да са цял живот. Аз наричам това нещо подписване на завет, тъй като "закона в плътта", който Господ е заложил е в унисон с "няма узаконяване на завет без проливане на кръв" и не само това, но и съпоставката, която ап. Павел прави между секса и "духовното съединяване с Бога". Всичко това секса съдържа в себе си и всичко е поставено от Бог. Няма езичници и неезичници - това е закон в плътта - Бог така го е устроил. Бог е Велик. По същия начин е и изчервяването, сълзите, настръхването и т.н. - неща, които ни помагат в живота по един или друг начин и с различни цели.
Вярвам, че ЕСТЕСТВЕНИТЕ неща, които Бог е положил като закони в творението са наистина важни и имат цел. Разбирането, че секса е просто "чиста поход и страст" е като да кажеш, че Слънцето просто ми свети в очите, без да осъзнаваш значението му за функционирането на Слънчевата система.
Тоше, опитвам се да насоча вниманието на хората към важните неща като плътта и кръвта В СРАВНЕНИЕ с по-маловажните като мастилото и хартията, за да имат причина (библейска) за спазването на правилата, а не човешки заповеди без сила. А изречения, че секса е просто страст хич не са добри. Приятелски поздрави!

Публикувано на 01 май 2005 г. в 11:06:00 ч. от потребител 479
Quote:
|
А пък дали една жена е изневерила на някого с един или хиляда и в следствие на това как ще я наричаме - блудница или прелюбодейца - за мен е все едно. |
|
a защо Христос ги разделя
Quote:
|
Matthew 15:19 19 Защото от сърцето произхождат зли помисли, убийства, прелюбодейства, блудства, кражби, лъжесвидетелства, хули. |
|
блудстваУж ни учиш на закон,а разсъждаваш като беззаконник.
велик е заради това ,че е справедлив и дава непроменими закони.
Така и не разбрах тая дума
друг откъде я извади,на която си построил възгледа си с който уеднаквяваш блудството и прелюбодейството.Копирай стиха в едно куоте.

Публикувано на 01 май 2005 г. в 18:00:00 ч. от потребител 1097
Не изграждам мнението си върху думата ДРУГ, а обобщавам мнението си с думата ДРУГ. И уеднаквявам блудство и прелюбодейство с тази дума дотолкова доколкото и при двете деяния има трети човек, или "друг" човек, като резултат. Христос разделя двете понятия просто, защото вече видяхме стихът от СЗ, в който те се различават и е описано по какво. Нямам нищо против да смятам, че прелюбодейство е, когато омъжена жена отиде при друг мъж (както ти казваш), но Библията нарича то И блудство. (Рим.7:3) Общо взето това не пречи на разбиранията ми. В единия случай асоциацията ми е с изневяра, а в другия - с проституция. Едната го прави докато е в семейството си и е обвързала живота си с мъжа си, а другата го прави без да се обвързва с тези с които спи. Затова и не се среща прелюбодейка по "пътищата и високите места", а блудница. Така съгласен ли си?
А за думата "друг", в Библията можем да я видим и като "чужд" на много места (като смисъл естествено). Среща се и като "друг": Вт.24:2-4, 28:3, Ер.3:1, Рим.7:3 и др.
Но пак казвам това е просто обобщение.

Публикувано на 01 май 2005 г. в 19:39:00 ч. от потребител 162
Edinprost4ovek,
Имам няколко прости въпросa към теб:
Как се нарича мъж, който спи с две и повече жени, без да е женен за някоя от тях?
Това проституция ли е?
И трябва ли да го прави за пари, за да е блудник?
[ Това съобщение беше редактирано от: sella on 2005-05-01 12:40 ]

Публикувано на 01 май 2005 г. в 20:23:00 ч. от потребител 479
за да видиш че разсъждаваш грешно Йосифе,да видим тая случка:
Quote:
|
Deu 22:13 Ако някой вземе жена и, след като влезе при нея, я намрази,
Deu 22:14 и я наклевети в срамотни работи, и навлече на нея лошо име, като рече: Взех тая жена, и като се приближих при нея, не я намерих девица,
Deu 22:15 тогава бащата и майката на момата да вземат и занесат белезите от девството на момата при градските старейшини в портата;
Deu 22:16 и бащата да рече на старейшините: Дадох дъщеря си на тоя човек за жена; но той я мрази,
Deu 22:17 и, ето, момата наклеветил я е в срамотни работи, като е казал: Не намерих дъщеря ти девица; но ето белезите от девството на дъщеря ми. И да разгънат дрехата пред градските старейшини.
Deu 22:18 Тогава старейшините на оня град да вземат човека да го накажат,
Deu 22:19 като го глобят сто сребърни сикли ; той да ги даде на бащата на момата, защото е навлякъл лошо име на Израилска девица. И тя да му бъде жена; не бива да я напуска през целия си живот.
Deu 22:20 но ако е истинно това нещо ,че не се е намерило девство у момата
Deu 22:21 тогава да изведат момата и да я поставят пред вратата на бащиния и дом, и мъжете от града й да я убият с камъни, та да умре; защото е сторила безчестие в Израиля,като е БЛУДСТВАЛА в бащиния си дом. Така да отмахнеш злото изсред себе си. |
|
е къде го е правила за пари? В случая жената,като е спала с друг мъж в бащината си къща не е сключвала ЗАВЕТ схоред твоята фантазия,а тъкмо напротив,нарушила е такъв чрез непокорството към баща си,тоест секса и е бил НЕЗАКОНЕН а не заветен.А от логиката на целия слючай не можеш по никакъв начин да си извадиш извод,че е спала със повече от един мъж.А стиховете които даваш Вт.24:2-4 говори за Разводното писмо на Мойсей и забележи че става дума за брак.Ер.3:1 говори пак за хора с брак,Рим.7:3 също говори за жена с брак,макар да използва думата блудница,всички знаят че става дума за прелюбодеяние. А тоя защо си го дал не знам 28:3,
Deu 28:3 Благословен ще бъдеш в града, и благословен ще бъдеш на полето.
Е нека читателите да преценяват кой крив кой прав.

Публикувано на 01 май 2005 г. в 20:56:00 ч. от потребител 479
Quote:
|
когато има секс има сключен завет! С това може да не си съгласен, но това виждаме като причина за Вт.22, Из.22, на практика при Тамар и др |
|
и тук тълкуваш погрешно-Тамар трябваше по закон да бъде взета от изнасилвача:
Quote:
|
Deu 22:28 Ако някой намери млада несгодена девица и като я хване лежи с нея, и ги намерят,
Deu 22:29 тогава оня, който е лежал с нея, да даде на бащата на момата петдесет сребърни сикли ; и тя да му стане жена понеже я е обезчестил; не бива да я напуска през целия си живот |
|
А тук къде е завета ? :
Quote:
|
Lev 19:20 Ако някой се съвъкупи с жена, която е робиня, годена за мъж, а не откупена нито освободена, те да се накажат, но не със смърт, защото тя не е била свободна. |
|
Сега осъзнаваш ли какви ги говориш нн
Quote:
|
Тодоре, надявам се малко ти светна какво целя (без задни мисли). Ако смяташ, че блудството е само между двама покажи ми примери в Библията.
Поради това, което написах по-горе смятам, че понятието предбрачен секс, взето буквално, е несмислено. |
|
това са ти думите,показах ти.Очаквам да си признаеш грешката Йосифе.
Quote:
|
Освен това, кой ви излъга, че съществува понятие "сексд преди брак"?? Библията не говори за такова животно! |
|
Да ти кажа май съм "излъган" от Библията.
Quote:
|
Именно на вас пиша, бре! А и по темата.
Питах има ли блудство само между двама души? Щом сте против блудството ще се радвам да разбера що е то блудство според вас. |
|
е надявам се си разбрал.

Публикувано на 01 май 2005 г. в 22:17:00 ч. от потребител 504
Интересно е Прости Човече какъв механизъм ще използваш за да накараш блудниците да се вземат един друг ? Твоят авторитет, държ. апарат или просто ти е хрумнало нещо и си мъдруваш ? (предполагам в случея, че си разрешил проблемите кой на кого принадлежи и това със изнасилвачите)
Доста аргументи са натрупали участниците във форума та има на какво да отговаряш. Успех. Ако си прав победи ги!

Публикувано на 02 май 2005 г. в 00:04:00 ч. от потребител 1097
Вярно, много трябва да отговарям. Жалко само, че ще трябва да се повтарям, но пък какво...
Та... На първо място ми е все едно за вашето деление на блудство и прелюбодейство, защото както вече казах това не променя тезата ми, а и последиците от тези грехове са едни и същи.
Села, да речем, че такъв човек се нарича блудник. За мен е все едно - както и да го наречем, това е човек, който извършва грях. А за парите, не го казвам аз, а Библията: "На всички блудници дават заплата" (Ез16:33). Е, явно има и такива, които дават заплата, вместо да взимат. На мен това просто ми говори за занаят, това не означава, че Израел, например, упражнява занаят, когато блудства спрямо Господа (а може би и нещо подобно). Та, все едно. Твоят хипотетичен мъж се нарича жиголо, ако взима пари и това му е професия, ако не - незнам - един от многото.
Тодоре, защо се хващаш за тези пари (при това спориш с мен, а трябва да оспорваш стихът от Ез16)?
Ти казваш:
Quote:
|
"В случая жената,като е спала с друг мъж в бащината си къща не е сключвала ЗАВЕТ" |
|
Че ти как си представяш сключването на завет - с гръм от небето ли?! Нещата стават естествено. И както казах многократно (като и дадох причините) секса е част от това, а не "страстно изживяване". А когато се казва за "бащината къща" се има предвид първото условие - "Ще остави човек баща си и майка си", т.е. проблема тука е, че идват да я вземат за жена, а тя е била вече с мъж и завета с този мъж не е уважен - той просто я е оправил и си е тръгнал без "да й бъде мъж" и да я вземе при себе си.
Вт.24 естествено, че говори за разводното писмо, затова го дадох с цел да покаже кога може да се прибегне до "друг". И това, че е за брак никак не ме притеснява.
Ер.3:1 просто е перфектен стих по случая. Просто нямам какво да добавя.
Рим.7:3 също. Просто показах последиците от "друг". Но и сам виждаш как се преплита употребата на блудство и прелюбодейство.
Тук съжалявам исках да напиша Вт.28:30 и да покажа как "друг" може да бъде проклятие.
Накратко всичко това е в отговор на въпроса защо използвам думата "друг". Естествено има и още, но не виждам смисъл да продължавам.
За Тамар и Вт.22 няма противоречие. Колега, нещата в закона са написани с някаква причина! И за да трябва да се изпълни нареждането на Вт.22 има някаква причина!
В Лев.19:20 преди всичко забележи, че стандартът за наказанието е различен за робите. Иначе този случай няма разлики с останалите - женена жена е спала с друг

- наказанието е смърт като за блудство/прелюбодейство. Завета си е на същото място.
От тук нататък говориш някакви неща, но с нищо не ги доказваш. На първо място по никакъв начин не показа, че има блудство само между двама - няма приер, няма нищо. В нито един стих от използваните не са обвързани само двама души!!!
Мардохей, не разбирам смисъла на въпроса ти. Защо трябва да измислям механизъм да се взимат блудницити? Конкретизирай се.
----
Като цяло въпросът ми към вас (и аз имам де

) свързан с заглавието на темата е Какво наричате брак и как ще определите неговото начало (за да говорим за "предбрачен" секс)? На какво викате "ЗАКОНЕН" брак? На подписа в съвета ли, или... ? И каква тогава според вас е ролята на секса в брачните отношения? Искам стихове!!
Вт.25:5 5 Ако живеят братя заедно, и един от тях умре бездетен, жената на умрелия да не се омъжи вън от семейството му за чужд; братът на мъжа й ДА ВЛЕЗЕ ПРИ НЕЯ И ДА Я ВЗЕМЕ ЗА СВОЯ ЖЕНА, и да изпълни към нея длъжността на девер.
Навсякъде където се описва начало на брачен завет, брачни отношения, нещата изглеждат подобно. С "влизането при нея", той я "взема за своя жена".
Също Бит.24:67
Също Бит.29:23. Вижда се, че със секса с Лия, тя му стана жена!

Публикувано на 02 май 2005 г. в 01:13:00 ч. от потребител 504
Това да не са мои думи бре прост човече: Ако човек прави секс с някого, той е обвързан с този човек до края на живота си....
Ако има секс има подпечатан завет, "завет в плътта", а от там нататък има малко начини за постъпване.
Споменаваш и думата мерзости.
Та целта както я схващам аз е да се премахне мерзоста и нещата да си дойдат по местата. Въпроса е как това става според твоята схема.
Та да ръзсъждавам малко : комшото спи със съседката и влиза в завет. По законите на завета от там нататък има малко начини за постъпване казваш. Според теб след като е разбрал истината за стореното (предполагам проповедник в наличност) би следвало обществено да потвърди завета който вече е бил факт. Има обаче един проблем - за него и за нея това е било просто развлечение и приятно прекарване.
Как и с каква сила да премахнем мерзоста на блудството? Съвсем логичен въпрос следващ схемата ти на разсъждение.
Ако твоите разсъждения не водят практически приложения си оставаш само мъдрувател. И с оглед на появата ти във темата и най- вече на встъпителната ти пледоария заключавам, че си просто предубеден мъдрувател търсещ трибуна на "мъдростите" си.
Едва ли това би било лошо ако внимаваше на аргументите на опонентите си, но понеже си предубеден ти не можеш да бъдеш убеден с аргументи.
Чета те чета и не мога да схвана каква полза ще имаш от това да докажеш че блудство само между двама не е блудство. Но да не ставам глупав - ти си поредният блудник и дух. прелюбодеец (ако смятам ,че си в завет с Бога) и в отчаяна борба със съвеста си водиш кръстоносни походи в полза на глупоста.
Въобще не се чувствам длъжен да ти доказвам нищо та и стихове да ти давам. Ще те оставя да водиш полемики със съвеста си.

Публикувано на 02 май 2005 г. в 10:51:00 ч. от потребител 479
Quote:
|
Че ти как си представяш сключването на завет - с гръм от небето ли?! Нещата стават естествено. И както казах многократно (като и дадох причините) секса е част от това, а не "страстно изживяване". А когато се казва за "бащината къща" се има предвид първото условие - "Ще остави човек баща си и майка си", т.е. проблема тука е, че идват да я вземат за жена, а тя е била вече с мъж и завета с този мъж не е уважен - той просто я е оправил и си е тръгнал без "да й бъде мъж" и да я вземе при себе си.
|
|
Никой разумен човек не би ти повярвал на бръщолевенията..Както и апостола Павел говори,бащата има властта над дъщеря си, и без благословията на бащата тя няма право да спи с никого,поругава се с честа на дома и баща си,приятелю,блудства,върши нещо срамно и безчестно,а не прави благословен завет! а и това не е в нейна власт.
Quote:
|
Но и сам виждаш как се преплита употребата на блудство и прелюбодейство. |
|
преплита се,как ли не ?
Quote:
|
Lev 21:9 И ако дъщерята на някой свещеник се омърси с блудство, тя омърсява баща си; с огън да се изгори.
Deu 22:21 тогава да изведат момата и да я поставят пред вратата на бащиния и дом, и мъжете от града й да я убият с камъни, та да умре; защото е сторила безчестие в Израиля, като е блудствувала в бащиния си дом. Така да отмахнеш злото изсред себе си. |
|
Наказанието тук е за това,че жените пренебрегват бащината власт,а за сключен завет само си фантазираш.
Quote:
|
Deu 22:28 Ако някой намери млада несгодена девица и като я хване лежи с нея, и ги намерят,
Deu 22:29 тогава оня, който е лежал с нея, да даде на бащата на момата петдесет сребърни сикли ; и тя да му стане жена понеже я е обезчестил; не бива да я напуска през целия си живот.
|
|
за да ти покажа че има разлика между блудство и прелюбодейство трябва да се видят наказанията за двете действия.От горното се вижда,че няма завет в тоя секс , за което говори паричното обезщетение(към кого?-бащата)парите са именно за това за да се покаже че има престъпление,и с умилостивяването на бащата,може да има възтановяване и встъпване в завет.-това е единствения случай, когато блудството не се наказва със смърт. Докато при прелюбодейството присъдата е винаги смърт.
Quote:
|
Lev 20:10 Ако прелюбодействува някой с чужда жена, тоест , ако прелюбодействува някой с жената на ближния си, непременно да се умъртви и прелюбодеецът и прелюбодейката. |
|
разликата е там,че те са вече обвързани и имат принадлежност към някого.Докато в първия случай-принадлежноста на девицата е на баща и.За това свидетелства и Троицата:Бащата избира невеста на Сина,а Духа я отделя като я сгодява(отделяне от света)до времето на сватбата.
Очевидно е,че ти пренебрегваш други закони за да опиташ да си пробуташ фантазиите.Упорит си в коравовратието си.със цялата си пледоария не успяваш да докажеш нищо друго освен това,че нито си чел задълбочено СЗ нито си разбрал писанията.Ще се препънеш в собствените си "убеждения".
Quote:
|
Тодоре, защо се хващаш за тези пари |
|
а ,че не аз а ти се хващаш за парите го виждат всички.
дадох ти Иосифе и пак си знаеш твоето.

Публикувано на 02 май 2005 г. в 11:07:00 ч. от потребител 479
Quote:
|
В Лев.19:20 преди всичко забележи, че стандартът за наказанието е различен за робите. Иначе този случай няма разлики с останалите - женена жена е спала с друг - наказанието е смърт като за блудство/прелюбодейство. Завета си е на същото място. |
|
Жената не е женена а сгодена.Въпроса който ти зададох беше - щом са са спали заедно,значи по твоята логика да се вземат щото са сключили завет?а Господ им определя наказание-повтарям наказанието е за нарушение..
p.s. годежа на робинята доказва че е девствена.

Публикувано на 02 май 2005 г. в 14:50:00 ч. от потребител 1097
Ето това ви е проблема Мардохей, наричате секса просто "развлечение и приятно прекарване", а той носи много повече отговорност в себе си. Омръзна ми да го повтарям. Това, че не разбираш смисъла е твой проблем, а не мой. Имам достатъчно случаи, когато смисъла се вижда на практика. Трябва да се знае защо нещо и кога нещо е грях и как се постъпва след това. Но ако има някой предобен тук това сте вие, които принизявате секса до плътско удоволствие.
Аз не управдавам блудството и прелюбодейството, а ги осъждам, затова не виждам смисъл да се занимавам с събиране на блудници. Ако се покаят.... хубаво.
Сега ще ти разясня щом не разбираш. Когато доказвам, че няма блудство само между двама души, респективно доказвам, че няма и грях, т.е. ако още не си разбрал понятието "предбрачен секс" (и всички плашещи торбалани с него) става безмислено. Ако още не си разбрал - питай, а не обиждай!
Тодоре, какво не ти е ясно за Рим.7:3 - Ако жена, която е омъжена прелюбодейство с друг, Господ я нарича блудница! Затова казвам, че се преплитат.
Защо се страхуваш толкова от израза "сключва завет"? Говоря за брачен завет, т.е. че има отговорност към човека с когото прави секс! Ако твърдиш обратното ... много, много лошо!
Защо мислиш наказанието от Вт.22 не заслужава смърт?
Защото няма блудство!!!!!
Ето за това говоря. Блудството и прелюбодейството винаги заслужават смърт, и в СЗ и в НЗ. Но тук нямаме такова нещо! То ест, когато двама са спали за първи път няма грях

докато не се появи "друг"! И преди да изригнеш с предрасъдъци, провери внимателно дали текста може да обори, това, което казвам, или напротив, потвърждава го! Забележи, че стиховете преди това са безкомпромисни - блудството/прелюбодейството (когато жената или мъжа са женени/заети) заслужава смърт! Прави си изводите.
А "паричното обещетение", както ти го наричаш не е никаква заплата за грях, а е чисто и просто ВЕНО, което се дава, когото двама се омъжват, като подарък, и това съвсем ясно се вижда в Изх.22:16,17!!!!!!!
Без да се обиждаш, имаш доста грешки, но аз нямам желание да те нападам за това или да те наричам с някакви неприятни епитети, приятелю.
За Лев.19:20. Сгодената жена е под завет, тя е жена на мъжа си, има отговорност към него, абе с една дума ТЯ Е ЗАЕТА.
---
Към всички пак ще повторя въпросите си, защото вие умело (или не чак толкова) се направихте, че не ги виждате и ги попрескочихте. Давам ви примери, стихове, които обезмислят понятието ПРЕДбрячен секс.
Quote:
|
Като цяло въпросът ми към вас (и аз имам де ) свързан с заглавието на темата е Какво наричате брак и как ще определите неговото начало (за да говорим за "предбрачен" секс)? На какво викате "ЗАКОНЕН" брак? На подписа в съвета ли, или... ? И каква тогава според вас е ролята на секса в брачните отношения? Искам стихове!!
Вт.25:5 5 Ако живеят братя заедно, и един от тях умре бездетен, жената на умрелия да не се омъжи вън от семейството му за чужд; братът на мъжа й ДА ВЛЕЗЕ ПРИ НЕЯ И ДА Я ВЗЕМЕ ЗА СВОЯ ЖЕНА, и да изпълни към нея длъжността на девер.
Навсякъде където се описва начало на брачен завет, брачни отношения, нещата изглеждат подобно. С "влизането при нея", той я "взема за своя жена".
Също Бит.24:67
Също Бит.29:23. Вижда се, че със секса с Лия, тя му стана жена!
|
|

Публикувано на 03 май 2005 г. в 22:09:00 ч. от потребител 479
Quote:
|
Защо мислиш наказанието от Вт.22 не заслужава смърт?
Защото няма блудство!!!!! |
|
но има обезчестяване!!!!!
Quote:
|
Deu 22:29 ..и тя да му стане жена понеже я е обезчестил ... |
|
човека е задължен да се ожени, да допуснем,че ако не ги хванат, и жената се ожени за друг,и стане според случката описана в Deu 22:13 до Deu 22:21 е тогава как се нарича тоя вид секс ? нима е блудство и заслужава смърт ?
[/QUOTE]
Навсякъде където се описва начало на брачен завет, брачни отношения, нещата изглеждат подобно. С "влизането при нея", той я "взема за своя жена".
Също Бит.24:67
[/QUOTE]
преди тази случка обаче има предистория:
Quote:
|
Gen 24:40 Но той ми каза: Господ, пред Когото ходя, ще изпрати ангела си с тебе и ще направи пътуването ти успешно; и ще вземеш жена за сина ми от рода ми и от бащиния ми дом.
|
|
твърдя че брака е уговорен
Горе виждаме вярата на Авраам,а долу,че и кучетата даже не могат да цъкнат с език.т.е.познават хората кога Господ нещо прави.
Quote:
|
Gen 24:50 А Лаван и Ватуил в отговор рекоха: От Господа стана това; ние не можем да ти речем ни зло, ни добро.
Gen 24:51 Ето Ревека пред тебе; вземи я и си иди; нека бъде жена на сина на господаря ти, както Господ е говорил.
|
|
и ритуала по даването! на булката завършва от страна на родата с благословение:
Quote:
|
Gen 24:60 И благословиха Ревека, като й рекоха: Сестро наша, да се родят от тебе хиляди по десет хиляди и потомството ти да завладее портата на ненавистниците си. |
|
И така да видя какво ще си измисля за Лия.Тоя човек Яков трябва да е бил доста архаичен във възгледите си и културата си,жена му се приискало на човека!! и вместо като разбиращ "заветите" за брака,не си ляга с жената,която му харесва за цели 7 години.Егати типа.Шапка ти свалям Яков!!!Ето,че стигам до сделката-тоест брака се уговаря с бащата преди секса за да бъде заветен.
Quote:
|
Gen 29:15 След това Лаван рече на Якова: Нима, като си ми брат, ти ще ми работиш безплатно? Кажи ми, каква да ти бъде заплатата? |
|
и седемте години за, които Яков трябваше да изработи парите да си плати жената,минаха като пролетен сън и той вече поиска да узакони връзката си
Quote:
|
Gen 29:21 След това Яков каза на Лавана: Дай жена ми, защото дойде вече време да вляза при нея. |
|
И Лаван какво прави,(понеже беше алчен реши да го има за работник още седем години и направи сделка зад гърба му)какво прави Лаван? Лаван прави сватба,празненство преди Яков да спи с жена си.Ритуали ,Йосифе ,бащи,обещания,узаконяване,сделки, благословии,празненства -такива неща трябва да предшестват един секс.Дори няма да изключвам от подобна представа Вт.25:5,макар там целта на Бога да е наложена с писан закон.за по благородна цел.
Аз Тодор,не съветвам хората да се венчават в съвета като,че ли има някаква голяма сила или изключителна важност,но да не спят заедно преди да се обвържат пред други ,официално-църква ,годеж,предсватбени трепети,....ХАААААААААААААА ,младоженецаа иде по късни доби да се Усмихне на булката си и да я приближи при себе си.такива мити работи Йосифе.
Ако намеря време ще пусна като публикация една част от книгата на Едуин Луис Коул"Почтеност в секса"-сексуалнатата революция наречена чистота:,където автора говори за това което бях споменал по рано Втората девственост.Ако Тинчев я одобри,разбира се.
Quote:
|
Упорит си в коравовратието си |
|
наричаш това обида ? та ти не си прав в гледната си точка и упорстваш,или поне гледаш едностранчиво.
Ок,сега ще кажа така- Мир на тебе и Господ да благослови и двама ни ,и тоя спор да бъде за добро ,и седящите в тъмнина да видят светлина(говоря и за себе си) ,и ползата да е за много души.
<font size=1>[ Това съобщение беше редактирано от: TodorVachev on 2005-05-03 15:11 ]</font>
[ Това съобщение беше редактирано от: TodorVachev on 2005-05-03 15:14 ]

Публикувано на 03 май 2005 г. в 22:50:00 ч. от потребител 1097
Мммдааа, така е по-добре!
----
Да видим, забележи, че преди Яков да спи с Лия, той празнува сватбата си с Ревека!! В крайна сметка КОЕ се оказа по-важно - сватбата или секса???? Ей това е...
За Вт.22 и обезчестяването. Има обезчестяване, защото има изнасилване! Тук се говори за отнемане на чест, а не за грях наречен блудство.
За стиховете 13-21, да, този секс е блудство и заслужава смърт, както и правилно се казва това в ст.22 и се използва думата "друг". В тези случаи има изнасилване, затова има обезчестяване. Блудство няма.
Но иначе си прав, преди секса трябва да има решение (искане от родители, взаимност и т.н.), а не да избираш жена си в "страстна похот"! Спор няма! Това е ясно и няма нужда от коментар. Но забележи, че говоря за вземане на решение за посвещение между двамата, а не за "сватба".
Ревека стана жена на Исак след като той влезе при нея, така пише, т.е. казвам, че тогава се е узаконило намерението им... и обещанието от Господа!
Недей обижда Яков, човека не е направил нищо неправилно

- щеше ако не бе зачел подпечатания завет с Лия (без сватба)!
В постолата, който правиш ще се зарадвам повече ако наблегнеш не на "преди да се обвържат официално", а на това да не спят с други - независимо преди или след това! Мисля, че това е по-важно!
Вт.25:5 продължава да казва същото като Бит 24 и 29.
Мир на братята и любов с вяра от Бога Отца и Господа Исуса Христа (Еф)

Публикувано на 04 май 2005 г. в 00:34:00 ч. от потребител 141
Прост човек, дай едно практическо приложение на твоята идея:
Пример: едно 13-годишно момиче отива на дискотека. Забавлява се, някой опитен батко й завърта главата, и в крайна сметка когато се прибира в къщи тя вече не е девица. Тогава какво трябва да направи момичето? Какво трябва да направи момчето? Какво трябва да направи бащата на момичето? А бащата на момчето нещо трябва ли да направи? Дай някакво практическо изражение на твоите идеи?
А също, ако двама млади мно-о-о-го се обичат, но все още са твърде млади, за да се оженят според законите, съгрешават ли като се съберат и живеят заедно? Ти ще разрешиш ли това на дъщеря си? Ако имаш син какво ще го посъветваш да направи?
А ако някое момиче бъде прилъстено, а в последствие изоставено, то като вдовица ли трябва да живее до края на живота си? Особено ако нейният "пръв мъж" въобще няма сериозни намерения към нея, а просто я е използвал?
Има и друг поглед на нещата: ако някой умник си хареса много едно девойче, ама то пък никак не отвръща на чувствата му, съгрешава ли левентът, ако го открадне насила? Съгрешава ли момичето, ако все пак избяга от своя "мъж". Съгрешава ли, ако в последствие се омъжи за някой друг?
Отговори малко по-практично на въпросите, иначе оставам с впечатление, че не наричаш грях половата връзка между двама младежа, дори и да им е първата.

Публикувано на 04 май 2005 г. в 12:13:00 ч. от потребител 343
edinprostochovek,
наистина нещата около Яков и Лия, както и с Исак и Ревека са така. Сватбата беше между Яков и Рахил, но после Лия се оказа в леглото му и така Яков я взе за жена. После Исак ваведе Ревека в майчините си покои и така тя му стана жена. Интересното е, че Божият закон беше писан от Мойсей много след това. Логичен въпрос - важеше ли тогава? Отговор - ДА, защото Господ е вечен т.е. Божият закон не е само за след Мойсей, но и преди него. Какъв е проблема ли? Ами просто Божият народ имаше страх от Бога и за него Божият закон беше законодателството. Те спазваха закона до колкото можеха и бяха наказвани по него, когато го нарушаваха. Постъпваха според писаните неща до колкото им бяха силите. Е, доближаваха се до него, но никой не можа да го изпълни, освен Господ Исус Христос. Радослава също е права за посочените примери. Каде е разликата? Ами просто сегашното общество няма страх от Бога и поради това могат да си позволят да не спазват закона, защото за един езечник този закон е нищо. Проблемът идва от това когато Божиите люде започнат да постъпват като езичници - ето това е блудство, защото няма нищо по-естествено от това първо да се вземе решение, после да се узакони първо пред Бога и после пред света и ова да бъде оповестяването. И естествено секса си е потвърждаване на този завет и в плът. С много хора можеш да си на една душа, с някои от тях и на един Дух, но едно и в плът можеш да станетеш само в жена си. А не обратното. Не можеш да искаш от хора, за които Божият закон е нищо да го спазват. Или пък вярващи хора, които да се обхождат като езичници. [addsig]

Публикувано на 04 май 2005 г. в 14:58:00 ч. от потребител 1097
Благодаря Леон, умееш да се изразяваш по-добре от мен!
Здравей Радослава, Като цяло ще ти отговоря така - "ако при живота на мъжа си тя се омъжи за друг мъж става блудница". Това е практическото, че както каза Леон, хората трябва да имат страх от Бога и да ОСЪЗНАЯТ, че блудството и прелюбодейството носят тежки последици, т.е. те трябва да бъдат само с един човек! "Завъртането на главта" няма да мине като оправдание пред Бога! А ако хората ги е страх повече от подписа, отколкото от Божия закон, тогава лошо.
Ще ти дам един мой пример и тогава ще се опитам да отговоря и на твоите. Познавам няколко двойки, които са "спали" заедно и.... ето тук е въпроса - и сега какво? Какво да правят? Не са били преди това с други. Хората идват при тях и им казват най различни работи - едни, че трябва да се разделят, друг, че няма да ги венчае защото са спали и т.н. Тук ако мен ме попитат, аз ще кажа, че не трябва да се раздулят до края на живота си, че вече са обвързани, трябва да направят сватба, да се подпишат пред държавата и всичко необходимо. Нямат право да се разделят.
Обаче, ако ситуацията е такава, че единия отиде и прелюбодейства с друг, Библията дава правото на ощетения да напусне прелюбодееца и да се ожени отново. Често се случва новоповярвали да са в ситуация, че правят секс с първият си и единствен партньор, какво им казваме тогава, дори индиректно. Осъждаме ги! А Библията казва да оповестят връзката си публично и да не се разделят. Но ние в църквите наблягаме на т.нар "секс преди брака", като пренебрегваме важността на "станат една плът" (за първото Библията дори не говори, а второто го поставя като условие за брак).
Словото има решение за всяка ситуация, но трябва да се уважава.
На първият ти пример, на първо място не бих пуснал 13-год. си дъщеря на дискотека

. На второ място тези хора трябва да се оженят. На трето място бащата има правото да не даде дъщеря си, но какво ще я прави после идея си нямам!! (Забележи, че все пак говоря според закона)
За втория пример. Едно (първото) от условията пред Бог е "ще остави човек баща си и майка си", т.е. ще е самостоятелен и отговорен, а за младеш, на когото държавата забранява (заради възрастта) да се жени, значи е достатъчно малък за отговорността "да остави баща си имайка си". Има възраст до която децата са под властта на родителите си и се водят част от тяхното семейство, след това спират да бъдат такава част и са самостоятелно семейство, както когато родителите казаха за сина си,слепеца, - "Той е на възраст, него питайте".
За третия пример. Не само прилъстено, но дори изнасилено. Това може би е най-трудното условие, но Библията го налага. Това бе историята на Тамар (Давидовата дъщеря)! Какво направи тя? Какво каза? "Недей братко, че това първото дето ми направи е по-малко зло от това второто, че искаш да ме напуснеш след това"!! Тук всеки сам решава. Словото казва това.
За четвъртия пример. Това е редовен номер на ромското население.

В Библията нямали навика да питат жената за съгласие за брак - отива мъжа, говори с родителите й и ако те я дадат тя отива. (Нито Бог пита Израил на планината иска ли завет ) Ако жената обаче избяга ("при живота на мъжа си") и се омъжи за друг съгрешава ("става блудница").
И накрая. Не наричам първата полова връзка между двама като грях блудство. Ако не уважат тази първа връзка идва греха блудство/прелюбодейство. Иначе би могло да има различни грехове, като отношение кам партньор или родители, изнасилване/обезчестяване и т.н и т.н.
Според мен, основната причина, особено за първия, третия и четвъртия примери е еманципацията на обществото. В стари времена те не биха били проблем както днес.

Публикувано на 04 май 2005 г. в 15:45:00 ч. от потребител 343
edinprostchovek,
сега си мисля върху това, което казваш:
Quote:
|
Не наричам първата полова връзка между двама като грях блудство. |
|
и виждам, че при християните това си е грях, защото те осъзнават Божия закон и вместо да потърсят да го изпълнят и да доведат до пълнота нещата, те постъпват като езичници. Поради това Господ нарече този секс блудство. Това може да стане и поради незнание. Аз говоря за случаите когато много добре знаеш, но въпреки всичко не потърсиш да постъпиш така, че Господ да освети взаимоотношенията. Тогава ти постъпваш като езичниците, които не познават Бога, за това Господ много пъти отхвърляше Израел, защото блудстваха с други богове и се обхождаха като езичници. Друг е въпроса какво би станало ако двама които си спят заедно и вземат, че повярват в Бога. Какво да направят да вземат и повече да не спят заедно, или да започнат да ги карат да се покаят, или църквата да ги отлъчи? Моето мнение е, че какъвто Господ те е намерил за вярата такъв да си останеш, ако си вързан с жена - не търси отвързване. Което ще следва, че тези взаимоотношения просто да бъдат осветени и хората да сключат брак и да продължат да си бъдат заедно.
[addsig]
<font size=1>[ Това съобщение беше редактирано от: Leon on 2005-05-04 08:47 ]</font>
[ Това съобщение беше редактирано от: Leon on 2005-05-04 08:49 ]

Публикувано на 04 май 2005 г. в 16:54:00 ч. от потребител 141
Един прост човек, не мислиш ли, че има голяма разлика в нагласата, с която подхождат към секса тинейджърите, от една страна, и хората, които имат намерение да се посветят един на друг за цял живот. Пробването и посвещението нямат нищо общо. Който има намерение да се посвещава не пробва, а който пробва, няма никакво намерение да се посвещава.
Ето затова говорим за "пред-брачен" секс. Говорим за хора, които правят "секс" без никакво намерение за "брак" в това. Обикновено такива хора не правят секс само с един партньор, а практикуват промискуитет.
А в случая от точка 3 (за откраднатото девойче) нямах предвид уговорен брак с бащата, а отвличане на момичето (против волята на нейните родители, признавам, че това не го уточних), за да се постави то и неговите родители пред свършен факт.
И последно уточнение: блудството и прелюбодейството не са еднакви неща. Прелюбодеянието се наказва винаги със смърт. Блудството не. (Когато блудниците се скараха пред Соломон за децата си, Соломон вместо да отсъжда чие е детето, трябваше направо да нареди екзекуция, ако блудството само по себе си се наказваше със смърт, и това показва разликата, а тя има отношение към въпроса, който обсъждаме).
И двете се заклеймяват като грях (блудниците и прелюбодейците няма да влязат в небесното царство), но само второто се санкционира от гражданския закон.
Quote:
|
... защото Бог ще съди блудниците и прелюбодейците. Евреи 13:4; също 1 Кор. 6:9 |
|
Може би практическото решение, което предлагаш (неженените двойки да се оженят официално) трябва се тълкува именно като УЗАКОНЯВАНЕ постфактум на една връзка, която иначе си остава НЕЗАКОННА, т.е. грешна.
Така или иначе ЖЕНИТБАТА ДА Е НА ПОЧИТ означава, поне за мен, че трябва да има разлика между брачната двойка и извънбрачната двойка. Първата е на почит. Втората не е. Сегашният закон унищожи тази разлика, с което за пореден път се видя, че държавата воюва срещу семействата.

Публикувано на 05 май 2005 г. в 00:03:00 ч. от потребител 1097
Леон, а ако двама та спали заедно се останат заедно цялживот (със всичките му там ритуали) - има ли грях. (нека говорим и за християни) А за завареното положение съм напълно съгласен.
Радост, определено има разлика в мотивите и това е много важно! Но аз все още продължавам да твърдя, че брака започва със секса, както видяхме от примерите в СЗ. Практическото тук е, че дори да правиш секс без намерение за брак, пак си длъжен/а да не бъдеш с друг/а. Защо? Защото вече сте под завет. Мотива е важен, но това, че не е било с добър мотив не е извинение, както дадох пример с подписа на договор - подписа си е подпис, дори да е подписан с недоглеждане или нещо друго.
За блудниците и прелюбодейците. Като се замисля, права си, с едно уточнение. Ако някой блудства в "бащиния си дом", вкъщи, той заслужава смърт. Правя това уточнение, защото според закона блудниците трябва да се умъртвяват, но никой не убива блудниците (проститутките) по пътищата, кръстопътищата, високите места и т.н.
Не казах да се оженят ОФИЦИАЛНО. Думите ми бяха "вече са обвързани, трябва да направят сватба, да се подпишат пред държавата и всичко необходимо". Тук май трябва да направя още едно уточнение. Какво значи женен официално? Няма еднозначен отговор на този въпрос. Защо? Първо, защото пред Бога двама са женени ОФИЦИАЛНО, след като са се посветили един на друг и са озаконили брака си с подпечатването, съединяването и т.н., т.е. секса.
На второ място, двама са женени ОФИЦИАЛНО пред хората, след тържеството ПО СЛУЧАЙ решението им, т.е. сватбата.
На трето място, двама са женени ОФИЦИАЛНО пред държавата след подписите си в съвета като поданници.
Практическото ми решение е да се знаят тези разлики и да се изпълнят всичките.
Ако не вадим стиха за женитбата извън контекста му ще видим, че става въпрос за изневярата, с една дума.
"Извънбрачна двойка" ми звучи нещо неестествено.
Поздрави!

Публикувано на 05 май 2005 г. в 01:15:00 ч. от потребител 693
Към ЕдинПростЧовек
Вземи да обърнеш внимание на факта че Бог разглежда брака като ЗАВЕТ(ако все още не си го направил)В Бит6:18 и надолу можеш да прочетеш за завета м/у Ной и Бог.Там се вижда че има инициатор на завета(Бог),има причина за този завет,следват условията на завета.После отиди в Бит26:26-31,за да видиш сходния случай,в който Авимелех и Исак скючват завет,и в ст30 и 31 обърни внимание на това че имаше хапване,пийване и КЛЕТВЕНИ ОБЕЩАНИЯ,както има и свидетели на този завет,също така и проклятия за този който го наруши. Думата за завет употребена в библията е "берит" което означава споразомение чрез размяна на късове плът,а щом ще има късове плът,ще има и проливане на кръв,както е в новия завет с Исус-неговата кръв е кръвта на завета.Та след първия сексуален контакт при почти всяка жена(казвам почти защото не изключвам вариант за редки физиологични аномалий)има проливане на кръв,която е кръв засвидетелсваща че двамата са едно цяло.И реда за който библията говори е този който ти го описвам,забележи че никаде не се започва с проливане на кръв,а с установяване на условия,като преди това има съгласие за ЗАВЕТ.
Така че секса не е равен на брак в очите на Бога,ако преди това няма друго.В противен случай има само блудство,а ако някоя от страните е женена/омъжена,става въпрос за прелюбодейство.Така че престани да се заблуждаваш с тоя казус който ти се върти в главата,защото е голяма вероятноста да заблуждаваш и други освен себе си,а това е лошо.

Публикувано на 05 май 2005 г. в 12:32:00 ч. от потребител 343
edinprostchovek,
Quote:
|
Леон, а ако двама та спали заедно се останат заедно цялживот (със всичките му там ритуали) - има ли грях. (нека говорим и за християни) А за завареното положение съм напълно съгласен. |
|
има грях, когато става дума за християни, защото когато като осъзнат християнин ти не сключиш завет първо пред Бога, човеците и пред цялото Небесно царство, ти постъпваш като езичник. Което е грях. Това е същото както когато Господ каза на фарисеите, че ако биха били слепи грях не боха имали, но понеже казват, че виждат - грехът им остава. Мислиш ли, че Яков би се съгласил първо да преспи с Лия, която не обичаше и после да я вземе за жена? Че той изобщо нямаше намерение да се жени за нея. Даже ако прочетеш внимателно ще видиш, че след като се навършиха 7-те години, Яков каза на Лаван "дай жена ми, защото дойде вече време да вляза при нея." Лаван не изпълни обещанието си, че ще му даде по-малката:
"И тъй, Лаван събра всичките хора от това място и даде угощение. А вечерта взе дъщеря си Лия, та му я доведе; и той влезе при нея." Въпреки това Яков взе и Лия за жена. Дали можеше да откаже? Защото ако можеше да откаже и по твоята логика, че блудство е само когато се появи и трети човек, то после ако се оженеше за Рахил, той щеше вече да е блудник, защото се появява трети човек - Рахил. Въпросът ми е, дали само страха от Бога и това да не се нарече блудник, накараха Яков да вземе Лия за жена?
[addsig]

Публикувано на 05 май 2005 г. в 13:10:00 ч. от потребител 1097
Попов, незнам колко назат си чел темата, но идеята ми е, че бракът е именно завет, но завет подобен на СЗ и НЗ, т.е. Бог взема решение, сключва завет и поставя условия - в СЗ едни, в НЗ - други. Духовно и водно кръщение, представляват сватба и секс или обратното. Няма закон кое е първото. Думата за договор е "брийт", но искам да ми кажеш къде тази дума се използва за брачни отношения, защото аз търсих, но не успях да намеря такова място. Естествено, че по стандарт не се започва с кръвта, но тя узаконява решението за завет, това е, което тя прави. (Евр.) Въпросът е, че ако има узаконяване има и завет и какво се прави от тук нататък (в този случай)? Съгласен съм с разсъжденита ти за връзката между завета и брака и кръвта при секса и дори разбъркани тези неща означават същото, дори в единия случай да е по-добре в дадено отношение. Помисли и върху Яков и Лия.
Леон, няма грях, защото "заплатата на греха е смърт", а закона за тази ситуация казва (Вт.22:29, а също Лия и Яков) да не се разделят, а не че има грях и трябва смърт. Ако не сключите двамата един към друг завет първо пред Бога, то сте постъпили глупаво, но това не означава че нещата са различни. Припомни си Мат.19:5-6.
С всичко, което казваш за страха от Бога съм напълно съгласен. Тук сам обясняваш, че Лия не му беше жена, а Рахил вече му беше жена, заради това, че са се посветили един на друг вече, НО въпреки това Лия измести Рахил в това отношение и стана... как да кажа...."по-законнота" жена. Та тук едно срещу друго са изправени двете неща, за които спорим - от една страна решението/посвещението и от друга страна секса. Като дръпнем чертата се вижда, че секса побеждава, вижда се, че неговото влияние бе по-голямо и по-важно. За пример ще се върна на любимия за договора - кое е по-голямо - решението за договор или подписания договор. И както ти каза, въпреки Яков да няма намерение да се жени за нея СЕ ОКАЗА ЖЕНЕН, въпреки че не беше огледал... договора.
Тук забележката ти е умесна за третия човек, но не забравяй, че говорим за СЗ, където многоженството е било позволено. Белега на печата е в жената, затова една жена може да има само един мъж, а един мъж може да има много жени.
Яков взе Лия за жена, защото тя му стана жена след като спа с нея. Той просто изпълни закона и постъпи както трябва да се постъпи.

Публикувано на 05 май 2005 г. в 13:35:00 ч. от потребител 693
ЕдинПростЧовек,ако положиш подпис в/у празен лист и листа си остане празен,какво твоят подпис ще узакони?Абсурдно е да се твърди че дори и разбъркани нещата означават същото.

Публикувано на 05 май 2005 г. в 14:30:00 ч. от потребител 343
edinprostchovek,
аз говоря за друго нещо. Говоря за осъзнати християни, които живеят вече в Новия завет. Когато знаеш естественото изпълнение на завета, а не постъпиш по него. Осъзнатият християнин постъпва според Божият ред и закон и ако знае да върши добро и не го върши, то това е грях. Вярно е, че ако двама не изберят това, те постъпват глупаво до момента в който не вземат решение и не осветят взаимоотношенията си. Говоря за Новия завет. Иначе ще започнем да оправдаваме всичките си глупости. Господ за това много пъти обвиняваше Израел, защото знаейки закона Му, те се отдаваха на друг бог и за това Господ каза, че блудстваха с този бог. Ако сега ти кажа горното изречение в множествено число за други богове и че блудстваха с други богове, това прави ли горното ми изречение по-различно? Господ беше сключил с тях завет и в този завет едно от условията беше да нямат други богове, а друго условие беше да се покланят само на Бог Отец. Те нарушиха това и се поклониха поне на един друг Бог. И заради това Господ ги нарече блудници. Това беше грях. В определени моменти Божиите люде се покаяха от това си блудстване и Господ пак ги приемаше. Това ставаше, защото Той им беше простил не глупостите, а грехът. Как ги приемаше пак - ами като се покайваха за греховете си. Говорим за Старият завет. Има съществена разлика между грях и глупост.
При Яков и Лия интересното е дали Господ би счел Яков за блудник ако бе отказал да я вземе за жена и после вземеше Рахил. Твоята теория, че блудство може да има само ако се появи трети човек. Самият факт, че Господ не каза нищо по въпроса, че това е грях, би означавало, че дори и да не беше Яков взел Лия, пак не би бих грешник. Което е абсурд, защото Господ ще тръгне срещу Себе Си. С други думи казано, събужда се Яков сутринта след сватбата и заварва Лия в леглото си. Отива при Лаван и го пита защо го е излъгал. Разбират се с Лаван и Яков решава да вземе Лия за жена. Между събуждането и решението да я вземе Яков беше ли блудник? А ако не беше решил да я вземе за жена щеше ли да е блудник?[addsig]

Публикувано на 05 май 2005 г. в 15:24:00 ч. от потребител 149
Секс преди брака!!! Това е блудство.

Публикувано на 05 май 2005 г. в 17:42:00 ч. от потребител 141
Аз продължавам да твърдя, че сексът сам по себе си не представлява завет. Брачният завет се разрушава според закона само чрез заветната смърт на единия от участниците. Фактът, че мъжът можеше да плати голямо обезщетение на бащата на момичето, в случая когато бащата не е съгласен да му даде дъщеря си за жена, след като той е спал с нея, показва, че сексът сам по себе си не е достатъчен за да конституира бракът. Поне никъде не ни се казва, че имаме такова условие за развод (плащаш на тъста обезщетение и бракът се разрушава).

Публикувано на 05 май 2005 г. в 18:14:00 ч. от потребител 479
Quote:
|
За пример ще се върна на любимия за договора - кое е по-голямо - решението за договор или подписания договор |
|
ти как мислиш?
Quote:
|
Mat 23:19 [Безумни и] слепи! Че кое е по-голямо, дарът ли, или олтарът, който освещава дара? |
|

Публикувано на 05 май 2005 г. в 21:22:00 ч. от потребител 886
Da!

Публикувано на 05 май 2005 г. в 22:04:00 ч. от потребител 1300
Quote:
|
On 2005-05-05 15:24, peter wrote:
Секс преди брака!!! Това е блудство.
|
|
Здравейте, Петер и другите, мислящи като него,
Нямам самочувствието на "много запозната" с библейската страна на проблема, но затова пък мога да кажа, че от биологична гледна точка имам достатъчно знания, за да кажа на тези, които отричат категорично предбрачния секс, че грешат...
По времето на Христос (пък и след това) момичетата и момчетата са се "женили" твърде рано и твърде малки (мисля, че това всеки го знае). Затова и те не са имали днешните спорове "за и против секса преди брак". Не може мъж на 24 години да не е имал полово сношение с жена, тъй като отдавна биологичния му часовник му е показал, че му е дошло време за секс. Трябва ли, тъй като му се прави секс- което е нормално за всеки индивид, развит за това- да се ожени за първата видяна, без да я обича, за да може да задоволи биологичните си нужди без при това да нарушава каноните... Ами ако срещне "истинската жена" чак на 40 години... какво тогава... ( примерът е само с мъж, но и за жена е същото) Вярно е, че Библията трябва да бъде на първо място при тълкуването на всеки въпрос, но в този случай времето, в което тя е писана, е по- различно от нашето и е редно да приемем нуждите на анатомията си...
То и ноктите на краката ни растат, но ние не го обявяваме за сатанинско или за грях всеки път когато си ги режем нали...
До скоро! ДреБ
ПП: Не съм сигурна дали някой го е писал това и затова, ако има вече такъв постинг се извинявам.

Публикувано на 05 май 2005 г. в 22:22:00 ч. от потребител 60
Дребчо,
Мислиш точно както мисли едно животно - "биологичен часовник", "биологични нужди". Животните не се трогват от морал, а само от биологични инстинкти - това казваш и ти.
А въпроса е изцяло морален, не биологичен, и точно Библията е единственият авторитет за всеки християнин по този въпрос, тъй като именно в нея е написан Божият морален закон. Съветвам те да не бързаш да даваш мнение по всяка тема, а по добре само чети и мисли, защото в тези форуми се обсъждат именно от "библейската страна на проблема", с която ти самата казваш, че не си запозната.
[ Това съобщение беше редактирано от: IvoBG on 2005-05-05 16:16 ]

Публикувано на 05 май 2005 г. в 22:24:00 ч. от потребител 1097
Попов, изкривяваш ми примера. Все едно да кажеш, че мастилото е синьо, а не червено каквото трябва да бъде след като кръвта е червена. Да си чувал, че брачните договори са предварително подготвени? Съединяването ?в една плът? означава единство и белега подпечатва това единство. Секса съдържа и това в себе си ? и подписа и съдържанието.
Леон, със разсъжденията ти съм съгласен, но можеш ли да докажеш, че докато са двама и не са били с друг са блудници? Яков нямаше права да не вземе Лия за жена, това дори не се обсъжда. Между събуждането и решението Яков не е грешник именно, защото е бил само с нея. Това е цялата ми идея.
Петер, използвай Библията.
Радослава как тогава ще обясниш Яков и Лия? Не съм съгласен със разсъжденията ти и ще ти кажа защо. Първо не се плаща обещетение, а вено, което си е нормално и оикновено нещо. Второ, ако бащата реши да не даде дъщеря си, това носи последици след себе си и тя няма право да се омъжва отново за друг. Това е примера с Тамар, която жива като вдовица, а също може и да се види в НЗ като правило "ако го остави, нека остане неомъжена".
Също така брачния завет се унищожава и по други причини, като изневярата например.
Тодоре, не става дума за различни неща, а за различно време - решение за подписване (преди) и вече подписан (след).
Желанието ми е да не усложняваме допълнително нещата. Писано е:
""Ще остави човек баща си и майка си,
ще се привърже към жена си
и двамата ще бъдат една плът"
Така че което Бог е съчетал човек да не разлъчва."
Къде започва брака и къде е "пред" в предбрачния секс?

Публикувано на 05 май 2005 г. в 22:34:00 ч. от потребител 1097
Дребчо

, това, което казваш е така, но за по-голямата част от населението. Това е светския модел, или да не звучи толкова духовно, модела на света. Днес в света ти казват, че е нормално да се жениш на 30 и даже, че ако преди това го направиш ти е рано. Е, да ,ама те до 30 какво правят - всяка вечер с различен/а. Секс, секс, секс... А един посветен на Бога (и на жена си!!) човек иска да бъде само с нея (жена си), до 30 какво ще прави? Ще лъска бастуна (с извинение) в банята ли?! Нормално е и да изперка накрая от това (е, не всички). Затова аз съм за ранния брак. Библията ни казва да се радваме на жената на младостта си, а ако живееш до 60, то 30 не ми звучи като младост.

Хем е и по-лесно да се съобразяваш с другия характер. Поздрави и умната!

Публикувано на 05 май 2005 г. в 23:04:00 ч. от потребител 1300
IvoBG,
Как да ти го кажа... сещам се, но не бързай да го отхвърляш без да си прочел докрай внимателно (защото така ще "мислиш точно както мисли едно животно" ) , тъй като "не е от Библията". Помисли, моля те, върху правотата му- ако има и една дума, която да не е според християнския морал- само тогава ми "се нахвърляй", пак те моля най- учтиво:
Напразно ти кълнеш жестоката съдба
и бедното тело осмиваш със злорадство:
душата ти, твоята мощ и твоето богатство
на него, тленното, уви, дължи се пак.
Безумно не роптай, че Бог те е затворил
като бунтовница в нерадостната плът,
без сетивата й от себе си навън
не би излязла ти, монадо без прозорци!
Ти властваш в света чрез тези сетива
и хранена от тях растеж и бързо крепнеш,
докато тялото за теб покорно крее.
Какво ще му дадеш в награда за това?
Когато отлетиш във блясък и в слава,
неблагодарнице, ти тук ще го оставиш!
Атанас Далчев
Ако и сега се надигнеш срещу написаното- моля те, кажи ми как това противоречи на "Християнски портал"- това не е "Библейски портал", че да се говори само за Библията (пък и форума не е "Библия", а "Християнство" ) - т.е. аргументите могат да са всички, непротиворечащи на християнството- а цитирането на български поети тук не е "нехристиянско", или мислиш, че е?!
ДреБ
ПП: Ако го прочетеш, ще разбереш защо говоря за "биологичен часовник" и "биологични нужди". И отричаш ли, че БИБЛИЯТА не говори, че е важен поста- ако тялото няма никакво значение, то защо се говори за пост, наравно с молитвата...
[ Това съобщение беше редактирано от: DreBchO on 2005-05-05 16:08 ]

Публикувано на 05 май 2005 г. в 23:15:00 ч. от потребител 141
Дребчо, ти пак се изходи по въпроса. Колкото и да се напъваш да изглеждаш на християнка, за пореден път доказа, че си езичник. Християните трябва да се покоряваме на Бога с всички части на телата си, а ти изглежда мислиш, че за някои като каже някакъв си биологически часовник "ДРЪНННН!!!!" и айде напред без много мислене. Имаше един друг участник в този форум с много сходни възгледи като твоите, Теолог се наричаше човека, а в последствие и Астрономически Михаил. А зад камуфлажа стоеше лицето Михаил Новак. Като видях колко бързо си паснахте идейно, и като виждам, че все още си пасвате, май почвам да си мисля, че сте си "паснали" и в други отношения.
То е така. Аз си имам една максима, и досега малцина са успявали да я опровергаят. И тя е такава: когато човек е в бунт срещу Бога, той може да говори и да измисля много уж възвишени човеколюбиви теории, но в крайна сметка си има един стомах, едни задни и предни части, и като цяло се стреми да си намери някакво възвишено оправдание да си начесва крастата на своите страсти.
Само се чудя на долното ви лицемерие: да оправдавате с Божията любов и с благодатта долните си страсти. Нито от любов разбираш, нито от благодат. Само внимавай, като си такъв спец по биологични часовници да не ти дрънне личния есхатологически часовник. Че ако те свари в това състояние, и сто Михаила да има около тебе, никак няма да ти помогнат.

Публикувано на 05 май 2005 г. в 23:30:00 ч. от потребител 1300
Радослава,
И ето, че пак виждам зъбатата ти усмивка... и след всичко, което ми наговори ми остава успокоението, че аз може и да съм "лицемерна", ама поне не си показвам грозната усмивка пред хората...
И кога пък съм казала, че "някои като каже някакъв си биологически часовник "ДРЪНННН!!!!" и айде напред без много мислене"-
никога и никого не съм подстрекавала за безразборен сексАко си на противното мнение- моля да ми покажеш от какво си вадиш този извод...
"Нито от любов разбираш, нито от благодат"- Благодаря ти, че ми каза, че не се бях сетила
А за Михайл- не го познавам човека, но щом толкова го
мразиш, ти която толкова разбираш от любов, го поздравявам...
И все пак, защо така оставам с впечатление, че ми каза какво по- точно в постинга ми не е християнско...
ДреБ

Публикувано на 05 май 2005 г. в 23:37:00 ч. от потребител 1300
Един прост човек,
Ти си предното доказателства, че не е важна обвивката, а съдържанието- въпреки ника си говориш много мъдро и точно това беше и моята мисъл- нито мастурбацията, нито безразборния секс са верният изход... а ранния брак, но, ако не срещнеш рано "своята половинка"?!
До скоро! ДреБ

Публикувано на 05 май 2005 г. в 23:39:00 ч. от потребител 60
Дребчо,
Твърде далече си от християнският мироглед. Може да ти се иска да си християнка, но без да приемеш християнското учение не можеш да бъдеш истински такава. Приемайки учението, ти приемаш Христос. Това учение ясно говори за блудството и въобще за всички сексуалните грехове. Ясно говори също и затова, че всеки който ги върши или се съгласява с тях (в сърцето си) е вън от Божието царство (т.е. е езичник).
Пак ти казвам за твое добро - спри се, започни да четеш и да изследваш.
Тялото има значение, Дребчо, никой не го отрича това. Но ние трябва да подчиняваме тялото на Божиите закони, а не да живеем според неговите страсти, или кактио ти би казала - "биологични нужди".[addsig]

Публикувано на 05 май 2005 г. в 23:45:00 ч. от потребител 141
Прост човек, колко от действителните примери за такива наричани от теб "брачни двойки" мъжът е оставил майка си и баща си? Ей комшиите пред нас имат такъв ясен пример: едно момиче живя почти две години заедно с приятелката си заедно в дома на баща си. Сега я няма. Те като "разведени" ли трябва да се считат, или като "временно разделени"? Деца нямат.
В колко от такива случаи мъжът изхранва жената, с която спи? В колко такива случаи те имат деца? В колко случаи живеят като самостоятелно семейство?
И какво означава библейският термин "незаконно роден"?
Каква е разликата между блудство и прелюбодейство в твоята теория?
И накрая, може ли един мъж да има няколко такива тайни "жени". Грях ли е това пред Бога или не?
Грях ли е да живеят такива тайни "двойки", без публично да се закълнат във вярност?

Публикувано на 05 май 2005 г. в 23:49:00 ч. от потребител 1300
ИвоБГ,
Добронамереният ти отговор не само не впечатли, но и убеди- да прав си- ето признавам, когато спокойно, благо и с добро се отговаря... Наистина тялото е важно, но трябва да се подчинява на мисълта...А когато мисълта е насочена към Бог, тя не обръща внимание на тялото... Добре, съгласна съм и се оттеглям.
С най- искренни благодарности! ДреБ
[ Това съобщение беше редактирано от: DreBchO on 2005-05-05 16:54 ]

Публикувано на 05 май 2005 г. в 23:51:00 ч. от потребител 141
Дребчо, ей по тези думи
Quote:
|
Вярно е, че Библията трябва да бъде на първо място при тълкуването на всеки въпрос, но в този случай времето, в което тя е писана, е по- различно от нашето и е редно да приемем нуждите на анатомията си...
То и ноктите на краката ни растат, но ние не го обявяваме за сатанинско или за грях всеки път когато си ги режем нали...
|
|
разбирам, че не си християнка, и че съзнателно изопачаваш Библията. Един нелицемерен блудник щеше да си прави блудството и без да се опитва да се оправдава чрез Библията. Фактът, че се стараеш да се показваш като християнка, а постоянно се отричаш от Христовото учение показва твоето съзнателно лицемерие.
А от друга страна, ако нуждите на анатомията ми ме карат да се усмихвам грозно, тебе що ти е?

Публикувано на 06 май 2005 г. в 00:00:00 ч. от потребител 1300
Радослава,
Виждам, че изопачаваш думите ми и има какво да ти отговоря, но не мисля, че има смисъл...
И спрете с ИвоБГ да ме убеждавате в какво вярвам и дали съм християнка...
Моля ви, оставяте това на Бог и не се опитвайте да заемате мястото Му в Съда на моето съзнание и постъпки...
ДреБ
[ Това съобщение беше редактирано от: DreBchO on 2005-05-05 17:01 ]

Публикувано на 06 май 2005 г. в 00:17:00 ч. от потребител 1348
Хора, егати безумието разглеждате! Блудство( предбрачен секс)-1 ; Блудство( предбрачен секс) - 2 ! Предбрачен......следбрачен..........!????
Библията казва: блудство и семейство!
Темата ви ми прилича на
Изкормване -1 ; Изкормване - 2 !
Убийството си е убийство !
МНОГО СТЕ ПРИКАЗЛИВИ , МАЛИИИ!


Публикувано на 06 май 2005 г. в 00:17:00 ч. от потребител 60
Quote:
|
И спрете с ИвоБГ да ме убеждавате в какво вярвам и дали съм християнка...
Моля ви, оставяте това на Бог и не се опитвайте да заемате мястото Му в Съда на моето съзнание и постъпки... |
|
Няма начин да спрем - поне в тези форуми. Докато излагаш мисли и идеи, които директно са противни на християнското учение, ще бъдеш атакувана, докато се спреш. Едно е да се обсъжда практичното приложение на някаква част от християнсктото учение, друго е да се поставя под съмнение неговата истинност по даден въпрос (в случая това е блудството). При първият случай може да има много мнения и виждания, но при вторият случай има само едно мнение - това което е в Библията.
Мъдро е не това, което искаме да чуем, а това което Бог иска да ни каже (Неговото Слово). Затова страхът от Бога е началото на мъдростта.[addsig]

Публикувано на 06 май 2005 г. в 00:27:00 ч. от потребител 1300
ИвоБГ,
Благодаря ти затова, че ми помогна "да се спра", и не отричам, че това е идеята на форума, но защо по този груб начин, както направи Радослава- ето ти как спокойно и добронамерено ми отговаряш и аз се съгласявам, когато си прав... А когато се нахвърляте като "разярени гларуси върху жертва", дори и вярно да говорите, пак очаквайте отричане... заради самия тон, не заради идеята...
До скоро! ДреБ

Публикувано на 06 май 2005 г. в 00:35:00 ч. от потребител 141
Нима Дребчо? Ако аз съм те разбрала накриво, тогава би ли се пояснила какво означават твоите думи:
Quote:
|
Вярно е, че Библията трябва да бъде на първо място при тълкуването на всеки въпрос, но в този случай времето, в което тя е писана, е по- различно от нашето и е редно да приемем нуждите на анатомията си... |
|
а също и тези:
Quote:
|
но затова пък мога да кажа, че от биологична гледна точка имам достатъчно знания, за да кажа на тези, които отричат категорично предбрачния секс, че грешат...
|
|
Quote:
|
Не може мъж на 24 години да не е имал полово сношение с жена, тъй като отдавна биологичния му часовник му е показал, че му е дошло време за секс. |
|
Самото сравнение на секса с рязането на ноктите на краката показва културата в тебе. Може би 11-тата Божия заповед ни нарежда да не си режем ноктите на краката по време на пълнолуние, та затова го намесваш тук този въпрос?

Публикувано на 06 май 2005 г. в 00:41:00 ч. от потребител 693
КъмЕдинПростЧовек
Ловко се измъкваш,като замазваш работите.
Твърдиш че реда не е важен след като има узаконяване,а също казваш че по стандарт не се почва с проливането на кръв.Да предполагаме ли че става въпрос за библейския стандарт?Кое е правилно?
В Българското право има израз"състав на престъпление",което ще рече съставките на едно престъпление.Ако изреждам съставките на еднопрестъпление разбъркано,ще имам все състав на престъплението,но ако стоваря цемент,пясък,чакъл,тухли и т.н.,надали ще получа къща ако не ги подредя в правилен ред,макар на лице да са всички неща за построяване на къща.

Публикувано на 06 май 2005 г. в 00:43:00 ч. от потребител 141
Дребчо, не веднъж и не два пъти подходих лично аз добронамерено към теб. Но глупостта изригва от теб като от фонтан. Днес се съгласяваш, утре пак изливаш ново двайсет. Ако си отворим някакъв литературен форум, може да си говорим там за поезия и проза, но щом посягаш на авторитета на Словото, не можем да те оставяме да се вихриш на бял кон.
***
"Да възлюбиш Господа твоя Бог с цялата си душа, с всичкия си ум и с всичките си сили, и да възлюбиш ближния си както себе си".
Ей това е същината на всичко, което ти казвам.

Публикувано на 06 май 2005 г. в 01:18:00 ч. от потребител 1300
безгрешнаРадослава,
Чувала ли си, че всеки има право да бъде глупав и че възрастта, пола, религията, нищо не предпазва от това... дори и тълкуването и "доброто познание" на Библията не гарантира липса на гл/р/-уп/б/-ост като "фонтан" Ако се мислиш за съвъшенна "фарисейка", която спокойно може да напада "грешната" блудница с тежките камъни на обидите и гаврата- давай... имаш цял форум пред себе си...
Но поне ти благодаря, че ми показа как НЕ трябва да се държи един християнин- мислиш ли, че последните ти постинги не са гавра...
Кое не разбираш какво е биологичен часовник, нокти...рязане

ами разшири си малко мирогледа и отвори един речник... може пък и нещо интересно да намериш...
А за литературата, философията- няма нищо излишно на този свят, дори и в големи количества

.
И всеки има своя принос за красотата му- способна ли си да отречеш лебедите, само защото не летят величествено като орела...
Никъде не е казано, че може да се аргументираме само с Библията, нали?!
Дано поне ти имаш спокойна вечер, защото моята няма да продължи така...
ДреБ
[ Това съобщение беше редактирано от: DreBchO on 2005-05-06 11:23 ]

Публикувано на 06 май 2005 г. в 02:26:00 ч. от потребител 60
Quote:
|
дори и вярно да говорите, пак очаквайте отричане... заради самия тон, не заради идеята... |
|
Ами ако търсиш истината, тонът с който е изказана не би имал значение за тебе. Ако си готова да отречеш истината заради начина на изказването й, тогава защо въобще се залъгваш, че си християнка?
Quote:
|
Никъде не е казано, че може да се аргументираме само с Библията, нали?! |
|
Ами когато говорим за моралните закони, няма друг авторитет за християнина освен Писанието. Виж ако си говорим просто за "биологичен часовник", тогава може да използваме биологията и физиологията като аргументи. Уверявам те, много от участниците тук имат доста широк мироглед, когато се отнася за различните науки, но когато се отнася за морала - всички сме "коне с капаци", гледайки и аргументирайки се само от Писанието.[addsig]

Публикувано на 06 май 2005 г. в 08:03:00 ч. от потребител 87
Виждам, че темата за предбрачния секс отново е много дискутирана. Обаче едно не мога да разбера, защо поддръжниците на секса преди брака не дадат някакви смислени аргументи за тезата си, сиреч стихове от Библията. В крайна сметка това е християнски форум и трябва основата ни да е Библията, а не плътските ни разсъждения основани на плътските ни желания. Защо непрекъснато се опитвате да оправдавате секса извън заветните взаимоотношения? Непрекъснато се опитвате да изкарате хората, които не правят секс ненормални. Ами до сега науката не е показала, че човек полудява поради липса на секс, пък и още няма смъртни случаи. Толкова стихове се дадоха в първа и втора част, защо не ги прочетете?

Публикувано на 06 май 2005 г. в 10:33:00 ч. от потребител 1300
Quote:
|
On 2005-05-06 08:03, emi wrote:
Непрекъснато се опитвате да изкарате хората, които не правят секс ненормални. Ами до сега науката не е показала, че човек полудява поради липса на секс, пък и още няма смъртни случаи.
|
|
Emi,
О-о, не лъжеш се- потърси добре и пак пиши, защото сега явно не си се осведомила от научна (анатомична и най- вече
психологична) гледна точка... но това тук няма значение- не си ли чела по- горните постинги... Всъщност забрави писането и четенето...
ДреБ

Публикувано на 06 май 2005 г. в 10:41:00 ч. от потребител 1300
Quote:
|
Ами ако търсиш истината, тонът с който е изказана не би имал значение за тебе. Ако си готова да отречеш истината заради начина на изказването й, тогава защо въобще се залъгваш, че си християнка?
|
|
ИвоБГ,
Ще ми позволиш ли да ти отговоря и да се защитя, но не по твоя начин, а по моя- този, който е в сърцето ми, защото ти не ме познаваш, но аз не мога да цитирам Библията с часове, но мога да говоря за Христовите думи чрез философията и литературата с дни... Парадоксът тук е, че, ако не си го разбрал от горните ми думи, точно вие, които така ме нападате, че съм лицемерна, ме принуждавате да бъда такава, като говоря за Него не така както аз мога, а както на вас ви се иска...
Е, съгласен ли си да се защитя "по моя си начин", ИвоБГ?
ДреБ

Публикувано на 06 май 2005 г. в 11:34:00 ч. от потребител 1239
Quote:
|
Имаше един друг участник в този форум с много сходни възгледи като твоите, Теолог се наричаше човека, а в последствие и Астрономически Михаил. А зад камуфлажа стоеше лицето Михаил Новак. Като видях колко бързо си паснахте идейно, и като виждам, че все още си пасвате, май почвам да си мисля, че сте си "паснали" и в други отношения.
|
|
Радослава на коя от многото ми самоличности дето ти и дружките ти ми изградихте ще се спреш? То не бях Астролог, Агент, Владислава, ЕГН на някой си Георги,Дони, Теолог( Михаил Новак) а на края Астрономически Михаил. Та кой съм???? Тебе някаква параноя те преследва и не ти дава мир, я иди на психиатър и да но ти помогне , здраво си загазила от към психика. Но с тези ваши налудничави идеи как да не се побърка човек. И те моля и теб и всичките нещастници около теб да не ми се вявате в ICQ под разни чужди самоличности за да си кажа името. Аз не съм като вас (не съм глупав и садистичен идиот) и доматите не ги ям с колците!!!!!
Но има нещо хубаво в цялата тази история, по край вас се запознах с невероятно качествени хора. Това си е Божа работа!!!
Искам да кажа на Дребчо да не се отчайва и да не се притеснява от квалификациите които отправят към него визвишените реконструктори. Те толкова могат, защото така са възпитани. Такива като тях ругаеха и Христос и го наричаха син на велзевул. Ето за такива като тях Достоевски е написал "Легенда за великият инквизитор" . Те отричат Светия Дух и за това ще бъдат съдени според закона в който вярват!!! Тежко им и горко! Божията милост замениха с думи човешки, а Божията любов със злоба.Но Бог и тях обича и ги чака да се покаят от злобата си!!Аз знам едно Той е Дълготърпелив и Много милостив.....[addsig]

Публикувано на 06 май 2005 г. в 13:46:00 ч. от потребител 1158
Hi!
Почнах да чета всички постинги но накрая се отказах, много празни приказки и повторения има.
Какво толкова сте се хвана ли за темата и каква ви е целта?
Секс преди брак.
edinprost4owek, казва няма блудство между двама хора и иска да каже, че ако тези двама хора си правят секс подписали, не подписали, направили сватба, не направили, обявили пред хората, не обявили - лошо няма. Да на пръв поглед е така. И свърза подписването с Водното Кръщение, доколкото знам може човек да се спаси и без да е вземал водно кръщение и следователно и със секса е така. Но защо дева Мария и Йосиф годеника и се смутиха, след като разбраха, че Мария е бременна и Йосиф поиска да си тръгне за да не я злепостави? Явно секс се е правило, след като публично обявят женитбата си.
И наистина и според мен блудство и прелюбодейство няма между двама т.е. в Библията се има предвид изневяра на действащ съпруг/а и бъдещ такъв, а и най-вече на Бог.
Блудство - да приемем теорията на опонентите на Йосиф (единпрост4овек). Секс преди брак - блудство. Е не е ли пак жената/мъжът изневерява на съпруга/та си - Другия?
Прелюбодейство - същата логика.
Единпрост4овек свободен ли съм да правя секс с една жена цял живот без да се оженя за нея? Не насърчаваш ли модерните съвместни съжителства, не застрашаваш ли по този начин децата на такива родители? Подписа не е само мастило, той е пред закона на съответната страна официален документ, децата от такова съжителство са общи и имат права над всичко което принадлежи на родителите и т.н.
Внимавай много в мъдруването приятелю! Ти четеш Библията, виж във Второзаконие колко често се среща думарта Внимавай! Има грях и по незнание и това не те обезвинява, че не си знаел, че не си разбирал и т.н.
Казвате Нов Завет, да Стария си е заминал, но Исус казва и "Аз не дойдох да разруша Закона, а да го изпълня" Правилата са си правила, те нямат силата защото Исус Взема проклятието следствие на неспазването им. Аз не съм съботянин, не съм за Закона, а за благодатта, но това не ни прави безотговорни за постъпките ни.
Радослава някъде назад казва Тамар била дадена на Шела и за това не я убили след като спала със свекара си като се престори на блудница. - Няма такова нещо. Тя си роди детето, но си остана сама цял живот.
Мен ми е интересно защо Осия се ожени за блудница, а тази блудница не е била убита?
Защо цар Соломон отсъди на кого ще е детето между двете блудници, а не ги убиха. Тези жени бяха доказани блудници.
Дали пък тези блудници не са биле по нашему проститутки и такива не са се избивали, а да защо не убиха Тамар, а човека си влезе свободно при нея, че даже за заплата даде жезъла и пръстена си в залог, докато се разплати с жената? Защо и него самия не го убиха, а нещо повече стана - тези хора са пра-родители на Исус Христос?
Според мен няма добри последици от секс преди женитбата. Нещо повече моя опит и опита на много мои познати и приятели го доказва.
Аз мисля, че когато Бог казва не прави това, то то означава - не е полезно за теб да правиш това, няма да си щастлив.
Заповедите не са дадени за да докажем с изпълнението им колко сме святи и колко сме голямата работа, а за наше добро. Бог ни е създал и Той знае кое е добро за нас и как ще бъдем истински щястливи.
И стига сте се заяждали, стига сте мъдрували.
Защото Моята ръка е направила всичко това,
И по тоя начин всичко това е станало, казва Господ;
Но пак, на този ще погледна,
На оня, който е сиромах и съкрушен духом,
И който трепери от словото Ми.
Исая 66
2 Ако някой мисли, че знае нещо, той още не е познал както трябва да познава.
1 Кор 8
20 И с жената на ближния си да се не съвъкупиш та да се оскверниш с нея.
Левит 18
22 С мъжко да не легнеш като с женско; това е гнусота.
Левит 18
29 Защото, всеки който върши коя да е от тия гнусоти, - човеците, които ги вършат, ще се изтребят изсред людете си.
30 И тъй, пазете заръчванията Ми, и не вършете никой от тия гнусни обичаи, които са се вършили преди вас, та да се не оскверните в тях. Аз съм Иеова вашият Бог.
Левит 18
10 Ако прелюбодействува някой с чужда жена, тоест, ако прелюбодействува някой с жената на ближния си, непременно да се умъртвят и прелюбодеецът и прелюбодейката.
10 Ако прелюбодействува някой с чужда жена, тоест, ако прелюбодействува някой с жената на ближния си, непременно да се умъртвят и прелюбодеецът и прелюбодейката.
Левит 20
10 Ако прелюбодействува някой с чужда жена, тоест, ако прелюбодействува някой с жената на ближния си, непременно да се умъртвят и прелюбодеецът и прелюбодейката.
Левит 20
Хайде и умната!

Публикувано на 06 май 2005 г. в 15:38:00 ч. от потребител 1097
Лелееее, човек да не ви остави за малко. Три страници със караници и обиди. Кво правите бе хора?
Тъй като има неразбиране относто моите постинги, явно трябва да преписвам от време на време основните си идей, защото няки май ги мързи да четат назат.
Радослава, за оставянето на бащата и майката, не съм го измислил аз, а Бог и го е повторил няколко пъти, за по-сигурно.
Както вече писаш, оставянето символизира възраст (или състояние) за вземане на решения, както и дадох пример със слепеца. Жената е подвластта на мъжа - първо на баща си, после на мъжа си, т.е. мъжа има отговорност към нея, дори толкова голяма, че може да и прекрати обрек пред Бога. (Чис.30) Затова първото библейско условие е мъжът да е достатъчно зрял и съзнателен. Това не означава, че един мъж не може да се грижи за някоя жена без да има намерение да се жени.
Последния въпрос, който разбрах от постинга ти. Никъде не съм казвал, че не трябва да се прави сватба, подписване и т.н. НЕЩО ПОВЕЧЕ обясних защо тези неща са важни и необходими, затова не ме обвинявайте в нещо, което не съм казал! Забележете и в Бит.20, че свидетелите са важни, когато са присъствали, а иначе остава думата на човек.
Това за МОМИЧЕТО и приятелката му изобщо не го разбрах!?!
Според Евр.12:8 незаконно роден е този, който баща му не го наказва, т.е. няма власт над него. Тъй като никъде другаде в Библията не се обяснява това понятие, изводите, които можем да си направим са, че това е човек без семейство, например син от проститутка и т.н.
За "тайните" двойки и жени не ти разбрах идеята, но със сигурност ако имаш една жена/мъж не можеш да имаш дуг/а.
Попов, "по библейски стандарт"

не се почва с проливане на кръв, защота как то 100 пъти писах: "Ще остави човек баща си и майка си, ще се привърже към жена си и двамата ще станат една плът" - така започва брака!!!!
Примерите ти са неподходящи, всеки може да измисли примери доказващи неговата позиция, но по-добре използвай стихове (библейски

).
ЕМИ, стихове бяха дадени, просто не си прочела: Бит.24:67, Вт.25:5, Бит.29:23 (Лия и Яков?) и още има. По-добре ти дай стихове където се говори за секс преди брака! А, след брака? Не съм подръжник на идеята за секс преди брака, защото за мен това е несъществуващо понятие, Библията не говори за подобно нещо, но и в горните стихове и навсякъде е описано "влезе при нея и тя му стана жена". (освен ако е влязал за по кафе!) Именно БИБЛИЯТА показва че това понятие не е правилно. Кажете ми вие, кога започва брака - още не съм получил отговор на този въпрос от вас. Аз си дадох моето мнение, и то подробно, назад. Библейски моля, със стихове!
Приятелю Митко, защо задаваш глупави въпроси. За трети път обяснявам, че подписа и сватбата са НЕОБХОДИМИ неща - за пред обществото и пред Държавата, но брака не започва с тях, би било глупаво. Ако не си подписал и не си спал с друг човек няма да си извършил блудство

, но ще си извършил грях, според "подчинявайте се на властите", които изискват подпис. Има разлика, и то голяма. Тук говорим за блудство и прелюбодейство.
За МАрия и Йосиф, елементарно, защото помисли, че му е изневерила и трябваше да я убият с камъни. Виж Вт.22:14. и забележи в Мат.1:18, че изрично се казва "преди да бяха се съединили". Ако се подразбираше, нямаше да се прави това уточнение.
Вече, ти отговорих, че не си свободен да правиш секс с една жена без другите НЕОБХОДИМИ неща, защото ще си виновен за други грехове, дори да не си за блудство или прелюбодейство. Така че не ме разбирайте грушно.
Като говориш за "секс преди женитба", обоснови се, пак ще кажа, какво е женитба и кога започва брака?!
Бог не е казал "не прави секс преди брака"! Иначе би си противоречал.
Това от мен.

Публикувано на 06 май 2005 г. в 17:40:00 ч. от потребител 479
Quote:
|
Тодоре, не става дума за различни неща, а за различно време - решение за подписване (преди) и вече подписан (след). |
|
e кое е по голямо - секса или заветите преди секса.Според теб секса-според мен обратно.А и логиката на кое е по-голямо е ясна.Ти се кълнеш в дара-девствеността,секса,а не в заветите и уважението към Еова,и нормалния ред на събитията.Както съм ти показал и в случаите с Лаван и Яков,Исак и Ревека.Що се отнася за Яков и Лия-Яков с право можеше да не вземе без да се нарича блудник. И разбъркването не е Богу угодно.
Quote:
|
За трети път обяснявам, че подписа и сватбата са НЕОБХОДИМИ неща - за пред обществото и пред Държавата, но брака не започва с тях, би било глупаво |
|
напротив началото на брака започва именно с тях.Митко припомни за Йосиф и Мария
Quote:
|
Luk 1:27 при една девица, сгодена за мъж на име Йосиф от Давидовия дом; а името на девицата бе Мария. |
|
ето че човека не е бързал да спи с жената (което ти наричаш само по себе си завет),преди останалите неща. ти каза
Quote:
|
За МАрия и Йосиф, елементарно, защото помисли, че му е изневерила и трябваше да я убият с камъни. Виж Вт.22:14. и забележи в Мат.1:18, че изрично се казва "преди да бяха се съединили". |
|
Как тъй ще му изневери ако е сключила завет с друг човек?т.е.спала с него ,ако кажем,че не е била сгодена.И как пък може да му изневери след като не е спала с него?
И повтарям,че "преди да бяха се съединили"те имаха обещание за завет в годежа.Секса винаги трябва да е след тия събития за да не е грях.Защо не искаш да видиш
Quote:
|
Deu 22:16 и бащата да рече на старейшините: Дадох дъщеря си на тоя човек за жена |
|
и
Quote:
|
Deu 22:20 Но ако е истинно това нещо, че не се е намерило девство у момата,
Deu 22:21 тогава да изведат момата и да я поставят пред вратата на бащиния и дом, и мъжете от града й да я убият с камъни, та да умре; защото е сторила безчестие в Израиля, като е блудствувала в бащиния си дом |
|
Блудствала е с един човек,въпреки власта на баща й. Престъплението, както и преди ти казах не е за това ,че е направила завет с онзи с когото е спала-щото ясно се вижда че това е блудство,а за непокорството и бунта към родителя и заради тайните и връзки с които после сключва завет без да се изповяда на никого.А че е истински завет свидетелстват думите на баща и: "Аз я дадох"Ако конкретизирам-става дума за два различни гряха в случката от Второзаконие22:13 до 21 Първо:
Quote:
|
Deu 22:20 Но ако е истинно това нещо, че не се е намерило девство у момата, |
|
и Второ,че не се е покорила на баща си и е опозорила семейното име
Quote:
|
... да я поставят пред вратата на бащиния и дом...защото е сторила безчестие в Израиля, като е блудствувала в бащиния си дом |
|
от това по ясно няма да стане.От моя страна въпроса е приключил.
послепис: а що се отнася до Втората девственост-приготвил съм материала и днес ще го побликувам,а кога ще излезе не зная.

Публикувано на 06 май 2005 г. в 19:46:00 ч. от потребител 1097
Съгласен съм (както и мното пъти казах), че посвещението е първо, но обратното Библията не нарича блудство. Последователността е ясна:
1 Ще остави баща си и майка си (разбирай готов за отговорност)
2 Ще се привърже към жена си (разбирай вземане на отговорност)
3 Ще станат една плът (подпечатване)
Мисля, че нямаме спор, или....??

Публикувано на 06 май 2005 г. в 20:01:00 ч. от потребител 1237
typanar-mitko: "Според мен няма добри последици от секс преди женитбата. Нещо повече моя опит и опита на много мои познати и приятели го доказва.
Аз мисля, че когато Бог казва не прави това, то то означава - не е полезно за теб да правиш това, няма да си щастлив.
Заповедите не са дадени за да докажем с изпълнението им колко сме святи и колко сме голямата работа, а за наше добро. Бог ни е създал и Той знае кое е добро за нас и как ще бъдем истински щястливи. "
Ето това е единственото умно нещо, което прочетох в този форум.
За защитниците на предбрачния секс: Човек има свободна воля. Дали ще правиш секс преди брака - избираш ти. Бог неведнъж си го е казал твърдо - такова нещо не се допуска. Защитниците на незаконния секс четат Словото според буквата, а не според ДУХА му. Ако беше легален такъв секс, Исус щеше да се "пробва" как е. Оттук нататък можете да говорите с часове и да защитавате плътските си страсти, но Словото е категорично. Има два варианта: /поздравявам Митко за думите му, дащото мисля по същия начин/- или правиш секс преди сватбата и си носиш последствията цял живот /а това, повярвайте ми, ще стане, защото си нарушил Словото/, или се сдържаш до сватбата. В случая нещата не са сиви, а черно-бели. Говорете каквото искате, за да защитите предбрачния секс, но след време се върнете към този форум и ще видите по живота си, че ние, защитниците на девството до брака, сме били прави.
С поздрав и уважение към всички във форума:
Sniffex

Публикувано на 06 май 2005 г. в 20:10:00 ч. от потребител 1237
http://www.churchbg.com/article.php?sid=349&mode=&order=0
Това е истината. Браво на TodorVachev.

Публикувано на 07 май 2005 г. в 00:58:00 ч. от потребител 1097
Никой не защитава "предбрачен секс", това е като да се защитава "предизгряващ изгрев" или нещо подобно. Тук няма защитници на блудството (или на това се надявам), обсъждаме какво казва или не казва Библията и ако някой не може да използва Библията си по-добре да не осъжда търсещите!!!!
[ Това съобщение беше редактирано от: edinprost4ovek on 2005-05-06 18:05 ]

Публикувано на 07 май 2005 г. в 00:58:00 ч. от потребител 1097
Що за простотии...

Публикувано на 07 май 2005 г. в 01:30:00 ч. от потребител 1097
Абе, Тодоре, какви са тия лиготии, звучиш ми като някое разчувствано девойче, човече. Нали говорим сериозни работи, можеш ли да цитираш някоя поредна емоционална сбирка и да съпоставяш безразборния секс и желанието за секс с липсата на "заглеждане" от страна на бащата?!?!? Какво, да спи със дъщеря си ли, за да се чувстала тя част от семейството! Мале! И да ти кажа, точно така е със самарянката - баща й заглеждал селските момичета, а нея не, и тя станала проститутка!? Браво, бе!
А този да е чувал за Библията?!
Тоше, я по-добре се върни към форума тук и към разсъжденията. Айде, че късните часове не ми се отразяват добре.

Публикувано на 07 май 2005 г. в 21:32:00 ч. от потребител 141
Един прост човек, допуснах досадна правописна грешка, всъщност става дума за момче, което живееше в дома на баща си и майка си две години заедно с приятелката си. Сега приятелката я няма. Т.е. момчето нито беше финансово отговорно, нито беше се беше отделило от баща си и майка си, нито се беше посветило на това момиче. Този стих: ще остави човек баща си и майка си и ще се привърже към жена и двамата ще бъдат една плът въобще не се изпълнява в този конкретен случай. Нито оставя, нито се привързва, само едната плът остава.... Това не е достатъчно.
*****
Астрономически Михаиле, първо, аз нямам АйСиКю, така че явно параноята те гони тебе. Да не говорим, че и през ум не би ми минала идеята да си пиша с такъв развратник като тебе; ето защо те препратих на мъжа ми, когато ти прояви някакво странно желание на личните съобщения да ти пиша повече информация за себе си. Защо те считам, че си участвувал тук като Теолог? - Защото има странна засечка на позициите между лицето Теолог на този сайт преди, лицето Теолог на един друг сайт, и лицето Астрономи Домине в този сайт тук наскоро. Идеята, че Християнската Реконструкция възстановява юдаизма (мнението на Теолог в друг сайт) и мнението на Астрономическия Михаил в този сайт тук си е уникална твоя концепция. Лицето Теолог тук и лицето Теолог там е едно и също; интересно е също, че глупостите, които говореше лицето Владислава едно време, в другия сайт ги говори лицето Теолог (относно данъчни проверки на Божидар Маринов). А ти сам си се представил тук в "Кой кой е", че се казваш Михаил Новак.
Така че, Астрономически Михаиле, не се изненадвай толкова много. За мен е достатъчно, че на всички клеветници на Християнската Реконструкция с времето им се явяват нечистите дела. Сега остава да обясниш на читателите тук, твоята позиция за предбрачния секс официалното мнение на тази нова хибридна църква ли е, и дали господин Алтънов (май така се казваше онзи, дето го ръкоположиха) знае и е съгласен с твоите възгледи. Е, поне членска маса ще си наберете доволно, кой не иска да ходи на църква, където пробването преди брачната клетва се счита за нещо нормално, и дори за проява на християнска любов. Кажи ако е тъй, ще ви изпратим рулетки, да си ги мерите габаритите, да е по-сигурно, че ще си паснете.
****
Дребчо, Дребчо, защо реагираш толкова тънкообидно? Ако мислиш това, което пишеш, защити се. Ако не го мислиш, извини се. Всъщност ако искаш да не те разбират накриво всеки път, внимавай какво пишеш.
За кое ме пращаш да се ограмотя, за биологическия часовник ли? Ами че аз съм омъжена жена и доста добре ги разбирам тези неща. Но ти трябва да разбереш, че покорството на Бога означава да подчиниш телесните си части на Неговото Слово. Когато искаш да го направиш, а пък не ти стигат сили, точно тогава разбираш, че се нуждаеш от Спасителя. Ето защо законът е толкова добър за вярващия, защото му показва ежедневно нуждата от Спасителната благодат. По същата причи на законът е противен за невярващия: защото постоянно му показва неговата слабост, която той сам не може да преодолее без Спасителя.
А какво да кажем, че Библията била писана в едни други времена, и означава, че днес нещата не са такива? Ако с такова обяснение променяме значението на заповедта "Не прелюбодействувай", можем ли да променим и значението на първата заповед: "Аз съм Господ Бог, който те изведе от Египетската земя, от дома на робството, ДА НЯМАШ ДРУГИ БОГОВЕ ОСВЕН МЕНЕ". Означава ли, че днес вече може да се кланяме на други богове, защото всъщнос Бог е един, и хората го намират чрез различни пътища, кой чрез Буда, кой чрез Мохамед, кой чрез Далай Лама, кой чрез Христос? Библията е нещо повече от литература, тя е СВЕЩЕНО ПИСАНИЕ, което е Боговдъхновено, непогрешимо, безгрешно. Не може просто да си мъдруваме тук за християнско звучащи понятия като "Бог", "любов", "смирение", "благодат", "вяра" и пр., и едновременно с това да ги изпразваме напълно от съдържанието, което БОГ е вложил в тях.
Не искаш да се аргументираш само с Библията. А какво предлагаш - с Кама Сутра ли?
Приеми този укор не от безгрешната Радослава, а от простената грешница Радослава; ако умреш за себе си, ще видиш, че не грубост, а любов струи от моите думи към теб.

Публикувано на 07 май 2005 г. в 23:09:00 ч. от потребител 479
Quote:
|
Абе, Тодоре, какви са тия лиготии, звучиш ми като някое разчувствано девойче, човече. |
|
Абе ти си бил голяма шматка,приятелю! Да видя моя подпис или моя стил на изразяване в публикацията ?Човека дето го е писал, явно разбира, и гаранция ти давам,че е много по далновиден и сериозен от тебе.То нека който е прочел да се обади,да постне някое редче,та да ти пукнат балончетата дето се излежаваш на тях.
Quote:
|
И да ти кажа, точно така е със самарянката - баща й заглеждал селските момичета, а нея не, и тя станала проститутка!? |
|
да ти кажа и аз одобрявам идеята ти,тъй ще да е било,виждаш,че тука го ударихме на единство а ?
Quote:
|
Какво, да спи със дъщеря си ли, за да се чувстала тя част от семейството!
|
|
ти го каза
Quote:
|
Никой не защитава "предбрачен секс", това е като да се защитава "предизгряващ изгрев" или нещо подобно. |
|
разбира се,че никой не го защитава освен тебе.къде си го казал ли ? там,където се опитваш да убедиш Попов,за разбъркания ред,надявам се помниш.
Брака започва със сватбата пред свидетелите,а печата в плътта,съединяването- същата вечер или нощ ... и така започва едно съвместно,доживотно съжителство.Цялата история можеш да прочетеш ОтновО в Deu 22:13 до Deu 22:21 включително.
Quote:
|
Айде, че късните часове не ми се отразяват добре.
|
|
Айде
[ Това съобщение беше редактирано от: TodorVachev on 2005-05-08 10:53 ]

Публикувано на 07 май 2005 г. в 23:49:00 ч. от потребител 1158
Ха-така!
Здравейте,
Единпростчовече аз те разбрах, ама каква полза има да знам, че секс преди да се оженя не е блудство, а грях спрямо държавата? Обясни ми моля!
Аз мисля, че правилния начин си е ясен на всички.
1. Търсиш съпруг/а естествено и задължително от другия пол.
2. Не се хващаш с някой за проба, а с ясното съзнание, че един ден ще се ожениш/омъжиш за този човек
3. Жениш/омъжваш се т.е. Брак-както му викат според държавните закони.
4. И чак след 1-3 точки идва " и ще станат една плът"
Доколкото разбирам и ти си на същото мнение, нали?
А дали е блудство секс преди Брака или не, ми е все тая, нали пак е грях другото, което ти спомена.
Дали един грях ще е с име блудство или неподчинение на закона-държавниея мисле е все тая. Резултата е същия - ГРЯХ.
Това е логиката ти, аз не съм изцяло съгласен с нея, но важното е последователността да се спази.
Значи ли, че ако един ден Законите на Държавата узаконят съвместно съжителство без официално подписване (брак), ти би сметнал, че хората свободно могат да си живеят без да сключат брак защото не блудстват не съгрешават пред законите на Държавата?
А за Тодор - моля те изразявай се по-ясно и разбираемо! Трудно разбирам какво искаш да кажеш.
Радослава и Дребчо що не се срещнете на някой боксов ринг? Че може да си платим билетите за двубоя и някой лев ще спечелите от конфликта си?
Много приказки за нищо!!!
Всички сте на едно мнение, а каква дискусия и спор се породи! Чудна работа!?

Публикувано на 08 май 2005 г. в 02:02:00 ч. от потребител 1097
Тодоре, не се изразих добре, имах пред вид, че го цитираш, а не че си го писал... както и да е.. Това за самарянката е достатъчно извратено.
Към Тошко и Митко. Казвате "брака започва със сватбата"! Абе как го измислихте това? Къде го прочетохте и какъв е Божия замисъл тук? Даже Митко стига до там да каже, че брака започва с подписването пред държавата?!?! Кой брак бе брат ми? Добре пак ще повторя, ако някой не го е прочел.
Въпросът: КОГА ЗАПОЧВА БРАКА?
Отговори:
1. ЗА Бога със посвещението и подпечатването
2. За хората със сватбата
3. За държавата със подписа
Като знаем, че за пред хората и за пред държавата не е същността на брака, а същността е най-вече между двамата и Бог, правете си изводите. Ама да ми кажете, че завета със жена ми съм го сключил пиян на кирка на сватбата или за 10 сек. чрез чудото мастило и хартия, за мен като прост човек е просто глупост. ТА.... Ако говорим за "предбрачен секс" и под това разбирате половия акт преди държавата и хората - ОК, но истинския брачен съюз започва не по-късно от първото съединяване в плът. И ако някой нещо не му изнася да ме опровергае с Библията си.
АНАЛОГИЯТА със Спасението: Човек ще се спаси и без водно кръщение и без членство към някоя църква (първото е за сватбата, а второто за държавата и законите) ако са такива обстоятелствата (!), но ако Бог не живее в Него - надали!
Преди да продължиме темата изяснете се какво разбирате под "брак" и респективно кога започва той.
СПЪТ ЛИ ДВАМА ТЕ СА ЖЕНЕНИ Това казва Библията. Вие казвате женени са след като са подписали или са направили сватба. Така вие казвате (може би без да го разбирате), че НЯМА ПРОБЛЕМ - могат да си спът колкото си искат щом не са "женени", секса е едно удоволствие, някакво си съединяване в плът, а истинския духовен смисъл носи Mr.Подписът!!! (това бе иронично)
Ако сексът не представляваше завет Яков нямаше да бъде задължен да се ожени за жена, която не харесваше, нито Тамар щеше да живее като ВДОВИЦА, нито щеше да се казва, че Ревека стана жена на Исак след като я вкара в леглото на майка си, нито щеше да има забрана за друг мъж, нито щеше да има задължителен брак и още и още и още...
Ако сексът преди сватбата (само между двама) беше грях, те щяхя да бъдат осъдени на смърт, а не на продължаване на връзката им..
Митко не трябва да лъжем държавата, но ако живея като отшелник някъде или съм на самотен остров с бъдещата ми жена, то няма да бъдем женени докато не сме се подписали в Съвета ли? Ти можеш и да се подпишеш и пак да не си женен, например заради гражданство. Тук говорим за брака, за истинския съюз, завет между двама пред Бога, държавата си е държава, но има твърде много промити мозъци и наплашени в крешна посока емоционалности.
Освен това МИтко, както си го написал секса не е "грях спрямо държавата", а да лъжеш държавата е грях спрямо държавата, като да не си плащаш данъците.
Quote:
|
Значи ли, че ако един ден Законите на Държавата узаконят съвместно съжителство без официално подписване (брак), ти би сметнал, че хората свободно могат да си живеят без да сключат брак защото не блудстват не съгрешават пред законите на Държавата? |
|
Не виждаш разликата. Брак има! А ако един ден държавата не иска да има статистика и контрол върху свободните и женените хора, това си е нейна работа, хората няма да бъдат неженени заради това.
А какво стана със "брака пред хората", т.е. сватбата, при Авраам и Сара, когато казаха на царя "не сме женени"?!?! Целият им "брак" се изпари!? Защото бракът пред свидетели има смисъл само за свидетелите, после остава ДУМАТА на оженените. Добре че днес са измислили халката, та да не повтаряме постоянно кой женен кой не!
Това е бракът започва с посвещението и сексът, другото са притурки!
Радослава, два пъти обясних, че под оставям баща си и майка си се има предвид дорастване на възраст, а не изнасяне в друг апартамент. По онова време цялото семейство е живеело заедно на едно място. Това, че момичето я няма е лошо, това мога да кажа. А това, че остава "само едната плът остава", както лекомислено се изрази, за този случай закона казва това, което пише в Вт.22:28,29. НЕ Е ДОБРО ДА СЕ ЗАПОЧВА СЪС СЕКС, но започне ли се, значи е започнало!
Днес мислих върху един въпрос, ако можете помогнете ми. Минах покрай една православна църква и се замислих за църковния брак. Сетих се колко порочни са голяма част от свещениците. Замислих се какво получавам от такива свещеници в църковния брак. Сетих се, че доста пари вземат църквите покрай сватби и погребения и др. такива. Та въпросът ми е пише ли някъде в Библията, че двамата младоженци трябва да се явят пред свещеник или, че трябва да се оженят "в храма", или че трябва да ги благословят свещениците иначе лошо или нещо такова? Ако някой се сети да хвърли стихове да ги разгледам.

Публикувано на 08 май 2005 г. в 12:28:00 ч. от потребител 479
Quote:
|
АНАЛОГИЯТА със Спасението: Човек ще се спаси и без водно кръщение и без членство към някоя църква (първото е за сватбата, а второто за държавата и законите) ако са такива обстоятелствата (!) |
|
ако може някой проповедник който чете тука да обясни на Йосиф как греши тука ще съм му благодарен!
Quote:
|
", секса е едно удоволствие, някакво си съединяване в плът, а истинския духовен смисъл носи Mr.Подписът!!! |
|
ти наистина ли смяташ че секса носи истинския духовен смисъл ?и какво си се хванал за Подписа`перото и хартията все едно някой ги защитава`
При едно социално общество под Божиите закони`като древния Израел `брака е започвал и се е узаконявал 1 обществено и 2 чрез съединяването-останалото е блудство и безчестие`неподчинение

Публикувано на 08 май 2005 г. в 21:19:00 ч. от потребител 403
Да не говорим, че и през ум не би ми минала идеята да си пиша с такъв развратник като тебе
Е, поне членска маса ще си наберете доволно, кой не иска да ходи на църква, където пробването преди брачната клетва се счита за нещо нормално, и дори за проява на християнска любов. Кажи ако е тъй, ще ви изпратим рулетки, да си ги мерите габаритите, да е по-сигурно, че ще си паснете.
Уааааа!!! сигурна ли си че съпруга ти ще хареса подобно отношение към почитател на Пинк Флойд?[addsig]

Публикувано на 08 май 2005 г. в 21:21:00 ч. от потребител 1355
Търся нещо по темата в Библията и ........нищо! А във ваште пише ли ?!

Публикувано на 08 май 2005 г. в 23:56:00 ч. от потребител 141
Не се притеснявай Бого, съпругът ми не е бил фен на Пинк Флойд. Пък и не трябва да бъркаме отношението към почитателя с отношението към Пинк Флойд, нали?

Публикувано на 09 май 2005 г. в 01:22:00 ч. от потребител 1239
Quote:
|
Астрономически Михаиле, първо, аз нямам АйСиКю, така че явно параноята те гони тебе. Да не говорим, че и през ум не би ми минала идеята да си пиша с такъв развратник като тебе; |
|
Садистична Радослава ти си за лекар. Името си няма да кажа, та каквито и тъпи номера да се опитваш да правиш до тук си в грешна посока. Но нямам намерение да си играя с теб на топло и студено. С детеубийци и човекоубийци(според твоя закон ) няма да разговарям. Живейте си както си искате. Но един ден ще давате отговор за думите и делата си! Чудя се на въпроса на Бог : Възлюбили ближния като себе си, какъв отговор ще последва?
Богоизбрания : Какво е това Любов?
Ники Храрис : Какво ме питат...ъъъъъ абе пак тези антиномисти.
Радослава : Абе ти не си Бог , ти си Теолог или Владислава.
Повече няма да се занимавам с теб не си струва усилието да си хабя клавиатурата!!!!![addsig]

Публикувано на 09 май 2005 г. в 12:29:00 ч. от потребител 141
Астрономически Михаиле, ето това ви е слабата част на вас, еретиците и развратници, че не издържате в спор, а преминавате към открити хули и обиди.
Аз пиша с името си, и затова нямам проблеми относно самоличността. А ти с каквито и никове да се включваш, пипето си не можеш да го смениш, а точно то те издава, еретико развратен.
Та твоята позиция за пробването преди брака официалната позиция на новата хибридна църква ли е?

Публикувано на 09 май 2005 г. в 16:26:00 ч. от потребител 1300
Уважаема Радослава,
Казвам "уважаема", защото често думите, които казваш заслужават уважение. И това го казвам искренно...
Искаш да се защитя- радвам се, защото и аз имах това желание- благодаря ти!
Ето какво откривам в книгите по психология и анатомия (извадката е от книга, която съдържа в заглавието си и едното и другото- нека хората с "широки познания" сами я открият- все пак по думите на Иво те преобладават, а не искам да им отнемам желанието да покажат знания

) (Без да го приемате като дразнене, провокация или обида- само повтарям казаното

) :
На 1 страница (още) от 8 до 14 ред пише:
"
Противоположност на сексуалните и азовите нагони.
Психоанализата, която наскоро разбра, че трябва да разглежда всички душевни събития върху играта на силата на елементарните нагони, се видя в най- жалко положение, понеже в психологията, нямаше учение за нагони и никой не можеше да й каже какво всъщност е един нагон.
Цареше пълен произвол, всеки психолог обикновенно
допускаше такива и толкова нагони, каквито и колкото му беше угодно. Първата област на проявление, която психоанализата изследваше, бяха така наречените
преносни неврози (хистерия и натрапчива невроза). Симптомите на същите възникваха от това, че
сексуалните нагонови пориви биваха отхвърлени (изтласкани) от личността (Аза) и си бяха намерили израз по обиколни пътища чрез несъзнаваното."
Тъй като грохнах

, пък и на вас няма нужда да ви пиша повече тъй като добре го знаете това (по вашите думи), спирам до тук. Но моля да си припомните и още-
Сублимиране, Нарцисизъм (по- точно dementia praecos), основа и проява на Любовния нагон, основа на бусексуалността и хомосексуалността, както и сексуалните отклонения.
Има много информация по тези въпроси навсякъде, но дори и само тази авторитетна книга от всепризнат автор ще ви помогне да си "припомните" тези неща, понеже явно сте ги позабравили...
До скоро! ДреБ
[ Това съобщение беше редактирано от: DreBchO on 2005-05-09 09:36 ]

Публикувано на 09 май 2005 г. в 18:37:00 ч. от потребител 60
Дребчо,
Quote:
|
Ще ми позволиш ли да ти отговоря и да се защитя, но не по твоя начин, а по моя- този, който е в сърцето ми, защото ти не ме познаваш,
но аз не мога да цитирам Библията с часове, но мога да говоря за Христовите думи чрез философията и литературата с дни... |
|
Виж, Христовите думи наистина са в сърцето на всеки християнин, но тъй като другите хора не могат да влязат там и да проверят това, затова имаме и написано слово. Основният въпрос, на който трябва да си отговориш е - всичко ли в моето сърце са Христови думи? Ако отговора е ДА - тогава няма да имаш противоречия с писаното слово, ако е НЕ - тогава трябва да премахнеш противоречията.
Ние тук ти показваме именно противоречията ти с писаното слово. Може да използваш всичката философия и литература писана и мислена някога, но като християнка не можеш съзнателно да противоречиш на Библията само и само да защитиш нечий философски възглед, поезия или друг литературен труд. Апостол Павел пише това за Писанието:
Quote:
|
...Всичкото писание е боговдъхновено и полезно за поука, за изобличение, за поправление, за наставление в правдата; за да бъде Божият човек усъвършенствуван, съвършенно приготвен за всяко добро дело... (2 Тим.3:16,17) |
|
Забележи - говори се за правда и добри дела - т.е. морал. Предбрачният секс е преди всичко морален проблем. А християнският морал се различава КОРЕННО от морала на кой да е езически философ, поет или въобще писател. Морала на християнина е БОГоцентриран (или по-точно Христоцентриран), т.е. Бог е в основата, а морала на езичника е ХОМОцентриран, т.е. човека е в основата му.
Quote:
|
Е, съгласен ли си да се защитя "по моя си начин", ИвоБГ? |
|
Ами и да искаш, не можеш. Твоят начин е начина на езичниците, които отдавна са побеждавани от "християнският начин". Затова ти казах да се спреш и да започнеш да четеш - защото претендираш да си християнка, а пък защитаваш убеждения, които не са християнски, използвайки нехристиянски учения.
P.S. Забавих отговора си защото тези дни имах проблем с достъпа до сайта заради DNS променитe, които собственика е направил (явно и други посетители от USA са имали същите проблеми).
[ Това съобщение беше редактирано от: IvoBG on 2005-05-09 11:42 ]

Публикувано на 09 май 2005 г. в 19:52:00 ч. от потребител 1300
Иво,
Дано приемеш това, въпреки че е от "езическо сърце", все пак не мисля, че противоречи на християнството. То е от мен за теб с най- добри чувства, така както съм сигурна, че и ти ми пишеш:
И все се обиждаме и се виним,
а грешници кога сме всъщност ние?-
дали когато от любов грешим,
или оставяйки я позорно да загине!
Не искам повече оправдавайки се да те убеждавам в нещо, което никога няма да приемеш, без значение от причините, идеите, разсъжденията... Каквото има в душата ми... е за мен и винаги там има любов и разбиране за тези, които искат да ги намерят...
ДреБ

Публикувано на 09 май 2005 г. в 19:54:00 ч. от потребител 1300
А за отговора, за който ти исках разрешение- надявам се да го открием двамата в "за каузата"...
С най- добри чувства! ДреБ

Публикувано на 09 май 2005 г. в 20:39:00 ч. от потребител 1097
Мечо, ще отговоря на теб. Форума пак се разводни във лични междуособици и никак не искам да се намесвам в тях. Та, приятелю, и да търсиш нещо конкретно и буквално няма да намериш. Можеш да откриеш брачни отношения започващи със сватба, със секс, със годеж или дори преди годеж. При всички тези случаи намесата на друг човек води до смърт. (Интересно е, че не се сещам за брачен завет започващ пред свещеници или управници, ако греша поправете ме.) Назад по темата можеш да откриеш не малко използвани стихове и места от Словото. Въпреки, че често казваме, че библията не говори за брака, то според мен тя още в началото започва с него, като всичко е обобщено в последните стихове на 2 глава на Битие. Това е основа, която и в Новия завет е потвърдена (Мат19:5,6) и забележи, че след като Бог така е съчетал двама, "отначало" те не са се развеждали, женените.
Поздрави!

Публикувано на 09 май 2005 г. в 21:31:00 ч. от потребител 403
Astro...
Питаш какво любов, първо докажи че си над 16 години и поясни защо задаваш този въпрос в тази тема ? Нещо почвам да се страхувам от теб, първо семейни сестри сега мъже, май хич не подбираш.[addsig]

Публикувано на 09 май 2005 г. в 22:32:00 ч. от потребител 141
Дребчо, така си и знаех, защити се толкова убедително, че вече почнахме с мъжът ми да четем Фройд и дори му направихме едно кандилце вкъщи.
Виждам, че си много талантлива и находчива, и затова ще те помоля да направиш някакъв коментар върху половото въздържание на Исус Христос, на Йоан Кръстител, на пророк Илия, на Исаак (човекът се ожени доста късно по съвременните стандарти). Не е за пропускане също и апостол Павел.
Също можеш да кажеш и няколко думи върху някои известни водачи на църквата, които са се оженили късно: като Лутер и Калвин, например. Просто наистина ми стана интересно, по какъв начин според теб техните сексуални нагонови пориви, бидейки отхвърлени (очевидно) са "намерили заобиколен начин чрез несъзнаваното".
Между другото, ти съгласна ли си с мнението на Фройд, че малките деца, докато сучат, изпитват сексуално влечение към майка си? И ако приложим на самия Фройд неговата собствена система, заслужава ли си да му имаме доверие, ако всичко, което е написал, е било водено от неговите скрити сексуални влечения? Той е христоматиен пример за злата гениалност. Един прост развратник най-много да забърше някоя жена, или някое дете. Един гениален развратник, като Фройд, е достигнал дотам, че да вижда сексуални влечения в привързаността на едно бебе към неговата майка.
***
Дребчо, къде остана Божията заповед да възлюбиш Господ Бог с целия си ум?

Публикувано на 09 май 2005 г. в 22:41:00 ч. от потребител 141
Един Прост Човек, а да кажеш няколко думи по въпроса за брачната клетва? От твоите думи досега разбрах, че приравняваш сватбената церемония до подписа в съвета. Май ти убягва нещо. "Тази вече е кост от костите ми и плът от плътта ми; тя ще се нарече Жена, защото от Мъжа бе взета" не бяха ли думите на Адам пред Бога относно Ева, които той произнесе много преди да я "познае", и тя да зачене Каин. В крайна сметка Ева откога му стана жена, от брачната клетва ли, или едва след грехопадението и изгонването от Едемската градина?

Публикувано на 10 май 2005 г. в 15:53:00 ч. от потребител 343
Интересното е, че Старият завет се различава много от Новият когато става дума за брак. Обикновено жените са онеправданите, защото те са можели да си имат само по един мъж, докато мъжете са си имали по няколко жени, че и наложници. Въпроса ми е, наложниците блудници ли са? В повечето случаи блудниците бяха проститутките на които се плащаше. Друг въпрос ? ако един женен мъж отиде при блудница (проститутка) и й плати, това смяташе ли му се за грях? Какво би станало ако една блудница се покае за блудството си. После тя се омъжва за някой. Той блудник ли е и как се изпълнява закона, ако след първата брачна нощ стане ясно, че тя не е девствена? Защо не са били избивани?
За жените то има следните варианти:
1. Жената или не е омъжена и сгодена, тогава родителите й отговарят за нея и не може мъж да спи с нея, без да има разрешение от тях. Ако все пак спи с нея, то той трябва да е вземе за жена или да плати вено.
2. Или е блудница, тогава е ничия.
3. Или е омъжена, или най-малкото обвързана с някого като наложница.
Замисля ли се е някой какъв е Библейският смисъл на годежа? Йосиф и Мария бяха сгодени когато Мария се намери непразна от Св. Дух. Закона говори, че ако някой насили сгодена жена, тя е жена на годеника си.
За мъжете единственото изискване е да не пожелават жената на ближния. Навсякъде се говори за взимане на жената от родителя й, и въобще за съгласие между родителите, това са го имали за едно от най-важните условия за брака. Значи в Стария завет жената се е искала от родителите и ако те я дадат тя е ставала жена на мъжа. После те са спали заедно и ако жената не е девствена се е изпълнявал закона (Второзаконие 22 гл.), а ако е била ? се е правела сватбата и празненставта са продължавали. Интересен е въпроса с наложниците. Защо никой не е убивал наложниците и не ги е наричал блудници? Защото са били наложници на един и същ мъж?
Във всеки град си е имало разни такива и са се знаели кои са. Самите гощавки послучай сватби се правят след "първата брачна нощ", така да се каже, макар че то обикновено не е било нощем, и даже се правят по-специално да се отпразнува знакът за девството на жената. В смисъл това, че сега първо се празнува, а после другото, е доста късно нововъведение.
Може ли някой да посочи Слово, което да дава яснота кога е въведено ?един мъж ? една жена?? За първи път апостолите говорят за това, но на какво основание? Може ли някой да каже къде в Библията пише, че брака се сключва пред свещенник?
Поздрави
[addsig]

Публикувано на 10 май 2005 г. в 17:44:00 ч. от потребител 1097
Радослава, ти не си се появила от реброто на мъжа си, а от корема на майка си, има разлика. Първо излиза от мъжа (кост от костите ми и плът от плътта ми), а после се връща при него (ще станат една плът). А клетвата или посвещението (както аз го наричам) винаги трябва да е първо.
Леон, назад в темата писах за многото жени на един мъж, в следствие на белега само в жената. Затова и наложницити не са били блудници, защото са познавали само един мъж (тогава). А защо блудницити по кръстопътищата не са били убивани съм се чудил и аз. Може би, защото както ти казваш са "ничии". И защо Осия не бе убит?
Така е ,Леон, за годежа и за останалото, което казваш.

Публикувано на 10 май 2005 г. в 18:02:00 ч. от потребител 1368
това е една наистина щекотлива тема и аз за първи път вземам участие във форума,а също така и по тази тема тук.
вижте,искам отсега да знаете,че при мене всичко се подчинява на логиката. а по този въпрос тя е следната: когато Бог създаде Адам взе част от него и създаде Ева.веднага след това Бог ги благослови и съчета в брак. ако предбрачният секс е бил одобрен от Бога,то следователно Господ щеше да ги остави необвързани в брачна връзка поне едно известно време. но факта,че след тяхното създаване бяха веднага бракосъчетани,то това неминуемо води до логическият извод,че сексът в Божиите очи е морален тогава когато става в рамките на бракосъчетаното семейство. Бог е основателят на брачната институция,а не свещеници,постори и тем подобни свещенодействащи лица.
много просто нали.но е трябвало само малко да се помисли. аз съм на това мнение,че предбрачният секс не е позволен от Бога,защото е аморален. да не ви припомням,че милионите изоставени деца в дом майка и дете са плод именно на предбрачният секс.да не ви припомням,че милионите аборти годишно,повече от 90% са плод именно на предбрачният секс.абортът-това е убийство,но в медицински вариант.
и накрая един въпрос до всички мъже и жени подкрепящи предбрачният секс: "Ще бъдете ли доволни ако вашата дъщеря забременее в следствие на предбрачен секс и тя бъде изоставена от този който и е причинил това?" отговорете си честно пред съвестта и след това си помислете дали да защитавате предбрачният секс в този форум.[addsig]

Публикувано на 10 май 2005 г. в 19:16:00 ч. от потребител 1355
Простаче ,а и сватби не виждам нещо! Само дето Исус завъртя виното в Кана Галилейска! А виж за 1:1 мъж и жена, май говори цялата Библия! Лошото е , че в момента няма уважение към семейството!
Кофти е и , че хората стават все по-лоши и по лоши
2 Тимотей 3:"...без семейна обич, непримирими, клеветници, невъздържни, свирепи, неприятели на доброто, "
Но, кажи ми "прости човече" защо ги няма образците на тези литургий и бракосъчетания в Библията!
Поздрави

Публикувано на 10 май 2005 г. в 19:16:00 ч. от потребител 87
DreBchO казва,
Quote:
|
Emi,
О-о, не лъжеш се- потърси добре и пак пиши, защото сега явно не си се осведомила от научна (анатомична и най- вече психологична) гледна точка... |
|
Напротив, Дребчо, много съм чела в тази насока. Даже имам диплома, ако това има значение. А ти библията чела ли си? Ако не си, съветвам те да попрочетеш нещо. Даже може и да ти кажа точно какво, ако незнаеш откъде да започнеш. Още нещо, някъде на църква ходиш ли и имаш ли някакъв духовен наставник и авторитет? На това ли те учат твоите наставници? Просто ми е интересно.
[ Това съобщение беше редактирано от: emi on 2005-05-10 12:17 ]

Публикувано на 10 май 2005 г. в 20:02:00 ч. от потребител 693
Към Един Прост Човек
Здрасти затъжил се бях за тоя форум,защото по празниците нещо не можех да вляза в сайта.
Та като си разглеждах днес 1 Кор 6:16,започнах да усещам логиката ти.Там пише че който се съвкуплява с блудница става едно тяло с нея,по надолу павел ни казва да бягаме от блудството.Значи ако се съвокупляваме с блудница,ставаме блудници и ние,но ако се съвокупляваме с девици,по тази логика няма да сме блудници,ами тогава,на нас проблема ни е решен бе!

Публикувано на 10 май 2005 г. в 20:51:00 ч. от потребител 1097
Quote:
|
веднага след това Бог ги благослови и съчета в брак |
|
Liano, кое действие на Бог оприличаваш на това, което си написал/а???? Много ми е интересно да разбера?! Прочети и назад по темата, за да видиш, че няма библейска причина да се говори за понятие "предбрачен секс"!
Мечо, прав си, "сватба" се употребява само от Новия завет насам в Библията. Има я и в Православните апокрифи, в контекста, че са правили сватба тук-там, например за 14 дни (!!!) (Тов.8:19). За литургиите и бракосъчетанията и аз задавам същия въпрос?!

Поздрави!
Попов, не мислиш, че се надлъгваме, нали?

Стиха, който поставяш на дневен ред е много точен по темата. На проблема, който те интересува - проблема ти е решен до първата девица, с която си бил, от там нататък тешко ти, ако продължиш.

Та за 1Кор 6:
15 Не знаете ли, че вашите тела са части на Христа? И тъй, да отнема ли от Христа частите Му и да ги направя части на блудница? Да не бъде! *
16 Или не знаете, че който се съвъкупява с блудница е едно тяло с нея? защото "ще бъдат", казва, "двамата една плът".
17 Но, който се съединява с Господа е един дух с Него.
Първо, тук се казва, че който се съединява с блудница става една плът с нея и респективно "част" от нея!
Второ, забележете, че тук става дума за СРАВНЕНИЕ - който се съвъкупява с блудница е едно тяло с нея, НО който се съединява с Господа е един дух с Него!
Павел съпоставя секса с духовния му преобраз, както казва, че "тайната за секса е голяма", когато говори за Христос и Църквата в Еф. 5 глава (много интересна глава)! Вижда се, че трябва да се СЪЕДИНЯВАМЕ с Господа, и че той Е мъж на на нас, църквата, както мъжа е мъж на жена си (Еф.), НО СВАТБАТА на Агнето още не е дошла?!?!?

Правете си изводите.

Публикувано на 10 май 2005 г. в 22:41:00 ч. от потребител 693
Към Един Прост Човек
Съгласен съм с разсъжденията в последния ти постинг.
А защо само до първата девица бе човек,кое ме ограничава да имам и втората?

Публикувано на 11 май 2005 г. в 08:45:00 ч. от потребител 1368
"Liano, кое действие на Бог оприличаваш на това, което си написал/а???? Много ми е интересно да разбера?! Прочети и назад по темата, за да видиш, че няма библейска причина да се говори за понятие "предбрачен секс"!"
това е личното обръщение на един прост човек към мен.
отговарям:аз не се интересувам особено какви понятия има формулирани в Библията. точното действие от страна на Бога,което имам в предвид е в Бит.1:28,там се казва,че Бог ги е БЛАГОСЛОВИЛ - 28 "И Бог ги благослови. И рече им Бог: Плодете се и се размножавайте, напълнете земята и обладайте я, и владейте над морските риби, над въздушните птици и над всяко живо същество, което се движи по земята."- ТОВА Е МОМЕНТЪТ НА БРАКОСЪЧЕТАНИЕТО.СИГУРНО НЕ ТИ ЗВУЧИ КАТО БРАКОСЪЧЕТАНИЕ,ЗАЩОТО Е МНОГО ПРОСТО И КРАТКО,НО ИМАЙ В ПРЕДВИД ЧЕ БОГ НЕ СИ ПАДА ПО ГОЛЕМИТЕ ЦЕРЕМОНИИ И РЕЧИ ПОДОБНО НА ЧОВЕКА.БОГ ВИНАГИ Е КРАТЪК И ЯСЕН ЗА ПРОСТИТЕ НЕЩИЦА. и не забравяй,че Бог не винаги действа според разбиранията на хората.твоите разбирания относно формулата на бракосъчанието се разлчават от Божиите,но това съвсем не означава,че думитие на Бога в Бит1:28 не са точно такава формула за бракосъчетание.
защото нещата са се променили много след грехопадението.например Бог в СЗ е толерирал полигамията,но това съвсем не означава,че я е одобрявал.думите на Христос в НЗ,че който погледне жена само за да я пожелае,ясно доказват,че многоженството никога не е било обичано от Бога.
за мене е важно какво чета още в началото на Библията,а там аз чета,че Господ веднага е бракосъчетал Адам и Ева,следователно секса е морално чисто явление само в рамките на семейството.
а е факт,че предбрачният секс се появява за първи път след грехопадението,което налага логическият извод,че предбрачният секс е грях.
вярно,че няма да срещнете никъде формулировката "предбрачен секс" в Библията,но това е така защото хората са го наричали по друг начин вероятно в древността.но в Бблията има достатъчно описания на подобни прояви,които Бог не одобрява.например един от синовете на Давид прави предбрачен секс със сестра(по-точно полусустра) си Тамара.
каква желае да бъде съпружеската вярност Бог. Той желае тази вярност да я има още преди брака спрямо бъдещият партньор,ако и да не е още известен кой точно ще е. защото един човек научи ли се да прави прадбрачен секс,много трудно може да бъде верен на партньора си в брака. това ви го казвам от личен опит - аз съм дете на разведени родители,един от тях е практикувал предбрачният секс максимално и в следствие на това изневерите бяха налице и в крайна сметка доведоха до развод.така,че каквото и да ми говорите.аз имам факти подкрепящи 100% моите разсъждения,че предбрачният секс не носи нищо хубаво за бъдещото семейство.

[addsig]

Публикувано на 11 май 2005 г. в 10:27:00 ч. от потребител 343
liano,
Quote:
|
думите на Христос в НЗ,че който погледне жена само за да я пожелае |
|
едно уточнение, че тези думи на Христос са да не се пожелава жената (съпругата, годеницата) на ближния си, а не на жената по принцип. Ето ги думите: "Но Аз ви казвам, че всеки, който гледа жена, за да я пожелае, вече е прелюбодействувал с нея в сърцето си." Щом вече е прелюбодействал в сърцето си означава, че или мъжа е женен, или жената е омъжена или сгодена. Иначе щеше да се каже "вече е БЛУДСТВАЛ с нея в сърцето си. Ясно е, че в много от случаите в Библията, както и в културата на израелтяните, сватбата е ставала след първата брачна нощ. Празненствата са започвали едва когато се е разбирало, че жената е девица. Ако не е била девица, прочетете Второзаконие 22 гл., са я убивали, защото е блудствала в бащиния си дом. С други думи, имало е някой, който я е обезчестил, това не се е разкрило, той не я е поискал, после баща й я е дал на друг, който е установил, че тя не е девица (след първата нощ, например). Блудница е защото не е разкрила това на баща си, който я е обезчестил не я е поискал за жена, а ако не я иска - не е платил вено. Ако този, който я е обезчестил я беше поискал от баща й и той му я дадеше, тя му става жена и сватбата може да започне веднага и жената не е блудница. Нагледен пример за секс, така да се каже "преди брака", ако тогава можеше да се говори с такива термини.
liano, казваш, че търсиш логика - ето ти логика.[addsig]

Публикувано на 11 май 2005 г. в 17:13:00 ч. от потребител 1097
РАзвам се, че стигаме до някакъв консенсус. Попов, в СЗ не е било проблем да имаш и втора, и трета, но в НЗ се казва мъжът да бъде мъж на една жена. Не съм открил все още дъбока библейска причина за това, но предполагам, че е нещо от рода, че изневеряваш на първата си жена.
Лиано, не си прав. В Бит.1:28 Бог благослови човечеството, както в 22 ст. благослови животинския свят. Съжалявам за родителите ти, но причината не е, че Бог не ги е благословил с това благословение в 28 ст. Тогава Бог благослови всички, иначе Адам и Ева щяха да са единственото семейство и единствените хора, на които е отредено да се плодят, да се размножават и да владеят над животните. Но това естествено не е така. За останалите неща, които пишеш по-добре прочети какво сме писали по темата назад, за да не се повтаряме.
Така е, Леон.

Публикувано на 11 май 2005 г. в 17:38:00 ч. от потребител 1097
За въпроса ЗАЩО и от къде идва забраната в НЗ да нямаш много жени. Мисля, че проблема е там, че Бог ни е направил да можем да обичаме истински и ВСЕотдайно само един човек. Това ни е в природата. Да имаш време да "угаждаш на жена си", както казва ап. Павел. В противен случай, когато има повече от една жена, първо не можеш да и дадеш достатъчно внимание, и второ, получават се едни абсурдни ситуации на съревнование между жените, както при Лия и Рахил. Тази надпревара започна за това коя ще има повече деца (!) и респективно коя ще бъде по-обичана и уважавана! Необмислено правене на деца, с единствения мотив за себедоказване! Това не е нормално. Стигна се до разговори като този: Бит.30:
15 А тя й рече: Малко ли ти е дето си отнела мъжа ми, та искаш да отнемеш мандрагоровите ябълки на сина ми? Тогава Рахил й рече: Като е тъй, нека лежи с тебе тая нощ за мандрагоровите ябълки на сина ти.
16 И така, когато дойде Яков вечерта от полето, Лия излезе да го посрещне и рече: При мене да влезеш, защото наистина те откупих с мандрагоровите ябълки на сина си. И лежа с нея оная нощ.
Това е абсурдно и може би е в основата на заповедта един мъж, една жена!

Публикувано на 11 май 2005 г. в 17:59:00 ч. от потребител 1368
виждам,че обичате да търсите под вола теле. леон ми изтъква като аргумент,че прелюбодейство което има впредвид Христос в Мат.5гл едва ли не важало само за онези които са женени. леон питам те лично: "Само омъжените жени или оженните мъже,само те ли могат да пожелават?" ако мислиш така,аз мисля,че не си на особено прав път.защото колкото един женен мъж или една омъжена жена могат да пожелават,то толкова и неомъжените и неоженените могат също да пожелават. и тук Христос не прави разлика в какво семейно положение се намират хората,въпреки,че говори за развода,идеята на Божият Син е,че грехът на плътското пожелание започва още в ума на човека,т.е. в неговите мисли. а колкото са греховни мислите за плътско пожелание на обвързаните в брак толкова са греховни мислите за плътско пожелание на необвързаните.
от твоите думи човек може да си помисли,че искаш да кажеш,че прелюбодейството е само налице тогава когато има брачна връзка. но аз ще ти кажа,че прелюбодейство има и тогава когато няма още брачна връзка. например ако един мъж е спал с много жени и след време се ожени за жена с която за първи път има връзка,то той вече и е изневерил с предходните много жени. недейте си игра с думите. библията нарича предбрачният секс Блудство,а извънбрачният след брака секс Прелюбодейство,просто за да ги разграничи като вид форма на престъпване на седмата заповед. а иначе много могат да бъдат рзтягани локуми,особено с играта на думи.като доказателство за думите си ще ви кажа следното:един мъж или една жена които преди брака си са практикували предбрачен секс са много по-склонни да изневеряват на партньора си с който са встъпили в брак.ако блудството не е вид прелюбодейство въз основа на какво тогава може да се твърди,че извънбрачният секс след брака е прелюбодейство?защото реално погледнато колкото прелюбодейството е извънбрачен секс след брака,то толкова и блудството е извънбрачен секс Само че преди брака. и сега какво излиза по пътя на логиката,че седмата заповед не осъжда просто само прелюбодейството,а всяка форма на извънбрачен секс.те това ви е логиката.
още нещо в подкрепа:Какво значи деветата заповед "Не лъжесвидетелствай!" много я разбират,че това означава като застанеш пред съд да не говориш лъжа,нещо като това да се счита че седмата заповед осъжда само извънбрачният секс след брак. Не лъжесвидетелствай се има в предвид,да не Свидетелстваш лъжливо против Истината,а да я говориш такава кавато е. какво значи да свидетелстваш лъжливо против истината,например:аз имам лека кола марка Фиат Темпра произв.1991г.,но казвам пред някой друг,че имам Мерцедес модел от 2000 г.,просто за да се изфукам. ето това е свидетелстване лъжливо против истината,да казвам това което не е вярно,независимо какво е то и пред кого,и кога,и къде.
та така,че не мога да се съглася ,че седмата заповед осъжда само извънбрачният секс като грях,след встъпването в брак.[addsig]

Публикувано на 11 май 2005 г. в 18:07:00 ч. от потребител 1368
забелязвам,че и единпростчовек също обича да си играе на "играта с думи".Бог бил благословил всички,а не само Адам и Ева. ами,че аз къде съм отрекъл това,че всички били благословени.то това ецелта на брака-да има благословение и благословено потомство.факт е,че именно тогава след тези думи за Адам и Ева се казва в Бит.2 гл. накрая,че те ще бъдат едно цяло и прочие.
така,че намирам постинга на единпростчовек просто за едно упражнение по размисъл и нищо повече.[addsig]

Публикувано на 11 май 2005 г. в 21:13:00 ч. от потребител 1097
Лиано, старах се да поддържам добър тон въпреки нелепите ти изказвания, но ти наистина показваш неразбиране по въпроса. Мисли приятелю. Незнам колко годишен си, но разсъжденията ти са детски, не се обиждай. И пак те моля, за стотен път, прочети десетина страници назад, за да разбереш и да се включиш подобаващо в разговора тук.
Поправям те отново, това, което Леон каза е точно така. Иисус забранява пожеланието на обвързаните хора. Предполагам, че не си женен, защото тогава би разбрал, че пожеланието е част от избора на партньор. Противното би било обида към него, най-малкото. Ако не желаеш жена си, за какво изобщо ще се жениш за нея, да ти готви и да ти пере, а ти да затваряш очите си като минава. Или ще кажеш, че ще я пожелаеш след като "се ожениш"?! Разбираш, че това е абсурдно. Човек не може да изключи пожеланието си с някакво вълшебно комче и ако кажеш, че не пожелаваш - лъжеш. Но въпросът е да контролираш това пожелание и да преценяваш кога нямаш правото на това. И ако разгледаш десетата заповед ще видиш, че там пише да не пожелаваш каквото и да е нещо НА БЛИЖНИЯ, а не попринцип.
Седмата заповед на прост език казва НЕ ИЗНЕВЕРЯВАЙ.
ЗА Битие, явно говориш биз да мислиш какво всъщност си казал и как си противоречиш. Бракосъчетанието е за двама души, а не за целия човешки род!! ТИ отрече това с големи букви:
"...ТОВА Е МОМЕНТЪТ НА БРАКОСЪЧЕТАНИЕТО..."
Все още не можеш да докажеш, че това благословение за човеците е "бракосъчетанието" на Адам и Ева!
Забрави заучените фрази и се запитай кога започва "брака" и какво представлява.. и прочети назат по темата.

Публикувано на 11 май 2005 г. в 22:24:00 ч. от потребител 693
По въпроса за "мъж на една жена"-стиховете за който се сещам,се отнасят към хората,който са щели да бъдат презвитери и дякони.Аз също не съм ровил по-подробно,но също поддържам моногамията,защото многото жени водят до много повече грижи към тях,а павел говори за това че женените гледат да угаждат на жените си.Та при повече от една жена не бих се справил с угаждането.Все пак ние сме слуги на Христа.

Публикувано на 11 май 2005 г. в 22:28:00 ч. от потребител 479
Леон
Quote:
|
Самите гощавки послучай сватби се правят след "първата брачна нощ", така да се каже, макар че то обикновено не е било нощем, и даже се правят по-специално да се отпразнува знакът за девството на жената. В смисъл това, че сега първо се празнува, а после другото, е доста късно нововъведение.
|
|
а за това какво ще кажеш?
Quote:
|
Gen 29:22 И тъй, Лаван събра всичките хора от това място и даде угощение.
Gen 29:23 А вечерта взе дъщеря си Лия, та му я доведе; и той влезе при нея. |
|
според думите ти,изглежда Сирийската(Лаван)и Израелската(Яков), култура са били с различни брачни обичаи,ако ти си прав, защо Яков,с лека ръка отхвърля собствените си обичаи за да приеме на чужденците?Защото живее у тях?
Към Йосиф,защитника на заветите,тълкувателя на писанията,човека,който ме учи,че между двама няма блудство:тая каква е?
Quote:
|
Deu 21:11 ако видиш между пленниците красива жена, и като я залюбиш пожелаеш да я вземеш за своя жена,
Deu 21:12 тогава да я заведеш у дома си; и тя да обръсне главата си, да изреже ноктите си
Deu 21:13 и, като съблече дрехите, в които е била пленена, да седи у дома ти да оплаква баща си и майка си цял месец; и подир това да влезеш при нея и да й бъдеш мъж, и тя да ти бъде жена.
Deu 21:14 Но ако не останеш доволен от нея, тогава да я изпратиш свободна; но да не я продаваш за пари, нито да я правиш робиня, защото си я обезчестил. |
|
Господ позволи на израилтянин да обезчестява друговерка,?какво
стана с една плът ?блудница-прелюбодейца ли е,тази обезчестена жена,или доживотно няма право да се жени ?в крайна сметка тя принадлежи само и единствено на човека с когото е спала,според правилото: Една Плът.
и за какъв консенсус говориш ?Все още повечето участници разделят Блудството и прелюбодейството,консенсуса го виждаш само ти,защото ми се струва,че от самото начало ти се иска да поучаваш хората и да да се държиш бащински - Ей я се събуди,тука не сме деца,да ни омаловажаваш думите и с мек тон да налагаш твоите.
Quote:
|
иначе Адам и Ева щяха да са единственото семейство и единствените хора, на които е отредено да се плодят, да се размножават и да владеят над животните |
|
казваш в отговор на Лиано.Що не погледнеш от тая страна?те наистина са били
единствените хора и семейство,само вдигаш прахоляк ти.
Лиано
Quote:
|
"И Бог ги благослови. И рече им Бог: Плодете се и се размножавайте, напълнете земята и обладайте я, и владейте над морските риби, над въздушните птици и над всяко живо същество, което се движи по земята."- ТОВА Е МОМЕНТЪТ НА БРАКОСЪЧЕТАНИЕТО. |
|
Лиано греши само в израза Бракосъчетанието(ако наистина греши)Аз искам да кажа,че това е момента на завета-там където в древния Израил,бащата е давал съгласие да даде младоженката.Обичаи,форма на ред,какво да правиш.Използвайки тая случка в тази и светлина,си спомням че те бях питал Йосифе,наистина ли мислиш,че всеки като спи с някого Господ ги е свързал заедно?ако разбираш въпроса ми.[addsig]

Публикувано на 12 май 2005 г. в 07:22:00 ч. от потребител 1368
виж какво "единпростчовек" нямам намерение да се надхващам,защото виждам,че добре владеете всички софистиката. но ще ви кажа,че логиката ви е абсурдна:значи Христос осъждал само пожеланието,което имат обвързаните в брак,защото било казано да не пожелаваш нищо на ближният ти. ами аз ще ви задам друг въпрос: Нима когато един неженен мъж пожелае омъжена жена не е грях? хм-м-м-м,интересно ми е какво бихте казали.
също така Нима не е грях неженен мъж да пожелава неомъжена жена? грях е защото и в двата варианта жената не му принадлежи като съпруга.
а и е дълбоко заблуждение да Не се прави разлика между Желание и Пожелание. самата Библия я прави. десетата заповед казва "Не Пожелавай",а не "Не Желай".
преди брака един мъж и една жена се Желаят,а не Пожелават. библията влага негативен и порочен смисъл в думата Пожелание. и доказателство за това е формулировката "Не ПОжелавай".
на практика няма разлика в извънбрачният секс,освен това че или си обвързан в брак или не си обвързан. ето това забранява седмата заповед. а относно пожеланието в Десетата заповед се има в предвид всичко по принцип,а не само това което е на ближният ти,защото ако един неженен мъж пожелае омъжена жена,мъжът на тая жена не му ли е ближен на този необвързан мъж,а-а-а как мислите?много е абсурдно да се твърди,че думите на Христос се отнасят в Мат.5гл само за обвързаните,защото по тази логика излиза,че ближни помежду си са само обвързаните в брак мъже,а необвързаните не са им ближни,къде я прочетохте тая нова догма в Библията,че ми е интересно и аз да я прочета там дето сте я чели.
ако следвам вашата логика много лесно ще достигна до абсурдни противоречиви концепции.
въз основа на тази логика която вие излагате,света се намира в окаяно морално състояние,защото я ползва. логика,която аз преди да повярвам съм ползвал.
чудя се доколко имате представа за СВЯТОСТТА на Бога,че си позволявате да мислите по подобен начин,че в десетата заповед не ставало дума за пожеланието по принцип,ами само за това което засяга ближният.или пък,че думите на Христос в Мат.5гл.важели само за обвързаните в брак,т.е. само те прелюбодействали и какво излиза,че прелюбодейството е запазена марка само за обвързаните в брак.що за абсурд. ами че нали всички хора помежду си са ближни и няма значение в какво семейно положение се намират за да бъде ПОЖЕЛАНИЕТО грях. и изневярата си е ИЗНЕВЯРА независимо дали е преди брака или след него,и в единия и в другия случай има налице изневяра,с тази разлика,че в предбрачният секс се изневерява предварително в аванс(ако мога така да се изразя),а в следбрачният сек се изневерява след встъпването в брак.на практика и двете са грях в следствие на Пожеланието.колкото и да го усуквате практиката го е доказала.на теория може много да се говори,но практиката доказва кое е вярното.
и така за сведение ще ти кажа единпростчовек,че аз съм женен от 5 години с дете на 16 месеца.възможно е ти да си женен от много повече време от мене,но това не гарантира,че твоите разсъждения са напълно библейски и правилни.в християнството ОПИТА не гарантира ПРАВОТАТА,а само стриктното спазване на Божието Слово гарантира това,а не неговото изпочаване според съвременните вкусове на хората.

[addsig]

Публикувано на 12 май 2005 г. в 13:51:00 ч. от потребител 343
liano,
Quote:
|
че прелюбодейството е само налице тогава когато има брачна връзка. но аз ще ти кажа,че прелюбодейство има и тогава когато няма още брачна връзка. например ако един мъж е спал с много жени и след време се ожени за жена с която за първи път има връзка,то той вече и е изневерил с предходните много жени. |
|
Това изобщо не може да бъде вярно, защото къде отива простителността на Бога? Излиза, че всеки който е спал с жена, преди да се ожени, вече става прелюбодеец, защото преди това е спал с други жени? Адсурд.
Quote:
|
един мъж или една жена които преди брака си са практикували предбрачен секс са много по-склонни да изневеряват на партньора си с който са встъпили в брак. |
|
За това ама изобщо не е сигурно, защото може да има разни частни случаи, но това не е принцип не може да бъде.
Quote:
|
ако блудството не е вид прелюбодейство въз основа на какво тогава може да се твърди,че извънбрачният секс след брака е прелюбодейство? |
|
Въз основа на Божия закон.
За пожеланието ? пожеланието е част от избора на жена. Когато Господ казва да не пожелаваш жената на ближния, означава да не пожелаваш жена, което е омъжена или сгодена. Ако си несемеен и пожелаеш омъжена или сгодена жена ? също не е добро. Но ако и двамата сте несемейни ? не е проблем. Я ми обясни как точно ще се оженят двама?
Quote:
|
Нима не е грях неженен мъж да пожелава неомъжена жена? грях е защото и в двата варианта жената не му принадлежи като съпруга. |
|
Определено не е грях. Отговори си на себе си, ако си женен, как избра жена си? Каква е разликата между Желание и Пожелание? И как би се изпълнила десетата заповед казва "Не Пожелавай" когато отиваш да поискаш една жена от баща й? Че нали тя е негова дъщеря? Ти пожелаваш нещо ?негово?, така да се каже.
Quote:
|
ближни помежду си са само обвързаните в брак мъже |
|
стиха в Мат. 5 гл. не говори за това кой е ближен, а за това да не прелюбодействаш. Виж аналогията на стиха в Закона ?Не прелюбодействай? ? за кого се отнасяше този стих? За семейните или за несемейните? В закона се отнасяше за семейните, Господ в Мат. 5 гл. доразви това като им каза ?Но Аз ви казвам, че всеки, който гледа жена, за да я пожелае, вече е прелюбодействувал с нея в сърцето си.? Което пак важи за семейните.
Quote:
|
думите на Христос в Мат.5гл.важели само за обвързаните в брак,т.е. само те прелюбодействали и какво излиза,че прелюбодейството е запазена марка само за обвързаните в брак.що за абсурд. ами че нали всички хора помежду си са ближни и няма значение в какво семейно положение се намират за да бъде ПОЖЕЛАНИЕТО грях. и изневярата си е ИЗНЕВЯРА независимо дали е преди брака или след него,и в единия и в другия случай има налице изневяра,с тази разлика,че в предбрачният секс се изневерява предварително в аванс(ако мога така да се изразя),а в следбрачният сек се изневерява след встъпването в брак. |
|
С риск да се повторя, ще кажа, че няма такова нещо, че в предбрачния секс се изневерява в аванс. Виж Библията и сам прецени.[addsig]

Публикувано на 13 май 2005 г. в 01:23:00 ч. от потребител 1097
Лиано, няма нужда да се палиш толкова, да казваш една дума и после три пъти повече да казваш кой какъв е. Просто си кажи какво мислиш и защо го мислиш. Ето, тук не сме се разбрали. Естествено, че ако се неженен и погледнеш чужда (омъжена) жена с пожелание, това е грях. Спор няма. Но ако и двамата са необвързани грях няма, както и Леон уточни. И ,Лиано, "съвременните вкусове" са това, което осъждам чрез основите на брака описани в Библията!
ТОДОРЕ, историята от Вт.21 не е различна от всичко останало. Както и сам виждаш там се казва: "да влезеш при нея и да й бъдеш мъж, и тя да ти бъде жена". Тук пише, че тя му става жена след като той влезе при нея. Следващата част е подобна на "разводното писмо" на Мойсей. ЗА жената не се казва друго освен, че е хубава, не се казва женена ли е или не, защото е трябвало всички мъже да бъдат убити и завета с евентуалният й мъж е прекратен поради смърт. Ако мъжът не остане доволен от нея се изпълнява писаното за разводното писмо, тя е свободна да се омъжи за друг: Вт.24:
1 Когато някой вземе жена и се ожени за нея, ако тя не придобие благоволението му, защото той намира в нея нещо грозно, тогава да й напише разводно писмо, и, като го даде в ръката й, да я изпрати из къщата си.
2 А тя, като излезе из къщата му, може да иде и да се омъжи за друг мъж.
3 Но ако я намрази и вторият мъж, та й напише разводно писмо, и като го даде в ръката й я изпрати от дома си, или ако умре вторият мъж, който я е взел за своя жена,
4 то първият й мъж, който я е напуснал, не може да я вземе пак за жена, понеже е осквернена; защото това е мерзост пред Господа.
Да се върне при същия си мъж е мерзост пред Господа. Цялото това е мерзост пред Господа, както Исус казва, че "в началото не е било така". От тогава както знаем тази стратегия е забранена... отново!
НА въпросът ти вече ти отговорих два пъти и то много подробно, и не смятам да го правя отново.
Консенсусът, за който писах, писах. Темата не е за разликата между блудство и прелюбодейство, а за библейската основа (ако има такава) на "предбрачния секс"!
Ако съм звучал бащински, извинявам се, нямам това за цел.

Публикувано на 14 май 2005 г. в 00:41:00 ч. от потребител 479
Блудството е това,което наричаме "предбрачен секс"според случката в Втор22:20-21.
Все пак трябва да е ясно,(говоря вече за пленената жена от Втор21)че щом има едномесечен срок в който жената да оплаква родителите си и факта,че живее в къщата на мъжа избрал я , ме кара да мисля(все пак трябвя да приемем думите от 21гл като част от Божия Свят
Закон),че това е било нещо като,обществено предизвестие,или нещо наподобяващо смисъла на годежа,-за пред обществото-така искам да кажа,че все пак има някъв вид ритуал преди спането.А ритуалите мисля са, охранителна система за да се запази чистотата на индивида,да тестват себеобузданието и вероятно да ни покажат страстите с които да се справяме.Изглежда такава жена,след напускане(с онователна причина-"-намираш нещо грозно у нея" друг въпрос е кое се вижда на един Израилтянин грозно),е свободна от завета в Плътта с онзи Израелтянин,но ако се "ожени"за друг Христос я осъжда и нея и него като прелюбодейци.т.е. нито той нито тя са свободни от завета в Плътта.Но пак слагам ударение върху това,че има ритуална част, или така да се каже ,обществената част.
въпрос: аз съм вярващ мъж,но поради една или друга причина лежа с невярваща жена -трябва ли според Закона "Една Плът", да я взема за жена,и да престъпя Закона :"не се обвързвай с невярващ"?И блудник ли съм тогава?Или като се оженя впоследствие ,вече истински,-прелюбодеец ли съм?
По лесно би било жената да е вярваща-и ние в момент на страст и привличане да сгазим правилата (обществените),ами ако след това не се харесаме,задължени ли сме да се оженим?...и не е ли това престъплението: "обезчестяване на бащиния дом"?
Както видяхме Закона:"Една Плът"ни ограничава до секс между вярващи,
Само едно уточнение Йосифе,не знам дали ще е от полза за някого:Израилтяните не биваше да се женят за жена от обречените народи.
Quote:
|
Deu 7:2 и когато Господ твоят Бог ги предаде на тебе та ги поразиш, тогава ги изтреби, като на Бога обречени; да не правиш договор с тях, нито да ги пожалиш;
Deu 7:3 да се не жениш между тях, и да не даваш дъщеря си на сина му, нито да вземаш неговата дъщеря за своя син;
|
|
Приемам твоите извинения.
най после:Поздрави[addsig]

Публикувано на 14 май 2005 г. в 04:04:00 ч. от потребител 1097
Съгласен съм с теб, с някои уточнения, разбира се.
Жената седи затворена в къщата да оплаква родителите си, а това не е много "обществена" проява. Малко е пресилено, мисля, да търсим навсякъде ритуали. За Вт.22:20, ще го кажа така - имаме предбрачен брак или предсексов секс, защото той разбира за блудството, когато отива да спи с нея. Това от една страна. От друга, наричаш брака формалното оповестяване. Би ли уточнил какво точно наричаш брак, в смисъл кога според теб започва и какво съдържа, за да се доразберем. Кога и какво е брака, за да знаем секса преди него ли е?! Това е въпроса в форума, мисля.
Учудващо е каква огромна част от хората, които съм "анкетирал" с въпроса Защо трябва да се женим публично (подпис, сватба и т.н.), отговарят в смисъла За да ни е по-трудно да се разведем или (пак в този смисъл) За да се чувстваме по-сигурни! Вярно, че напрактика е така, но ми звучи.. как да кажа... грубичко!
НА въпросите ти Тодоре. ДА, трябва да се ожениш и в двата случая, според мен, но друг е въпроса, че ако жената е невярваща, че не можеш да я накараш насила да се омъжи за теб!

Това прави еманципацията в съвременния свят!
Поздрави!

Публикувано на 14 май 2005 г. в 15:20:00 ч. от потребител 479
Че защо да не е обществена-става пред очите на цялото село.
Това за предбрачния брак и предсексовия секс звучи много неубедително.(меко казано)
Аз мисля,че сме се разбрали за това кое е брак,неведнъж слагах различни стихове,говорещи за словестното обвързване,даването от бащата на младоженката,с други думи Завета ,обещанието ,преди да има секс.Както в случая с Йосиф и Мария,които бяха сгодени ,не виждам кое би могло да ги спре да се съединят след сватбата,освен погазване на завета между двамата от срана на един от тях.По тоя начин доказвам че един човек,твърдо решил да встъпи в брак,обичащ жената с която са се обещали,няма да се отметне от обещанието си и ще завърши започнатото.и секса ,е вече здраво скрепване на устния и обществения договор между двамата.той е личната част,така да се каже,между партньорите,усъвършенстваща вече сключения завет.
С други думи:1 харесват се двама млади
2 обещават се помежду си
3 мъжът иска жената от баща и
4 получил позволение, прави годеж
5 вдигат празненство ,сватба
6 спят заедно
7 завета е сключен докато смъртта ги раздели.
Това е Йосифе.
А всеки секс преди тия точки според мен е нечист и следва да се освети.

Публикувано на 15 май 2005 г. в 00:51:00 ч. от потребител 1097
Добре, това което предлагаи е възможен вариант, може би добър, може би много добър, но все пак вариант, т.е. не можеш да докажеш чрез Библията, че това е единственият начин по който се случват нещата, а и сам виждаш в живота, че не винаги става така. Всяка една от тези точки може да се размени и можеш да намериш примери дори в Библията. Например, още първата точка не е задължителна да е първа, защото много често родителите са избирали кой с кого предварително. Това се случва дори при Исак и Ревека. Дори секса преместен от точка 7 някъде другаде не можеш библейски да наречеш нечист само поради самия него.
За предбраковия брак и предсексовия секс.
Когато Яков спа с Лия, защо тя стана негова жена? Когато някой изнасили девица на полето, защо тя трябва да стане негова жена? Защо Тамар живя като вдовица? Отговора на тези въпроси е свързан с това, което наричам предбраков брак (предсексов секс) във Вт.22:13... Помисли какво е станало, когато тая жена е спала с някого (да приемем че е само един човек) и след това се жени за въпросния мъж от Вт.22!? Той тръгва да прави брачен завет с нея, но по закон тя вече има такъв с друг. Дори да не иска да го признае и да живее като Тамар. Т.е. тя е правила секс преди този секс (предсексов секс) и респективно е имала завет/брак преди този брак (предбраков брак). Тъй като не приемате писаното в закона, че двама правили секс не трябва да се разделят цял живот както Яков и Лия, вия разменяте на кръст понятията и израждате едно ново словосъчетание - "предбрачен секс", което всъщност е едно и също с горните две словосъчетания.
Ще ти кажа, Тодоре, защо те питах кога започва брака според теб. От последното ти мнение виждам, че наричаш "брак" Обещанието, т.е. за тебе (ако се върнем към терминологията "предбрачен секс") предбрачен секс е секс преди Обещанието. (Деца, не правете това в къщи!

) По тази логика следва, че секс преди подписа във виртуалния Съвет или секс преди тържеството, не е предбрачен секс! Ако пък кажеш, че брака започва с тържеството или подписа, то тогава пък ще откраднеш от тежестта на Обещанието, (за което аз бих се съгласил, че е по-важно). За да обясните "предбрачен секс" по начин различен от този, който описах в началото, ще трябва да определите точно какво е брака, кога/с какво започва и да обясните защо правилите секс се считат за женени според Библията?

Публикувано на 15 май 2005 г. в 02:29:00 ч. от потребител 479
Съгласен съм за забележката че брака в старо време е уреждан от родителите,когато писах предишния пост пропуснах да мисля за това и затова и реда е такъв.,но това не го прави грешен.
Quote:
|
т.е. за тебе (ако се върнем към терминологията "предбрачен секс") предбрачен секс е секс преди Обещанието. (Деца, не правете това в къщи! ) По тази логика следва, че секс преди подписа във виртуалния Съвет или секс преди тържеството, не е предбрачен секс! |
|
не,опитваш се да изкривиш това което казвам,защо не почакат тия хора със секса точно,както и Йосиф на Мария.
Тъй като има нужда от дефиниция на това което наричам предбрачен секс-това е тя:
.
Предбрачен секс е този вид секс,който е породен от похот и страст,без желание за обвързване
п.с. и ако ти е възможно в бъдеще да не ми говориш в един и същ постинг на Вие и на Ти.[addsig]

Публикувано на 15 май 2005 г. в 07:00:00 ч. от потребител 1097
Донякъде съм съгласен с определението, което даваш, но не можеш да отречеш, че и такъв вид секс - породен от похот и страст,без желание за обвързване, какъвто например има при изнасилването, води след себе си брак, според писаното в Вт.22:29. Секс на Яков с Лия също беше "без желание за обвързване", но това не промени следствието.
За Йосиф и Мария специално се отбелязва в кой момент от като бяха сгодени тя забременя - "преди да се бяха съединили". Ако всичко се подразбира защо е това уточнение?
Пп: Когато говорих на Вие имах предвид и другите, които споделят подобно виждане. Би трябвало и други да четат форума, въпреки че само ние си пишем.

Публикувано на 15 май 2005 г. в 08:37:00 ч. от потребител 1355
АМА ТАЗИ ТЕМА БИЛА СТРАШНА БЕ!
И КАКТО ПРЕДПОЛАГАТЕ НЕ БИХТЕ Я НАМЕРИЛИ В БИБЛИЯТА!
АЛЛЛООООООООО, НАБОЖНИТЕ МОДЕРАТОРИ , ЗАЩО НЕ ИЗПОЛЗВАТЕ БИБЛЕЙСКАТА ТЕРМИНОЛОГИЯ В СЛУЧАЯ!
ТЕРМИНА Е:
"БЛУДСТВО", А НЕ "ПРЕДБРАЧЕН СЕКС-1,2,3....."
ВИЕ ДОБРЕ ЛИ СТЕ?
ТОВА ДА НЕ Е СЕРИАЛ УЕ?
НЯКОЯ КАБЕЛАРКА ВИ Е ПРОМИЛА МОЗЪКА!

Публикувано на 15 май 2005 г. в 13:26:00 ч. от потребител 479
Пак виждаш което си искаш. При Яков и Лия нямаше секс от похот и неконтролируемо желание.Яков можеше да промени следствието,като му казваш,ако бе отказал да да вземе Лия на което мисля,че е имал право.но тъй като си е имал работа с нечестив и алчен сириец,добре е знаел,че няма да получи Рахил,и неговите 7 години щяха да са погубени-нито жена,нито имот,и отново разполага само със своя труд т.е. се връща отново на старта..А и да не схоменавам ,че брака беше уреден между него и Лаван и имаше цена,която бе платена.Яков е бил потърпевш.
А за второзаконие22:29 има условие и то е ако ги намерят.А дали можем да погледнем еднозначно на тоя текст ?Знаем че Господ в неговите закони винаги защитава жертвите на престъпление.Ако не приема буквално текста бих могъл да извадя заключение,че виждаш ли бащата може да откаже да даде дъщеря си на такъв човек,а и самата жена да не желае да живее с насилник и все пак след време някой да я поиска въпреки че не е девствена.А изнасилвача да плати обезщетение.,и да се счита от обществото като безумните според думите на Авесаломовата сестра Тамар.Все пак такъв вид разсъждение си остава хипотеза ако не се докаже пряко или коствено от Писанията.
Йосиф и Мария въпреки момента който описваш те така или иначе са се възприемали като мъж и жена,както и преди казах,имат завет,но просто не е усъвършенстван в плътта.Освен това именно годежа и с Йосиф е бил Божият план тя да бъде осигурена с неопетнено име пред обществото.защото и както си мислеха хората Исус е син на Йосиф.

Публикувано на 15 май 2005 г. в 19:53:00 ч. от потребител 1097
При Яков и Лия нямаше секс от похот, а имаше брак от секс. Яков нямаше право да не я вземе за жена, а да се ожени за Рахил. Яков не е уреждал брак с Лия преди да влезе при нея!
Аргументът "ако ги намерят", който е всъщност "и ги намерят" е доста неубедителен. Виж също Из.22:16,17

Публикувано на 16 май 2005 г. в 07:39:00 ч. от потребител 479
Да стиховете които даваш потвърждават горното ми разсъждение за изнасилването.Значи ако бащата не е съгласен няма завет в плътта.
Разбира се че Яков не е уреждал брака си с Лия и точно затова е имал право да не вземе.[addsig]

Публикувано на 16 май 2005 г. в 14:35:00 ч. от потребител 343
Като чета пак историята за Яков и Лия си задавам следния въпрос: Защо Лаван реши да пробута Лия на Яков по този начин, като му я изпрати в леглото му? С други думи, дали Лаван знаеше, че ако Яков спи с Лия - вече тя му ставаше жена? Дали е имало и друг начин това да стане?[addsig]

Публикувано на 16 май 2005 г. в 16:04:00 ч. от потребител 1097
Разбира се, че Яков нямаше избор!!
Решението на бащата на една жена не анулира завета в плътта. Вярно, е че е имало случаи мъжа да изгони жена си, щото не го кефи нещо, но Исус ясно осъжда това, защото правилното решение в случай на изнасилване или когато "баща й СЪВСЕМ откаже да я даде", е постъпката на Тамар - "живя като вдовица в братовия си дом". Една жена има право само на един мъж (докато е жив разбира се, въпреки, че Павел казва, че е по-добре да не се жени пак). Пак там, в 1Кор7:34. апостола показва разликата между жена и девица, като обяснява тази разлика със състоянието на женена или неженена. Ясно е.
Също, ако Яков имаше избор защо взе жена, която не обичаше. За да отговоря и на Леон, според мен Лаван направи това, защото обичаше дъщеря си, а никой не я искаше - стара, грозна и кривогледа да речем или сляпа:
"16 А Лаван имаше две дъщери: името на по-старата беше Лия, а името на по-младата Рахил,
17 на Лия очите не бяха здрави; а Рахил имаше хубава снага и хубаво лице.
18 И Яков, понеже обикна Рахил,"
Ако бяхте на мястото на Яков и обичате една жена, толкова, че 7 години да минат за един миг, ще вземете ли друга жена и то пред очите й да бъдете мъж на друга? Това е грозно.
Ако имаше избор той не щеше да направи нещо, за което се казва: "Лев.18:18 И да не вземеш жена заедно със сестра й докато е жива другата, за да откриеш голотата й, та да й стане съперница." Това е житейска мъдрост за онова време.
И въпреки, че Яков не е уредил брака си предварително, той е длъжен да я вземе за жена заради "вечния заветт в плътта" и защото са станали "една плът".

Публикувано на 16 май 2005 г. в 16:44:00 ч. от потребител 141
Съгрешава ли един неженен мъж, ако изнасили неомъжена жена?

Публикувано на 16 май 2005 г. в 16:55:00 ч. от потребител 1097
Ако изнасили - да.

Публикувано на 16 май 2005 г. в 21:39:00 ч. от потребител 479
Яков по онова време е бил неукрепнал,мекосърдечен ,библията го описва като тих човек,неконфликтен,положението му е било на зависим,ако решеше да се махне къде е можел да отиде? В Египет,при друг Сириец или при друго племе?Или при баща си и брат си,където го очаква вендета?Или пък в непозната държава (за разлика от брат си ,той е нямал приключенски дух),или при единствените си сродници макар и използвачи,където е жената която обича ?Да го духат ветровете кой накъдето иска ли ?Е аз мисля ,че Яков бързо си е направил избора и както ти Йосиф уместно цитира Левит 18:18 противно на Божията воля знаейки за евентуалните последствия.По впечатляващото в случая я Божието отношение към Лия,към която той показа такава благост за това ,че Яков не я обичаше.
А що се отнася до плът , то тя си е плът и Господ гледа на нея като на плът.Той позволяваше да се купува и продава плът свободно и доброволно в целия Израел и не става въпрос само за чужденци а напротив - за чистокръвни Израилтяни и ако един робовладелец спи със сгодена робиня то не подлежи на смърт а жертва един овен и има наказание за него и нея-никакво задължение да се жени за нея никаква форма на закона Една плът.Дори жената няма право на предсрочно освобождение а напротив и на нея се вменява някакъв грях.

Публикувано на 16 май 2005 г. в 21:51:00 ч. от потребител 479
въпросиКакво следва да се направи за настоящите езичници които имат повече от една сексуална връзка?
Ами толкова многото случаи на детско поругаване ? ако насилника не е женен да считам ли че трябва да се жени за детето?че е една плът с него?
Добре ще го убием-ще го изторим публично,но детето трябва ли да остане вдовица за цял живот?
А хлапетата които доброволно губят девствеността си под бащиния си покрив от 10 години и нагоре това е 3-4 клас!!
А девойките които маструбират и с пръст си разкъсват химена и вече не са девствени,кой ще ги иска ? С кого са Една плът?
Ядоса ме умник такъв,чети и отговаряй многознайко.В безумие говоря.
[addsig]
[ Това съобщение беше редактирано от: TodorVachev on 2005-05-16 15:36 ]

Публикувано на 17 май 2005 г. в 00:39:00 ч. от потребител 1097
Quote:
|
и ако един робовладелец спи със сгодена робиня то не подлежи на смърт а жертва един овен и има наказание за него и нея-никакво задължение да се жени за нея никаква форма на закона Една плът.Дори жената няма право на предсрочно освобождение а напротив и на нея се вменява някакъв грях. |
|
Защо даваш примери със роби? Как искаш да се спазва завета на брак, като при робите, дори смъртта не заслужава смърт?! Нещо, за което закона е категоричен! Ето какво се казва:
Из.21:20 Ако някой удари роба си или робинята си с тояга, та умре под ръката му, непременно да се накаже.
21 Обаче, ако удареният поживее един два дена, тогава да се не наказва, понеже той му е стока ?.
!?!?
Да си роб и да си свободен има голяма разлика. То ясно си се казва:
Лев.19:20 Ако някой се съвъкупи с жена, която е робиня, годена за мъж, а не откупена нито освободена, те да се накажат, но не със смърт, защото тя не е била свободна.
Тя просто е била един парцал, с който някой си е поиграл. И във същото време НЕ забравяй, че говорим за време, когато е можело: 1. Да имаш много жени и 2. Да напускаш жените си, щот така те кефи!
Но "отначало не е било така"!
Яков знаеш това!
Бог е направил нещата естествено - съединяват се и стават едно, толкова естествено колкото, че храната влиза в устата и човек става нахранен! Ако можеш покажи ми стих където Бог изискво друго освен Бит.2:24, за да е налице брак? НЕ можеш да лапнеш храната и после да я изплюеш и да кажеш, че не е твоя!
Яков знаеш това!
Quote:
|
Дори жената няма право на предсрочно освобождение а напротив и на нея се вменява някакъв грях.
|
|
Това пък какво е?
За настоящите блудници не остава друго освен да ги приемем "в това звание, в което са били призовани", естествено след като са се покаяли и да им кажем, че от тук нататък трябва да бъдат... верни - на Бог и на хората.
За детето. Пише: Ако девица се омъжи не съгрешава. Друго не пише. Можем да си правим много съчинения. За мен едно 10-годишно изнасилено дете има правото да се омъжи и мисля, че тук може да се използва стиха от Вт.22:26 (дори мъничко извън контекста да е) "а на момата да не направиш нищо; в момата няма грях, който заслужава смърт; защото това нещо е, както кога някой се спусне върху ближния си и го убие," Освен това, все пак има и термин полова зрялост.
За 14, 15 и т.н. -годишните момиченца са отговорни родителите и ако те доброволно губят девствеността си за удоволствие си остават виновни. Библията ги наказва със смърт.
Разкъсаният химен не е Една плът! Това, че ключалката е отворена, не значи, че вътре има ключ. Едната плът е акт, акт на нещо!
Ако няма кръв от една жена при първият й секс, това е достатъчно условие да бъде убита (Вт.22:13-21) (по закона). До колкото знам винаги има някакво кръвотечение, дори и закъснено, а ако греша питайте Господа защо тази жена е изложена на смърт без вина.
Това е.
Пп: Аргумента ти за слабата личност и неприключенския дух на Яков, и че няма къде да отиде, издиша. Ако е имал правото да не се жени за Лия, защо ще му е да ходи някъде другаде?!? Можеше да си остане и да работи за Рахил или даже повече - да сметне, че Рахил му е жена, защото, разбираш ли, са направили сватба за Яков и Рахил!?!
Левит 18 цитирах като житейска мъдрост - закона още го нямаше.

Публикувано на 17 май 2005 г. в 07:48:00 ч. от потребител 479
това е това -"те да се накажат..."
Quote:
|
НЕ можеш да лапнеш храната и после да я изплюеш и да кажеш, че не е твоя! |
|
как да не може нали твоята 2ра точка казва точно това.
Quote:
|
Тя просто е била един парцал, с който някой си е поиграл. |
|
Със сигурност не е била само парцал а е имала възможност да се съпротивлява.Имаше едно условие за изнасилване на сгодени девици в града и на полето.В града се убиваха.Втор 22:24 за това се вменява вина и на девицата.
и да обобщя:Според теб 10 годишните да ги женим за техните изнасилвачи,макар да имах пред вид децата жертви на педофили или други разбойници.
А згубилите девственост да ги трепем щом се установи.
Добре ама ще трябва да изпотрепем почти цялото настоящо общество.а мъжете ,които също имат пръст в тази работа ?
Прав си че издиша аргумента за заминаване на Яков,може и да си прав и че Яков е считал това за завет ,а може и да не си прав според твоята 2ра точка.
Защото Яков знаеше и това също.Но пък си е бил Яков,домошар,готвач,мекосърдечен-може би и затова не е отказал да върне това за което не е плащал,а от друга страна Лия не е останала опозорена заради нечестието на баща си.Така че Яков може и да е покрил чужд грях.[addsig]

Публикувано на 17 май 2005 г. в 13:33:00 ч. от потребител 504
Абе Тоше защо се занимаваш още с тоя edin упорито prost4ovek.
Той смята че може да спи (както и прави) с жена с която няма брак и след това да я вземе за жена. Да я вземе трябва. Така е редно. Но да се оправдава, че това не е грях и да подучва други да постъпват като него е лошо.
Реда е друг : Първо завета после цуни гуни. Тоя либерал обръща реда и единственото законно нещо което позволява да се прави е да се ожени впоследствие.
Това което всъщност казва е : аз одобрявам и насърчавам страстите, не се притеснявай да се завичаш от тях единственото правило е да вземеш жената с която си спал (съгрешил).
Проблема тук е че избора ти е еднократен както е редно да е, но в случая е основан на първични страсти (които либерала насърчава) а не на приятелство, познаване и осмислено решение.
Всичко при този подход е основано върху мимолетни чувства и едва ли следва хора подведени от чувства да дават обективни библейски решения. Библията все пак е книга описваща завет м/у личности.

Публикувано на 17 май 2005 г. в 14:38:00 ч. от потребител 1097
Тодоре, разбрах те, че става дума за педофили и робини и затова не можах да разбера какво имаш предвид с последното изречение? Дай стиха!
Ако говориш за втората точка, дето съм писал, че можеш да си напеснеш жената, това е било възможно (поради тяхното коравосърдечие казва Исус), но е и правилно.
И пак не си ме разбрал за 10-годишните. Казах, че според мен те могат да се оженят като пораснат. А тези, които са на по-голяма възраст, отговарят за постъпките си, знаят закона и въпреки това блудстват остават виновни. Това казах. Другото не съм го казвал!
Мардохей, всички сме наясно със азпространеното мнение, но акоискаш нещо да докажеш използвай Библията си и то в контекста й.
Освен това ми правиш доста грешен анализ. Не един път се съгласих за правилната (или поне най-добрата) последователност на нещата. Но тук говорим принципно. И в тази връзка съм много по-консервативен, а не либерал, защото не си позволявам с лека ръка да пренебрегна един полов акт и да го забравя, като че това не значи нищо.
Не одобрявам избор върху първични страсти, както и апостола казва да не вземаш жена си в страстна похот, но ако това се случи, то има последствия - питай Тамар и Яков и т.н.
---
Брака започва с "и да влезе при нея и тя да му стане жена". А вашите притеснения са за това дали да празнуваме, че ще направим нещо, или да празнуваме, че сме направили нещо!? Вие как правите?

Публикувано на 17 май 2005 г. в 20:56:00 ч. от потребител 479
Интересно е кога мъж е блудник ? и едва ли ще мине отговора - хомото, защото го прави за пари,виждаш ли,както ти слагаш определение за жените.
Искам да те питам ти дали първо спа с приятелката си и после обяви че си женен?
Както и да е Йосифе,разбрал недоразбрал,няма повече да разтягам различни разсъждения за да убедя теб.Стихове съм давал достатъчно.
И смятам,че това е момента да се оттегля от тая дискусия, Брошурата на Ед Коул, която съм пуснал са я видели 286 човека и до момента е най-четената на първа страница -води с 30ина отваряния пред останалите и ще нараства броя на хората които ще я прочетат.
Тъй че труда ми в Господа няма да е бил напразен.
Който иска нека спи приятелката си и да се чувства женен,който счита че добрия стар ред е добър стар ред ,нека постъпва според него.
Най уместно ми се вижда да завърша с думите на Соломон.
Quote:
|
Ecc 11:9 Весели се, младежо, в младостта си, И нека те радва сърцето ти в дните на младостта ти, И ходи по нравите (Еврейски: пътищата) на сърцето си, и според каквото гледат очите ти! Но знай, че за всичко това Бог ще те доведе на съд.
Ecc 11:10 За това отмахни от сърцето си досадата, И отдалечи от плътта си всичко що докарва неволя; Защото младостта и юношеството са суета. |
|
Ако има нещо да говориш с мен още ,нека да е на личните.[addsig]

Публикувано на 17 май 2005 г. в 23:33:00 ч. от потребител 1097
Уважавам решението ти. За да завърша и аз, искам да уточня, че единствената ми цел са библейските определения за семейство, сватба, секс, брак, подписване и т.н., за да се върнем към първоначалните, важните неща, в духа на "но тия трябваше да правите, а ония да не пренебрегвате". Вярвам, че прибързаните действия водят неизбежни последствия. И това си има причина.

Публикувано на 19 май 2005 г. в 13:30:00 ч. от потребител 504
На тебе нищо не следва да доказвам.

Публикувано на 21 май 2005 г. в 10:37:00 ч. от потребител 1355
ОБАЧЕ КАК ВИ СЪРБЯТ УШИТЕЕЕЕ!!! НЯМА ТАКОВА НЕЩО "ПРЕДБРАЧЕН СЕКС" В БИБЛИЯТА, А ВИЕ И СЕРИАЛ НАПРАВИХТЕ "ПРЕДБРАЧЕН СЕКС - 2"! УААААО!
СЕГА ГО ПОДХВАНАХТЕ МОМЧЕВ! НЯМА МИЛОСТ !
А АКО НЕЩАТА НЕ СА ТАКА ВСЕ ПАК!
НЕ ВЗИМАМ СТРАНА , А ПРОСТО СМЯТАМ , ЧЕ ПОДОБНИ САЙТОВЕ СА ЗА ОБЩЕНИЕ И ИЗГРАЖДАНЕ( И ПОПРАВЛЕНИЕ), А НЕ ЗА РАЗРУШЕНИЕ!
ЙОАН 8:8