Библейските християни от най-дълбока древност са заявявали, че католическата църква е вавилонската блудница, а папата е антихристът. Още в 900 г. Тергандус, епископ на Тревен, нарича папата антихирст, а Рим ? Вавилон

Валдензите от 12 в са твърдели, че ?антихристът е предсказаният убиец на светиите, който вече се е появил в истинския си характер и седи сцарско величие в града със седем хълма.?

В трактата си ?Практиката на прелатите? Тиндейл уеднаквява католическата църква с блудницата от Откровение 17 гл.

Джон Нокс: ?Папата трябва да бъде признат за самия антихрист.?

Мартин Лутер: ?Ние имаме убеждението, че папството е седалище на истинския и реален антихрист... лично аз заявявам, че не дължа на папата никакво друго послушание освен това към антихриста... Презирам атаката му като нечестива и лъжлива. ... по този начин той осъжда самия Христос. Радвам се, че понасям такива страдания за най-добрата от всички каузи. Вече се чувствам свободен по сърце, тъй като знам, че папата е антихристът и тронът му е трон на самия сатана.?

Калвин: ?... наричаме римския понтиф антихрист."

Джон Уесли: Името на звяра е това, което той носи през цялото време, а именно ? папа...

Без никакво колебание хора реформатори като Уиклиф, Хус, Тиндейл, Лутер, Меланхтон, Калвин, Джон Нок, Цвингли и Джон Уесли са заявявали, че папството е предсказаният антихрист.

Днешните протестанти обаче са приели една небиблейска и антипротестантска теория, създадена от двама йезуит през 17 в., според която антихристът е някаква митична личност, която ще се появи малко преди второто пришествие и целият свят ще му се поклони. После идва грабването, а след него и голямата скръб, свързана с управлението на антихриста. Тази католическа теория е изобретена от испанския йезуит Франциско Рибера с цел да се противопостави на протестантската реформация. Като оставим настрана очевидно слабата теология на футуризма, остава въпросът: Как е възможно протестантите да стигнат до такова падение, че да изоставят едно от основните учения на протестантизма и да приемат една католическа теория????

Толкова е жалко, че докато чакат антихриста да се появи някъде из Близкия Изток (според разпространените суеверия той е роден през около 1963 г. в Сирия), протестантите пропускат важните развития около католическата църква и все по-голямото й настъпление в световната политика. И това ако не е ирония на съдбата - протестантите да пропагандират католически учения!!

Така и не разбрах в какво се състои това "падение." В това, че Реформаторите са смятали папата за Антихриста? Или че днес има измислени теории за Антихриста? Ако е първото, Реформаторите са били прави. Католическата религия напълно отговаря на описанието на Антихрист в двете Йоанови послания. Ако е второто, тези измислени теории за Антихриста вече умират в протестантските кръгове. Те се поддържат от намаляващо малцинство диспенсационалисти, които вече и сами не си вярват, а се движат повече по инерция.

Та къде е падението?

Анти,Анти...Ей сега ще ти сложат тесните тиранти...[addsig]

Quote:

On 2004-12-19 18:36, bojidar wrote: Така и не разбрах в какво се състои това "падение." Та къде е падението?

Мнозинството евангелски християни в днешно време приемат футуристичната теория за истина от последна инстанция. Достатъчно е човек да влезе в която и да е християнска книжарница, за да види, че повечето книги, в които се разглеждат пророчествата, се основават на футуризма. Лично за мене е голямо падение един протестант да отхвърли традиционните протестантски учения и да започне да пропагандира католически теории.

Сега разбрах. Да, наистина е падение.

1Йоан 2;18 казва; "Деца, последно време е и както сте слушали, че иде антихрист, и сега са се появили вече много антихристи; от това и познаваме, че е последно време."

не вярвам, някой тук да тръгне да спори, че папизма и кардиналите не са антихристи, но дали не е малко тесногръдо и елементаризирано твърдението, че само във Ватикана е Антихриста (първо, кой каза че е един и е с главна буква "А").

после антихрист е всеки, който се представя за Христос, т. е. помазан със Светия Дух, но не е такъв реално; или можем да кажем че такъв е лъжехрист.
това може да е всеки в областта на вярата и религията, който претендира за влияние и власт върху душите на хората, но не е пратен от самия Христос и помазан с истинския Свети Дух.
а има и вариант, при който някой започва като истински добър християнин, но се извращава в накаква заблуда и става лъжехристиянин. Става нещо като двоен агент, който си мисли че може да смуче и от двата непримирими лагера едновременно.
но да кажем че това е само папата и кардиналите, значи да се поуспокоим и да си подремнем. нали в края на краищата нямаме нищо общо с тяхната йерархия.

Димитре, целият ти постинг е основан върху предположението, че някой казва, че само във Ватикана е Антихристът. Доколкото аз знам, никой сериозен авторитет не казва това. Казват го маргинални групи. Реформаторите не са го казвали.

Определението за Антихрист в посланията на Йоан е достатъчно конкретно, за да знаем как да го открием във всяка епоха, и в същото време достатъчно общо, за да включва и отделни хора, и институции, и идеологии и ереси. По времето на Реформаторите той е най-ясно изявен в папската институция, но Лутер нарича "антихристи" въстаналите селяни на Мюнцер и турците (мюсюлманите), а Калвин прилага думата за Серветус.

Вероятно можем да определим като антихрист и онзи Кавалски, против който ти се бориш, защото той е от онези, които според Йоан, "от нас излязоха, но не бяха от нас," и така нататък. И много други неща.

Иначе Йоан конкретно говори за силната атака от източни ереси и юдаистки залитания, които нападат Църквата в последното десетилетие преди Голямата скръб през 67-70 от Хр. Преди да бъде нападната отвън в гонението на Нерон, Църквата е нападната отвътре, и някои привидно много силни църкви направо са били заличени от навлезлите ереси. Няколко от апостолските послания се занимават именно с ереси вътре в църквите. Никога в историята Църквата не е била под такава силна атака, както тогава; вярно е, през следващите векове ереси е имало, но те са били малобройни в сравнение с истинската Църква, и дори арианите са били по-скоро малобройна група със силни позиции в политическата власт, отколкото масово движение вътре в Църквата.

Точно за тази еретична атака говори Йоан, когато казва, че "сега е Антихрист." Добрата новина е, че оттогава досега Църквата все по-успешно се противопоставя на Антихрист. Толкова успешно, че след 17-ти век Сатана изоставя опитите за мащабно покваряване на Църквата чрез ереси и след това атаките срещу християнството са повече от позиция на светския хуманизъм и атеизма, без претенции за религиозност или позовавания на Библията.

Божидаре,
с това което казваш съм съгласен, ама стига вече с тоя Гайдарски, че ще вземе да дойде и той сега тука неусетно.

[ Това съобщение беше редактирано от: Dimityr on 2004-12-19 13:26 ]

Напълно съм съгласен с Анти, в тоя ред на мисли искам да цитирам едно протестантско помагало за изучаване на Библията Което е издадено на бълагарски през 1884 г. в Цариград. Та там като се разглеждат методите за тълкуване на библейските пророчества е упоменато, че блудницата, която язди звяра от 17 гл. на откровение е римокатолическата църква. А днес 120 години по късно ако отворим подобни справочници какво ли ще намерим...[addsig]

А на мен един глас ми шепне да бъда предпазлив с Анти.Подозирам, че е подменил формула, която добре познавам:"отпадналия протестантизъм"(познайте от къде)с "падението на протестантизма".

Анти,сдай се или отхвърли обвинението ми, че проповядваш хетеродоксална теология.[addsig]

Иначе заставам плътно зад становищата на Божидар...[addsig]