V stariyat zavet na mnogo mesta se govori za Antihrist da e "Asiriec" mislite li tche voinata v Irak e da se mahne Sadam koyto e pretchka za poyavata na " Princa na Mira"
Irak e na teritoriyata na bivshata Asiriyska imperiya. Tova si e moe mnenie i sam lyubopiten vie kakvo mislite.
Blagodarya

И аз мисля, че е последно време.

Последно време за Хуманизма, Ескейпизма, Премилениализма, Диспенсационализма, Малоумното 'Християнство' и др, врагове на Бога.

savov,
Аз само на едно място в Стария Завет намирам да се споменава Христос(Даниил 9 глава)директно.
Боже Господи,човече!Къде го намери Антихрист,та успя и като асириец да го идентифицираш???!!![addsig]

Прочети си този завет наистина, преди да задаваш такива въпроси.[addsig]

В стария завет няма споменато никъде директно антихрист. В новия завет това е споменато само от апостол Йоан в двете му послания където се говори за появата на много антихристи още по времето на апостолските църкви. Апостол Йоан нарича тогавашното време в което са живяли - последно време (1 Йоан 21:18,22 и 2 Йоан 1:7).

Откъде разбра, че сега е последно време и че антихриста е асириец?[addsig]

Мисля, че трябва да чуеш Иво БГ.

Мисля също, че ще загубиш много време за ползотворна интелектуална и физическа дейност ако продължиш да ровиш в именно този тип разглеждане на последното време.


Чудя се как се усеща войната в Ню Йорк ?

V stariyat zavet ne se kazva directno Antichrist no v tezi pasaji se govori za edin ot Asiriya koyto shte pravi neshta kato Antichrist
Isaya 10:24; 14:25; 30:31
Mihey 5:5-6
Inatche voynata ne se oseshta osobeno na ulitcite povetche isteriya za koleda i podaratci no ako izkate moga da vi kaja kak beshe na 11 septemvri i moga da poizkam ot moy priyatel snimki na hora skatchashti on STC i tchasti ot tchoveshki tsla po ulitcite

Много е интересно да се разгледа протестантската еволюция по въпроса за антихриста. Докато всички протестанти от 16-18 век са приемали, че антихристът е римският папа, а блудницата върху звяра е католическата църква, в днешно време се проповядва футуристичната теория, според която антихристът ще бъде една личност от Близкия Изток, която ще мами света в продължение на 7 години.

savov написа:

"V stariyat zavet ne se kazva directno Antichrist no v tezi pasaji se govori za edin ot Asiriya koyto shte pravi neshta kato Antichrist
Isaya 10:24; 14:25; 30:31
Mihey 5:5-6 "
Проблеът с това,което казваш е сериозен.Проблемът е,че ти четеш какво прави тоя "един от Асирия",приемаш,че това е Антихрист,сетне визираш Антихрист(без да имаш информация за него)и казваш:Той постъпва като асириеца,следователно асириецът е Антихрист...Усещаш ли къде се пука логиката или да обяснявам надълго и на широко(спокойно-имам търпение затова)
Чети внимателно текстовете,които цитираш и не им приписвай повече отколкото всъщност казват.Запознай се и с историята на Древния Израил,за да намериш по-пълно обяснение на пасажите.За да прехвърляш старозаветни пророчества,търсейки второ или трето изпълнение,ти е нужна думата на пророк,но не на такъв като Кенет Хегин,а на каноничен.
Св.Йоан Богослов нарича гностиците антихристи в Първо Съборно Послание.Ха,кажи ми по какво "приличат на асириеца".[addsig]

ХХL,
Оставете го папата да си умре спокойно човека...[addsig]

Бого пак ги реже едни такива неординарни,показвайки преднамерено неразбиране за това какво точно казвам.[addsig]

Савов аз лично не държа да гледам ужасиите от 11 септември.
Но определено ми е интересно как стигна до изводите за антихриста ?

Портос е прав в логиката си. Явно наистина има проблем в това този асириец да е именно анти Христос. Сигурно много асирийци са анти, както и света е анти Христос. Портос ще ти обясни повече за случея. Има и времето и търпението.



[ Това съобщение беше редактирано от: Mardohay on 2004-12-04 14:42 ]

savov, portos е напълно прав - не може произволно да свързваш описанието на антихриста с "един от Асирия" - трябва най-малко да ни кажеш ЗАЩО ги свързваш двете, т.е. на базата на каква презумция и каква логика. Ако ми кажеш презумцията си и логиката си тогава аз бих могъл (а вярвам портос много по-добре би се справил) да ти покажа грешката в едното или другото.

Истинският въпрос, на който трябва да отговорим не е КОЙ е антихристА. Истинският въпрос е КОЙ е антихрист. Библейският отговор на този въпрос прави твоя въпрос мммм... неуместен.

"От отговора на устата си човек изпитва радост, И дума на време казана, колко е добра!"

[ Това съобщение беше редактирано от: IvoBG on 2004-12-03 17:23 ]

Az samo pitah vie kakvo mislite v Bibliyata se kazva da ne sporim naprazno i Az nyamam namerenie da vi ubejdavam ili da pokazvam logika. Ne sam golyam Kenet Hegin potchitatel
tezi neshta mojesh da gi namerish v Dake Bible v Bg imashe edin Amerikanec Kiyt De Mayo koyto propovyadvashe sashtoto zatova byah lyubopiten dali nyakoy drug namira takava vrazka.

Ами значи просто така питаш без наистина да се интересуваш за библейски отговор?

Виж, може да получиш всякакви странни комбинации от предположения кой е антихристА. Обаче по-важното е да разбереш какво всъщност Библията казва кой е антихрист, не мислиш ли? Чак след това ще имаш правилната основа да умуваш асириец ли е, египтянин ли е или българин...

Как мислиш - кой е антихрист?[addsig]

V Mihay (Micah) 5:5 Asirietcat e prototip na Antihrist, tova e sashtiyat tchovek za koyto se govori v Danail 11:35-45 "Severniyat Tsar" e Tsarya na Asiriya i se govori mnogo yasno kakav shte bade i kakvo shte pravi. Oshte Danail vidyal malkiyatrog koyto izlizal it Gratskata Imperiya i severniyat Tsar e ot Asiriya. Ako ti Ivo znaesh drugi stihove koyto da kazvat razlitchni neshta spodeli gi s men gotov sam da slusham no izkam stihove s koyto da si podkrepish dovodite.
V danail se kazva oshte v 11:37tche nyama da se griji za jelaniya na jeni - ako tova se talkuva homosexual ne se otchudvam ot buma i pridobivkite na obratnite. V NY ima 4 gay paradi v evropa ako kajesh tche gay natchin na jivot e grehoven moje da otidesh v zatvora, tchetoh tche v SHveciya izkat da premahnat pisoarite v majkite toaletni za da nakarat majete da pikayat kato jenite sednali za da se priblijavat do tyah.
Obratno kam Antihrist ako shte doyde ot teritoriyata na Irak Sadam e pretchka dosega dvama prezidenta se opitvaha da go razkarat neuspesho Bush bashta i Klinton neuspeshno. Sled 11 sept. istoriyata se varti kato tcheli po barzo politicheski ima golyama nesigornost ikonomitcheski samo ikonmikata na USA varvi dobre no ako dalga se ugolemi shte stane srutvane v ikonomitcheskata sistema, na Forex 75% se targuva $ ostanalite 25% sa ostanalite paritchni edinici ako $ se srine neznam kakvo shte stane.
Tuk usileno se govori za vkarvane na tchipove v horata bilo dobre ot medicinska gledna tochka no tezi tchipove mogat da pravyat oshte mnogo drugi neshta i potchti vsitchki ot Balgarite koyto poznavam ne hristyani sa gotovi da si gi slojat.
Tova e gore dolu kakvo mislya.

Izvinyavayte tche nyamam kirilitca ne moga da svikna s klavishite nali ima razminavane i mi otnema strashno mnogo vreme da na napisha edna duma.

Савов, и ти като някои други хора взе да залиташ във вестникарска екзегетика - Forex, Саддам Хюсеин, ала-бала глупости.

Я вземи прочети следните книги, за да ти се изяснят нещата:

Дейвид Чилтън, Възстановеният рай: Библейска теология на господството

Дейвид Чилтън, Дни на въздаяние: Изложение на книгата Откровение

Кенет Джентри, Той ще владее

Като прочетеш малко сериозна литература по въпроса, може и да се освободиш от разните вестникарски тълкувания на Библията.

Bojidar Az bih te posavetval da protchetesh Bibliyata predi da tchetesh seriozna literatura za da vidish kolko mnogo protivoretchiya ima. Kakto me posavetva protchetoh Neshtata koyto beshe predlojil i te savetvam da napravish sashtoto . David Tchiltan vav "Vazstanoveniyat Ray" pirvo pishe tche nyama antihrist i sled tova sabira 666 i kazva tche tova i Imperator Neron. Izvinyavay no tova e smeshno littchnosta za koyato se govori v Danail i Otkrovenie ne se e poyavila oshte. Ako neron e zvyara ot otkrovenie nie bi tryabvalo da jiveem v ray sega zashtoto sled Neron do sega sa minali povetche ot 1000 godini Isus se e varnal satana e pobeden i nie sme v raya.
Az ne mislya tche kato saberesh 666 shte razberesh koy e antihrist ili zvyara. Byah slushal po edna Hristiyanska radio stanciya za edna nova kniga ne se seshtam v momenta imeto i kadeto avtora dokazva tche Princ Tcharls moje da e antihrist. Avtora kazva tche toy e mijiturka, izka da bade lider na edno svetovno pravitelstvo, prieman e ednakvo ot evrey i myusolmani, naritcha sebe si "Prince na Mira" i ako saberesh bukvite ot titlata mu se polutchava 666. Az tova nego vyarvam no tche Neron e zvyara mnogo kutca brato. Neshto po seriozno ako znaesh shta sam ti blagodaren da spodelish s men, no ne dokazatelstva za papata hitler i tn.

Савов, аз бих ти препоръчал да прочетеш Библията поне на една десета от това, което Чилтън е прочел. Може така да забележиш, че Чилтън е изпълнил своите книги с библейски доказателства, докато ти не можеш да отговориш на простия въпрос, който ти зададоха още от самото начало: Откъде ти дойде наум, че Антихристът бил асириец? Защо да не е зулус например?

Нищо не куца на тълкуването, че Нерон е звярът. Ако нещо куцаше, ти щеше да го опровергаеш библейски. А ти ни сервираш накяква вестникарска екзегетика, която няма нищо общо с Библията - да сме съберели числото 666, за да видим кой е Антихристът. Ала-бала глупости. Числото 666 въобще не е свързано с Антихриста в Библията, ама нали не четеш Библията, вярваш на измислици.

Bojidar tozi tchovek sabira Neron e sizar na evreyski koeto pravi 666. Ako protchetesh stihovete koyto sam prilijil po rano shte razberesh zashto taka mislya protcheti Danail i Otkrovenie Mihay i Isaya.
Day mi dokazatelstvo ot Bibliyata tche Zvyara nyama da bade ot Asiriyskata imperiya, ne za Neron. Ako Neron e zvyara kakto tvoyat tchovek tvardi nie jiveem v raya i Isus e politicheskiyat lider na sveta i nie nyama da umrem nyama da se razbolyavame i tn

Ами аз съм чел цялата Библия, не само стиховете, които казваш. И никъде в Данаил, Откровение, Михей и Исая не виждам да се говори за Антихриста. Трябва предварително човек да е жертва на предразсъдъци, за да намери нещо за Антихриста в тези книги.

Quote:

Day mi dokazatelstvo ot Bibliyata tche Zvyara nyama da bade ot Asiriyskata imperiya

Ха, съвсем ясно е. Откровение 13 съвсем ясно казва, че Звярът излиза ОТ МОРЕТО. А Асирийската империя е нямала излаз на море. Ама трябва да си четеш Библията, не да вярваш на вестникарски глупости.

Quote:

Ako Neron e zvyara kakto tvoyat tchovek tvardi nie jiveem v raya i Isus e politicheskiyat lider na sveta i nie nyama da umrem nyama da se razbolyavame i tn

Ами аз вече живея в небесни места, не знам за теб. Ако ти още не си в небесни места, тогава няма надежда за теб.

И започни да пишеш на кирилица. Ивайло специално постави програма за такива като теб, дето обичат да пишат на шльокавица. Ти с една проста програма не можеш да се оправиш, тръгнал си Откровение да ми тълкуваш.

Nyamam opit s kirilica i neznam kade sa bukvite. Imam kirilica na Windows no nemoga da napisha bukvite na keyborda.
Bojidar ti mojesh da jiveesh v nebasni mesta no tova ne znatchi tche raya e na zemyata.
Oshte nikoy osven Darvin ne e izlyazal ot moretata taka tche da kazvash tche Asiriya poneje ne granitchi s more ne e myastoto e smeshno. Imamnogo mesta koyto ako gi talkuvash bukvalno e mnogo strano Isus kazva tche tryabva da yadem nogovata plat i da piem negovata krav za da imame jivot v Nego, i mislya tche ti ne go pravish. Moratata znatchi ot norodite ne tche Antihrist shte izleze ot moreto .
Bojidar ti da ne bi da hodish v Adventiska carkva?

А къде пише, че след Звяра следва раят на земята? Искам да кажа, къде в Библията го пише? (Ясно е, че в твоите вестникарски измислици вероятно има някакво такова тълкувание.)

Аз не виждам нито един стих в Библията, който да предполага, че веднага след Звяра трябва да следва раят. Можеш ли да ни покажеш къде е този стих?

А защо асирийската империя ще е "народите"? Тя не е ли само един народ?

И накрая, не се ли объркваш нещо? Започна с Антихриста, а сега говориш за Звяра. Кое от двете?

Твоето предположение, че съм бил от съботянска църква, показва колко невежа си по тези неща. Защото това, което казвам, е напълно противоположно на съботянските вярвания по въпроса. С това невежество си тръгнал да ни даваш сложни тълкувания. Смешна работа.

[ Това съобщение беше редактирано от: bojidar on 2004-12-04 12:11 ]

Просто натисни Shift 2 пъти един след друг. Вдясно ще видиш едно малко квадратче да се променя от EN на ВР. Така можеш да пишеш на кирилица с латинските букви.

1. Саботяните казват че Нерон е Антихрист затова си помислих че ти си такав.
2. Данаил 11:36-12:13 сочи убедително че Антихрист като Северният Цар което е Асирия. Целта на това видение е да покаже какво ще стане с Израел ж последните времена Дан10:14под последният Асирийски Цар който е прототип на Антиох Епифан който е прототип на Антихрист който ще дойде от една от 4 клона на империята на Александер - СИрия.
Малкият рог, Северният Цар, човека на грях, и звяра от откр. са една и съща литчност - бъдещият Антихрист.
На втората половина от въпроса ти ще ти отговоря по късно и ако обичасх нека се държим като християни и да не се обиждаме.

Quote:

2. Данаил 11:36-12:13 сочи убедително че Антихрист като Северният Цар което е Асирия.

Ало, Савов, ти четеш ли въобще? Къде в Данаил се говори за Антихрист? Единственото място в Библията, където се говори за Антихрист, са 1 и 2 Йоан. А характеристиките на Антихриста там са напълно различни от това, което се вижда в Данаил 11 глава.

Ти съвсем си се замаял по вестникарски глупости. Или въображението ти е съвсем развинтено. Къде видя Антихрист в Данаил бе?

Quote:

Малкият рог, Северният Цар, човека на грях, и звяра от откр. са една и съща литчност - бъдещият Антихрист.

И как стигна до този очевидно неправилен извод? Та характеристиките им са напълно различни. Я прочети двете послания на Йоан, и после прочети текстовете за звяра и човека на греха. Ами че те не си съвпадат нито в една дума. Например, Йоан казва, че антихристите са хора, които са били в църквата и след това са напуснали. Къде го казва това за Звяра или за човека на греха?

Ало, Савов, ти можеш ли да мислиш, или безмозъчното приемане на митологии е по-лесно за теб?

Quote:

На втората половина от въпроса ти ще ти отговоря по късно и ако обичасх нека се държим като християни и да не се обиждаме.

Савов, ами аз смятам, че един християнин първо трябва да забелязва какво казват другите. А ти не го правиш. Няколко пъти те попитах да ми покажеш къде в Данаил се говори за Антихриста, а ти не го правиш, а само повтаряш като латерна, че Антихристът бил в книгата на Данаил. Това християнско поведение ли е? Че това поведение е много по-обидно от всеки епитет, който бих могъл да измисля. Или ти можеш да се държиш обидно, а аз не мога, така ли?

Quote:

Ako ti Ivo znaesh drugi stihove koyto da kazvat razlitchni neshta spodeli gi s men gotov sam da slusham no izkam stihove s koyto da si podkrepish dovodite.

Първо за стиховете, които си изкарал - в тях НЕ ПИШЕ за антихрист - прочети ги пак. Нито думата е същата, нито описанието е същото.

Сега за "моите" стихове - аз ВЕЧЕ ти написах ВСИЧКИ стихове от цялата Библия където се споменава за антихриста (Божидар също гледам ти ги е написал). За да не се измъкнеш пак невидял, ги повтарям: 1 Йоан 2:18,22 и 2 Йоан 1:7. САМО тези стихове говорят и обясняват за антихриста. Прочети си ги внимателно и се опитай да схванеш дефиницията на антихриста, която единствен апостол Йоан е написал.

После пак отиди на "твоите" стихове и сравни дефинициите тама с тази дефиниция и ми кажи поне една прилика (освен че все става въпрос за врагове на Бога).

Не може произволно да свързаш две библейски понятия без да ни кажеш презумциите си и логиката си основани на Библията. Иначе наистина ще останеш с вестникарски разбирания за Библията...[addsig]

Божидар предлагам да спрем тук, няма смисал да продалжаваме и това заприлича на спора за пилето или кокошката. Ако изкаш ти бъди победител заштото до никаде няма да стигнем сякаш говорим на различни езици и така нито ще се назидаем нито ще се насардчим какато Библията казва да правим. Уважавам те за това че си Християнин, също че си за Буш.
Имам много доказателства но не виждам смисъл да продължавам на тази тема.

Quote:

Имам много доказателства но не виждам смисъл да продължавам на тази тема.

Досега не си дал нито едно такова доказателство - само твърдения, без каквато и да е обосновка.

Бъди разумен и отговори поне защо считаш, че антихриста и "един от Асирия" са едно и също нещо. Направи го с доказателства от Библията, а не от вестникарски тип писания.[addsig]

Ти започна темата, и ти ще решиш кога тя да завърши. От моя страна, аз никога не завършвам една тема, докато не смятам, че истината възтържествува.

А поне засега ти не си показал никакви доказателства. Това е всичко.

Savov,
Съботяните не казват,че "Нерон е Антихриста",както те е изпързалял оня,дето си го слушал.Позволи ми да зная по-добре какво казват съботяните
Ти се придържаш съвсем плътно към техния исторически подход към пророчествата,който е взел-дал от повече от сто години насам.Тоя подход неминуемо довежда последователния в него до безумието да определя дати на бъдещи събития,в това число и на Второто Пришествие(още Исак Нютон,който прилага историзма в коментарите си на Даниил и Откровение го прави).За съботяните АнтихристЪТ е папската институция,блудницата Вавилон е римо-католическата църква,за теб Той е някакъв асириец.Стигате до различни изводи,но подходът ви е еднакъв.
Обръщам ти внимание,че в Даниил 11 глава не се говори за липса на"желание КЪМ жени" от страна на Северния цар,а за пренебрегване на "желаната от жените(богиня)"-вероятно Ищар,още повече,че в контекста на целия стих се разглежда въпроса за религиозността на тоя Северен цар(казва се,че няма да почита"боговете на бащите си)
Препоръчвам ти здравия библейски претеризъм,а където имаме указания от следващ пророк(както в случая с Матей 24-там Иисус казва:"Когато видите мерзостта на запустението,за която говори пророк Даниил,седяща на светото място...",визирайки генерал Тит и разрушаването на Ерусалимския храм в 70 година сл.Хр) там препоръчвам предпазлива АНАЛОГИЯ,а не "творческо въображение"(защото иначе и хеликоптери ще вземеш да виждаш в Откровението)
Иво(ако не се лъжа)ти постави добър въпрос:КОЙ Е антихрист?Хайде да започнем с това...[addsig]

Quote:

. . . там препоръчвам предпазлива АНАЛОГИЯ . . .

Портос, не знам какво означава това, но ще се опитам да насоча вниманието ти от "аналогия" към "алегория." И от "предпазлива" към "библейска." Джентри обяснява добре принципите на тълкуване. А Чилтън обяснява Откровение на основата на Стария Завет, като използва тази библейска алегория, която Старият Завет ни дава.

С една дума, ключът към тълкуване на Откровение е в Стария Завет, защото всички образи са взети от Стария Завет. И тъй като Старият Завет е до голяма степен пророчество за Христос и Църквата, ние трябва да разглеждаме Откровение като завършек и изпълнение на това пророчество.

Досега никой премилениалист не ми е обяснил защо навсякъде в Новия Завет "последните дни" са дадени в сегашно време - тоест, те са били по времето на апостолите. И защо Евреи 9:26 говори за жертвата на Христос на кръста като "края на времената."

Премилениалистите отказват да видят един основен недостатък на своята система - тя е дълбоко материалистична и напълно отхвърля духовното значение на есхатологичните понятия. Например, "последните времена" задължително трябва да са последните времена на физическата история. А всъщност Библията ясно показва, че "последните времена" са последните времена на заветната история. Ударението е върху заветната. Тоест, Бог дава обещание в Битие 3:15, с което дава начало на историята на Завета на Изкуплението, и жертвата, възкресението и възнесението на Христос са завършек на тази заветна история, изпълнение на целта и обещанието в Битие 3:15. След като това е изпълнено в небесни места, в рамките на едно поколение след Христос това изпълнение на обещанието бива изпълнено и на земята, като старата невяста - физическият Израил - е унищожена за своето прелюбодейство, и Христос издига на земята своята нова невяста, Новия Ерусалим, който е Църквата.

Но умът на премилениалиста е толкова заслепен от материалния свят, че не може да види заветната реалност в историята, и затова го влече към материалните събития, особено както са описани картинно във вестниците. Та това му е проблемът и на Савов, както беше и на другите премилениалисти, които си пробутваха митологията тук преди време.

Като казвам "аналогия",имам предвид начина,по който Бог определя iaвленията посредством картини-Вавилонската кула,Древния Вавилон,"Вавилон",откъдето ап.Петър изпраща поздрави,митичната Блудница Вавилон от Апокалипсиса.Използваният образ е един и същ и е предназначен да ни въведе в духа на явленията,а не да ни дава "пророчества"в плътския смисъл на думата като тия на Ванга или Нострадамус,например.
Между отделните събития съществува връзка-строителите на древната кула,тия на Вавилонската империя,управниците на Рим са движени от един дух,ползват едни методи имат еднакви цели...Това имам предвид с думата аналогия.Аналогия на духовно ниво.
Напълно подкрепям това,което пишеш в постинга си.



[ Това съобщение беше редактирано от: portos on 2004-12-07 05:49 ]

Открих нещо интересно.
Книгата Откровение споменава за влизането на Християните в период на гонение и по точно два периода са най- често споменавани. последната част на Нерон 54-68 сл. Хр. и последната част на Домициан 81-96. повечето учени казват че книгата е написана 95, а някой предполагат дата по време на Веспасиан 69-79.
От това следва че Нерон не може да баде антихрист защото книгата не е била написана. За тази книга се говори че е пророческа а не историческа.

Савовq книгата е написана преди падането на Ерусалим. Кенет Джентри съвсем ясно доказва това, както с с исторически, така и с библейски доказателства. Скоро ще започна да поставям в интернет неговата книга, която го доказва. Досега няма отговор на тази книга. Нито има доказателства за Домицианова дата, а за първи път от теб чувам някой да говори за Веспасианова дата.

Разбирам, че умът ти е пълен с предразсъдъци. Но е по-добре да мислиш, отколкото да вярваш на предразсъдъци.

Савов,
Вземи да видиш кога пада Йерусалим пред армиите на Веспасиан и кога упавлява Нерон.
Апокалипсис е отговор на мъчителния въпрос,стоял пред Христовите последователи:"Ако Христос царува,защо сякаш дявола е получил неограничена власт над нас?!"Най-големият отговор е в 12 и 20 глава:Сатана е гневен,защото е победен,властта му е нереална и привидна-всичко действа срещу него(12 глава);Светиите вече царуват с Христа 1000 години,те са истинските съдии и управници;
Това е книгата,която ги е насърчавала да пеят оня древен химн:"Христос царува...",докато са ги подпалвали,намазани със смола.



[ Това съобщение беше редактирано от: portos on 2004-12-08 05:22 ]

Данните който бях написал по рано са от обяснителният увод в NIV издание Zondervan от Едуин Палмер който и да е той.
В King James Version се казва 96 сл.Хр.
В изданието на Библейска Лига се казва около 95 сл. Хр. Мислите ли че авторите на тези уводи лъжат или не знаят какво говорят и заблуждават по голвмата част от света. Ще видя дали има нещо в Стронг.

Да, твърдя, че тези автори са заблудени, а след книгата на Джентри съзнателно лъжат и премълчават факта, че тази книга ги опровергава.

Исагогиката(от гр."водя",сиреч въведение в библейските книги-авторство,време на написване,план на книгата,цел...),Савов,е динамична наука.Откриват се преписи,развиват се методите за работа с текста,вътрешната и външна критика,обогатяват се познанията ни върху старата еврейска книжнина -Апокалипсисът е тясно свързан с нея не само,заради етническия произход на автора,но и в образите,похватите,стилистиката...Дълго време робувахме на предразсъдъка,че Апокалипсис е последната книга от Новия Завет(а се оказва,че май е първата).Към това ни подвеждаше презумцията,че това е Апокалипсис в смисъл на предвещание краят на историята в глобалния смисъл на понятието.Схващанията,които цитираш не са злонамерени брътвежи на невежи богослови,а остарели трактовки.



[ Това съобщение беше редактирано от: portos on 2004-12-16 01:44 ]