ChurchBG.com - Български Християнски Портал - Възстановени архиви - Брак и семейство

Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 10:38:00 ч. от потребител 503

Когато четем историята за бедната вдовица (Лука 21:1?3), разбираме, че целият имот, които е притежавала тази вдовица, е бил две лепти, т.е. една нищожна сума. Въпреки това текстът ни казва, че тя получава одобрението на Исус за своята щедрост. От тези първи три стиха на глава 21 от Евангелието от Лука не става ясно дали тази жена е приела Исус за свой личен Спасител. Разбираме обаче, че е била вярваща жена.
Все пак възниква въпросът: след като Бог е нашият любящ небесен Баща, след като имаме от Библията уверението, че Той се грижи за всичките ни нужди, в т.ч. и паричните, защо има случаи, когато изпадаме в сиромашия? Добрата новина е, че като всеки любящ баща, и все пак повече от всеки друг, Бог е готов да отговори на въпросите на Своите деца, каква е причината за спирането на издръжката

Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 11:13:00 ч. от потребител 917

А каква беше причината Йов да пострада? Ако си отговориш на този, може би ще успееш да проумееш и отговора на твоя въпрос.

Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 11:23:00 ч. от потребител 503

Може би според тебе съм много глупав,отговори ми ти!Ако исках да попитам теб или който и да е било щях да го направя.Тука става въпрос за дискусия и за споделяне на виждане.Придържайки се към добрия тон можеше просто да отговориш

Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 11:41:00 ч. от потребител 932

Явно тази жена не е слушала проповед на някой еврейски харизматичен евангелизатор от първия век, който да й обясни, че богатството е знак за благословение от Бога, а бедността е Божие наказание. Очевидно бедната вдовица не е знаела принципа за зрънцето вяра - даваш на евнагелизатора две лепти, а получаваш 20 или 200 в замяна.

Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 12:12:00 ч. от потребител 8

На твое място, Владислава, бих се засрамил дълбоко, че използвам лъжливи исторически данни от лъжлив антихристиянски сайт. Но ти си толкова безочлива и нахална, че дори след като посочих истинския източник на твоите "исторически данни," продължаваш да не забелязваш и си говориш, като че ли нищо не е станало.

Това допълнително навежда на мисълта, че си съботянка. Обикновено еретиците са толкова безскрупулни и неморални.

Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 12:30:00 ч. от потребител 932

Quote:

On 2004-11-11 12:12, bojidar wrote:
Това допълнително навежда на мисълта, че си съботянка. Обикновено еретиците са толкова безскрупулни и неморални.

Доколкото виждам, дискусията е за бедността на вдовицата и защо Бог допуска бедност в живота на вярващите. Ако желаеш да коментираш религиозните възгледи на някой участник, би било редно да пуснеш отделна тема или да зададеш въпрос в лична бележка.

Няма да те питам дали практикуваш принципа за зрънцето вяра, но очевидно тази бедна вдовица, похвалена от Христос, не е чувала за такова нещо. Какво мислиш по въпроса? Протестантите трябва ли да са богати, ако са искрено вярващи?

Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 12:44:00 ч. от потребител 8

Виждаш дотолкова, защото си духовно сляпа. Важна част от дискусията е да знаем кой има моралното право да участва в нея. Поне засега ти показваш, че нямаш моралното право да участваш в християнски дискусии като че ли си християнка. Това е важен проблем, и като се опитваш да участваш в дискусии без да си го решила, всъщност показваш неискреност и безочливост.

Вероятно за теб това не е важно. Въпрос на ценности.

Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 12:59:00 ч. от потребител 343

Първо, материалното благословение изобщо не е задължително.

Филипяни 4:19 "А моят Бог ще снабди всяка ваша нужда според Своето богатство в слава в Христа Исуса."

Дори и в този стих никъде не става дума за материални благословения. Господ може и да те благослови материално, но това не е задължително. По-важна е нетленната награда. Ето какво казва св. ап. Павел в същата тази глава: "... но искам плода, който се умножава за ваша сметка. Но получих всичко, и имам изобилно; наситих се като получих от Епафродита изпратеното от вас, благоуханна миризма, жертва приятна, благоугодна на Бога". Павел се зарадва не на метериалното снабдяване на нуждата, а се насити от "изпратеното от вас, благоуханна миризма, жертва приятна, благоугодна на Бога". Не е лошо да имаш в изобилие и материални богатства, но нетленни са по-ценни.

matania,

Quote:

не става ясно дали тази жена е приела Исус за свой личен Спасител.

в случая това нямаше значение. Самият факт, че тази цена влезе в храма и пожертва всичко говори много.

Господ на друго място каза "... защото който има, нему ще се даде; а който няма, от него ще се отнеме и това, което мисли че има." Може би хората нямат, защото не са внимавали как слушат и ги е сполетяло горното

А може и да са пропиляли, или пропили

даденото им. Други пък са го презряли. Трети може и в земята да са си скрили таланта и Господ да им го е отнел и дал на друг, който ще му е верен.
"Кесаревото на Кесаря, Божието на Бога". Значи има двама собственици - Кесаря и Бога. Matania, понеже излиза, че няма празно, кой дава на Кесаря да има?

В крайна сметка излиза, че всичкото си е на Бога, но Той го дава комуто и колкото ще.

Ето, например аз, не съм в "пълно служение" (както се изразяват евангелистите)

Излиза, че аз работя за Кесаря. Ако все пак, "открадна" някоя минутка от работното си време, аз съм я "откраднал" за кого и от кого? /просто хипотетично питам/ Хайде сега да приложим тази формула за тези дето са в "пълно служение" (пак според т.н. евангелисти). Ако някой от тях закъснее за "пълното си служение", от кого "краде", за кого "краде" и пред кого е отговорен?

Хайде стига толкова разсъждения да не стане много сложно.

[addsig]

Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 13:15:00 ч. от потребител 466

Изобщо, може ли да се говори за просперитет- щом разчитаме на верността на Исус да снабди всяка наша нужда.Този въпрос ни беше зададен от пастира на едно от събранията ни. Просперитета американска теология ли е. Аз за съжаление не бях на това събрание, но разсъджавам в последно време за финансите, които имам, които все още нямам. Но стана така, че в момента имам повече и не знам какво да ги правя- това беше и причената да се замисля - ЗАЩО МЕ БЛАГОСЛАВЯ БОГ. иска ли да съм богата? и т.н. Та нали Той дава сила да се печели богатство. Мисля, че за бедните Исус е промислил такива, които имат, за да им дадат. Той каза, че те винаги ще са край нас(нещо такова). Далеч съм от мисълта да даваш на всеки. Според мен богатството, пък и всяко нещо което идва от ръката на Бог, няма да е за твое благословение, ако не го използваш по правилния начин.

Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 13:26:00 ч. от потребител 917

Но стана така, че в момента имам повече и не знам какво да ги правя- това беше и причената да се замисля - - - ами примерно можеш да ги вложиш в банка, както Исус ни съветва, и един ден когато знаеш какво да ги правиш да си ги имаш с лихва . . .

Виж Матания, Бог ми е свидетел, че не съм имал намерение да се правя на важен или да те обиждам с моите думи, ако са ти прозвучали така - съжалявам, мен също ме вълнува този въпрос, но не мисля, че това с бедната вдовица е универсално и приложимо за всички ситуации . . . може би с нея Исус наблегна по-скоро на доверието/упованието, което трябва да имаме в Нашия Небесен Баща, не толкова на бедността в която беше изпаднала жената . . .

Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 14:21:00 ч. от потребител 562

Хареса ми иронията в първия пост на Vladislava, но когато прочетох вторият и пост разбрах, че не било ирония. Както и да е.

Вижте какво пише в Евр 10:34 Защото вие не само състрадавахте с ония, които бяха в окови, но и радостно посрещахте разграбването на имота си, като знаете, че вие си имате по-добър и траен имот.
Преди да дам отговор на въпроса "Защо има случаи, когато изпадаме в сиромашия?" ще трябва да си отговорим на въпроса "Има ли хора на които парите да им стигат?". Ами аз не съм срещнал такъв, а вие? Ако парите ни стигаха нямаше да има прогрес. Едно е сигурно. Ние ще живеем в сигурност когато нямаме и когато имаме. За нечестивия няма сигурност колкото и пари да има. Забелязал съм, че понякога невярващите са по-упорити и последователни в трупането на богатство. Вероятно очакват то да им донесе сигурност, но историята напълно опровергава такива идеи.
В крайна сметка добре е ако сме по-богати, но дори и да не е така, за спасените това не е фатално.

Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 14:32:00 ч. от потребител 503

Виж Матания, Бог ми е свидетел, че не съм имал намерение да се правя на важен или да те обиждам с моите думи, ако са ти прозвучали така - съжалявам, мен също ме вълнува този въпрос, но не мисля, че това с бедната вдовица е универсално и приложимо за всички ситуации . . . може би с нея Исус наблегна по-скоро на доверието/упованието, което трябва да имаме в Нашия Небесен Баща, не толкова на бедността в която беше изпаднала жената . . .
[/quote]Добрее да почна от началото може и това да не е най точния цитат не споря да имам пълното познание,но наистина ме интересува фактът,че има много бедни християни.И вие го знаете те са навсякъде около нас.Защо е така?Защо се получава така,не аз какво да направя,а защо ги имаP.S.не се сърдя на никой аз съм готин

[ Това съобщение беше редактирано от: matania on 2004-11-11 07:35 ]

Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 14:35:00 ч. от потребител 8

Аз пък съм удивен, че все още в тази дискусия не се засяга въпросът: "За какво служи богатството?" Или по-точно:

За какво Бог е предназначил богатството?

За християните богатството е някак си нещо странично, което е търпимо, но може да стане и опасно. Но пък никой не допуска, че богатството и стремежът към богатство могат да имат и положителна, духовна функция.

Хайде сега да помислим реално, вместо да изпадаме в отвлечени аскетични бълнувания. Защо Бог е създал богатството? Защо единственото конкретно нещо, за което в Битие 1 и 2 се казва, че "добро," е златото? Кое е онова нещо в златото, парите и благосъстоянието като цяло, което е добро и духовно? Бог е поставил в нас естествен стремеж към материално благосъстояние; на какво иска да ни научи чрез този стремеж? Има ли някаква връзка покорството към Бога с натрупването на благосъстояние? Възнаграждава ли Бог Своите верни хора в историята по някакъв начин? Ако да, това има ли някаква връзка с благосъстоянието? Защо Исус използва толкова често притчи с икономическа тема, и определя натрупването на благосъстояние за положително и добро нещо?

Стремежът към натрупване на материално благосъстояние е естествен - той е вложен във всеки човек; с него може да се прекали, но това важи за всичко в живота, а това не означава, че трябва да престанем да живеем. Въпросът не е да подтискаме този естествен стремеж, а на какво Бог иска да ни научи чрез него?

Стига сте говорили така, като че ли парите и богатството са просто необходимо зло. Както всяко нещо, те са добро, ако ги употребява някой законно. Каква е законната употреба на парите и богатството? Какъв е законният стремеж към пари и богатство?

Ако дадем библейски отговори на тези въпроси, ще можем да дадем библейски отговори на въпроса на Матания. Монашеското отричане на Божиите дарове не ви е от полза.

Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 14:40:00 ч. от потребител 503

Не съм искал да разисквам за това дали е хубаво или лошо да си богат.Говорих за снабдяване на нуждите.Семеен си имаш жена деца,биу трябвало да има с какво да се нахраните да се облечете да отидете на лекар и пр.ЕСТЕСТВЕНИ нужди.Не ме интересува редно ли е да си богат,а защо има бедност в изобилие.благодаря за всичко

Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 14:53:00 ч. от потребител 8

Quote:

Не ме интересува редно ли е да си богат,а защо има бедност в изобилие.

Матания, това не е правилният въпрос. Отговорът е очевиден: Заради грехопадението. Но този отговор не ти дава кой знае каква информация.

Това е като да зададеш въпроса, "Защо хората умират?" Отговорът е същият, но той не ти дава информация как да избегнеш смъртта и да имаш вечен живот.

Бедността е естествено явление в света след Грехопадението. Като задаваш твоя въпрос, все едно казваш, че богатството е нещо естествено, и, хоп! някак от нищото се е появила някаква неестествена бедност.

Затова искам да насоча вниманието към по-правилния въпрос: Защо някои хора и народи все пак успяват да се измъкнат от блатото на бедността? Кои са онези духовни качества, които правят тези хора да получат Божието материално благословение?

Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 15:24:00 ч. от потребител 917

Защо някои хора и народи все пак успяват да се измъкнат от блатото на бедността?
--------------------------------------------

Много хубав въпрос, нещо по темата можете да намерите в материала за Корея - там се казва, че християни(па макар и католици) са били доста добре материално на фона на цялата мизерия в страната, явно нещо ги е различавало от останалите . . .

Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 15:25:00 ч. от потребител 503

Quote:

On 2004-11-11 14:53, bojidar wrote:
[quote]Не ме интересува редно ли е да си богат,а защо има бедност в изобилие.

Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 16:02:00 ч. от потребител 932

Quote:

On 2004-11-11 12:44, bojidar wrote:
Виждаш дотолкова, защото си духовно сляпа. Важна част от дискусията е да знаем кой има моралното право да участва в нея. Поне засега ти показваш, че нямаш моралното право да участваш в християнски дискусии като че ли си християнка.

Аз пък си мислех, че това е интернет форум и тук всеки може да участва в дебат на всякаква религиозна тема. Очевидно, когато на някой му свършат аргументите или се изложи пред останалите участници, повдига въпроса за моралните и духовни качества на опонента (не че обикновено знае много на тази тема, но все пак е далеч по-хубаво да се обсъжда даден участник, вместо да се търсят смислени доводи).

Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 16:11:00 ч. от потребител 343

Владислава,

защо не опиташ да коментираш въпросите, които бяха зададени към съботяните?

Сега по темата, бедност е да не знаеш в какво вярваш и да се чувстваш неудовлетворена, защото това на което те учат е просто плитко. От къде знам ли? Е...[addsig]

Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 16:40:00 ч. от потребител 932

Quote:

On 2004-11-11 16:11, Leon wrote:
Владислава, защо не опиташ да коментираш въпросите, които бяха зададени към съботяните?

1. Започнатата тук тема разглежда бедността и богатството. Не виждам никакви въпроси към съботяните.

2. Както казват братята англоезични, темата за съботяните не е моята чаша чай.

3. Един съвсем приятелски коментар. Ако прочетеш малко българска граматика, това в никакъв случай не би намалило твоята духовност и посветеност.

С приятелски поздрави

П.С. Не знам какво става на пишещите тук, но наистина не мога да си обясня това болезнено любопитство към личността, биографията и конфесията на даден участник.

Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 17:40:00 ч. от потребител 8

Владислава, ако не беше твоята болезнена пристрастеност към лъжите на един съзнателно антихристиянски сайт, нямаше да го има болезненото любопитство към "личността, биографията и конфесията" на някой, който се има за личност.

Quote:

Очевидно, когато на някой му свършат аргументите или се изложи пред останалите участници, повдига въпроса за моралните и духовни качества на опонента (не че обикновено знае много на тази тема, но все пак е далеч по-хубаво да се обсъжда даден участник, вместо да се търсят смислени доводи).

Очевидно, когато някой е толкова неумел, че започва участието си в дискусия с измислени и лъжливи аргументи, и му покажат колко се е окъкал, след това започва да призовава да не му обръщат чак такова внимание на него лично, а да се придържат към дискусията.

Само че трябваше да се сетиш за "придържането към дискусията" още в самото начало, когато реши, че можеш да привеждаш като аргументи измислици и лъжи. Сега вече е късно да се правиш на много принципна.

Така че все още трябва да отговориш на въпроса за твоята първоначална аргументация: Защо предпочиташ да използваш лъжи като аргументация? Докато не отговориш на този въпрос, твоите призиви да се придържаме към дискусията са просто нещастен опит за измъкване.

Quote:

Един съвсем приятелски коментар. Ако прочетеш малко българска граматика, това в никакъв случай не би намалило твоята духовност и посветеност.

Един съвсем неприятелски коментар. Ако вземеш да понаучиш малко българския език, това може да ти помогне да изглеждаш поне малко умна и смислена в една дискусия на български език. Например, думата "конфесия" не съществува в българския език. Много нескопосано изглежда да критикуваш някого за граматиката, когато си нямаш основни познания по речниковия запас.

Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 17:57:00 ч. от потребител 222

Quote:

Например, думата "конфесия" не съществува в българския език. Много нескопосано изглежда да критикуваш някого за граматиката, когато си нямаш основни познания по речниковия запас.

Знаех си аз, че трябва да видим генезиса на конфесията, за да не стигаме до репетивно експресия. Сега имедиативно Владислава трябва да конфесионира фейсиовно мистейкът. В противен кейс ще постави сигнатурата си на мизерабна херетичка!

[addsig]

[ Това съобщение беше редактирано от: Jacob on 2004-11-11 10:58 ]

Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 20:56:00 ч. от потребител 403

Оригинално но да се върнем към темата, за мен по важния въпрос е;
ЗАСЛУЖАВАТ ЛИ ХОРАТА ДА ЖИВЕЯТ ПО ДОБРЕ?[addsig]

Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 21:10:00 ч. от потребител 460

podoben forum ot predi vreme

Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 22:52:00 ч. от потребител 932

Quote:

[quote]
Един съвсем неприятелски коментар. Ако вземеш да понаучиш малко българския език, това може да ти помогне да изглеждаш поне малко умна и смислена в една дискусия на български език. Например, думата "конфесия" не съществува в българския език. Много нескопосано изглежда да критикуваш някого за граматиката, когато си нямаш основни познания по речниковия запас.

Това вече е забавление, което не може да се изпусне. Божидар в ролята на зъболекар импресионист.

Ако не знаеш откъде идва тази алюзия, мога да ти подам един жокер: малко книжле на Уди Алън. И тъй като повторението е майка на знанието, да преговорим отново материала за една небългарска дума:

Конфесия и фолклор? Съст. Р. Малчев, д-р К. Рангочев. С., 1997 г.

Особено значими в това отношение са сборниците ?Конфесия и фолклор" (1997 г.), ?Фолклорното родство" (1999 г.), ?1100 години култ към Св. Иван Рилски" (2000 г.), Годишник на Асоциация ?Онгъл", т. I ?Светци и фолклор" (2000 г.).

?Отношението към божието откровение е не толкова като към конфесия, колкото като към ?организирана религия?, стереотип, проявен още в ранната средновековна история.?
Антоанета Балчева, ?Траектории на паметта при средиземноморските славяни?

...се отнася към неправославна християнска конфесия;
http://bg.hristianstvo.ru/rules.php

Около 0,6% от българското население принадлежи към католическата конфесия... http://www.vinagi.com/web/products/demo/temi_za_kandidatstud/geo2.htm

за което знам само казаното от Вебер ? цитираното от Уестминстърската конфесия от 1647
www.mediapool.bg/phorum/lofiversion/index.php/t59.html

Министърът на вътрешните работи на Израел Авраам Пораз заяви, че ?Сионската горница? (мястото, където се е състояла Тайната вечеря) в Йерусалим ще бъде предадена на християните, ако те се договорят на коя конфесия да бъде дадена залата, съобщи ИТАР-ТАСС.

Държавата не трябва да се подчинява на определенията на църквата, още повече пък на някаква привилегирована конфесия.
Вестник ?Про и анти?, бр. 609

Лаунер прави паралели между политически принцип и конфесия на избраните западноевропейска и славянска четворки, в които е видимо формирането на националните стереотипи, актуални за средата на ХІХ в.
Вестник ?Литературна мисъл?, бр. 2 от 2000 г.

Единението, (естествено въз основа на необходима равнопоставеност и общи интереси); възпроизводството на традиционната за двата народа конфесия, а не ?разкола? би следвало да бъде целта на двете църкви.
Кирил Кертиков в сп. ?Балкани 21?

Тези общности също биват конструирани на основата на обща религия (конфесия) или на принадлежността към някаква голяма етническа група - славяни, араби и пр.
Николай Аретов, ?Балкански идентичности в българската култура от модерната епоха (XIX - XX век)?

Всички изброени по-горе лица и медии, включително и литературен вестник, използват една непозната за Божидар дума.

Благодаря ти, Божидаре, признавам си, че никога досега не бях чела толкова много простотии за толкова кратко време. Ако искаш да ми спасиш живота, прояви християнско милосърдие и не ми отговаряй, защото ще умра от смях върху клавиатурата.

Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 23:10:00 ч. от потребител 8

Ще проявя християнско милосърдие и ще ти кажа, че фактът, че някой използва некомпетентно дадено словосъчетание, не означава, че то е част от езика. Защото не по-малък авторитет в българския език от Радичков използва думата "верблюд," но това все още не означава, че тя е част от българския език.

След повече от 23,000 страници преводи, от които 10,000 издадени на хартия, а 8,000 са за издателство, което от 1990 досега е сред първите десет в България, и след повече от 30 статии в национални всекидневници и седмични вестници за последните две години, мога да се опитам да ти помогна в невежеството, което показваш: Хората, които са използвали думата "конфесия," не узаконяват нейното присъствие в българския език, а само свидетелствуват за своята неспособност и непознаване на българския език, като създават първосигнала транскрипция, вместо да потърсят българския превод.

У дома имам изобилие от тълковни речници на българския език, като първият е от 1975, а последният от 1997. В нито един от тях не съществува думата "конфесия." Имам и два речника с чуждици в българския език. Нито един от тях не съдържа думата "конфесия." Англо-българският речник, който използвам, съдържа като аналози на английската дума "confession" следните думи: "признание, изповед, вяра вероизповедание."

Така че недодяланата и нескопосана работа на пишман преводачи и пишман писатели не може да е узаконяване на присъствие на дума в българския език. Вярно е, че като славянски език българският е доста гъвкав и отворен към чуждици, но хората, които разбираме нещо от езикознание - за разлика от теб - знаем, че има известни правила.

Така че ти пак можеш да се смееш колкото си искаш, но на самата себе си. Посмей си се за това, че се опитваш да разсъждаваш върху неща, които надвишават твоя пилешки мозък. Аз няма да ти се смея, а по-скоро ще те съжалявам; но за теб ще бъде здравословно да си се посмееш сама на себе си.

Публикувано на 12 ноември 2004 г. в 01:37:00 ч. от потребител 341

Ако живеем в измеренията на Божието царство ще имаме изобилие независимо даЗатова ви казвам: Не се безпокойте за живота си, какво ще ядете или какво ще пиете, нито за тялото си, какво ще облечете. Не е ли животът повече от храната, и тялото от облеклото?
Мат.6:26-34
26 Погледнете на небесните птици, че не сеят, нито жънат, нито в житници събират: и пак небесният ви Отец ги храни. Вие не сте ли много по-скъпи от тях?
27 И кой от вас може с грижене да прибави един лакът на ръста си?
28 И за облекло, защо се безпокоите? Разгледайте полските кремове как растат; не се трудят, нито предат;
29 но казвам ви, че нито Соломон с всичката си слава не се е обличал като един от тях.
30 Но ако Бог така облича полската трева, която днес я има, а утре я хвърлят в пещ, не ще ли много повече да облича вас маловерци?
31 И тъй не се безпокойте, и не думайте: Какво ще ядем? или: Какво ще пием? или: Какво ще облечем?
32 (Защото всичко това търсят езичниците), понеже небесният ви Отец знае, че се нуждаете от всичко това.
33 Но първо търсете Неговото царство и Неговата правда; и всичко това ще ви се прибави.
34 Затова, не се безпокойте за утре, защото утрешният ден ще се безпокои за себе си. Доста е на деня злото, което му се ли сме бедни или богати.[addsig]

Публикувано на 13 ноември 2004 г. в 13:25:00 ч. от потребител 503

Posted: 2004-01-30 16:19

Исус на кръста изкупи ли ни от бедността? Какво отношение би трябвало да имат християните към парите? Грях ли е да си богат? Бедността проклятие ли е ? Ако за вас представлява интерес нека разискваме. Ще се радвам да прочета вашите мнения.

Това е темата по която е коментирано.Но лично моят въпрос е защо все пак след като знаем че сме изкупени , спасени,че Бог ще снабди всяка наша нужда,че няма да сме в лишение ние сме.Далеч съм от идеите че в България няма отдадени християни .И трябва ли да слагаме Бог в рамки Той е навсякъде и тук и в щатите и в София и Пловдив .Какво не е наред че примерно в София са по добре от Пловдив в Пловдив пък са по добре от Лом примерно.Няма ли как да не се промива темата и да се коментира по нея ,да ви кАжа ЧЕСТНО не съм много очарован от дискусията по тази тема

Публикувано на 13 ноември 2004 г. в 14:14:00 ч. от потребител 8

Матания, искрено ти препоръчвам да прочетеш следните книги по този въпрос:

Гари Норт, Да наследиш земята: Библейските принципи за икономиката

Гари Норт, Честни пари: Библейските принципи за парите и банковото дело

Денис Пийкок, Всемогъщият и Синове: Да правиш бизнес по Божия начин (Тази книга е отпечатана, можеш да я купиш от Нов Човек.)

Прочети и глава 8, "Икономиката," от книгата на Гари Норт, Безусловна капитулация: Божията програма за победа. (Тази книга също е отпечатана, и също можеш да я купиш от Нов Човек.)

За още по-подробно разглеждане можеш да прочетеш и следната книга (но тя е дълга, имай предвид, над 500 страници): Гари Норт, Средство за господство: Икономически коментар на Битие. Ако нямаш време да я четеш цялата, обърни внимание на следните глави:

Глава 6, "Стойността на златото"

Глава 10, "Оскъдността: Проклятие и благословение"

Глава 15, "Стимулът към световна търговия"

Глава 16, "Инвестиции и характер"

Глава 22, "Благословенията на отговорността"

Глава 23, "Служението на предприемача"

Мисля, че след прочитането на тези книги и глави ще ти се изяснят много неща. Тогава пак ще задаваш въпроси, но ще бъдат на съвсем друго ниво.

[ Това съобщение беше редактирано от: bojidar on 2004-11-13 07:18 ]

Публикувано на 13 ноември 2004 г. в 14:41:00 ч. от потребител 503

Благодаря за съветите ако имам време ще ги погледна книгите,но ако са за просперитет,то аз го имам.Имам бизнес и съм в отлично финансово състояние,не казвам че няма стресове ,но това е нормално.Бяха ме посъветвали да видя за Йов ,е виждал съм темата,но забелязвам,че дявола пита Бог дали да направи това или онова.С две думи каквото Бог допусне, не повече от това .Аз не знам отговорът защо има бедни,но знам,че и Бог не го иска.И защо ги има въпреки това?

Публикувано на 13 ноември 2004 г. в 14:58:00 ч. от потребител 8

Не, Матания не са за просперитет. Или поне не са за просперитет в смисъла, използван от малоумното харизматично отклонение, наречено "Доктрина на просперитета." Би трябвало досега да си разбрал, че от мен няма да получиш препоръки за такива малоумни учения.

Книгите са за икономическите принципи в Божия свят. Кое причинява бедността, кое причинява благосъстоянието? Каква е връзката между покорството към Бога и благосъстоянието? Кои са качествата, които покорството към Бога създава в нас, чрез които Бог ни учи да управляваме добре земните ресурси? Какво е естеството на икономическата дейност според Библията? Какво е естеството на икономическите взаимоотношения между хората според Библията? Защо едни хора са богати, а други са бедни? Защо едни народи са богати, а други са бедни? Какво е библейското значение на парите и лихвата? Какво значение за икономическата дейност има възгледа на човека за времето - очаквания, предпочитания, търпение, дългосрочен поглед? Какъв е библейският възглед за спестяванията, търговските преговори, търговията, инвестициите, производителността, натрупването на капитал?

Ето това са въпросите, на които тези книги ще ти дадат отговори. Искрено се радвам и съм благодарен на Бога, че си успешен бизнесмен и си в отлично финансово състояние. Но това все още не те прави способен да използваш тези успехи за действието на Благовестието. За да се превърнат тези успехи в училище - икономическо и духовно - за други хора, ти трябват познания за самото естество на работата и икономиката, бедността и благосъстоянието. Именно затова ти препоръчвам тези книги, а не за първосигналната доктрина на просперитета.

Публикувано на 14 ноември 2004 г. в 18:03:00 ч. от потребител 932

Quote:

On 2004-11-11 23:10, bojidar wrote:
След повече от 23,000 страници преводи, от които 10,000 издадени на хартия, а 8,000 са за издателство, което от 1990 досега е сред първите десет в България, и след повече от 30 статии в национални всекидневници и седмични вестници за последните две години, мога да се опитам да ти помогна в невежеството, което показваш: Хората, които са използвали думата "конфесия," не узаконяват нейното присъствие в българския език, а само свидетелствуват за своята неспособност и непознаване на българския език, като създават първосигнала транскрипция, вместо да потърсят българския превод.

Това направо ме впечатли (уупс, забравих, че думата ?впечатлявам? не съществува в речника на българския език). Мога само да завиждам на варненци, че имат такъв именит съгражданин. Професорите легенди Марко Минков и Александър Шурбанов могат само да подсмърчат, защото техните преводи не са стигнали и половината от преведеното от Божидар. А Валери Петров с неговото творчество, сигурно трябва да живее още 200 години, за да стигне бройката страници на преводач от такава класа.

Божидаре, моля те да застанеш на лингвистична стража в този форум и да обясняваш на хората, че думата йеховист не се среща в речника на българския език и не бива да създават първосигнална транскрипция, а да потърсят български превод. Лелеееее, употребих думата ?първосигнална?, която не се среща в моя речник, издание на БАН от 1993 г. То и думата ?транскрипция? не е от речниковия фонд на Найден Геров, ама айде от нас да мине.

Що се отнася до твоите преводи и публикации, наистина съм толкова развълнувана и впечатлена, че обещавам, когато дойдеш в София, да те черпя едно кафе. После може да ти покажа трамвай и да те кача по ескалатора в ЦУМ. Ох, майко мила, употребих думата ?ескалатор?, която не се среща в речника на българския език. Може би трябваше да кажа ?движещите се стъпала?. Ееееее, вече съвсем се обърквам, като си пиша толкова ерудирана личност. Ще взема да престана, че само насаждам разни чуждици и развалям чистотата на езиковия фон в този форум.

П.С. Пак прелиствам моя речник на БАН от 1993 г. и с ужас забелязвам, че там няма думи като йеховизъм, таоизъм, шинтоизъм, софтуер, хардуер, файл, интернет акаунт, инвитро и още много други. Моля те, никога и в никакъв случай да не ги употребяваш, за да не изпаднеш в първоснигнална транскрипция. Освен това, в моя английско-български речник под думата confession е написано следното:
ПРИЗНАНИЕ, САМОПРИЗНАНИЕ, ИЗПОВЕД, КОНФЕСИЯ.
Издателство Gaberoff, 1999-2000 г.

Някой пак стана за смях......

Публикувано на 14 ноември 2004 г. в 18:23:00 ч. от потребител 8

Думите "първосигнален" и "ескалатор" се срещат в речниците, които имам. Това че Владислава има ограничена библиотека от половин речник и две книжки, си е нейна работа.

Думите "йеховизъм, таоизъм, шинтоизъм, софтуер, хардуер, файл, интернет акаунт, инвитро и още много други" се намират в най-новия речник на чуждиците в българския език.

Quote:

Някой пак стана за смях......

Чакай да помисля кой ли ще да е това. Аха, сетих се. Това трябва да е онзи, който измисли следния израз:

КОНФЕСИОНАЛНА ИЗПОВЕД

Да му се посмеем тогава.

[ Това съобщение беше редактирано от: bojidar on 2004-11-14 11:33 ]

Публикувано на 14 ноември 2004 г. в 18:25:00 ч. от потребител 8

Между другото, имам някаква кореспонденция с професор Шурбанов относно преводи. Не е кой знае какво, но ще е твърде много за ограничения ум на нашата "парцалива дама."

Публикувано на 14 ноември 2004 г. в 19:02:00 ч. от потребител 932

Quote:

Англо-българският речник, който използвам, съдържа като аналози на английската дума "confession" следните думи: "признание, изповед, вяра вероизповедание."

Това че Владислава има ограничена библиотека от половин речник и две книжки, си е нейна работа.

Някои хора не знаят кога да спрат навреме и започват да се заплитат като варненец в кълчища. Излагацията на господина е толкова тотална, че просто нямам думи. Ха да сравним горните две изказвания със следната информация:

"Освен това, в моя английско-български речник под думата confession е написано следното:
ПРИЗНАНИЕ, САМОПРИЗНАНИЕ, ИЗПОВЕД, КОНФЕСИЯ.
Издателство Gaberoff, 1999-2000 г."

Освен че е арогантен, варненският титан на мисълта показа, че не разполага с необходимите речници и прави обобщения въз основа на скромния си книжовен запас.

Quote:

Това трябва да е онзи, който измисли следния израз:

КОНФЕСИОНАЛНА ИЗПОВЕД

Да му се посмеем тогава.

Тук вече кикотът на наблюдателите преминава в мощен рев. Освен че няма подходяща книжнина, титанът на преводаческата гилдия конфесира, че е тотално опериран и от чувство за хумор.

Божидаре, не спирай да пишеш. Без тебе този форум ще е толкова скучен. Забелязала съм, че във всеки форум има по един шут. Щом ти се нрави да си такъв, пожалуйста, продължавай да се излагаш.

Публикувано на 14 ноември 2004 г. в 19:09:00 ч. от потребител 8

Кой ли го каза това за КОНФЕСИОНАЛНАТА ИЗПОВЕД, че не мога да се сетя. Който и да е, заслужава си кикота, та и отгоре. Такава шутовщина наистина е нямало отдавна в нашия форум.

Но освен шут, всеки форум също си има и по някой безсъвестен, безскрупулен простак. Ние отдавна нямахме и двете. Владислава дойде да запълни тази мрачна празнота.

Публикувано на 14 ноември 2004 г. в 21:21:00 ч. от потребител 343

Владислава,

така и неможах да открия от теб поне едно тълкувание на многото въпроси, които поставихме към адвентистите. Играеш си на думи и нищо смислено не казваш. КОгато стане сериозно и започнат да се задават въпроси - бягаш и се правиш на разсеяна. [addsig]

Публикувано на 15 ноември 2004 г. в 18:58:00 ч. от потребител 639

ami pisano e 4e bog 6e snabdiava nyjdi,ne 4e 6e tanem v oxolsvo.toi 6e snabdiava nai neobxodimoto,na niakoi moje da ne myse dava bogatsvo naprimer 6oto bog vijda 4e ako my dade bogatsvo sarceto my 6ese prilepi kam tova bogatsvo.pri4inite moje dasa o6e mnogo,kolkkoto bedni xora ,tolkova i pri4ni.oba4e e pisano o6e mai v psalmite be6e 4e pravednia 6e ostavi nasledvo na vnycite si.ako ne6o ne e nared zna4i sme sgazili lyka,tai mislia az

Публикувано на 16 ноември 2004 г. в 18:11:00 ч. от потребител 932

Quote:

On 2004-11-14 18:23, bojidar wrote:
Думите "първосигнален" и "ескалатор" се срещат в речниците, които имам. Това че Владислава има ограничена библиотека от половин речник и две книжки, си е нейна работа.

Според варненският корифей на преводаческото изкуството и богословската мисъл, когато неговите речници не съдържат дадена дума, това е гаранция, че тя не може да се използва. Когато обаче чужд речник съдържа неодобрявана от него дума, това е "първосигнална транскрипция".

Английско-българският речник от 1999-2000 г. ясно показва, че думата confession може да се преведе на български като конфесия. Речникът на Марко Минков, издание 1973 г., дава под думата confessional следните значения: 1) конфесионален, 2) религиозен, 3) който се отнася до вероизповедание.

Quote:

Хората, които са използвали думата "конфесия," не узаконяват нейното присъствие в българския език, а само свидетелствуват за своята неспособност и непознаване на българския език, като създават първосигнала транскрипция, вместо да потърсят българския превод.

У дома имам изобилие от тълковни речници на българския език, като първият е от 1975, а последният от 1997. В нито един от тях не съществува думата "конфесия." Имам и два речника с чуждици в българския език. Нито един от тях не съдържа думата "конфесия."

С горните разсъждения индивидът Божидар съкруши дори Марко Минков. Горкият професор и преводач. Смехът по трибуните се усилва и се превръща в мощно дюдюкане.

Моля Божидар и неговия първосигнален конфесионален клакьор никога повече да не отварят своя библейски конкорданс, тъй като такава дума не съществува в българския език, а е само първосигнална транскрипция.

Божидарчо, ако нямаш речника на Марко Минков и англиско-българския на издателство Gaberoff, мога да ти ги изпратя като хуманитарна помощ.

За какво ти трябваше да подемаш този безсмислен спор и да ставаш смях?

Публикувано на 16 ноември 2004 г. в 18:22:00 ч. от потребител 8

Теолог, аз мисля, че ти вече можеш да видиш достатъчно извратеността на нашата парцалива "дама." Тя все още не отговаря на основния морален въпрос, поставен към нея:

Защо използваш лъжливи аргументи?

Въпреки че досега няколко човека отправиха към нея покани да отговори на този въпрос, тя продължава да се прави на разсеяна и да шикалкави. "Столичанката" продължава да се държи просташки.

Така че, Теолог, тъй като я защитаваш, да вземеш да ни отговориш ти вместо нея, защото на нея явно й липсва съвест.

Интересно е, че другите съботяни млъкнаха. Май се засрамиха, че в тяхна подкрепа идва една толкова безгранично покварена личност. И аз бих се засрамил.

Публикувано на 16 ноември 2004 г. в 18:22:00 ч. от потребител 460

Quote:

"God gave me my money. I believe the power to make money is a gift from God . to be developed and used to the best of our ability for the good of mankind. Having been endowed with the gift I possess, I believe it is my duty to make money and still more money and to use the money I make for the good of my fellow man according to the dictates of my conscience."

John D. Rockefeller

Публикувано на 16 ноември 2004 г. в 18:47:00 ч. от потребител 932

Quote:

On 2004-11-16 18:22, bojidar wrote:
Теолог, аз мисля, че ти вече можеш да видиш достатъчно извратеността на нашата парцалива "дама." Тя все още не отговаря на основния морален въпрос, поставен към нея:

След като се изложи с откровеното си лингвисично невежество и пропиля десетина постинга, за да доказва, че думата конфесия е първосигнална транскрипция, варненският гений го удари на изобличения, от които човек може да остане с впечатлението, че Владислава е труженичка на еротичен телефон, а в морално отношение е нещо средно между Месалина и Лукреция Борджия.

Ето вината на Владислава:

Владислава твърди, че в днешно време християните са се отклонили от принципите на основателите на протестантизма по въпроса за спазването на Господния ден.

Владислава твърди, че има протестантски църкви, които толерират хомосексуализма и ръкополагат жени.

Вместо да отговори на някой от поставените въпроси, лицето Божидар реши да се прави на шут и да хули някого, когото не познава. Коментарът е излишен. След всичките простащини, които написа за секс телефони и за неморални "парцаливи дами", можем само да се досещаме за морала на този индивид. При среща с такива християни, на човек му се иска да приема исляма

Публикувано на 16 ноември 2004 г. в 19:00:00 ч. от потребител 8

Владислава очевидно продължава своята неморалност. След като се изложи пред всички със своята "конфесионална изповед," сега вече осъзна, че май трябва да отговори на моралния въпрос. Но парцаливата "дама" така и не си признава, че е използвала лъжи. Започва да изопачава това, което е казала, за да не изглежда чак толкова лъжливо и измамно.

Quote:

Ето вината на Владислава:

Владислава твърди, че в днешно време християните са се отклонили от принципите на основателите на протестантизма по въпроса за спазването на Господния ден.

Това очевидно не е вярно. Досега парцаливата "дама" не е дала нито един цитат от основателите на протестантизма. Разбира се, напълно е възможно тя да е толкова ограничена, че да не знае кои са основателите на протестантизма. Но това не я оневинява в лъжите: Когато си прост, просто не участваш в дискусия.

Quote:

Владислава твърди, че има протестантски църкви, които толерират хомосексуализма и ръкополагат жени.

Владислава не каза това. Тя каза, че живата реформистка църква толерира хомосексуализма и ръкополага жени. Разбира се, напълно е възможно Владислава въобще да не знае какво означава реформистка църква, но това не я оневинява: Когато си изпълнен с простотия, трябва да я криеш, а не да я развяваш пред всички като непрани гащи.

И така, след като видя, че аргументите й бяха разобличени, Владислава се опитва да си изопачи собствените думи, за да не звучат чак толкова очевидно лъжливо. Но опитът се провали безславно. Не е минало чак толкова време, и всеки може да провери какви точно са били твърденията на Владислава. Но самият факт, че тя прави такъв опит, добавя към нейния морален портрет: Месалина и Лукреция Борджия са направо светици в сравнение с нашата "столична" селянка.

И така, очакваме нашата парцалива "дама" да ни отговори на въпроса:

Защо използваш лъжливи аргументи?

[ Това съобщение беше редактирано от: bojidar on 2004-11-16 12:01 ]

Публикувано на 16 ноември 2004 г. в 19:00:00 ч. от потребител 932

Quote:

On 2004-11-14 18:23, bojidar wrote:
Думите "йеховизъм, таоизъм, шинтоизъм, софтуер, хардуер, файл, интернет акаунт, инвитро и още много други" се намират в най-новия речник на чуждиците в българския език.

Думата "конфесия" се намира в речника на чуждите думи от 1982 г. Значи можем да я използваме по същия начин като "йеховизъм, таоизъм, шинтоизъм, софтуер, хардуер, файл, интернет акаунт, инвитро и още много други".

Божидаре, ти дори не си правиш труда да четеш какво си писал преди броени часове или дни. Или си като чукчата, който само пише, но не чете. Не усещаш ли, че колкото повече пишеш, толкова повече се объркваш и накъкваш (използвам тази хубава варненска дума).

Та би ли ме осветлил за последно дали мога да използва "конфесия" или това е "първосигнална транскрипция". Не бързай да ми отговориш. Прочети си предишните постинги, анализирай и размисли. И още един въпрос: да ти изпратя ли речниците на Gaberoff от 1999 г. и на Марко Минков от 1973 г., за можеш да попълниш празнините в своите езикови познания? Ще ги минем в графа хуманитарна помощ за братския варненски народ

[ Това съобщение беше редактирано от: Vladislava on 2004-11-16 12:04 ]