Възстановени архиви от ChurchBG.com
само за разглеждане и четене без възможност за писане
(всеки, който чете тези страници се съгласява с условията за ползване)

Възстановени архиви > Форуми > Вяра > Православни ли са \"Православните\"?
Публикувано на 03 ноември 2004 г. в 11:50:00 ч. от потребител 222
В един от форумите Портос нарече Божидар православен. Аз се съгласих, защото е вярно. И аз съм православен.

На Запад, когато църквите говорят за православна вяра те винаги имат предвид Уестминстърската Изповед и Хайделбергският Катехизис! Например, Презвитерианските църкви са православни църкви и много често те изповядват това, за да се разграничат от Петдесятно-харизматичното движение.

Уестминстърската Изповед не се е появила случайно. Тя се е появила именно, за да разграничи православната вяра от различните уродливи форми на "вяра".

Имам въпрос към "православните" братя. Как така, вашата "православна" вяра се различава тотално от документа, който описва, какво е истинската православна вяра?

[addsig]

[ Това съобщение беше редактирано от: Jacob on 2004-11-03 04:52 ]
Публикувано на 03 ноември 2004 г. в 12:37:00 ч. от потребител 222
Само да уточня за протестантите.

Под "православна вяра" се няма в предвид нейното негативно значение насадено от БПЦ в обществото и особенно между протестантите. "Православна вяра" означава вярата такава, каквато е според Библията. Реформацията прави именно това, тя възръща истинската вяра в Писанието.

Източната църква, така наречената Българска Православна Църква само краде названието.



[addsig]

[ Това съобщение беше редактирано от: Jacob on 2004-11-03 07:15 ]
Публикувано на 04 ноември 2004 г. в 07:57:00 ч. от потребител 583
Нашите американски братя по вяра,от АПЦ(американската православна църква)...такава каквато трябва в областа на вероучението да е и местната ни,се нарича и Евангелска Православна Църква..Като се отърсим от инерцията на филетизма,и приемем това което в понеделник (1 11 2004) ,каза Сава главата на Полската Православна църква(на местния ни събор във Варна)-акцентуване върху живото благовесничество и показване на Любовта дадена ни от Бога..тогава ще разберат..кое е православието.Иначе Jacob сте прав в англоезичния свят думата се използва като контрапункт на сектите...т.е. сериозните общности имат основание да претендират да са изповедници на историческата християнска вяра.Лично аз споменавам че,доколкото ги познавам има още какво да желаят..както и ние.[addsig]
Публикувано на 04 ноември 2004 г. в 09:43:00 ч. от потребител 8
Падре, ти не отговори на въпроса на Jacob.

Какво е основанието на източната църква да нарича себе си "православна"?

Нашето основание е в това, че следваме точно апостолското предание, съдържащо се в писанията на апостолите и евангелистите и подчиняваме нашите църкви, живот и мислене на него. Вие добавяте някакви външни източници като равнопоставени на Писанието. Същото правят и ересите.

И така, какви са основанията на източната църква да нарича себе си "православна"?
Публикувано на 04 ноември 2004 г. в 18:29:00 ч. от потребител 583
Мога да отговоря,но напоследак си мисля ..да те поканя на кафе или "чашка" калвиниско(не че аз пия де..но ще го пробвам)..Православна се нарича и заради причината че в нея(и мо мое лично преживяване се съдържа пълнотата на вярата)и това е название противостоящо на изкривяванията в учението.Последното е за твое лично "ползване",макар и да знам че ти знаеш..Ти ще станеш..сериозен(още повече) познавач и изпълнител на благовестието.,затова мисля че църквата има нужда от такива като теб.И аз съм сигурен че ще ни е приятно да се видим..Може би разговора ни ще продължи,а може и да си споделим полезни опитности.Поздрави.Само се чудя кой ден от другата седмица да е..[addsig]
Публикувано на 04 ноември 2004 г. в 19:15:00 ч. от потребител 8
Падре, ти добре знаеш, че източната църква не съдържа пълнотата на вярата. Та източната църква дори не е вярна на твърденията си, че следва Вселенските събори! Тя следва само незначителните и често погрешни решения на съборите, но пренебрегва важните и правилните.

Quote:
Ти ще станеш..сериозен(още повече) познавач и изпълнител на благовестието.,затова мисля че църквата има нужда от такива като теб.


Аз вече съм сериозен познавач и изпълнител на Благовестието. И отдавна работя за Църквата - за истинската Църква. За истинската православна Църква, не за тази, която незаконно се кичи със името "православна."

Дори да се срещнем на чаша кафе или "калвинистко," ти или някой друг все пак ще трябва да отговори на въпроса на Jacob тук в този форум. Въпросът на Jacob не е за пренебрегване. Той е болен въпрос за вашата църква. Защото цялата пропаганда на източната църква се основава върху твърдения, които тя не може да докаже, и които очевидно са неверни. Очевидно няма апостолско наследство в източната църква, очевидно е пренебрегнато съборното решение за патриаршиите, очевидно е пренебрегнато съборното решение за уникалността на Библията, очевидно са пренебрегнати съборните решения за същността на епископството и организацията на Църквата, очевидно са пренебрегнати съборните решения против обожествяването на светии, очевидно са пренебрегнати съборните решения, които отричат титлата "вселенски патриарх," и много други.

В същото време за основополагащи се приемат съборни решения, които са очевидно погрешни и противни на Писанието, и то са от по-късен Събор, който не всички християни признават - решенията за иконопоклонството. И то тези решения са взети на основата на съмнителни аргументи, а най-вече на основата на писанията на човек, който е писал защитата на иконопоклонството докато е бил главен бирник при езически владетел. (Какво стана с "Да ти бъде като езичник и бирник. . ."?)

Източни апологети и историци признават, че иконопоклонството не е съществувало в Ранната Църква, а се появява в съвременния си вид през 6-7 век. За какво апостолско наследство говорим? Други признават, че съвременната източна практика е късновизантийска и е различна от тази на Ранната Църква. За какво апостолско наследство говорим? Има незаконни титли на "патриарси" в София, Москва, Букурещ, Белград, които не са одобрени от Вселенски Събор. За какво апостолско наследство говорим?

Та вие по вашите собствени стандарти не сте църква, нито имате апостолско наследство, а сте седнали да убеждавате другите в такива измислици!

Какви опитности мога да спечеля аз от хора, които сами не са уверени дали са църква и не могат да отговорят на очевидни въпроси? Голотата и нищетата на източната църква са толкова очевидни, че ще ми трябват доста много чашки от "калвинисткото," за да престана да ги виждам.
Публикувано на 07 ноември 2004 г. в 16:18:00 ч. от потребител 932
Quote:

On 2004-11-03 11:50, Jacob wrote:

Уестминстърската Изповед не се е появила случайно. Тя се е появила именно, за да разграничи православната вяра от различните уродливи форми на "вяра".



А защо тогава "православните" не спазват принципите на Уестминстърската изповед? Там пише следното:

7. As it is the law of nature, that, in general, a due proportion of time be set apart for the worship of God; so, in his Word, by a positive, moral, and perpetual commandment binding all men in all ages, he hath particularly appointed one day in seven, for a Sabbath, to be kept holy unto him: which, from the beginning of the world to the resurrection of Christ, was the last day of the week; and, from the resurrection of Christ, was changed into the first day of the week, which, in Scripture, is called the Lord?s day, and is to be continued to the end of the world, as the Christian Sabbath.

8. This Sabbath is then kept holy unto the Lord, when men, after a due preparing of their hearts, and ordering of their common affairs beforehand, do not only observe a holy rest, all the day, from their own works, words, and thoughts about their worldly employments and recreations, but also are taken up, the whole time, in the public and private exercises of his worship, and in the duties of necessity and mercy.

В друга тема прочетох от един участник, че за християните вече няма значение кой ден спазват и че могат спокойно да работят в Господния ден. Може би протестантизмът се развива толкова бързо, че съвременните протестанти са забравили своето духовно наследство.
Публикувано на 07 ноември 2004 г. в 16:33:00 ч. от потребител 8
Аз го спазвам това. Не знам някой протестант да не го спазва. Всъщност, това е май една от малкото точки, които се спазват много строго.

Защо имам подозрението, че май пак някоя съботянка не е чела внимателно?
Публикувано на 07 ноември 2004 г. в 17:03:00 ч. от потребител 932
Quote:

On 2004-11-07 16:33, bojidar wrote:
Аз го спазвам това. Не знам някой протестант да не го спазва. Всъщност, това е май една от малкото точки, които се спазват много строго.



Ерик Линдел отказва да участва в олимпийски състезания през 1924 г., защото му се налага да тича в неделя и губи сигурен олимпийски медал.

Майер Пристайн по същата причина отказва да участва в олимпийските игри през 1900 г.

През 1849 г. президентът Закарая Тейлър отказва да встъпи в длъжност и даде клетва в Господния ден, защото това според него нарушава святостта на Божията почивка.

Такива примери могат да се дават до безкрай. В същото време всичките ми познати от Петдесятна и от Божията църква ходят на работа в неделя, когато им наложи, пазаруват, готвят, гледат телевизия и по нищо не показват, че този ден е с нещо по-различен от останалите 6 дни.

Quote:
Почивката не е физическа. Това не означава да седнеш и нищо да не правиш в определен ден..
До колкото успях да схава става дума за Господната почивка. Никой няма да ти каже, че пази неделята?
Почивката не е физическа. В нея сме влезли вече и влизаме и излизаме всеки път, когато влизаме и излизаме от присъствието на Бога.
Leon

Но тъй като вече 12 и повече страници, се оказа, че няма такива, които да пазят, спазват, почитат и т.н. неделята в смисъла, който адвентистите влагат в тези думи, то явно въпроса ще остане без отговор!
JC



Тъй като прочетох горните две точки от Уестминстърската конфесия и е съвсем очевидно, че те не съвпадат с практиката на съвременните протестанти, реших да задам този въпрос. Как трябва да спазваме неделята - като Ерик Линдел или тя просто да е само ден за ходене на църква.

От колко до колко часа се спазва неделния ден? Може ли човек да върши ежедневната си работа като пране, готвене и чистене или да ходи да си вади прехраната през този ден? Ако да, това означава ли, че пуританите в Англия и Америка са изпадали в ерес като са забранявали посещението на увеселителни заведения в неделя, както и всеки вид физическа работа в Господния ден и са наказвали с бой с пръчки нарушителите.

Благодаря предварително за отговорите.
Публикувано на 07 ноември 2004 г. в 17:17:00 ч. от потребител 8
Quote:
Тъй като прочетох горните две точки от Уестминстърската конфесия и е съвсем очевидно, че те не съвпадат с практиката на съвременните протестанти, реших да задам този въпрос.


Въобще не е съвсем очевидно. Аз чета Уестминстърската Изповед от много години, познавам добре практиката на онези, които са я съставили. Ако има нещо, в което практиката на съвременните протестанти да следва Уестминстърската изповед, то е в тази точка.

Това, че някой, който е прочел за първи път Уестминстърската изповед, има погрешно тълкуване за нея, поради своето невежество, е съвсем друг въпрос.

Quote:
Как трябва да спазваме неделята - като Ерик Линдел или тя просто да е само ден за ходене на църква.


Отговор: Да.
Публикувано на 07 ноември 2004 г. в 17:19:00 ч. от потребител 8
Quote:
просто да е само ден за ходене на църква


Това може да дойде само от човек, който не знае какво означава поклонението в Църквата. "Просто само ходене на църква" за истинския християнин няма. Онези, които "просто само ходят на църква," не са християни.
Публикувано на 07 ноември 2004 г. в 17:35:00 ч. от потребител 932
Quote:

Как трябва да спазваме неделята - като Ерик Линдел или тя просто да е само ден за ходене на църква.


Отговор: Да.
[/quote]

Благодаря за изчерпателния отговор.
Публикувано на 07 ноември 2004 г. в 17:39:00 ч. от потребител 932
Quote:

On 2004-11-07 17:19, bojidar wrote:
[quote]Това може да дойде само от човек, който не знае какво означава поклонението в Църквата. "Просто само ходене на църква" за истинския християнин няма. Онези, които "просто само ходят на църква," не са християни.


Ходенето на църква в неделя отнема два или три часа. Пряко сили - четири. А как се освещава Господния ден през останалите 20? Не разбрах дали е възможно в неделя да готвим, чистим, перем и да ходим на работа?
Този въпрос живо ме интересува и затова се обърнах за повече информация точно в този форум.


[ Това съобщение беше редактирано от: Vladislava on 2004-11-07 10:52 ]
Публикувано на 07 ноември 2004 г. в 17:50:00 ч. от потребител 932
Quote:

On 2004-11-07 17:17, bojidar wrote:
[quote]Въобще не е съвсем очевидно. Аз чета Уестминстърската Изповед от много години, познавам добре практиката на онези, които са я съставили. Ако има нещо, в което практиката на съвременните протестанти да следва Уестминстърската изповед, то е в тази точка.


Пуританите обявили за престъпление разходките, свиренето на музикални инструменти, карането на лодка, плуването и дори ухажването в неделен ден. Правенето на секс в Господния ден също се наказвало най-строго с наказания вариращи от бой с пръчки до изгонване от селището. Тяхното духовно наследство води до това, че през 1876 г. по време на световното изложение във Филаделфия палатите биват затворени в неделя, за да не се наруши святостта на Божията почивка. Благодарение на "сините закони" в САЩ биват арестувани хора чак до 1948 г. за това, че работят в неделя.

Та затова се надявах да получа отговор от специалист и питам за пореден път: дали е грях да се готви, пере и работи в неделя? Ако е грях, как го санкционира църквата? Ако не е грях, как се съвместява с ясния принцип от Уестминстърската конфесия и как да обясним поведението на пуританите и на протестантите в Шотландия?
Публикувано на 07 ноември 2004 г. в 17:55:00 ч. от потребител 925
Quote:
Шест дни да работиш и да вършиш всичките си дела;

10. а на седмия ден, който е събота на Господа твоя Бог, да не вършиш никаква работа, ни ти, ни синът ти, ни дъщеря ти, ни слугата ти, ни слугинята ти, нито добитъкът ти, нито чужденецът, който е отвътре вратите ти;

11. защото в шест дни Господ направи небето и земята, морето и всичко що има в тях, а на седмия ден си почина; затова Господ благослови съботния ден и го освети..


Този стих е много точно отговаря дали можем да готвим, чистим, перем и да ходим на работа.




Публикувано на 07 ноември 2004 г. в 20:40:00 ч. от потребител 8
Много е тъпо и излишно това обобщаване:

Quote:
всичките ми познати от Петдесятна и от Божията църква ходят на работа в неделя


И следователно всички от тези църкви ходят на работа в събота и неделя. Тъпо. Аз пък не го правя. Край на обобщението.

Quote:
пуританите в Англия и Америка са изпадали в ерес като са забранявали посещението на увеселителни заведения в неделя, както и всеки вид физическа работа в Господния ден и са наказвали с бой с пръчки нарушителите.


Пак обобщение. Имало е няколко такива случая, и следователно всички пуритани са го правели. А пък Дейвид Уелс, историк на колониална Америка, не знае за такова нещо. Гари Норт, на когото специалността му е колониална Америка, казва, че това е ограничено явление. Обобщението е тъпо.

Quote:
Тяхното духовно наследство води до това, че през 1876 г. по време на световното изложение във Филаделфия палатите биват затворени в неделя, за да не се наруши святостта на Божията почивка.


И какъв е проблемът в това? Пак тъпо.

Quote:
Благодарение на "сините закони" в САЩ биват арестувани хора чак до 1948 г. за това, че работят в неделя.


Аз познавам толкова добре историята на САЩ, и досега не съм чувал за това нещо. Искам да знам откъде се вземат тези исторически данни.

Между другото, дали също са арестували войниците през Втората световна война, ако воюват в неделя? Това е било преди 1948. Само питам де.

Да взема и аз да направя едно обобщение. Например, всички с име Владислава пишат тъпи постинги. Засега имам сто процента потвърждение на тази фундаментална истина.
Публикувано на 07 ноември 2004 г. в 23:05:00 ч. от потребител 932
Quote:

On 2004-11-07 20:40, bojidar wrote:
Много е тъпо и излишно това обобщаване:

Да взема и аз да направя едно обобщение. Например, всички с име Владислава пишат тъпи постинги. Засега имам сто процента потвърждение на тази фундаментална истина.


Естествено няма да отговоря в този стил, а ще продължа да питам: Грях ли е да се ходи на работа в неделя, да се пере, да се чисти, готви, пазарува, да се гледа телевизия и кино, да се прекопава градинката и да се рита футбол?

Отново благодаря за предоставения точен и компетентен отговор.
Публикувано на 07 ноември 2004 г. в 23:30:00 ч. от потребител 932
Quote:

On 2004-11-07 20:40, bojidar wrote:
Много е тъпо и излишно това обобщаване:
Аз познавам толкова добре историята на САЩ, и досега не съм чувал за това нещо. Искам да знам откъде се вземат тези исторически данни.



Малко информация за познавачите на американска история:



So fanatical did the Puritan Christian become in the observance of the Sabbath that in order to be certain that he would not violate a single minute of the precious day, he began to observe it from sundown on Saturday until Sunday night. Superstition filled the air, and the slightest infraction of the rules and regulations intensified the fear.

An incident is recorded of a man who was hired by the day to finish a job and who worked an hour after sundown on Saturday. The next day his little child was left alone for a while. She fell into an uncovered well in the cellar of the house and was drowned. It is said that the father freely, "in open congregation, did acknowledge it the righteous hand of God for his profaning his holy day." Imagine believing that a God would kill a child in retaliation for her father's working on the Sabbath!

As late as 1855, shops in Hartford, Connecticut, were not open on Saturday evening. However, there lived at that time some people with both a sense of humor and a bit of courage, and here and there a poet with a little reason would write: [*158]

"And let it be enacted further still
That all our people strict observe our will; 
Five days and a half shall men, and women, too,
Attend their business and their birth pursue,
But after that no man without a fine
Shall walk the streets or at a tavern dine;
One day and halt 'tis respite to rest
From toilsome labor and a tempting feast.
Henceforth let none on peril of their lives
Attempt a journey or embrace their wives;
No barber, foreign or domestic-bred,
Shall e'er presume to dress a lady's head;
No shop shall sell (half the preceding day)
A yard of ribband or an ounce of tea."

And there is still heard this rhymed warning:

"Better a child had ne'er been born
Than cut her nails on a Sunday morn!"

And:

"Sunday shaver, Sunday shorn,
Better hadst thou ne'er been born!"

How fanatical human beings could become over their observance of this Commandment is shown by Carl Sandburg in discussing "Stonewall" Jackson. [*159]

"Stonewall's reverence for the Sabbath went so far that he wouldn't mail a letter to his wife on Sunday, or open one from her that arrived that day. But, 'with the blessing of an ever-kind Providence,' he would 'fight, slay and deliver doom to the enemy if on the Sabbath the enemy looked ready for punishment.'"

Let us not be too ready to smile at the gross superstition of the people in years past regarding the observance of this utterly stupid and silly day. Right in our own time we find this insane determination to stifle all human activity in fear of the wrath of a mythical deity. 

The stringency of the Sabbath laws in this country is described by Herbert Asbury. [*160]

"When I was a boy in Farmington, Sunday was a day of dreadful gloom; over everything hung an atmosphere of morbid fear and dejection. In the morning the whole town donned its Sunday suit, almost always black and funereal and depressing, and therefore becoming to religious practice, and trudged sorrowfully and solemnly to Sunday school and to church, there to wail doleful hymns and hear an unlearned man ... beseech the Lord upon the universal prayer theme of 'gimme.' Then the village marched, in mournful cadence, back home for Sunday dinner." After removing their Sabbath raiment until alter supper, "the family clutched its Bibles and wandered forth despairingly to evening service.

"We could not play games on Sunday; card playing was an invention of the Devil and could not be played on any day, but on Sunday the children were not allowed to play such games as Lotto, Old Maid and Authors.

"The Lord did not approve of Sunday-night suppers, and so we could not have them. In the homes of the godly, there was only a cold snack for the evening meal. It was considered sinful to light a fire in the cookstove after twelve o'clock.

"Dancing on Sunday was considered the Sin of Sins.

"Sunday newspapers were not considered religious."

Ingersoll said: "Sabbaths used to be prisons. Every Sunday was a Bastille. Every Christian was a kind of turnkey and everyone was a prisoner -- was a convict. In that dungeon a smile was a crime. It was thought wrong for a child to laugh upon this holy day. Think of that!" [*161]

On July 27, 1927, Governor John G. Richards of South Carolina made a statement expressing his determination to "close up South Carolina tight on Sundays." He said: "I regard the great national sin today, the want of a proper observance of the Sabbath. Much of the present-day lawlessness can be traced to the fact that people are neglecting religion in order that they may make a sporting event  of Sunday. Normal conditions can be restored by regard for religious requirements of the Sabbath." The Governor admits that at present, with blue laws enforced, there is still much lawlessness in the State, but he thinks this can be remedied when everything is closed down on the Sabbath day. [*162]

Is Governor Richards very far removed intellectually from the primitive savage who observed the appearance of the new moon by putting bags over the heads of the chickens and dogs so they would not disturb the peace and quiet of the day that all so feared?

Ocean Grove, New Jersey, a summer resort near New York, still observes the Sabbath-Sunday by-laws passed over 100 years ago. On Sunday, July 31, 1927, [*163] these conditions prevailed: No automobile was permitted on the streets; no cars could pass through the city from midnight Saturday until midnight Sunday; parking in front of one's own home was prohibited; no man, woman or child was permitted to bathe in the surf; a messenger could not deliver a telegram on his bicycle, but had to walk a mile from Asbury Park, or get off his bicycle and wheel it into Ocean Grove. A newspaper published a photograph of William Young, a messenger boy, wheeling his bicycle to deliver a rush telegram. No ice cream could be purchased; if one wanted a plate of ice cream, one had to go to a restaurant owned by the Sunday Association and order a whole meal costing a dollar. Sunday newspapers were taboo. Even special-delivery letters could not be delivered. Dentists were not permitted to treat patients, and all drugstores were closed.

The delicious dish of ice cream covered with syrup now known as a "sundae" is an invention to circumvent the law passed in many States prohibiting the sale of ice-cream sodas on Sunday as a desecration of the Sabbath. Soda dispensers circumvented the law by serving ice cream, which was considered a food, covered with syrup, as a Sabbath substitute for ice-cream sodas, and so the "sundae" came into existence! 

So fanatical can the supporters of these Sabbath laws become that murder is sometimes perpetrated to prevent the Sabbath from being "violated." On November 9, 1930, Richard Hannah, 18, was shot to death and his brother George, 22, was wounded while they were resisting arrest for violating the blue law prohibiting Sunday hunting in Chardon, Ohio. [*164]

One man murdered a woman but refrained from giving himself up to the police because the act was committed on the Sabbath: [*165]

"Joseph Borys, sixty-two, walked into a police station today and told the desk sergeant that he had battered a woman to death with an ax Sunday, but had waited twenty-four hours to report it -- 'because Sunday is a day of rest.' The skeptical officer ordered the confessed slayer held in jail while patrolmen were sent to investigate. They found the body of Mrs. Francis Piotrowski, forty-nine lying beside a bed. Her head was crushed.

"Borys explained his wife had urged him to surrender immediately, but he insisted: 'No, Sunday is a day of rest. I'll go tomorrow.'"

What a parody on morals! A religion that perverts the brain to such an extent that a greater restraint is exercised to prevent the violation of the Sabbath than the commission of a murder!

On December 2, 1927, members of the City Council of Lawrenceville, Illinois, planned to introduce an ordinance prohibiting housewives from preparing dinner on Sunday and to prevent physicians from attending the sick. [*166]

On May 2, 1927, an artist was arrested in Baltimore, Maryland, for painting a picture on Sunday. [*167]

East Orange, New Jersey, prohibits the showing of moving pictures on Sunday, but it is permitted in Orange, New Jersey. A theatre on the border line between the two cities divided the theatre  with a rope, and special ushers were hired to see that no one sat on the side of the house which was in East Orange! [*168]

On December 12, 1926, in Irvington, New Jersey, ninety-five people were fined for violating the Sabbath law. These arch criminals were guilty of selling cigars, toothpaste, gasoline, shoe polish, ice cream and tin whistles. [*169]

When attempts were made to impose additional restrictions upon the activities of the people of New York State on the ground that the desecration of the Sabbath was contributing to lawlessness, Senator Benjamin Antin protested vigorously. His letter, sent to the Lords Day Alliance, is a hopeful sign that not all our legislators are cowed by these religious fanatics. He wrote:

"As one of the legislators of this State who shall have an opportunity to vote on any measures you advocate, I hasten to assure you that I shall fight these with all my strength and power.

"You speak of the increase of criminal statistics. We deplore these as much as you do. But any psychiatrist will tell you that the answer is not to be found in more blue laws.

"Today all thinking men stand in awe before the staggering results of prohibition, which has exalted the bootlegger to the estate of wealth, murdered drinkers with poisoned rum, and produced a disregard and even a contempt for law which shocks us. Shall we add to this the bootlegging of gasoline, books, movies, cards, dancing and piano playing?

"We believe that God intended his children to enjoy their days on earth. We believe that the day of rest should be a day of relaxation."
Публикувано на 07 ноември 2004 г. в 23:35:00 ч. от потребител 263
Само не можахме да прочетем кой световни зивестен историк отбелязва тези събития?[addsig]
Публикувано на 07 ноември 2004 г. в 23:57:00 ч. от потребител 8
Така наречените "исторически данни," които са цитирани тук, са взети от следния уебсайт:

Positive Atheism

Сайтът е посветен на съзнателно очерняне на християнството, вярата в Бога, Библията. В сайта могат да се намери изобилие от подобни измислици, включително несъществуващи цитати от някои от основателите на Съединените Щати, от които трябва да стане ясно, че те всички са били атеисти (???).

Значи твърденията на Владислава, освен че са тъпи, са и съзнателно лъжливи.
Публикувано на 08 ноември 2004 г. в 00:06:00 ч. от потребител 263
Много интересен източник на инфо тц тц тц това е абсолютната достоверност![addsig]
Публикувано на 08 ноември 2004 г. в 00:27:00 ч. от потребител 788
Когато бях адвентист,често срещах вярващи от така нареченото тяхно Реформаторско движение(адвентистите не ядяха свинско,реформаторите-изобщо месо,адвентистите не даваха наряд в казармата в съботен ден,реформаторите изобщо отказваха да пипат оръжие).Мои приятели от петдесятната църква ми разказваха за техните тинчевисти(ако не се лъжа),които настоявали,че мъжете в събранието трябва обезателно да бръснат главите си,а жените да ги покриват със забрадки.Сега в Православната църква срещам понякога представители на крилото на старостилците,които считат за престъпно отклонение от православието промяната на календара на богослужебната година...
На тия хора не може да се отговори удоволетворително,защото те просто предварително отхвърлят в сърцата си здравото учение.Те искат да имат пред очите си неща,които им се струват благочестиви и святи,посредством тях те получават увереност в своята святост и благочестие.Убеди ги в несъстоятелността на едно и те ще го сменят с друго.Претентират,че се движат стриктно по Светото Писание,но вероопределящия критерий за тях не е То,но чувствата и усещанията,предопределени от предразсъдъци и културологични детерминанти и случайни влияния...
Неведнъж съм се питал какво може да се направи за тях.Стигнах до заключението,че ако отнемеш тези им илюзии,рискуваш да унищожиш и цялата им вяра(а и съм виждал това на практика).Затова-нека не ритаме патериците на инвалида... [addsig]
Публикувано на 08 ноември 2004 г. в 00:47:00 ч. от потребител 788
Колкото до въпроса с иконопочитанието,трябва да призная,че работим с аргументи от времето на Съборите.Иконокластите(иконоборците)тогава са повдигнали полемиката като отглас от Халкидон.Центърът на дискусията е бил отношението между Бога и материята-монофизитите,които поставяли под въпрос някои аспекти от Христовата Човечност,осъдени от решението в Халкидон,тогава повдигнали въпроса със светите изображения,с цел реванш.
Днес протестантвото обръща основно внимание върху друг аспект от проблема(който не е нещо ново като полемически аргумент,но сега не е маска на прикрито монофизитство,а честно изказано опасение от злоупотреба с иконите).Ние сме длъжни да се заслушаме,защото нашите енориарши очевидно показват склонност към идолопоклоноство,за което използват светите икони.Аз имам добро предложение-по подобие на базиличната вътрешна организация да ограничим изображенията в рамките на един иконостас и едно-две върху стената,отделяща олтара от кораба.

В наша защита искам да посоча,че истинското Православие не гледа на иконата като на Божие изображение(битието и същината на Бога са неизобразими и непознаваеми),но като илюстриране,посредством багри и символика на Неговите действия.Добрата иконопис оставя впечатления и поучения за неща като любов,радост,мир,дълготърпение,а не "снимки на Яхве".

Относно визирания от един участник в дискусията св.Йоан Дамаскин и неговия баща аз имам малко по-различна информация:да,били за чиновници при ислямски владетел,но и са репресирани от същия,заради християнската си вяра впоследствие(не мога да направя в момента справка,така че сведението,което давам вероятно е непълно)[addsig]
Публикувано на 08 ноември 2004 г. в 08:35:00 ч. от потребител 8
Quote:
Днес протестантвото обръща основно внимание върху друг аспект от проблема(който не е нещо ново като полемически аргумент,но сега не е маска на прикрито монофизитство,а честно изказано опасение от злоупотреба с иконите).


Няма как да е прикрито монофизитство. Протестантството възприема "клаузата filioque" в Никейско-Константинополската изповед. Няма логичен начин да възприемаш "клаузата filioque" и да си монофизит.

Quote:
Добрата иконопис оставя впечатления и поучения за неща като любов,радост,мир,дълготърпение,а не "снимки на Яхве".


Впечатления да. Поучения не. Поученията могат да идват само от Божието Слово. Поученията трябва да са слово и само слово. Бог ни е дал Писанието, а не "Рисуванието." Павел никъде не поучава да спазваме свещените образи, а свещените писания. Исус никъде не казва, "Нарисувано е," а казва, "Писано е."

Изкуството не е грях само по себе си. Божият Дух вдъхновява художници, поети, писатели, композитори. Но тяхното творчество не може да се използва за църковните служби и поучения.

Въпросът е, ако ти признаваш, Портос, че има опасност от идолопоклонство, защо просто не премахнем иконите? Ползата от тях е никаква - всичко, което иконите могат да изразят, може да се намери в Божието Слово и без да се поставят картинки в църквата. А опасността е голяма и реална. Какво правим тогава?

Quote:
Относно визирания от един участник в дискусията св.Йоан Дамаскин и неговия баща аз имам малко по-различна информация:да,били за чиновници при ислямски владетел,но и са репресирани от същия,заради християнската си вяра впоследствие


Единственият исторически източник за живота на Йоан Дамаскин е неговото житие от Ерусалимския патриарх Йоан, написано три века след смъртта на Дамаскин. Това житие не съдържа никакви сведения Йоан и баща му, Мансур, да са били репресирани за християнската си вяра. Единствената репресия идва не по религиозни, а по политически причини. Заради трактатите на Дамаскин в защита на иконите, около 730 година иконоборският император Лъв Исаврий фалшифицира писмо, в което Йоан Дамаскин уж му обещава да предаде Дамаск на византийските войски. Халифът Абдул Малик заповядва ръката на Йоан да бъде отсечена. Според житието Богородица извършила чудо и ръката отново пораснала, и така халифът се убедил, че Йоан е невинен. След това, до своето оттегляне в манастир, Йоан се е радвал на особено благоволение от страна на халифа.

На описанието на чудото не може да се има голяма вяра. Ерусалимските патриарси в историята имат обичая да прибягват до някои откровени измислици.

Животът на Йоан Дамаскин в никакъв случай не е върховен пример на християнски живот. Неговите съвременници, дори онези, които са приемали неговата защита на картинките, определено не са били ентусиазирани относно неговата праведност преди оттеглянето му в манастир.
Публикувано на 08 ноември 2004 г. в 20:19:00 ч. от потребител 932
Quote:

On 2004-11-07 23:57, bojidar wrote:
Така наречените "исторически данни," които са цитирани тук, са взети от следния уебсайт:

Значи твърденията на Владислава, освен че са тъпи, са и съзнателно лъжливи.


Това е върхът на аргументацията. Аз съм смутена, трогната и очарована. Излиза, че никой никога не бива да цитира атеистични източници. Обезателно съобщете за това Ваше откритие на учителите, които преподават на децата ви.

За да проверим историческите познания върху американска история на Божидар, предлагам следната информация: Нека той да открие дали източникът е достоверен (т.е. християнски) или ненадежден, демек атеистичен:

СИНИТЕ ЗАКОНИ НА ЩАТА КЪНЕКТИКЪТ:

CONCERNING THE SABBATH:

Не се разрешава на никой да прекосява река в неделя освен на упълномощен духовник.
Не се разрешава пътуването, готвенето, оправянето на легло, метенето на къща, подстригването или бръсненето в неделен ден.
Никой не бива да целува децата си в неделя или в празничен ден.
Неделният ден започва от залез слънце в събота.


Продължавам да питам и ще продължавам, докато някои се правят на ударени: Грях ли е да се ходи на работа в неделя, да се пере, да се чисти, готви, пазарува, да се гледа телевизия и кино, да се прекопава градинката и да се рита футбол?

Отново благодаря за предоставения точен и компетентен отговор.
Публикувано на 08 ноември 2004 г. в 20:53:00 ч. от потребител 8
Quote:
Това е върхът на аргументацията. Аз съм смутена, трогната и очарована. Излиза, че никой никога не бива да цитира атеистични източници.


Това е съвсем точна аргументация. Никой никога не бива да цитира лъжливи източници. Атеистичните източници в повечето случаи са лъжливи. Следователно не трябва да бъдат цитирани. Онзи, който ги цитира като авторитет, е съучастник в техните лъжи.

Което означава, че Владислава е съучастник в техните лъжи.

Историческата истина е, че през времето, през което уж имало някаква такава "тирания" в Америка, европейците се тълпят да емигрират към Америка. Защо ли? Може би защото много им се е искало да отидат в тиранията на "сините закони"?

Така че преди да се опитва да се прави на интересна, Владислава трябва да ни обясни защо настоява да използва лъжи в своята аргументация. Докато тя използва лъжи в аргументацията си, няма нужда да отговаряме на нейните въпроси - очевидно е, че те не са искрени, а тенденциозни, и тя не се нуждае от отговор.

Най-добре е, Владислава, да ни кажеш направо каква позиция защитаваш. Ако наистина си съботянка, кажи си го. Няма нужда да използваш аргументацията на враговете на Христос. Това само те излага като нечестна измамница. Така дискусия не се води. Честната дискусия изисква първо да заявиш позицията си. Лъжите само ще ти вредят.
Публикувано на 08 ноември 2004 г. в 22:33:00 ч. от потребител 932
Quote:

On 2004-11-08 20:53, bojidar wrote:
[quote]
Което означава, че Владислава е съучастник в техните лъжи.


Ето още примери за лъжи. Сините закони са толкова християнски и демократични, че се налага парламентите на държави, провинции и щати да ги отменят като противоконституционни:

Quote:
In Texas, for example, blue laws prohibited selling house wares such as pots, pans, and washing machines on Sunday until 1985, and car dealerships in the state continue to operate under blue-law prohibitions. Many states still prohibit selling alcohol on Sunday, although it?s now the second busiest shopping day of the week.

In 1985, the Supreme Court of Canada ruled that the Lord's Day Act of 1906 was an unconstitutional violation of The Canadian Charter of Rights and Freedoms It found that there was no true secular basis for the legislation and its only purpose was, in effect, to establish a state religious-based requirement, and was therefore invalid.

Similarly, courts in New York and Connecticut have ruled that, because blue laws were created and propagated by religious groups for religious purposes, they are unconstitutional.


Продължавам да питам и ще продължавам, докато някои се правят на ударени: Грях ли е да се ходи на работа в неделя, да се пере, да се чисти, готви, пазарува, да се гледа телевизия и кино, да се прекопава градинката и да се рита футбол?

Отново благодаря за предоставения точен и компетентен отговор.
Публикувано на 08 ноември 2004 г. в 23:55:00 ч. от потребител 874
И Словото стана плът, и живя между нас, пълно с благодат и истина; и ние видяхме славата Му, слава като на Единороден от Отца. Йоан: 1:14

След като Словото е станало плът то е видимо следователно е изобразимо. Но разбирам че проблема не е в иконоса (изображението), а в адорацията (поклонението). Тук според мен проблема е никакъв, защото е казано че адорацията трябва да става с дух и истина. Тоест че поклонението трябва да започва от най- съкровенната част на цялостния човек а това е духът или както великите аскети го наричат сърцето. "....сърце съкрушено и смирено Ти, Боже, не ще презреш" Пс.50:19 Тоест очистеното сърце е залог за духовно поклонение

"Сърце чисто създай в мене, Боже, и правия дух обнови вътре в мене. "

Сърцето е съсредоточието на духовния живот там става и истинското поклонение. А какви движения ще извършва тялото това мисля вече е плод на местната култура в която е посеяно благовестието,

(тогава ще Ти бъдат угодни жертви на правдата, възношение и всесъжение; тогава на Твоя олтар ще възложат телци.)

така че проблемът с адорацията пред иконите е никакъв. Важно е вътрешното разположение на човека. Примери за това има много и в Източната и в Западната църква. В източната църква на иконите се гледа повече като на "прозорци" към другия свят, ликовете на свидетелите са подредени не безразборно а в определен порядък който отговаря на свещените събитията разказани в Писанието.
Всичко това е прекрасно описано от Флоренски ; препоръчвам го на критиците на иконописта , нека първо се информират, да проучат и после да злословят. И пак искам да кажа над всичко е любовта ако я нямаме нищо неможе да оправдае нито иконопочитанието нито непочитанието. Всичко трябва да става и да е в любовта която ни завеща Спасителя да се обичаме. От тук започва и завършва всяко богословие. [addsig]
Публикувано на 08 ноември 2004 г. в 23:58:00 ч. от потребител 874
http://www.vehi.net/florensky/ikonost.html[addsig]
Публикувано на 09 ноември 2004 г. в 01:49:00 ч. от потребител 184
Quote:
Продължавам да питам и ще продължавам, докато някои се правят на ударени: Грях ли е да се ходи на работа в неделя, да се пере, да се чисти, готви, пазарува, да се гледа телевизия и кино, да се прекопава градинката и да се рита футбол?


Как ще е грях? Ето аз не се правя на ударен (понеже съм) Това са глупости, ако искаш си скачай на ластик...е сега след служба не върви да се натряскам и да се въргалям в канафките (за това е Петък)
Абе както е казано за ходещите в любов няма какво да мсилят такива глупости кога какво, те си знаят кога и какво.
Публикувано на 09 ноември 2004 г. в 08:45:00 ч. от потребител 8
Quote:
така че проблемът с адорацията пред иконите е никакъв. Важно е вътрешното разположение на човека.


Теолог, искаш да кажеш, че присъствието на изображения в цъквите не създава никаква опасност от идолопоклонство? Ама никаква? И искаш да кажеш, че със или без картинки, все е едно и също? Наистина ли твърдиш това?

Добре, ако е важно "вътрешното разположение на човека," тогава защо са ти икони? Със или без тях, човекът с правилното "вътрешно разположение" ще се покланя истински.

Освен това, ако е важно "вътрешното разположение на човека," аз мога ли да дойда чисто гол на вашата литургия? Така, не е важно външното, важно е "вътрешното разположение на човека." Ако имате правилното "вътрешно разположение," моята външна голота не би трябвало да ви съблазнява.

Quote:
В източната църква на иконите се гледа повече като на "прозорци" към другия свят, ликовете на свидетелите са подредени не безразборно а в определен порядък който отговаря на свещените събитията разказани в Писанието.


Каква е разликата с идолопоклонството? Образите са били нареждани така и в езическите храмове. Докато Библията не говори никъде за нареждане на образи.

Quote:
И пак искам да кажа над всичко е любовта ако я нямаме нищо неможе да оправдае нито иконопочитанието нито непочитанието.


Нищо не можело да оправдае непочитането на картинки??? Аз пък ще ти дам веднага едно нещо, което го оправдава:

Quote:
Не си прави кумир, или какво да било подобие на нещо, което е на небето горе, или което е на земята долу, или което е във водата под земята; да не им се кланяш нито да им служиш, защото Аз Господ, твоят Бог, съм Бог ревнив, Който въздавам беззаконието на бащите върху чадата до третото и четвъртото поколение на ония, които Ме мразят, а показвам милости към хиляда поколения на ония, които Ме любят и пазят Моите заповеди. (Изх. 20:4-6)


Според мен това е съвсем достатъчно за "оправдаване на непочитането на картинки."

От друга страна ще кажа, че дори да имаш най-голямата любов на света, нищо не оправдае поклонението на образи. Будистите показват много голяма любов. Това оправдава ли тяхното поклонение на статуи?
Публикувано на 09 ноември 2004 г. в 10:25:00 ч. от потребител 874
"Теолог, искаш да кажеш, че присъствието на изображения в цъквите не създава никаква опасност от идолопоклонство? Ама никаква? И искаш да кажеш, че със или без картинки, все е едно и също? Наистина ли твърдиш това? "
null
Опасността е толкова колкото и навсякъде другаде.Не случайно писах за вътрешното разположение. Идолопоклонството започва също от сърцето и може да свърши навсякъде до където може да стигне злото. Формално човек може физически да не се покланя на нищо но в сърцето му е жъзможно да се извършва сатано -служение. Според мен християнския живот е пълен с феномени и невъзможно те да бъдат описани и въведени в система. Неведоми са пътищата. Но за чистотата на сърцето мисля си съгласен с мен че е фактор макар и не единствен за истинско поклонение. Основния залог и гаранция е благодатта на Светия Дух и Той те води, но ти не винаги знаеш на къде, защото не всичко виждаме и разбираме и затова вярваме и се доверяваме на Словото. И ако то те води по твоя личен път към възрастване в Христа по един начин, други може да води по друг, защото не ние определяме това, чудесен пример за това са Апостолите техните ученици и тн. А мисля че всеки от нас е бил призован към вярата по някакъв личен начин.
Друго може ли в Християнството да се говори за чисто и нечисто с оглед на култа.
11. и - вижда небето отворено и някакъв съд да слиза към него, сякаш голямо платнище, привързано за четирите краища и спускано на земята;

12. в него имаше всички земни четвероноги, зверове, влечуги и птици небесни.

13. И чу се глас към него: стани, Петре, заколи и яж!

14. А Петър рече: не. Господи, защото никога не съм ял нищо мръсно или нечисто.

15. И повторно глас биде към него: което Бог е очистил, ти не считай за нечисто.

16. Това биде три пъти, и съдът пак се дигна към небето.

Майстер Екхарт има чудесно тълкувание на този пасаж.

П.С.
Божидаре какво мислиш за " Големия брат" аз ценя мнението ти и бих искал да го чуя? Аз лично не го харесвам. (Големия брат). [addsig]
Публикувано на 09 ноември 2004 г. в 10:58:00 ч. от потребител 222
Teolog,

Днес има национална (ако не бъркам) православна конференция. В нея на дневен ред има и точка :"Осъвременяване на подхода на БПЦ".

Патриарх Максим излязъл със следното предложение:

По време на литургия попа да отиде отзад в стаичката, да вземе микрофона и да каже: "внимание говори Големият Брат. Нека Онумфрий да се яви в изповедалнята"

Него взимай толкова на дълбоко. Майтап.[addsig]
Публикувано на 09 ноември 2004 г. в 11:24:00 ч. от потребител 874
Това що касае БПЦ е само тяхна работа и ако искат и еротично шоу да си направят те и без друго манастирите почти са ги превърнали в бардаци. Та да си чупят главата аз със тези хора отдавна нямам нищо общо. (без майтап) А на теб бих препоръчал една статия на Николай Бердяев казва се : " За достойнството на християнството и недостойнствата на християните" [addsig]
Публикувано на 09 ноември 2004 г. в 12:15:00 ч. от потребител 222
Каква е връзката на тази статия с мен?[addsig]
Публикувано на 09 ноември 2004 г. в 12:20:00 ч. от потребител 343
Quote:
Продължавам да питам и ще продължавам, докато някои се правят на ударени: Грях ли е да се ходи на работа в неделя, да се пере, да се чисти, готви, пазарува, да се гледа телевизия и кино, да се прекопава градинката и да се рита футбол?


Ами как, това е голям грях. Дори и в събота ако правиш тези неща е още по-голям грях. Ако пък речеш да застанеш и пред компютъра през съботен/неделен ден, пак е голям грях. Само да посмееш да си включиш компютъра... голям грях, голям грях...[addsig]
Публикувано на 09 ноември 2004 г. в 14:25:00 ч. от потребител 8
Quote:
Опасността е толкова колкото и навсякъде другаде.


Теолог, наистина ли твърдиш това? Пак помисли какво означава това. Това означава, че няма ограничения за това какво ще вкараш в църквата. Можеш да вкараш и статуя на Буда - "опасността е толкова, колкото и навсякъде другаде." Можеш да четеш Корана - "опасността е толкова, колкото и навсякъде другаде." Можеш да правиш сексуални оргии - "опасността е толкова, колкото и навсякъде другаде." Можеш да извършваш човешки жертвоприношения - "опасността е толкова, колкото е навсякъде другаде."

Ако нарушаването на Втората Заповед не създава опасност за християните, тогава защо да не кажем, че нарушаването на коя да е от Десетте Заповеди не създава опасност за християните. Ако изрично е казано да не си правим идол или кумир, подобие на нещо от създанието, а ти казваш, че това не създавало опасност, тогава защо да не кажем, че убийството или прелюбодейството в църква не създава опасност за християните. Сигурен съм, че за тези два гряха ще се намерят също толкова псевдохристиянски обосновки, колкото има и за иконопоклонството.

Quote:
Но за чистотата на сърцето мисля си съгласен с мен че е фактор макар и не единствен за истинско поклонение. Основния залог и гаранция е благодатта на Светия Дух и Той те води, но ти не винаги знаеш на къде, защото не всичко виждаме и разбираме и затова вярваме и се доверяваме на Словото. И ако то те води по твоя личен път към възрастване в Христа по един начин, други може да води по друг, защото не ние определяме това, чудесен пример за това са Апостолите техните ученици и тн.


Може ли човек да е с чисто сърце, ако нарушава Десетте Заповеди? Как така дефинираш "чистота на сърцето" извън покорството към Бога и Неговите заповеди? Нарушаваш Втората Заповед, но пък си с "чисто сърце," и това те оправдава, така ли? Ами че той и убиецът може да каже същото: "Нарушавам Шестата Заповед, но пък съм с чисто сърце, и това е важното, а не дали убивам или не."

Това е нелепа логика. Чистотата на сърцето не може да се дефинира отделно от Божиите заповеди. Нарушаването на Божиите заповеди ясно показва, че сърцето ти не е чисто. Иконопоклонството е очевидно нарушение на Втората Заповед, и следователно онзи, който се покланя на картинки, не може да има чисто сърце.

Quote:
Друго може ли в Християнството да се говори за чисто и нечисто с оглед на култа.


В дадения от теб пример се говори за законите за яденето, които очевидно са част от ритуалната чистота, или Церемониалния Закон. С отмяната на Церемониалния Закон тези закони вече не важат.

Но Десетте Заповеди не са част от Церемониалния Закон, а от Моралния Закон. По никакъв начин не може да се каже, че Моралният Закон е отменен, и нещата забранени в него, са направени "чисти." Ако казваш, че Втората Заповед, която определя всеки образ за нечист, вече е отменена за образите, тогава дали Шестата Заповед, която определя убийството за нечисто, също е отменена?

Не можеш да използваш примера с Петър като прилагащ се за Моралния Закон, и особено е погрешно да го прилагаш за Десетте Заповеди.

Quote:
П.С.
Божидаре какво мислиш за " Големия брат" аз ценя мнението ти и бих искал да го чуя? Аз лично не го харесвам. (Големия брат).


И аз не го харесвам.
Публикувано на 09 ноември 2004 г. в 18:59:00 ч. от потребител 788
Разбира се,че по отношение това,което трябва да намери място в Божия дом не бива да ни изкушава логиката:"Това не ми пречи".Ние трябва старателно да подбираме нещата,които допускаме вътре,защото тяхното естество показва принципното ни отношение към Евангелието.

Аз не смятам,че изобразяването на светиите,Христос и Богородица и изразяването на почит пред тях са нарушение на духа на Втората заповед от Десетословието.като пример ще посоча,че ние изпълняваме същината и предназначението на Четвъртата заповед(касаеща успокоението/покойстването/на творението в благодатно общение със Създателя),но живеем в Нов Завет,който ни позволява да надскочим буквата,осмисляйки и дишайки в духа на нещата-Евреи 4:9,10"Следователно, за Божиите люде остава една съботна почивка.Защото оня, който е влязъл в Неговата почивка, той си е починал от своите дела, както и Бог от Своите Си."Това позволение ни се дава от Божието слово,а не е наша приумица и самопрелъстяване-Галатяни 3:23-25"А преди да дойде вярата ние бяхме под стражата на закона, затворени до времето на вярата, която имаше да се открие.Така, законът стана за нас детеводител, да ни доведе при Христа, за да се оправдаем чрез вяра.Но след идването на вярата не сме вече под детеводител."И тук не е визиран само Церемониалния закон от Петокнижието(и къде,впрочем пророците или апостолите,или Сам Спасителя разделя "двата закона"на Морален и Церемониален,ако е така,то нека обособим и Здравен закон,свързан с храненето например,още веднъж разполовявайки закона).Ние,разбира се,можем да направим едно разграничение,но то е много условно и е свързано предимно с дидактика,не толкова с херменевтика и егзегетика...И така ние не нарушаваме Четвъртата заповед от Синайското законодателство,защото не изобразяваме Бога(и ако видите от вътрешната страна на купола изобразен Бог-отец,то това е нездрава иконопис,иконопис без съзнаване на истинската и цел),но Неговите действия,нито правим от личностите и сюжетите свои богове,но със средствата на изобразителното изкуство отразяваме степента на тяхното обожение(степента на усвояване на Божествената благодат)

Колкото до това,че поучението е "Слово и само Слово".това е така и не е така.Спрямо Писанието всяко друго средство за поучение е вторично и второстепенно.Нима цqлата Старозаветна образност-Храм,устройство,обреди и пр.нямаше и дидактично значение(ако предобразява,то защо ще предобразява,ако не за да направи поклониците съпричастни на това,което е предстояло да се случи да изобрази картинно това,в което вярват или трябва да бъдат наставени).Да,ние живеем в Нов Завет и възможностите ни за осъзнаване на духовните реалности са значително по-големи от тия на старозаветните("Тук,каза Спасителят,има повече от Храма",визирайки Себе Си и Словото Си),но за мнозина иконописта може да изиграе ролята на предмостие.Аз не пропагандирам примирение с идолопоклонство,заради някаква съмнителна полза-отново подчертавам мнението си-Добрата иконопис не е нарушение на Втората заповед от Декалога(макар да може да доведе до това,ако духовните наставници сами нямат представа от това,което поучават).Лошата иконопис(лоша не непременно като художествени качества,а като канон)обезателно ще доведе неграмотния духовно поклоник до идолопоклонство.







[ Това съобщение беше редактирано от: portos on 2004-11-09 12:04 ]
Публикувано на 09 ноември 2004 г. в 19:55:00 ч. от потребител 788
Но пък,от друга страна,опасността да се получи като историята с медната змия,която Моисей изля за благословение,а тя по-късно се обърна в съблазан,изкушение и проклятие е съвсем реална(не искам да поставям прибързани диагнози,но от доста време май се движим в това русло като "право"-славни)
Аз имам изключително позитивно отношение към светите икони,но нека никой не си мисли,че не съм готов и да ги строша като един Фарел(нали така се казваше Калвиновия съработник в Женева?)



[ Това съобщение беше редактирано от: portos on 2004-11-09 12:57 ]
Публикувано на 09 ноември 2004 г. в 20:14:00 ч. от потребител 8
Не можеш да използваш примера с Четвъртата Заповед, за да оправдаеш вашето тълкуване на Втората Заповед.

Новият Завет изрично дава стихове, в които значение на съботата се променя. Павел изрично твърди, че вече няма осъждане за деня за почивка, Исус изрично казва, че вярващите са свещеници, и следователно за тях съботата се прилага като за свещеници. И Лука съвсем ясно казва, че събранията на новозаветната Църква стават в първия ден от седмицата.

Никъде не виждам такава изрична подкрепа за картинките.

Не можеш също да използваш като основание старозаветния Храм. Старозаветният Храм беше направен по модела на това, което Мойсей видя на планината. Там имаше конкретно върховно Божие откровение. Такова вече няма, след раздирането на завесата. Сега Храмът е Христос и Църквата, а не сградата.

Освен това, в онзи Храм нямаше образи. Имаше символи, но никой от тях не изобразяваше обекти на поклонение или почитане. Никой не отдаваше на херувимите, например, тази почит, която вашите хора отдават на картинките.

Така че иконопоклонството си е нарушение на Втората Заповед. Категорично. Новият Завет не дава никакви основания за него, а основанията, които се опитвате да вземате от Стария Завет, не са верни.
Публикувано на 09 ноември 2004 г. в 21:02:00 ч. от потребител 788
Това,което казваш,Божидаре,е изключително разумно.Затова аз сега няма да се впускам в словесна еквилибристика,за да те опровергавам,защото от опровергаване с такова качество никой няма да има полза.Ще обмисля внимателно това,което казваш.

Но не чух твоето мнение по главния ми аргумент(който маркирам вече в трети постинг:
"И така ние не нарушаваме Четвъртата заповед от Синайското законодателство,защото не изобразяваме Бога(и ако видите от вътрешната страна на купола изобразен Бог-Отец,то това е нездрава иконопис,иконопис без съзнаване на истинската и цел),но Неговите действия;нито правим от личностите и сюжетите свои богове,но със средствата на изобразителното изкуство отразяваме степента на тяхното обожение(степента на усвояване на Божествената благодат) "

[addsig]
Публикувано на 09 ноември 2004 г. в 23:21:00 ч. от потребител 8
Quote:
"И така ние не нарушаваме Четвъртата заповед от Синайското законодателство,защото не изобразяваме Бога(и ако видите от вътрешната страна на купола изобразен Бог-Отец,то това е нездрава иконопис,иконопис без съзнаване на истинската и цел),но Неговите действия;


Вероятно имаш предвид Втората Заповед.

Но Втората Заповед не предупреждава против изображения на Бога, а против всякакви изображения или подобия, на които се отдава почит. В това се включват и иконите.

Quote:
нито правим от личностите и сюжетите свои богове,но със средствата на изобразителното изкуство отразяваме степента на тяхното обожение(степента на усвояване на Божествената благодат)


В самото изобразително изкуство няма никакъв проблем. Няма проблем и в отразяването на определени неща чрез него. Моята съпруга е художничка, двете ми дъщери също рисуват доста добре за възрастта си, и познавам доброто действие на изобразителното изкуство. Вярвам, че християните трябва да го завземат и да го възстановят според Божия Закон.

Но почитането на плодовете на изобразителното изкуство като някакъв посредник между човека и Бога, използването им като изразител на теология, на благовестие, на свидетелство за Бога, употребата им в литургията като свещени предмети, и въобще всякакво приписване на някакви духовни сили и значения, отвъд обикновената естетика и емоционално въздействие, това е идолопоклонство.

Аз правя разлика между двете. Ти се опитваш да използваш едното, за да оправдаеш другото. Но много добре знаеш, че в източната църква иконите не са обикновено изобразително изкуство.

Може би ще ти помогне да научиш, че в началото изображенията са били само изображения на Исус Христос, и тяхното предназначение не е било да бъдат почитани, а да бъдат поставяни на входа на църквата като свидетелство за това кой е истинския Собственик на църквата. Тогава така са поставяли бюст или образ на собственика на дома пред входа на дома. А пред обществени сгради са поставяли образ или статуя на императора.

Тъй като църквите са били смятани за обществени сгради, поставянето на изображение на Христос - и то като Цар на царете и Господар на господарите! - е било предизвикателство срещу онези владетели, които са претендирали за тотална власт на държавата върху Църквата. Първите иконоборци всъщност не са искали премахването на образите на Христос, а замяната им с образа на императора. Те използват почти същите аргументи, които аз използвам тук, но целта е била подчиняването на Църквата под държавната власт. Този контраст е дал морална сила и ресурс на защитниците на изображенията, и по-късно те използват този ресурс за защита на вече откровеното иконопоклонство.

Тоест, първоначално защитата на изображенията е била достойна кауза. Но след това тази достойна кауза се е изродила в иконопоклонство.

Аз се разграничавам от онези ранни иконоборци, защото последното, което искам, е над Църквата да стои образа на императора. Според мен и вие трябва да се разграничите от онези по-късни защитници на изображенията, които от образа като символ отиват към изображенията като обект на почитание, и да изхвърлите изображенията от църквите и от литургията.
Публикувано на 10 ноември 2004 г. в 16:49:00 ч. от потребител 460
Понеже чета следната статия:
"Рим и католическото образование на Балканите (XVI-XVIIв.)" от Екатерина Вечева Исторически Преглед 48(3) 3-29 1992

и ми направи впечатление следния абзац. Реших да го препиша, не целя да се заяждам с никои. Ако знаех че е лъжа нямаш да се трепя да преписвам.

"На второ място, трябва да се има в предвид и един друг момент, характерен за православната църква. Тимичния за православието традиционализъм не само не изисква, но по време на робството като яели не допуска развитието на никаква рационална култура, та дори на теологичната. За един православен това е безмислено. Свещеника няма нужда от теологично образование, а само от система от догми. Той е облечен от божествеността на свещеник, поради което са достатъчни само външните белези при изпълнението на задълженията. Характерна черта за източното христианство в тази епоха по мнението на изследователите му е липсата на какъвто и да е било белег на диференциация между догми, ритуали и църковна дисциплина. Според твърденията на католиците за православните няма съществени неща в религията. "Правата вяра се схваща както от обикновените хора, така и от църковния клир като едно цяло, в което най-неясните неща имат свещен характер." От тук идва и съпротивата на всеки опит за обчснение, тъй като се смята за нарушение на традицията. А. П. Рико от позицията на протестантизма отбелязва, че в библиотеките на светогорските манастири 'не може да се намери нито една книга, писана от онези, които те (т.е. православните) наричат еретици, тъй като смятат, че най-лесният начин да се опровергае някой еретик и да се спре разпространението на учението му е да се заклейми и изгори книгата му'."
Публикувано на 10 ноември 2004 г. в 18:14:00 ч. от потребител 8
Това е много задълбочен анализ. Между другото, в моите четения на източна литература попаднах на някакъв руснак (или украинец) от Австралия, който даваше почти същия анализ на отношението на източната църква към доктрините. Само че нали нямам навика да си ги записвам на компютъра, сега не мога да се сетя как стигнах до неговия труд. Но ще го намеря.
Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 11:27:00 ч. от потребител 932
Quote:

On 2004-11-09 01:49, Giggo wrote:
[quote]Как ще е грях? Ето аз не се правя на ударен (понеже съм:wink Това са глупости, ако искаш си скачай на ластик...е сега след служба не върви да се натряскам и да се въргалям в канафките (за това е Петък:wink
Абе както е казано за ходещите в любов няма какво да мсилят такива глупости кога какво, те си знаят кога и какво.



Благодаря за отговора. Все пак е по-добре човек да напише нещо, макар и глупост, отколкото да се прави на разсеян, като един известен участник в този клуб.

Тъй като началната тема беше "Православни ли са православните", аз пък бих желал да модифицирам въпроса: "Протестанти ли са протестантите"?

УИСТМИНСТЪРСКАТА КОНФЕСИЯ:

7. Както е в природния закон, така трябва една определена част от времето да бъде отделена за поклонение пред Бога; поради тази причина в Словото Си чрез една позитивна морална и вечна заповед, обвързваща всички хора от всички векове, Той е оттделил един ден от седем за шабат, за да бъде спазван свято за Него...

8. Този шабат [първия ден от седмицата] трябва да бъде спазван свято за Господа, когато след подходяща подготовка на сърцата си и след предварително приготовление на обичайните си дела, хората не само спазват свята почивка през целия ден от делата, думите и мислите си относно светските задължения и забавления, но също така посвещават цялото време, на обществено място и в личния си живот, на публично и лично поклонение, както и на дела на благотворителност и милосърдие.

Разбирам, че повечето днешни протестанти предпочитат да се натряскат в петък, както писа горепосоченият колега, или пък да превърнат неделя в ден за забавление, развлечение и довършване на нещата, които не са успели да свършат през седмицата - например готвене, пране, пазаруване, прекопаване на градинка или просто гледане на телевизия.

Протестанти ли са протестантите, след като така лесно се отричат от духовното си наследство?



[ Това съобщение беше редактирано от: Vladislava on 2004-11-11 04:34 ]
Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 12:09:00 ч. от потребител 8
Протестантите не са се отрекли от своето духовно наследство. И преди да отправяш такива тъпи обвинения, трябва дани обясниш защо използавш лъжливи данни от лъжлив атеистичен сайт в своята аргументация. Правиш се на разсеяна и не искаш да отговаряш на този въпрос, но аз все още го задавам.

И така, ти въобще вярваща ли си? Ако си, можеш ли да използваш антихристиянска измама като аргументация?

Не се прави на разсеяна, и отговори на тези въпроси. Едва след като отговориш, тогава ще видим дали обвинението, че сме се били отрекли от своето наследство, въобще имат смисъл. Ще ти цитирам пряко от трудовете на Реформаторите, от където ясно се вижда какво е духовното наследство на протестантите, обратно на твоите езически лъжи.
Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 12:28:00 ч. от потребител 222
Quote:
УИСТМИНСТЪРСКАТА КОНФЕСИЯ:


А, аз досега съм вярвал, че е било "изповед".

Ама, нейсе 'конфесия' е по Ентелегентно.[addsig]
Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 12:36:00 ч. от потребител 8
Тя е чула отнякъде някакъв аргумент, и си мисли, че е много силен. Но допуска грешката да разчита на лъжливи исторически аргументи от източници, които при нас не се смятат за нищо. И сега трябва първо да ни обясни защо настоява да използва точно езически източници, а не да речем християнски източници.

В диалектиката (не Хегеловото философско течение, а логическата наука за водене на интелектуални дебати) това се нарича "влизане в тресавището": Сам унищожаваш възможността си да защитаваш ефективно каузата си като използваш недоказана и невярна аргументация, или аргументация, на която само ти си вярваш, и никой друг.

Ако е съботянка, това доказва моето твърдение от преди, че съботяните са жалко неспособни да водят дебати и да защитават позицията си.
Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 12:38:00 ч. от потребител 932
Quote:

On 2004-11-11 12:09, bojidar wrote:
Протестантите не са се отрекли от своето духовно наследство. И така, ти въобще вярваща ли си? Ако си, можеш ли да използваш антихристиянска измама като аргументация?

Ще ти цитирам пряко от трудовете на Реформаторите, от където ясно се вижда какво е духовното наследство на протестантите, обратно на твоите езически лъжи.


Цитирах текстове от Уестминстърката конфесия/изповед, а ти ми отговаряш, че джамът е стъкло. Чакам цитати от основателите на протестантизма, за да ме убедиш, че забавленията в Господния ден и ходенето на работа са нещо добро и приемливо.

П.С. Не предполагах, че един толкова виден и ерудиран участник в тази дискусия може да бъде размазан така лесно с няколко исторически факта и цитата. Между другото, фактите за президента Тейлър и за сините закони също са взети от нехристиянски сайтове. В твоя стил можеш да кажеш, че тези факти не са верни и Тейлър е отказал да даде клетва в петък (мюсюлманския почивен ден), Ерик Лидел е участвал в олимпиада за надпиване с водка и следователно не е меродавен пример, а сините закони са приети от държавната власт въпреки огромната съпротива на пуританите.
Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 12:43:00 ч. от потребител 932
Quote:

On 2004-11-11 12:28, Jacob wrote:
[quote] УИСТМИНСТЪРСКАТА КОНФЕСИЯ:


А, аз досега съм вярвал, че е било "изповед".

Ама, нейсе 'конфесия' е по Ентелегентно.[addsig]
[/quote]

Тази забележка е особено ценен лингвистичен принос към дискусията относно православието на православните и протестантизма на протестантите. Благодаря за заметката. Ще си взема бележка и вече ще знам, че даден официален документ за точките на вярата се нарича изповед.
Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 12:53:00 ч. от потребител 8
Quote:
П.С. Не предполагах, че един толкова виден и ерудиран участник в тази дискусия може да бъде размазан така лесно с няколко исторически факта и цитата.


Направо съм размазан. От няколко изопачавания и тенденциозни цитата.

Между другото, по времето на тези "исторически факти" десетки милиони емигранти от Европа се тълпят по пристанищата, за да емигрират в посока на "тиранията на сините закони." Не е нужно човек да е подготвен исторически, за да знае това. И само това е достатъчно, за да видим колко струват тези "исторически факти и цитати."

Quote:
Чакам цитати от основателите на протестантизма, за да ме убедиш, че забавленията в Господния ден и ходенето на работа са нещо добро и приемливо


Така, значи всъщност за целите на твоята езическа пропаганда е било подходящо да се снабдиш с цитати и лъжи от езически сайтове, но не е било чак толкова необходимо да прочетеш какво казват основателите на протестантството. Много убедително.

Нямам нищо против да смяташ, че си размазала някого. Но в дискусия няма да влизам преди да ни обясниш защо целенасочено антихристиянските сайтове са по-важни за теб от християнските свидетелства за историята. Това откровено нахалство и безочие не заслужава чак такова внимание.
Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 13:43:00 ч. от потребител 222
Quote:
Ще си взема бележка и вече ще знам, че даден официален документ за точките на вярата се нарича изповед.


Не, нарича се кънфешън.

Между другото, какво означава "конфесия", защото като щракна на ел. речника най-близката дума, която ми излиза е "конфети"?

Та това нещо гърми ли, що ли?[addsig]
Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 15:23:00 ч. от потребител 263
Четох четох, па се чудя къде ли са тези цитати толкова авторитетни че да размазват един ерудиран участник в дискусията. Много жалка картинка ни обрисува участничката със хипероригинално мислене . Като чета тези "размазващи цитати" се сещам че според езическата пропаганда през 1 до 3 век Християните са се покланяли на магарешка глава, пиели са кръв, пренася ли са в жертва деца и са участвали в тайни оргии. Езическа им работа да клеветят Християните. Много ли е чудно че съвременните безбожници клеветят Божия народ? Смешно и нелепо е че някой изобщо признава за исторически авторитет някакви си сайтчета бъкъни с езическа пропаганда![addsig]
Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 16:07:00 ч. от потребител 932


[ Това съобщение беше редактирано от: Vladislava on 2004-11-11 09:20 ]
Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 16:07:00 ч. от потребител 932


[ Това съобщение беше редактирано от: Vladislava on 2004-11-11 09:27 ]
Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 16:14:00 ч. от потребител 932
Quote:


On 2004-11-11 12:09, bojidar wrote:
Ще ти цитирам пряко от трудовете на Реформаторите, от където ясно се вижда какво е духовното наследство на протестантите, обратно на твоите езически лъжи.



Продължавам да чакам цитати от основатели на протестантизма, които да твърдят, че Господният ден се е превърнал от свят ден в ден за ходене на църква и за забавления.

Искрено се надявам, че този път ще получа аргументиран отговор, а не коментар върху собствените ми морални качества и конфесионална принадлежност.
Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 16:17:00 ч. от потребител 222
Значи трябваше от самото начало да започнем с генезиса на конфесията стигайки до конфесията, че конфесия означава изповед.[addsig]
Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 16:22:00 ч. от потребител 932
On 2004-11-11 13:43, Jacob wrote:
Quote:

Не, нарича се кънфешън.
Между другото, какво означава "конфесия", защото като щракна на ел. речника най-близката дума, която ми излиза е "конфети"?
Та това нещо гърми ли, що ли?


Какво се случва, когато зъболекарите станат импресионисти, а производителите на конфети - лингвисти Ето един малък пример. Надявам се това да приключи религиозно-лингвистичния спор на тема конфесия:

Quote:
?Конфесия и фолклор? Съст. Р. Малчев, д-р К. Рангочев. С., 1997 г.

Особено значими в това отношение са сборниците ?Конфесия и фолклор" (1997 г.), ?Фолклорното родство" (1999 г.), ?1100 години култ към Св. Иван Рилски" (2000 г.), Годишник на Асоциация ?Онгъл", т. I ?Светци и фолклор" (2000 г.).

?Отношението към божието откровение е не толкова като към конфесия, колкото като към ?организирана религия?, стереотип, проявен още в ранната средновековна история.?
Антоанета Балчева, ?Траектории на паметта при средиземноморските славяни?

...се отнася към неправославна християнска конфесия;
http://bg.hristianstvo.ru/rules.php

Около 0,6% от българското население принадлежи към католическата конфесия... <a href="http://www.vinagi.com/web/products/demo/temi_za_kandidatstud/geo2.htm" target="_blank" target="_new">http://www.vinagi.com/web/products/demo/temi_za_kandidatstud/geo2.htm</a>

за което знам само казаното от Вебер ? цитираното от Уестминстърската конфесия от 1647
www.mediapool.bg/phorum/lofiversion/index.php/t59.html

Министърът на вътрешните работи на Израел Авраам Пораз заяви, че ?Сионската горница? (мястото, където се е състояла Тайната вечеря) в Йерусалим ще бъде предадена на християните, ако те се договорят на коя конфесия да бъде дадена залата, съобщи ИТАР-ТАСС.

Държавата не трябва да се подчинява на определенията на църквата, още повече пък на някаква привилегирована конфесия.
Вестник ?Про и анти?, бр. 609

Лаунер прави паралели между политически принцип и конфесия на избраните западноевропейска и славянска четворки, в които е видимо формирането на националните стереотипи, актуални за средата на ХІХ в.
Вестник ?Литературна мисъл?, бр. 2 от 2000 г.

Единението, (естествено въз основа на необходима равнопоставеност и общи интереси); възпроизводството на традиционната за двата народа конфесия, а не ?разкола? би следвало да бъде целта на двете църкви.
Кирил Кертиков в сп. ?Балкани 21?

Тези общности също биват конструирани на основата на обща религия (конфесия) или на принадлежността към някаква голяма етническа група - славяни, араби и пр.
Николай Аретов, ?Балкански идентичности в българската култура от модерната епоха (XIX - XX век)?



[ Това съобщение беше редактирано от: Vladislava on 2004-11-11 09:29 ]
Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 16:34:00 ч. от потребител 222
Владислава,
Последният ми постинг май ти дойде в повече. Не се паткай, в целия постинг говоря за едно и също нещо .

Няма смисъл да си говориш сама - демек, неправи репететивен монолог, за да избегнеш повторенията в монолога. [addsig]
Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 17:45:00 ч. от потребител 8
Quote:
Продължавам да чакам цитати от основатели на протестантизма, които да твърдят, че Господният ден се е превърнал от свят ден в ден за ходене на църква и за забавления.

Искрено се надявам, че този път ще получа аргументиран отговор, а не коментар върху собствените ми морални качества и конфесионална принадлежност.


Аз искрено се надявам, че ти първо сама ще обърнеш внимание на твоите морални качества, за да не олекваш в дискусията. Достатъчен аргумент засега е фактът, че използваш измислици и лъжи като аргументация. Това е достатъчно, за да постави тежестта на доказателството върху теб.

Ако искаш, не обръщай внимание на това, и се задоволявай със самозаблудата, че си "размазала" ерудирания участник с лъжи и измислици, взети от един съзнателно тенденциозен и лъжлив източник.

Както казах, въпрос на ценности. За мен интелектуална ценност е да проверявам източниците си. За теб определено това не е ценност - всичко минава, дори да е откровени лъжи.

Е, аз не смятам, че такова безочие заслужава аргументиран отговор. Самото неморално действие е аргумент против твоята позиция.

Така че продължавам да чакам обяснение за твоята пристрастеност към лъжи и измислици. Когато получа аргументирано и задоволително обяснение за това, ще ти дам цитати от Калвин и Лутер по въпроса за Четвъртата Заповед.
Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 21:17:00 ч. от потребител 343
Владислава,

нима искаш да кажеш, че в Господния ден не трябва да се ходи на църква?

Quote:
Господният ден се е превърнал от свят ден в ден за ходене на църква


Значи, според теб, през светия ден не трябва да се ходи на църква. А ще ми обясниш ли как точно пазиш Господния ден? Защото християните влизат в Господната почивка, както е описано в Евреи 4 гл. Или искаш да кажеш, че пазиш еврейската събота такава каквато е описана в Закона? [addsig]
Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 22:07:00 ч. от потребител 8
Леоне, тя не иска да се издава, че е съботянка. Намесва се точно когато другите съботяни така се провалиха, че да ги ожалиш, започва тема, която да атакува реформистките християни за неспазването на съботата, цитира измислени "исторически данни" от откровено антихристиянски сайт . . . но не казва тя самата каква е. Мисли си, че е много умно и интелигентно.

Само дето сега не знае как да обясни защо е започнала с лъжлива аргументация. И се опитва да се прави на разсеяна, като че ли нищо не е станало.
Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 22:15:00 ч. от потребител 343
Минаха йеховистите, после мороните, лъжепророците, сега е ред на съботяните масово да прокарват лъжите си. Но всички удрят на камък.

Едва ли някой съботянин ще дръзне да отговори и най-важното, да успее да се аргументира и да отговори на множеството въпроси, които се зададоха към тях.

Радослава, ти си наред да отговориш.[addsig]
Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 22:25:00 ч. от потребител 932
Quote:

On 2004-11-11 17:45, bojidar wrote:
[quote]
Достатъчен аргумент засега е фактът, че използваш измислици и лъжи като аргументация. Това е достатъчно, за да постави тежестта на доказателството върху теб.


Когато за първи път влязох в този сайт, Божидар имаше вид на интелигентен човек. Ето какво според него са лъжи и измислици:

Ерик Линдел се отказва от олимпийски медал, за да не наруши святостта на Господния ден.
Тринадесетият президент на САЩ отказва да даде клетва в Неделя.
Пуританите забраняват вършенето на ежедневните неща в святия ден.
В Нова Англий се въвеждат сини закони, някои от които будят смях до ден-днешен, а по време на световното изложение във Филаделфия през 1876 г. затварят панаирните палати в неделя, за да не се наруши святостта на Божията почивка.

Докато Божидар не отговори на въпроса дали е грях да се работи в неделя, ще го смятам за най-обикновен клеветник и лъжехристиянин, който не може да води нормален човешки разговор.

П.С. Сега вече можем да се върнем и на първоначалната тема дали православните са православни.

Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 22:31:00 ч. от потребител 932
Quote:

On 2004-11-11 21:17, Leon wrote:
Владислава,
нима искаш да кажеш, че в Господния ден не трябва да се ходи на църква?
Значи, според теб, през светия ден не трябва да се ходи на църква. А ще ми обясниш ли как точно пазиш Господния ден? Защото християните влизат в Господната почивка, както е описано в Евреи 4 гл. Или искаш да кажеш, че пазиш еврейската събота такава каквато е описана в Закона? [addsig]


Започвам да се чувствам като учителка в детска градина, на която задават безумно тъпи въпроси.

Естествено, че се ходи на църкви в неделя. За начина на спазване на Господния ден виж предложените точки 7 и 8 от Уестминстърската конфесионална изповед. Ако още не си загрял, за днешните протестанти неделята не е нищо повече от ден за ходене на църква. След църковната служба си отварят магазинчетата, тръгват да си поправят колите или си пускат телелизора да изгледат поредния мач. Според Уестминстърската конфесионална изповед неделята е свято време от 24 часа, което трябва да се отделя за духовни неща и дела на благотворителност и милосърдие.

След като Божидар отказва да отговаря на елементарни въпроси, надявам се поне ти да ми кажеш дали е грях да се чисти, готви, пере и пазарува в неделя.

Отново благодаря за точния и изчерпателен отговор.


[ Това съобщение беше редактирано от: Vladislava on 2004-11-11 15:33 ]
Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 22:32:00 ч. от потребител 8
Quote:
Когато за първи път влязох в този сайт, Божидар имаше вид на интелигентен човек. Ето какво според него са лъжи и измислици


Това е жалък опит за себеоправдание.

Ето какво действително според Божидар са лъжи и измислици:

Реформистката църква допуска пастори хомосексуалисти.
В американските колонии и щати е имало строга религиозна тирания на основата на някакви "сини закони."

И така, преди да започне въобще някаква дискусия, Владислава трябва да ни обясни защо използва лъжи от антихристиянски сайтове.

Quote:
Докато Божидар не отговори на въпроса дали е грях да се работи в неделя, ще го смятам за най-обикновен клеветник и лъжехристиянин, който не може да води нормален човешки разговор.


Страшно ме заболя! Това, че една лъжкиня и измамница ме нарича "клеветник и лъжехристиянин," може само да е комплимент за мен. И ако "нормален човешки разговор" означава разговор с фалшива аргументация, аз не искам да участвам в такъв "нормален" разговор.

Quote:
П.С. Сега вече можем да се върнем и на първоначалната тема дали православните са православни.


Тази тема вече отдавна е решена: Не са.
Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 22:35:00 ч. от потребител 8
Quote:
След като Божидар отказва да отговаря на елементарни въпроси, надявам се поне ти да ми кажеш дали е грях да се чисти, готви, пере и пазарува в неделя.


Аз все още се надявам, че Владислава ще ни каже защо смята за правилно да използва лъжлива аргументация. Тя очевидно иска да води дискусията на основа на лъжи. Но такава дискусия аз поне не мога да водя.

И така, очаквам отговор на съвсем простия въпрос към Владислава: Защо използваш лъжа за своята аргументация?
Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 22:39:00 ч. от потребител 932
Quote:

On 2004-11-11 22:32, bojidar wrote:
[quote]
Страшно ме заболя! Това, че една лъжкиня и измамница ме нарича "клеветник и лъжехристиянин," може само да е комплимент за мен. И ако "нормален човешки разговор" означава разговор с фалшива аргументация, аз не искам да участвам в такъв "нормален" разговор.


Ако християните в България трябва да разчитат на Божидар да ги осветли досежно начина на спазване на Господния ден, със сигурност ще си умрат в неведение. То не бяха увъртания, не бяха шикалкавения, само за да не даде отговора, който всички знаем, но никой не смее да произнесе, за да не се самоизобличи.

Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 22:44:00 ч. от потребител 8
Quote:
То не бяха увъртания, не бяха шикалкавения, само за да не даде отговора, който всички знаем, но никой не смее да произнесе, за да не се самоизобличи.


Това е силен пристъп на wishful thinking. Аз все още дори не съм започнал дискусията, и Владислава вече започна да се въобразява, че е постигнала нещо.

А няма да започна дискусията, преди да бъде решен въпросът със съвестта на Владислава. То не бяха увъртания, не бяха шикалкавения, само и само да не си признае, че наистина е прекалила в лъжите. Иначе всички знаем, че тя се опита да използва лъжа, но сега не иска да си признае, защото когато си го признае, цялата й въображаема аргументация ще пропадне.

И така, очаквам отговор на простия въпрос: Защо Владислава използва лъжа за своята аргументация? Без увъртания и шикалкавения. Без да се прави на разсеяна. Дискусия с измамница и лъжкиня е губене на време. Преди да бъде решен този въпрос, нормална и истинска дискусия не може да има.
Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 23:04:00 ч. от потребител 932
Quote:

On 2004-11-11 22:44, bojidar wrote:
И така, очаквам отговор на простия въпрос: Защо Владислава използва лъжа за своята аргументация? Без увъртания и шикалкавения. Без да се прави на разсеяна. Дискусия с измамница и лъжкиня е губене на време. Преди да бъде решен този въпрос, нормална и истинска дискусия не може да има.


Очевидно освен способност за водене на нормален разговор, на Божидар му липсват и първите трийсетина години възпитание. още в училище ни учат, че е редно да се отстъпва на дамите. А от детската градина е известно, че не е учтиво, ако те попитат нещо, да се правиш на разсеян. И така, една дама написа следното, на което не получи никакъв смислен отговор.

Явно повторението е майка на знанието

Quote:
Quote:
--------------------------------------------------------------------------------


On 2004-11-07 16:33, bojidar wrote:
Аз го спазвам това. Не знам някой протестант да не го спазва. Всъщност, това е май една от малкото точки, които се спазват много строго.



--------------------------------------------------------------------------------



Ерик Линдел отказва да участва в олимпийски състезания през 1924 г., защото му се налага да тича в неделя и губи сигурен олимпийски медал.

Майер Пристайн по същата причина отказва да участва в олимпийските игри през 1900 г.

През 1849 г. президентът Закарая Тейлър отказва да встъпи в длъжност и даде клетва в Господния ден, защото това според него нарушава святостта на Божията почивка.

Такива примери могат да се дават до безкрай. В същото време всичките ми познати от Петдесятна и от Божията църква ходят на работа в неделя, когато им наложи, пазаруват, готвят, гледат телевизия и по нищо не показват, че този ден е с нещо по-различен от останалите 6 дни.

Quote:
--------------------------------------------------------------------------------

Почивката не е физическа. Това не означава да седнеш и нищо да не правиш в определен ден..
До колкото успях да схава става дума за Господната почивка. Никой няма да ти каже, че пази неделята?
Почивката не е физическа. В нея сме влезли вече и влизаме и излизаме всеки път, когато влизаме и излизаме от присъствието на Бога.
Leon

Но тъй като вече 12 и повече страници, се оказа, че няма такива, които да пазят, спазват, почитат и т.н. неделята в смисъла, който адвентистите влагат в тези думи, то явно въпроса ще остане без отговор!
JC



--------------------------------------------------------------------------------



Тъй като прочетох горните две точки от Уестминстърската конфесия и е съвсем очевидно, че те не съвпадат с практиката на съвременните протестанти, реших да задам този въпрос. Как трябва да спазваме неделята - като Ерик Линдел или тя просто да е само ден за ходене на църква.

От колко до колко часа се спазва неделния ден? Може ли човек да върши ежедневната си работа като пране, готвене и чистене или да ходи да си вади прехраната през този ден? Ако да, това означава ли, че пуританите в Англия и Америка са изпадали в ерес като са забранявали посещението на увеселителни заведения в неделя, както и всеки вид физическа работа в Господния ден и са наказвали с бой с пръчки нарушителите.

Благодаря предварително за отговорите.


Моля Божидар да ми посочи лъжите в горната аргументация. Ако за пореден път не даде отговор на една дама, която първа е задала въпрос, ще излезе, че освен в теологията и граматиката, има значителни празноти и в своето възпитание.
Публикувано на 11 ноември 2004 г. в 23:22:00 ч. от потребител 8
Очевидно, след като е затънала така здраво в лъжи от самото начало, Владислава се опитва да се измъкне по тангентата с това, че била дама.

Малко е късно за това. Една истинска дама не използва лъжи и измами. Когато една жена използва лъжи и измами, тя не е дама, а лъжкиня и измамница, и към нея подобава да се държим като към лъжкиня и измамница.

И така, Владислава продължва да се прави на разсеяна и да се опитва усилено да не забелязва простия и очевиден въпрос (както подобава на една "дама"):

Защо използваш лъжлива аргументация?

Аз вече посочих кои са лъжите в аргументацията на Владислава. Но щом трябва, пак ще ги посоча (както се казва, повторението е майка на знанието, а дано знанието да излекува съвестта на нашата парцалива "дама"):

"Реформистката църква допуска пастори хомосексуалисти."
"В американските колонии и щати е имало строга религиозна тирания на основата на някакви "сини закони."

Моля Владислава да ми посочи истините в тези две нейни твърдения. Ако за пореден път не даде отговор на въпрос, който цели да установи истината, ще излезе, че за нея истината няма никакво значение, и следователно ще потвърди, че е лъжкиня и измамница.

[ Това съобщение беше редактирано от: bojidar on 2004-11-12 01:10 ]
Публикувано на 12 ноември 2004 г. в 10:02:00 ч. от потребител 222
Quote:
...от Уестминстърската конфесионална изповед.


Тцъ...Тцъ...брей, Ентелегентна е тъз мома![addsig]
Публикувано на 12 ноември 2004 г. в 10:19:00 ч. от потребител 917
Владиславче, хайде бе моето момиче, отговори на човека: Защо използваш лъжлива аргументация? , че нямам много време да се ровя в книги, а пък ми е много интересна тази тема и съм сигурен, че Божидар ще ни даде много и и нтересна информация - познавам го и ти гарантирам, човека си държи на думата, само дето е малко инат и сега докато не отговориш на въпросчето му ще се въртим в омагьосан кръг . . .

А и още една молба: Спри да ме цитираш, щото се получава нещо подобно: "А, аз""една дама""и""учителка в детска градина""Ще си взема бележка""че не е учтиво, ако те попитат нещо, да се правиш на разсеян" . . . *

*всички цитати са от Владислава
Публикувано на 12 ноември 2004 г. в 10:23:00 ч. от потребител 8
Значи, Jacob, първо пише се ентИлегентна. Тъй като поне един автор я използва по този начин, значи така е възприета в българския език.

Второ, не се казва "мома," а "вирго." Тази дума я няма в никой речник, но в хороскопа във вестник Шок се използва "вирго" вместо "дева," и следователно вече е част от българския език.

А иначе "конфесионална изповед" на мен много ми харесва - някак си подчертава смисъла. Само да не се налага да го превеждам на английски, че аудиторията ще изпопада от искрен лингвистичен смях. Виж как звучи само: CONFESSIONAL CONFESSION. Но все пак е важно да се разбере, че изповедта е именно конфесионална, защото може да има и НЕконфесионална изповед. Например, това е изповед, която не изповядва нищо. Сега не мога да се сетя за конкретен пример за неконфесионална изповед, но съм сигурен, че Владислава може да извади такъв от своето богатство от лингвистично езикознание.
Публикувано на 12 ноември 2004 г. в 10:27:00 ч. от потребител 8
Иначе, Jacob, правилно си изписал думата "тъз." Сега, някои авторитети в българския език използват и "тъйзи," така че можеш да използваш и нея.
Публикувано на 12 ноември 2004 г. в 11:01:00 ч. от потребител 343
Владислава,

ще си опзволя да ти Paste'на някой неща от други теми, като се надявам поне да успееш да прочетеш и да мислиш.

бях казал някъде, че:

Спомням си, че ИвоБГ беше казал нещо, което и аз подкрепям:
"Съботата е почивката, в която влизат родените от Бога. Този ден е "днес", което ще рече винаги, постоянно (Евреи 4 глава). Тази почивка е именно обещаното Му Царство, което наследяват Неговите деца, чийто образ виждаме в еврейския ден за почитане и живот с Бога... В завета ни с Христос всеки ден е ден за поклонение и всяко място е място за поклонение. И е разумно да имаме в предвид този апостолски съвет:

"...И тъй, никой да ви не осъжда за това, което ядете, или което пиете, или за нещо относно някой празник, или новомесечие, или събота; които са сянка на онова, което ще дойде, а тялото е Христово..." (Кол. 2:16,17)

Имаме сянка, имаме и тяло, което хвърля тази сянка. Размислете в кое от двете е живота на Бога..."

Аз казах там следното:

Тая почивка е именно Божието Царство.
Почивката не е физическа. В нея сме влезли вече и влизаме и излизаме всеки път, когато влизаме и излизаме от присъствието на Бога.

"Защото оня, който е влязъл в Неговата почивка, той си е починал от СВОИТЕ дела, както и Бог от Своите Си. Затова нека се постараем да влезем в тая почивка, за да не падне някой в това, да дава... пример на неверие."

Е, щом вече сме влезли в тази почивка, означава ли това, че вече Божието е чрез нас на земята? Дори е логично.

Дали трябва да я пазим? Определено ДА. Иначе си вън от завета с Бога.

?Затова ние, повярвалите, влизаме в тая почивка?? Евреи 4:3

Ето и още нещо:

2 Коринтяни 3

5 Не че сме способни от само себе си да съдим за нещо като от нас си; но нашата способност е от Бога,
6 Който ни и направи способни като служители на един нов завет, - не на буквата, но на духа; защото буквата убива, а духът оживотворява.
7 Но, ако служението на онова, което докарва смърт, написано с букви, издълбани на камък

/Ика, кое беше онова нещо, написано с букви, издълбани на камък?/,

стана с такава слава, щото израилтяните не можеха да гледат Моисея в лице, поради блясъка на лицето му, който впрочем преминаваше,
8 как не ще бъде служението на духа с по-голяма слава?
9 Защото, ако служението на онова, което докарва осъждане, стана със слава, служението на онова, което докарва правда, го надминава много повече в слава.
10 (И наистина, онова, което е било прославено, изгуби славата си в това отношение, поради славата, която превъзхожда).
11 Защото, ако това, което преминаваше, бе със слава, то много по-славно е трайното.
12 И тъй, като имаме такава надежда, говорим с голяма откровеност,
13 и не сме като Моисея, който туряше покривало на лицето си, за да не могат израилтяните да гледат изчезването на това, което преминаваше.
14 Но техните умове бяха заслепени; защото и до днес, когато прочитат Стария завет, същото покривало остава, като не им е открито, че тоя завет преминава в Христа.

Този ден е "днес", което ще рече винаги, постоянно (Евреи 4 глава). Тази почивка е именно обещаното Му Царство, което наследяват Неговите деца. Прави разлика между видимите неща и Господното проявление. Това е голяма тайна. Другото важно неще е, че почивката не е физическа. Това не означава да седнеш и нищо да не правиш в определен ден. Това е много плитко и плътско. Няма нищо по-естесвено от това да си в присъствието на Бога и там да си почиваш от всичко, което е навън. Кажи ми честно, можеш ли да си почиваш извън присъствието на Бога? Определено не, защото ако нищо не правиш платта си почива, навън се воюва за установяване на Царството Му докато Той стане все във все. Да ние се милим, търсим от Бога, четем, но това си влиза в ежедневието ни. Отитай се да го проумееш това и не бъди вързана.

Giggo продължи след това:
?За това фарисеите не можеха да разберат Христос, понеже не разбираха същността на закона. Но не знам дали някой адвентист ще разбере това въобще. Просто (не само адвентистите) някои стигат до едно равнище и си стоят само там, не могат да пораснат, понеже за да продължат се изисква нещо повече от четене и повтаряне на стихове. И това "повече" колкото и да се напъват няма да го достигнат. За това сега християните са едни от най презряните, понеже мноого голяма част от тях са повърхностни и за това хората предпочитат разни други окултични, ню-ейджърски учения защото виждат повече сила в тях...и не можем да ги виним.?


Harry направи следното допълнение на 2 Кор.3:7-11:

Бих искал да накарам адвентистите размислят върху текста от 2 Кор.3:7-11.
?7 Но, ако служението на онова, което докарва смърт, написано с букви, издълбани на камък, стана с такава слава, щото Израилтяните не можеха да гледат Моисея в лице поради славата на лицето му; която слава впрочем преминаваше,
8 как не ще бъде служението на Духа с по- голяма слава?
9 Защото ако служението на онова, което докарва осъждане стана със слава, служението на онова, което докарва правда, го надминава много повече в слава,
10 И така това, което е било прославено, изгуби славата си в това отношение поради славата, която го превъзхожда
11 Защото, ако това което преминаваше бе със слава, то много по-славно е трайното.?
Тук ап. Павел прави няколко причинноследствни заключения, а те са:
1. Ст. 7.
&#61656; Служението на стария завет се отъждествява със служение, което докарва осъждение и смърт ;
&#61656; Служението, което докарва осъждение и смърт се отъждествява с десетте заповеди записани върху камък;
&#61656; блясъка на славата на Моисеевото лице се асоциира със славата изявяваща се при обявяването на старозаветното служение;
&#61656; блясъка на славата на Моисеевото лице премина от, което следва, че славата на ?служението на онова, което докарва смърт, написано с букви, издълбани на камък? също ще премине.
2. Ст. 8 ? 9
&#61656; Ако служението, което докарва смърт ?...написано с букви издълбани на камък...? имаше голяма слава, то служението на Духа и правдата трябва да притежава още по-голяма слава и така да превъзхожда служението, което докарва осъждение.
3. Ст.10-11
&#61558; Служението, което докарва осъждение и смърт ?....записано с букви издълбани на камък...? загубва славата си по две причини:
&#61656; Поради славата на служението на Духа и правдата, която го превъзхожда.

&#61656; Поради това, че служението, което докарва осъждение и смърт ?записано с букви издълбани на камък е временно докато служението на Духа и правдата е вечно.

Да адвентистите са прави наполовин цитирайки Исус когато казва ?
18 Защото истина ви казвам: Докле премине небето и земята, ни една йота, ни една точка от закона няма да премине.....? Мат. 5:18.Само, че защо не казвате как продължава 18 стих ? ?...докле всичко не се сбъдне.? Знаете ли, че в Исус всичко се изпълни. Закона във вида му на 10-те заповеди премина и намери своето изпълнение в Исус - Исусовата покорност на закона ни се вменява чрез вяра - ? Защото Исус е изпълнението на закона, за оправдание на всеки един, който вярва.? Рим. 10:4. В Новия завет, ние имаме обещанието да влезем в Неговата почивка чрез вяра в Благовестието -
? Дойдете при Мене всички, които се трудите и сте обременени, и Аз ще ви успокоя.? Мат.11:28.

1.И тъй, понеже ни остава обещание да влезем в Неговата почивка, нека се боим да не би да се открие, че някой от вас не е достигнал до нея .
2 Защото на нас се донесе едно благовестие, както и на тях; но словото, което те чуха, не ги ползува, понеже не се съедини чрез вяра в ония, които го чуха.
3 Затова ние, повярвалите, влизаме в тая почивка; както рече Бог....
8 Следователно, за Божиите люде остава една съботна почивка .
10 Защото оня, който е влязъл в Неговата почивка, той си е починал от своите дела, както и Бог от Своите Си.
11 Затова нека се постараем да влезем в тая почивка, Евр.4:1-3

В откровение 12 : 1 глава новозаветната църква е представена с луната под нозете си и облечена в слънцето ?
? И голямо знамение се яви на небето, - жена, облечена със слънцето, с луната под нозете й и на главата й корона от дванадесет звезди.? - Това идва да ни каже, че луната символ на старозаветно служение е вече под нозете, тоест вече е минало в превид на слънцето образ на новия завет. Кой би предпочел лунната светлина когато има слънчевата, освен ако не е лунатик ... Това не е нормално нали?

И така горните стихове и заключения ни водят до истината, че пазенето на седмичната събота загубва своя смисъл в предвид на новозаветната събота, в, която влизаме чрез вяра.
Ако след като съм влязъл в Божията почивка чрез вяра и съм си починал от своите си дела, както и Бог от своите и целта на седмичната събота е постигната чрез новозаветното упокоение, защо да пазя седмичната събота. Но ако си мислим, че това новозаветно упокоение не е достатъчно и решим към него да добавим едно плътско пазене то с това изповядваме, че делото Господне е недостатъчно.
И така пред християните не стои дилемата събота или неделя, а избора дали да влязат в упокоението Христово чрез вяра почивайки си от своите си дела, или да изберат пътя на Галатяните, които считаха вярата в Христос за недостатъчна за Божествено удобрение и приемане, и в резултат на това се стремяха да запълнят недостига чрез дела. Няма по голяма обида за Христос от тази да счетеш делото му за недостатъчно.

После Harry продължи:

Искам да предложа на вниманието на адвентистите още няколко Библейски пасажа относно съботата. Те наричат себеси народ на Библията, претендират да са последователни и да следват по-голямата светлина, която им се открие. Ще съм радостен някой адвентист да отговори на въпросите, които Библията ще му постави, ама без да играе на Библейски трамплин, но да се стреми да анализира текстовата среда и паралелните и препратки. Основния стих е в Посланието на ап. Павел към Колосяните 2:16,17 ?

?16 И тъй, никой да ви не осъжда за това, което ядете, или което пиете, или за нещо относно някой празник, или новомесечие, или събота;
17 които са сянка на онова, което ще дойде, а тялото е Христово.?

Адвентната теология казва, че тук става място за сянковите съботи, които всъщност са седемте празника ? пасха, празника на движимия клас, празника на безквасните хлябове, петдесятница, Празника на тръбите, Денят на умилостивението, шатроразпъване.
Такова тълкование на стиха противоречи принципите на тълкуване на Библията най-малко по две основания:
Синатактични ? ако приемем, че ап.Пвел е имал впредвид това, което адвентистите твърдят, то налице е безмисленна тафталогия (повторение) защото ап. Павел споменава празниците в началото на смисловия ред ? ??празник, или новомесечие, или събота, които са сянка?? Така, че здравия синтакичен смисъл на разбиране на стиха изключва подобно предположение.
Паралелно разяснителния подход на херменевтиката(наука за тъкуване на Библията) е другото основание поради, което неможем да приемем адвентното разбиране на проблема. Адвентистите имат една любима фраза ? ?Библията обяснява сама себе си?.
И така да видим дали Библията употребява на друго място подобния словоред ? ?празник, или новомесечие, или събота?, и в какъв смисъл го употребява. Използвам за целта Библейски конкорданс и откривам, че този словоред е споменат в цели седем случая в Стария завет на Библията, а ето и самите стихове.

2 Лет.2:4?Ето, аз строя дом за името на Господа моя Бог, да го посветя Нему, за да се принася пред Него благоуханен темян и постоянните присътствени хлябове , и утринните и вечерните всеизгаряния, в съботите, на новолунията, и в празниците на Господа нашия Бог; това е всегдашна наредба в Израил.?
2Лет. 8:13 ?като принасяше потребното за всеки ден според Моисеевата заповед, в съботите, на новолунията и на празниците, които ставаха три пъти в годината, - на празника на безквасните хлябове , на празника на седмиците и на празника на шатроразпъването.?
2 Лет.31:3 ?Определи и царския дял от имота си за всеизгарянията, а именно , за утринните и вечерните всеизгаряния, и за всеизгарянията в съботите и новолунията и на празниците, според предписанието в Господния закон.?
Неем. 10:33 ?за присътствените хлябове, за постоянния хлебен принос, за постоянното всеизгаряне, в съботите и на новолунията и на празниците, и за светите неща, за приносите за грях в умилостивение за Израиля, и за всичката работа на дома на нашия Бог.?
Исая 1:13:14 ?13 Не принасяйте вече суетни приноси;Темянът е мерзост за Мене,Тоже и новолунията, и съботите, и свикването на събранията;Не мога да търпя беззаконието заедно с тържественото събрание.
14 Душата Ми мрази новолунията ви и празниците ви;Досада са на Мене; дотегна Ми да ги търпя.?
Езекил 45:17 ?А на княза ще принадлежи да дава всеизгарянията, хлебните приноси и възлиянията в празниците, в новолунията и в съботите, във време на всичките определени празници на Израилевия дом; тоя нека приготвя приноса за грях, хлебния принос, всеизгарянето и примирителните приноси, за да прави умилостивение за Израилевия дом.?
Осия 2:11? И ще прекратя всичкото й веселие, -Тържествата й, новолунията й, съботите й, и всичките й определени празници.?
Дори и за небрежния тълковател(камо ли за задълбочения) на Библията става ясно, че в нито един от горе посочените стихове съботата не е използвана в друг смисъл освен в смисъла на седмичната събота. Ще е необходимо голямо въображение и инат за да се подкрепи обратното твърдение.
И така става ясно, че когато ап. Павел говори за ??празник, или новомесечие, или събота, ...? той използва един старозаветен израз. И ако използваме Принципа, че Библията обяснява сама себе си и приложим това в нашия случай стигаме до следното заключение. Не е възможно в посланието до Колосянието ап. Павел да използва съботата в словосъчетанието - ??празник, или новомесечие, или събота,...? в смисъла на символични съботи, тъй като в седем случая преди това Библейските писатели в същото словосъчетание - ??празник, или новомесечие, или събота,...? са имали впредвид седмичната събота. Ако всичкото писание е Боговдъхновено и в съгласие, то адвентното становище, че ап. Павел в словосъчетанието - ??празник, или новомесечие, или събота,...? има впредвид символичните съботи, т.е. празниците противоречи с единството на Боговдъхновеното слово по този въпрос.
Очаквам задълбочен адвентен коментар по горните стихове!!!

Имайки за база гореказаното, сега ще ти отговоря конкретно на въпросите, като и в същото време ще очаквам отговори на многото гореповочени въпроси:

Quote:
дали е грях да се чисти, готви, пере и пазарува в неделя.


Определено НЕ (на базата на всичко гореказано).
Но ако във времето когато си в Божието присъствие вършиш тези неща, тогава определено ДА, защото в смисъла на Господната почивка, няма как да правиш всичките тези неща. Няка как едновременно когато си в присъствието на Бога и принасяш своите дарове, приноси и жертви да пазаруваш, да переш, да чистиш, да готвиш и т.н.

Владислава, сега си ти наред да отговориш на вече многото въпроси.[addsig]
Публикувано на 13 ноември 2004 г. в 09:16:00 ч. от потребител 222
След като прочел този лингвистичен дебат Биг Брадър направил някои промени в къщата. Премахнал изповедалнята и сложил... конфесионална.

[addsig]

[ Това съобщение беше редактирано от: Jacob on 2004-11-13 02:17 ]
Публикувано на 13 ноември 2004 г. в 22:44:00 ч. от потребител 403
Вие още ли не схващате че тази Бладислава ви се натиска да и говорите като в еротичен телефон, като се има впредвид кави са инпулсите тя явно е навъртяла 4-5 цифрена сметка и идва тука от демонична похот и празна кесия. Зарежете я и да обсъждаме нещо по свястно![addsig]
Публикувано на 14 ноември 2004 г. в 18:19:00 ч. от потребител 932
Quote:

Определено НЕ (на базата на всичко гореказано).
Но ако във времето когато си в Божието присъствие вършиш тези неща, тогава определено ДА, защото в смисъла на Господната почивка, няма как да правиш всичките тези неща. Няка как едновременно когато си в присъствието на Бога и принасяш своите дарове, приноси и жертви да пазаруваш, да переш, да чистиш, да готвиш и т.н.
Leon


Ура, най-после получих смислен отговор. Вече бях започнала да мисля, че този форум се посещава единствено от шутове и заядливи провинциалисти. Уупс, забравих, че думата комплексиран не се намира в речника на българския език. Опааа, забравих, че упс е чуждо възклицание, което се употребява единствено от чуждоплоконните тийнейджъри. Ох, да му се не види, ще почна да пиша нормално, без да се съобразявам с мнението на Божидар. Пак забравих, че опа е гръцко възклицание, а тийнейджър е дума, която не се намира в речника на българския език.

Леон, наистина ти благодаря, че си направи труда да събереш и систематизираш толкова много информация. Ако Божидар беше направил същото от самото начало, вместо да се прави на шут, можехме да проведен по-смислен разговор. Забележи, че аз не оспорвам твоето мнение. Просто се интересувам защо в протестантизма има толкова много различни мнения относно спазването на Господния ден. Ето още два примера:

Как трябва да спазваме неделята - като Ерик Линдел или тя просто да е само ден за ходене на църква.

Отговор: Да.

Тук сме свидетели на уклончиво-тарикатско отношение: ?Каквото и да пишеш, ние сме толкова умни, че ще докажем противното.?

Quote:
Шест дни да работиш и да вършиш всичките си дела; 10. а на седмия ден, който е събота на Господа твоя Бог, да не вършиш никаква работа, ни ти, ни синът ти, ни дъщеря ти, ни слугата ти, ни слугинята ти, нито добитъкът ти, нито чужденецът, който е отвътре вратите ти; 11. защото в шест дни Господ направи небето и земята, морето и всичко що има в тях, а на седмия ден си почина; затова Господ благослови съботния ден и го освети..

Този стих е много точно отговаря дали можем да готвим, чистим, перем и да ходим на работа.
Nicksun


Тук сме свидетели на буквалистичното тълкуване (ох, извинявам се, че употребявам думата буквалистичен, която не съществува в речника на българския език), което е било характерно за голяма част от протестантизма в периода между 16 и средата на 19 век. Повечето протестанти са смятали, че неделния ден трябва да се спазва точно така, както евреите са спазвали шабата ? от залез до залез слънце и без никакви забавления и физическа работа, която да отклонява вниманието от личното посвещение. (Упс, употребих думата шабат, която не се среща в речника на българския език). И тъй като основната тема е ?Православни ли са ?православните?, реших да попитам как се съвместяват тези големи разминавания между основателите на протестантизма и техните съвременни последователи.

Първият ден от седмицата от седмицата е наречен Господен ден. Някои смятат, че трябва да се спазва от залез до залез слънце. Други са на мнение, че е от полунощ до полунощ. Повечето християни се занимават с ежедневните си дела в този ден. В Библейския пояс, например (имам предвид консервативните южни щати), от няколко десетилетия се забелязва една тенденция вярващите да ходят на църква в неделя, а след това да отварят магазините си и да се занимават с това, което правят през всеки друг ден от седмицата. Други, като Ерик Лидел, са готови на големи жертви, за да не нарушат принципите си.

Мисля, че тези мои забележки ще са полезни, когато се разглежда въпроса дали са православни "православните". Моят отговор е, че повечето вече не са. А ти какво мислиш по въпроса.

[ Това съобщение беше редактирано от: Vladislava on 2004-11-14 11:20 ]
Публикувано на 14 ноември 2004 г. в 18:23:00 ч. от потребител 932


[ Това съобщение беше редактирано от: Vladislava on 2004-11-14 11:38 ]
Публикувано на 14 ноември 2004 г. в 18:29:00 ч. от потребител 8
Накратко, Владислава започна да си говори сама на себе си и да се убеждава сама себе си в нещата, в които иска да се убеждава. Все още не виждаме отговор на важния морален въпрос:

Зако използваш лъжлива аргументация?

Очевидно според моралните ценности на Владислава в дискусия може да се участва с напълно лъжливи аргументи. Просто нахвърляш някакви лъжи и вече си в дискусията.

И така, Владислава, продължавам да питам:

Защо използваш лъжливи аргументи?

Очевидно, както Бого каза, "дамичката" май е слязла от онези телефони, специалните, и моралът й не е на най-високото ниво.
Публикувано на 14 ноември 2004 г. в 18:47:00 ч. от потребител 932
Quote:

On 2004-11-14 18:29, bojidar wrote:
Очевидно, както Бого каза, "дамичката" май е слязла от онези телефони, специалните, и моралът й не е на най-високото ниво.


Не знам дали в този форум се намесва модератор, но май е дошло времето някой да секвестира житцето на варненския интелектуал. Това е върхът на християнското благочестие и братолюбие. Без да знаеш абсолютно нищо за една жена, да правиш намеци, че е свързана с порно индустрията. Ами представи си, че в този форум наистина влезе дама с подобна професия. Тогава какви ли подигравки и жлъчни гадости биха били казани по неин адрес. Наистина съм впечатлена от духовната извисеност на някои хора. Дерзайте, братя, това е християнство в действие.
Публикувано на 14 ноември 2004 г. в 19:00:00 ч. от потребител 8
Quote:
Без да знаеш абсолютно нищо за една жена, да правиш намеци, че е свързана с порно индустрията.


Ние вече знаем достатъчно за нашата "дама." Знаем, например, че тя въобще няма скрупули и е готова да използва безогледно всякаква лъжлива аргументация в дискусията. Знаем, че когато това й бъде показано, се прави на разсеяна, все едно нищо не е станало.

Тази склонност към лъжи и измами е на същото морално ниво като порноиндустрията. Така че, да, спокойно можем да кажем, че "дама," която така свободно използва лъжи и измами, е свързана с порноиндустрията. Вероятността е много голяма.

[ Това съобщение беше редактирано от: bojidar on 2004-11-14 12:00 ]
Публикувано на 14 ноември 2004 г. в 21:09:00 ч. от потребител 343
Vladislava,

ако познаваш закона на Бога (писания) и се подвизаваш законно и спазиш всяка точка и йота и всичко писано, това прави ли те по-праведна пред Него?

Така и не разбрах позицията ти относно Господната почивка.

Опитваш се да даваш квалификации на протестантите, но ти не ги познаваш. Просто говориш по принцип кое как се пази, или се е пазило. Вкарваш хората в чекмеджетата които си надписала и до там си оставаш.

Не отговори защото съботяните пазят римската събота, а не истинската - еврейската?

Вместо подпис: от един провинциалист.[addsig]
Публикувано на 14 ноември 2004 г. в 21:27:00 ч. от потребител 343
Владислава,

вместо да ми благодариш, по-добре да започнем да разискваме върху текстовете, които по-напред поставих. Иначе ще си останеш една празнодумка.[addsig]
Публикувано на 15 ноември 2004 г. в 00:22:00 ч. от потребител 874
Въпросите които поставя Владислава са злободневни и трябва да се търси в дискусията отговор а не да се сипят само хули и клевети, което тук двама трима успешно правят явно това могат и това им се отдава, но да не им се сърдим за това. Когато пред някое понятие или предмет се постави свещено с това се подчертава връзката с източника на светоста а това е Бога, а от Словото Божие знаем че всичко е Негово творение следователно всичко е свето или свещено в границите на своето положение или светлина в което е поставено от Твореца. Христос ни призовава чрез облажаване към святост, но забележете никъде не е казал че това трябва да стане по някаква конкретна система или доктрина. Думите Му са пределно ясни " Защото писано е: "бъдете свети, понеже Аз съм свет".(1 Петър1:16)Това че никъде в Словото Божие не се излагат доктрини и системи за начин живот е заради вярата и благодатта, които са над човешките думи. Те спасяват и възвисяват към Бога не думите. Има такива хора които превръщат Светото Писание в самодостатъчен наръчник за ежедневни проблеми а то не е такова нещо. Тое ценно и достатъчно но в друго отношение а именно в посланието което носи, а не като описание на практики, начин на поведение или културен момент в който се е появило. Защото нещата се случват в някакъв момент, в някакво време което после безвъзвратно си отива или ако цитирам Блажени Августин и Николай Бердяев. Миналото изяжда бъдещето през настоящето.Христос спаси и времето придаде му ценност когато Вечния влезе във времето и го освети с присъствието Си. Христовият призив за святост е не просто словестна еквилибристика а призив към човека но вече като нова твар да освети себе си и останалото творение на което е поставен за управител ( в смисъла на Битие 1,2,3,4 глави)Защо написах тези неща , за да поставя следните въпроси за почитателите и на съботата и за почитателите на неделята и за почитателите на всеки друг ден.Можете ли да фиксирате момента настояще или сега, скъпи почитатели на съботата? Ако си почитател на неделята защо не помогна на ближния или ближната в един вторник или сряда нали дори и твоята дъщеря знае че трябва да прави добро а е малка а ти си голям явно децата са по морални от нас и без да са чували за доктрина и тн...? Когато човек каже А трябва да каже и Б и В и тн. Проблем на нашите пишман-православни и на нашите пишман-реформатори е самозадоволяващото им чувство за самодостатъчност и желанието им да подчинят живота на един или много християни на някаква догма или доктрина и то така че после нагаждайки словото към това да сипят упреци и хули и да развиват ригоризъм характерен повече средновековието а не за 21 век.
Думата християнин (но не в етимилогичен план) кореспондира с идеята за икуменичност, католичност на помазанието,( "Вие сте потомци на пророците, и наследници на завета, който Бог направи с бащите ви, когато каза на Авраама: "В твоето потомство ще се благославят всички земни племена". Деяния 3:25
) нищо вече не е такова каквото е било, всичко е вече ново "1. И видях ново небе и нова земя, защото предишното небе и предишната земя бяха преминали, и морето вече го нямаше.

2. Тогава аз, Йоан, видях светия град Йерусалим, нов, слизащ от Бога, от небето, стъкмен като невеста, пременена за своя мъж.

3. И чух висок глас от небето да говори: ето скинията на Бога с човеците, и Той ще живее с тях; те ще бъдат Негов народ, а Сам Бог ще бъде с тях - техен Бог.

4. И ще отрие Бог всяка сълза от очите им, и смърт не ще има вече; ни жалейка, ни писък, нито болка няма да има вече, защото предишното се мина.

5. И Седящият на престола рече: ето, всичко ново творя. И ми казва: напиши, защото тия думи са истински и верни.

6. След това ми рече: свърши се! Аз съм Алфа и Омега, началото и краят; на жадния Аз ще дам даром от извора на живата вода." Откровение


. Погледът ни трябва да е към Новия Йерусалим а не към историческите клишета, които ще останат в историята. Бог е творец а човекът трябва да е сътворец във заложената му от Бога мяра и възможност, а не да е пасивен наблюдател или отрицател.






[ Това съобщение беше редактирано от: teolog on 2004-11-14 18:01 ]
Публикувано на 15 ноември 2004 г. в 08:52:00 ч. от потребител 8
Quote:
Въпросите които поставя Владислава са злободневни и трябва да се търси в дискусията отговор а не да се сипят само хули и клевети, което тук двама трима успешно правят явно това могат и това им се отдава, но да не им се сърдим за това.


Теолог, въпросите, които Владислава поставя, въобще не са злободневни. Те са изкуствени въпроси, основани върху лъжливи аргументи и изопачаване на историята. Така че не трябва да им се търси отговор, преди Владислава да реши въпроса с лъжата и измамата.

Това е все едно Хю Хефнър или Лари Флинт да се появят и да започнат да дискутират с нас християнското семейство, морала, прелюбодейството, и така нататък. Дали ще дискутираш с тях? Могат ли хора, които са напълно покварени и извратени, да участват в дискусия за духовните неща? Няма ли първо да поискаш тези хора да оправят своя личен морал, и едва след това да разискваш тези неща с тях?

Като защитаваш Владислава, ти всъщност казваш, че една християнска дискусия може да се води на антихристиянска основа. Нещо като извратена софистика - няма значение какъв е моралът на участниците, няма значение дали използват лъжливи аргументи или не, няма значение какви са мотивите на участниците, важното е дискусия да става.

Това отделяне на дискусията от моралния въпрос за мотивите на участниците не е противно на наследството, което бащите на ранната Църква са ни оставили? Можеш ли да се сетиш за някой от ранните Бащи, който отделя моралните въпроси от интелектуалните въпроси?

Безпринципното съюзяване с покварени хора няма да ти донесе никаква полза, Теолог.
Публикувано на 15 ноември 2004 г. в 17:08:00 ч. от потребител 874
Quote:
Това е все едно Хю Хефнър или Лари Флинт да се появят и да започнат да дискутират с нас християнското семейство, морала, прелюбодейството, и така нататък. Дали ще дискутираш с тях? Могат ли хора, които са напълно покварени и извратени, да участват в дискусия за духовните неща? Няма ли първо да поискаш тези хора да оправят своя личен морал, и едва след това да разискваш тези неща с тях?

Теолог възразява така :

45. "за да бъдете синове на вашия Отец Небесен; защото Той оставя Своето слънце да грее над лоши и добри, и праща дъжд на праведни и неправедни.

46. Защото, ако обикнете ония, които вас обичат, каква вам награда? Не правят ли същото и митарите?

47. И ако поздравявате само братята си, какво особено правите? Не постъпват ли тъй и езичниците?

48. И тъй, бъдете съвършени, както е съвършен и Небесният ваш Отец." (Мат.5:45-4


25 Така също и блудницата Раав не оправда ли се чрез дела, когато прие пратениците и ги изпрати бърже през друг път? Яков 2:25

1 А Исус отиде на Елеонския хълм.
2 И рано сутринта пак дойде в храма; а всичките люде дохождаха при Него, и Той седна и ги поучаваше.
3 И книжниците и фарисеите доведоха [при Него] една жена уловена в прелюбодейство и, като я поставиха насред, казаха Му:
4 Учителю, тази жена биде уловена в самото дело на прелюбодейство.
5 А Моисей ни е заповядал в закона да убиваме такива с камъни; Ти, прочее, що казваш за нея?
6 И това казаха да Го изпитват, за да имат за какво да Го обвиняват. А Исус се наведе на долу и пишеше с пръст на земята.
7 Но като постоянствуваха да Го питат, Той се изправи и рече им: Който от вас е безгрешен * нека пръв хвърли камък на нея.
8 И пак се наведе на долу, и пишеше с пръст на земята.
9 А те, като чуха това разотидоха се един по един, като почнаха от по-старите и следваха до последните; и Исус остана сам, и жената, гдето си беше, насред.
10 И когато се изправи, Исус й рече: Жено, къде са тези, [които те обвиняваха]? Никой ли не те осъди?
11 И тя отговори: Никой Господи. Исус рече: Нито Аз те осъждам; иди си, отсега не съгрешавай вече. Иоан 8:1-11

Тук иде реч за блудници, грешници, и тн. Христос дойде за да спаси тези хора. Как вие си позволявате да съдите Владислава(аз не я познавам) без дая познавате. Каквато и да е и добра или лоша, е човек и не само на нея но и на всеки един човек трябва да се пази достойнството. Така че нека пазим добрия тон а ако Владислава лъже докажете и го но с аргументи а не с обиди.


[addsig]
Публикувано на 15 ноември 2004 г. в 17:18:00 ч. от потребител 8
Quote:
Тук иде реч за блудници, грешници, и тн. Христос дойде за да спаси тези хора. Как вие си позволявате да съдите Владислава(аз не я познавам) без дая познавате. Каквато и да е и добра или лоша, е човек и не само на нея но и на всеки един човек трябва да се пази достойнството. Така че нека пазим добрия тон а ако Владислава лъже докажете и го но с аргументи а не с обиди.


Теолог, аз още от самото начало казах, че тя лъже. Показах съвсем ясно двете точки, по които тя лъже, и я попитах защо използва лъжлива аргументация. Тя се прави на разсеяна и въобще не отговаря. Това означава, че настоява в лъжите си. И ти искаш с такъв човек да продължа да водя дискусия, която от самото начало започва с лъжи?

Добре тогава, хайде да видим дали сам ще спазиш това, което казваш.

Както знаем, в източноправославната църква водното кръщение всъщност е една оргия, в която голи мъже и жени влизат заедно във водата и ги правят едни, не е за разправяне. После по време на службите принасят в жертва магаре, а веднъж в годината и човешки жертви. Пие се и човешка кръв по време на тези жертвоприношения.

Сега моят въпрос е: Не е ли грях източноправославната църква да прави такива неща? Позволява ли християнското учение да се правят такива неща? Това не е ли отстъпление от наследството на отците?

Моля те да отговориш на тези мои "актуални въпроси," и то много сериозно. Не си позволявай да ми казваш, че говоря лъжи, и така да ме обиждаш и да нараняваш достойнството ми. Съвсем сериозно отговори и ни обясни защо вие източноправославните вършите такива позорни неща, и не е ли грях да ги вършите.

Чувал съм, че и ти, Теолог, ги правиш тези неща. Това не е ли грях?

Когато отговориш на тези мои въпроси, ще разбереш защо отговарям така на Владислава.
Публикувано на 15 ноември 2004 г. в 17:43:00 ч. от потребител 874
Небих си позволил да лъжа и за това ще кажа, че мой приятел който в момента е в USA го попитах за това за което говори Владислава, и той ми каза почти същото как цели градове опустяват в неделя и нищо не работи естествено това не е повсеместно в страната но той го виждал на много места. Така че фактите които излага Владислава не са лишени от смисъл.[addsig]
Публикувано на 15 ноември 2004 г. в 18:19:00 ч. от потребител 8
Теолог, ти нещо се правиш на разсеян и отказваш да говориш по въпросите, които поставих. Защо ли е така? Не е ли по същата причина, поради която аз отказвам да водя дискусия с Владислава?

Quote:
цели градове опустяват в неделя и нищо не работи естествено това не е повсеместно в страната но той го виждал на много места. Така че фактите които излага Владислава не са лишени от смисъл.


Теолог, разочароваш ме. Първо, това, което твоят приятел казва, не е резултат от насилствена държавна политика, която заповядва "опустяване на улиците." Хората го правят доброволно, защото ходят на църква. Владислава твърди, че това е насилствена държавна политика. Второ, ще ти кажа, че във Варна морската градина е пълна в събота и неделя - като че ли целият град се е събрал там. Има много свидетели за това. Това означава ли, че има "сини закони," които задължават всички варненци да се разхождат събота и неделя в морската градина, и че ще бъдат арестувани, ако не го направят?

Ако си решил да продължаваш дискусията, правиш го много тъпо.

Хайде кажи ми коя е тази реформистка църква, която назначава пастори-хомосексуалисти, за което говори Владислава? И хайде обясни ми как при такава "тирания," за която говори Владислава, стотици милиони емигранти се тълпят да отидат в Америка. Стотици милиони хора настояват да отидат да живеят в тирания? Ти мозък имаш ли?

И така, Владислава не излага никакви факти. Тя лъже нагло, безцеременно и безочливо. Очевидно има цели, които не иска да споменава открито. И ти се съюзяваш с нея. Това е много глупаво. Когато накрая открито се окаже, че целите на Владислава са били непочтени - а те определено са, иначе нямаше да използва лъжа и измама - ти ще се окажеш в положение на подкрепящ една неморална кауза.

Теолог, бих искал да отговориш на последните ми въпроси относно позорните оргиастични практики. Не е ли грях да има оргии при тайнствата, както прави източноправославната църква?

[ Това съобщение беше редактирано от: bojidar on 2004-11-15 11:24 ]
Публикувано на 15 ноември 2004 г. в 22:06:00 ч. от потребител 583
Свеж хумор,Теолог надявам се е разбрал...Ще ми е интересно Владислава да отговори.Защото аз съм свидетел че който не почива в събота и неделя го бият до посиняване с папка от сини закони.А...в страните където преобладаващата част от населението е мюсулманско..дори това започва от петък.[addsig]
Публикувано на 15 ноември 2004 г. в 22:38:00 ч. от потребител 8
Е, ако пък не е разбрал, това ще е върхът!
Публикувано на 16 ноември 2004 г. в 10:45:00 ч. от потребител 874
Теолог прекрасно разбира за какво иде реч но е факт и това което казва Владислава че е имало случаи на почитане или както бях писал на поклонение не на Бога а на някакъв ден, независимо кой. Според мен измести ли се акцента на адорацията се създава идол защото се натоварва със светлина или святост нещо което не е Бог. Св. Василий Велики казва че всеки опит човек да си създаде някаква представа за Бога е вече идол(представата изградена в съзнанието),защото Той не е това или Той не е нищо от тези понятията които си изграждаме. Ние познаваме Бога в лицето на Господ Иисус Христос и в присъствието на Светия Божи Дух у нас, и то в мярата в която подобно знание низхожда към нас в нетварните Божествени енергии ( За справка -> Ареопагитския Корпус и Целия Кападокийски синтез). Ето от къде започва и свършва всяка теология ( теология или богословие е състояние на човешкия дух в момент на апофатичен екстаз при който човек се възкачва в нетварните енергии към Бога а те нисхождат към него и този синергичен процес е именно това теологията или богословието.
" Познавам един човек в Христа, който, преди четиридесет години, (в тялото ли, не зная, вън от тялото ли, не зная, Бог знае), бе занесен до третото небе. 2 Коринтяни 12:2
Та тази екстатика е абсолютно автономна или по точно при всеки човек е различна а да не говорим за различни културни нива и епохи, по-важен е акта на синергия а не деня в който е станал този акт.Та идеята ми е бъдете по-милостиви към Владислава за нея конструкцията Бог ----творение с отношенията помежду им вероятно е в други темпорални нива, подобно е положението (макар и в същноста си да има доста отлики)в Източната Църква там поставянето на свети времена като :празници, пости, светийски чествания и тн. е имало смисъл доколкото цялата католична или икуменична църква е преживявала единството на земната (войнстваща) и небесната (тържествуваща) като една и неограничена от време и пространство. Изгубването на тази надвремева и пространствена конкретика довежда и до залеза и упадъка на изтока. Следва..... [addsig]
Публикувано на 16 ноември 2004 г. в 12:14:00 ч. от потребител 8
Теолог, искаш да бъдем по-милостиви към Владислава, но ти самият си напълно арогантен и немилостив в своето пренебрежение към поставените от мен актуални въпроси. Изписал си толкова безсмислени думи - безсмислени не защото сами по себе си нямат смисъл, а защото са вън от дискусията, и защото не отговарят на въпросите.

Ние трябва да бъдем милостиви, а ти не трябва ли да бъдеш милостив? Или обичаш да налагаш на другите хора бремена, които ти самият с пръст не пипваш? Това не се ли наричаше фарисейско лицемерие?

И така, Теолог, ако искаш ние да бъдем милостиви към Владислава, ти също бъди милостив към нас и отговори на въпросите, които вече няколко пъти поставям:

Не е ли грях да има оргии при тайнствата, както прави източноправославната църква?

Вече ще смятаме всяка твоя "разсеяност" и пренебрежение към този така актуален въпрос за "немилостивост" и лицемерие. Така че по-добре отговори на въпроса, ако не искаш да олекваш в дискусията.

© 2002-2007 ChurchBG.com
Начало | За ChurchBG.com | Условия за ползване | Контакти