Възстановени архиви > Форуми > Християнство > Исагогика
Публикувано на 09 октомври 2004 г. в 23:11:00 ч. от потребител 788
В исагогиката,такава каквато аз я познавам,се поставя важния въпрос за интенгритета на текстовете на св.Писание.Говори се за два вида интенгритет:1)догматически и нравствен и 2)критически интенгритет.
Идеята е,че,що се касае до неповредеността на вероучителното и нравствено послание на св.Писание,текста не е претърпял повреди и промени,които да засегнат тези спасителни истини.Но нещата не стоят така по отношение на критическия интенгритет-хронологията,историческата достоверност(поне не в смисъла на историчност,който ние днес влагаме в това понятие),авторството и пр.
Библейските учени,които застъпват такъв подход,говорят за св.Писание като Бого-човешко дело.Бог възбужда и ръководи библейските писатели(един вид персонална инспирация),но те остават ограничени и несъвършени човеци,което дава отражение,не върху същината на посланието,а върху множество детайли.
Древната Църква не се изказва по тоя въпрос(относно начина,по който Бог вдъхновява св.Писание)или поне аз не съм срещал такова становище със силата на общовалидност и съответна санкция.Имаме само едно изречение в Символа на вярата,което звучи така:"...И в Духа Светаго,Който е говорил чрез пророците..."Сиреч утвърждава се истината:2 Тимотей 3:16,17-"Всичкото Писание е боговдъхновено и полезно за поука, изобличаване, изправяне и назидаване в правдата,за да бъде Божият човек съвършен и годен за всяко добро дело.",но не се изяснява въпроса "Как?"
Пускам дискусията,за да разбера какво вие мислите по въпроса.Може ли да се приеме варианта,който представих в началото и дали изобщо е необходимо да изясняваме това.
[addsig]
Публикувано на 09 октомври 2004 г. в 23:31:00 ч. от потребител 8
Не мога да приема това, Портос. Божието Слово е Божие Слово открай докрай, включително в "критическия интегритет."
Привидните "несъответствия" в детайлите не са несъответствия, а са Божия начин да очертае конкретни неща, на които трябва да обърнем внимание, и при по-близко разглеждане се оказват напълно "съответствуващи."
Помисли си за следствията от това, което казваш, за цялото християнство. "Малкото отричане" на авторитета на Писанието ще доведе до голямо отричане. Едва ли искаш точно това.
Писанието е Божие дело. В написването му Бог се е погрижил да не останат никакви човешки недостатъци. Ако не беше така, тогава не бихме имали никаква надеждна основа за откровение от Бога.
Позицията, която застъпваш, е повече юдаистка и мохамеданска. Юдаистките тълкуватели използват такава аргументация, за да утвърдят авторитета на късната юдаистка литература и преданията. А ислямът по начало определя връзката между Бога и човека като невъзможна, поради което Коранът по определение не е точно Божие слово, а слово от ангел, и следователно трябва да се разглежда като верен като цяло, но не и задължително в подробностите; което от своя страна води до цяла планина от допълнителни постановления и предания и до лавина от легализъм.
Нашият Бог е достатъчно могъщ да се погрижи Неговото откровение към нас да бъде съвършено и безупречно. Трябва да приемем това като безспорна основа на вярата.
Публикувано на 10 октомври 2004 г. в 00:03:00 ч. от потребител 788
Това,което предлагам на вниманието ви е работно мнение.Просто искам да чуя различни мнения.[addsig]
Публикувано на 10 октомври 2004 г. в 00:06:00 ч. от потребител 504
Bi li obiasnil kakvo ste da e tova 4udo "isagogika" ?
Публикувано на 10 октомври 2004 г. в 00:21:00 ч. от потребител 788
Има един фейлетон на Ярослав Хашек.Там се разказва за католически свещеник,който се намира в ада,защото изпратил на брат си писмо в Австралия,а бл.Августин обявявал анетама за всички,които вярвали и защитавали съществуването на Антиподите(съответстващи си континенти).
Разбира се тук говорим за частно мнение на учителя.Освен това подобно наблюдение върху творчеството на бл.Августин не дава основание да прехвърлим такъв подход и върху текстовете на светото Писание.Но пък и какво значи,Божидаре,"да се вгледаме по-отблизо"?Не значи ли да отчетем множество неща,характерни за времето на написване на свещените книги?Да,те са коректни исторически...но според критерия за историчност на своето време и тн.,и тн...
N.B.Подчертавам-това също е работен аргумент.
[addsig]
Публикувано на 10 октомври 2004 г. в 00:27:00 ч. от потребител 788
Мардохей,
Исагогика означава въведение(от гр.буквално"водя в")в текста на светото Писание.Тая наука бива обща(Библията като цяло) и частна(отделните библейски книги).Тя се занимава с определяне времето на написване,историческия контекст,авторството,темата и плана на библейските книги.Помощни дисциплини са например библейската археология,библейските езици,херменевтиката...[addsig]
Публикувано на 10 октомври 2004 г. в 01:46:00 ч. от потребител 552
Portos,
Много интересен въпрос. Аз не съм мислил много по него, но това което мога да кажа за момента е следното.
Ще приложа този пример за да се види за какво говоря, в случай, че не съм разбрал темата и коментирам излишно.
Има някои недоразумения в Библията ... примерно ако четеме Деяния на Апостолите ще видим, че евангелист Лука описва 5 влизания на Апостол Павел в Ерусалим ... а ако четеме посланията на Павел, ще видим, че той се кълне даже, че е бил в Ерусалим само 2 пъти.
Какво да правим ние ... паника ... аз мисля следното: Примерно, ако сега евангелист Лука е тук сред нас и ние го питаме, "Ей, какво си писал, ти пишеш 5 пъти, пък Павел се кълне, че само 2 - пъти е бил в Ерусалим ... какво е това?" Какво мислите, че е щял да отговори Лука? ... аз мисля следното: " Че на кой му пука ... това не е била целта на написването на книгата ми ... кой то гледа това ... гледай, че църквата се разраства и Благовестието стига до краищата на света."
Та, какво искам да ти кажа с това ... вярно е, че има неточности във Библията ... НО хората правят грешка като гледат на Библията като историческа книга. Трябва да се разбере едно нещо ... Библията не е историческа книга, тя е книга описваща главно 3 неща ...
1. Кой е Бог ...
2. Какво прави Бог в този свят ...
3. Как ние, хората, можем да се свържем с Бога - чрез вяра.
това е МНОГО ВАЖНО да се разбере.
Разбирате ли, Библията е книга за ВЯРАТА, написана от хора с ВЯРА, за хора които са ВЯРВАЩИ и това което пише е за ВЯРАТА. Това далеч не е историческа книга ...
Да, Бог е вдъхновил това писание ... как знам ... то промени жовота ми и живота на милиарди други през историята на човечеството.
Защо има неточности или недуразомения? Защото Бог е вдъхновил това слово, но медиума, който той е избрал е бил несъвършен ... човека ... и Бог го е знаел това ... и въпреки това Той е избрал човек да го напише.
Разбирате ли, ако тръгнем първо с мозъка си ... нищо няма да стане, ще попаднем на тези недоразумения ... защо ще попитате? ЗАЩОТО СМЕ ЕДНИ ОБИКНОВЕНИ, ОГРАНИЧЕНИ В ТОВА ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЕ ХОРА.
И точно тука се показва ВЕЛИЧИЕТО НА НАШИЯ БОГ ... Той чрез Словото Си, макар и да има неточности, може да промени живота на ВСЕКИ ЕДИН ЧОВЕК ... товае което го прави Бог - перфектен, непогрешим и вечен, за разлика от нас ... хората, които сме временно тука и сме грешни и недостойни. И пак, това точно показва, че въпреки тези неточности ...планът Божий се изпълва и БОГ ПОКАЗВА СВОЕТО ВЕЛИЧИЕ.
В заключение ще кажа, не търсете да разберете Библията ПЪРВО с мозъка си ... ще се олеете МНОГО ЯКО и ще станете гностици (Gnosticism).
Библията е книга ЗА ВЯРАТА - търсeтe да я разберете ПЪРВО със сърцето си.
Публикувано на 10 октомври 2004 г. в 09:58:00 ч. от потребител 886
Моето уважение,Жоро,но Божието Слово не е плод на човешки разум- не е писано по човешки прищевки и "разминаванията",които се срещат в Него са част от великия Божий план да покаже тази естествена непринуденост в свидетелствата на хората,които са го писали,водени от Св.Дух.Учените наричат този факт "вътрешни свидетелства" на Светото Писание.Самият Бог ни е осигурил тези "неточности" за да постигне нещо много по-важно- автентичност и достоверност.Господ можеше да направи така,че и на молекулно ниво Словото да е точно.Що се отнася до твоя цитат за Лука...хм...тези хора са били педантични до смърт относно предаването на свидетелствата си.Сигурно "много му е пукало" за това дали говори истината или не.Много от днешните християни могат само да мечтаят за такава принципност,морал и професионализъм в предаването на Истината...
Публикувано на 10 октомври 2004 г. в 10:06:00 ч. от потребител 552
MedicEugenр аз не знам къде е проблема с това с което не си съгласен в моя постинг, но да знаеш, че аз съм съгласен с теб.
Публикувано на 10 октомври 2004 г. в 10:08:00 ч. от потребител 552
Темата е много по-обширна и по голяма от това което аз или ти сме написали ... затова има много неща с които ще се съглася, но не съм написал.
.
Примерно също съм съгласен с постинг-а на Божидар - 100% го подкрепям, въпреки, че на пръв поглед може да изглежда като противен на моя (по съдържание). Но, честно, аз съм 100% съгласен с Божидар.
Публикувано на 10 октомври 2004 г. в 10:28:00 ч. от потребител 788
Виж сега Зоро,
Струва ми се,ти не разбра какво точно се опитах да кажа.Това личи от някои твои обобщения:
Цитат:
"Библията не е историческа книга..."
Много краен извод.Толкова краен,че вече почти съжалявам,задето пуснах темата.Разбира се,че Библията е и историческа книга.И св.евангелист Лука и св.пр.Моисей имат съзнанието,че са историци.Библията е и философска книга-св.Йоан Богослов започва Евангелието си с християнската разработка на една популярна и авангардна философска концепция-Логосът.Цар Соломон е ботаник.Имаме космогония,имаме етика, имаме право...И във всички тези области светото Писание многократно превъзхожда и мъдростта на египтяните,и мъдростта на халдеите,и изобщо всичко най-добро,което е било в обръщение по онова време.Не само това,но и днешната наука има доста нещо да научи от Писанието(като се абстрахираме,разбира се,от някои детайли)-най-важното:да разбере,че стои на принципно погрешна позиция.
Мисълта ми беше да не мерим Писанието с аршина на някои наши модерни представи,които имат своята роля и място в съвремения начин на мислене,но са неприложими към древните текстове.
Но ти не си виновен,а аз.Защото,в стремежа си да нагнетя градивно дискусията,реших да не"доизясня"някои моменти.
"Тогава Го попитаха: какво да правим, за да извършваме делата Божии?Иисус им отговори и рече: делото Божие е това - да повярвате в Оногова, Когото е Той пратил."
(Иисус Христос,Евангелие според Йоан 6:28,29)
[ Това съобщение беше редактирано от: portos on 2004-10-10 03:29 ]
Публикувано на 10 октомври 2004 г. в 10:32:00 ч. от потребител 788
Вярно,Божидаре,
Не е интеНгритет
"Тогава Го попитаха: какво да правим, за да извършваме делата Божии?Иисус им отговори и рече: делото Божие е това - да повярвате в Оногова, Когото е Той пратил."
(Иисус Христос,Евангелие според Йоан 6:28,29)
[ Това съобщение беше редактирано от: portos on 2004-10-10 03:33 ]
Публикувано на 10 октомври 2004 г. в 10:36:00 ч. от потребител 552
Portos,
разбирам какво искаш да кажеш ... може би проблема е в МОЕТО изказване "Не е историческа" ... сега дано се изясня.
Въпреки че има МНОГО ИСТОРИЯ в Библията, тя няма като основна цел да служи като историческа книга ... Това е основното, което исках да кажа.
Дано това уточнение помогне.
Публикувано на 10 октомври 2004 г. в 10:43:00 ч. от потребител 8
Абе, Портос, не съм те критикувал за изписването. Вярно, че е неправилно, но не това ме интересува сега.
"По-близкото разглеждане" не означава сравняване с външни източници. То означава сравняване на текстовете вътре в Писанието, тяхното значение и посока.
Публикувано на 10 октомври 2004 г. в 10:45:00 ч. от потребител 788
Zoro,
Аз не съм в състояние да определя"основната цел"на св.Писанието.Дано това не ти прозвучи грубо,но не съм му светил на Бога,когато е възнамерявал разни работи.И не съм никак вещ в херменевтиката,за да се нагърбя с толкова претенциозна задача.Знам каква е Божията идея лично за мен и това ми стига...
Напротив-като чета изчерпателните до педантичност родословия,ми се струва,че именно хронологията е основната цел на автора,поне що се отнася до конкретния пасаж.Друг е въпросът,че понякога баща се нарича дядото или родоначалника,но ТОВА е тяхната представа за хронология.Друг е въпросът,че при преписването някои имена може да са разместени или пропуснати,че някои бележки зад линия може да са преминали в самия текст-ето,това наричам незадоволителен критически интегриритет,но,слава Богу,че го има,защото аз телефонни указатели не обичам да чета...
"Тогава Го попитаха: какво да правим, за да извършваме делата Божии?Иисус им отговори и рече: делото Божие е това - да повярвате в Оногова, Когото е Той пратил."
(Иисус Христос,Евангелие според Йоан 6:28,29)
[ Това съобщение беше редактирано от: portos on 2004-10-10 03:46 ]
Публикувано на 10 октомври 2004 г. в 11:11:00 ч. от потребител 883
Забележка: Подреждам по важност, а не хронологично.
Нима искаш да кажеш, че има нещо от Библията, което трябва да четем с резерви?! Нима твърдиш, че поради "недоразуменя породени от несъвършения медиум(среда имаш предвид нали?)" Божието слово има мънички пукнатинки?!
И да не е така имам няколко въпроса:
1. На какъв принцип различаваме частите от Словото, които (се предполага, че) трябва да четем с резерви?
2. Къде пише какъв е този принцип и защо това място е по-висок авторитет за теб от Библията?
3. Не смяташ ли, че Бог може да създаде нещо съвършено за целта, която си е поставил дори с несъвършен инструмент?
Относно това, че трябва да разбираме Библията със сърцата си а после с главите, не разбирам какво имаш предвид. Обясни ни какво означава това на практика?
Не трябва да ограничаваш Бога така. Някои хора са по-чувствителни, други по-аналитични. Словото просто ги докосва по различен начин!
Ами например на мен. Освен това едва ли е разумно да спекулираме какво би казал Лука, ако беше тук.
Quote:
|
вярно е, че има неточности във Библията |
|
Аз не смятам, че има. По-скоро има неразбиране от наша страна. Но всяко нещо, което е в Библията, е намясто - поставено от Бог там, с точно определена цел (или мислиш, че Бог небрежно е слагал произволни неща в Словото си?) Ако ние (имам предвид аз или ти, не цялото човечество) не сме част от тази цел, може би няма защо "да ни пука много". Но като цяло, не смяташ ли, че Бог е достатъчно внимателен за да изпипа книгата, която ни остави?!
--J
Публикувано на 10 октомври 2004 г. в 11:18:00 ч. от потребител 883
Както виждам, много хора са отговорили преди да успея да си постна поста. Затова - написаното се онася до поста на Zhoro от 2004-10-10 01:46 (поне аз така виждам времето и датата.)
--J
Публикувано на 10 октомври 2004 г. в 11:53:00 ч. от потребител 504
Това, че в писанието има неточности, пукнатини или протуски.
Такъв възглед по отношение на писанието руши вярата на хората, сее съмнения и обявявя война на Бога, рано или късно последователите му ще се превърнат във бунтовници и революционери срещу Бога.
Държа да подчертая, че коментара е относно възгледа а не относно хората.
Имам съмнения относно точноста на преводите обаче..
Публикувано на 10 октомври 2004 г. в 13:08:00 ч. от потребител 479
Quote:
|
Разбирате ли, Библията е книга за ВЯРАТА, написана от хора с ВЯРА, за хора които са ВЯРВАЩИ и това което пише е за ВЯРАТА. Това далеч не е историческа книга ...
|
|
Вярата не е отвлечено понятие,което няма нищо общо с историята.Тук грешиш.Защото има вяра,затова има и история.Вярата е определен стил на живеене.Вярата в Бога на сътворението е началото на човешкото разбиране за смисъла на живота.Освен това Книгите не са написани за хора вярващи а за целия род на човеците.
Quote:
|
Въпреки че има МНОГО ИСТОРИЯ в Библията, тя няма като основна цел да служи като историческа книга ... |
|
грешен извод.
Както съм забелязал отпреди ,твоя стил на писне е като на някой учител , който виждаш ли разбира всичко за да посочи истината на хората , а се оказва , че изразява само лично мнение и всъщност съвсем е оплел конеца.
Отново си се захванал с непосилна задача
-да докажеш това което Книгите казват че е измислица.Те са исторечески.По начина ти на разглеждане на Лука изглежда ,че основната цел на християните е да "благовестват" , без да държат на подробностите - това е безумна идея.Днешните евангелски вярващи споделят същите принципи,за съжаление.
затова поздравления на MedicEugen
-не бих могъл да го кажа като теб.
От друга страна
Quote:
|
Примерно също съм съгласен с постинг-а на Божидар - 100% го подкрепям, въпреки, че на пръв поглед може да изглежда като противен на моя (по съдържание). Но, честно, аз съм 100% съгласен с Божидар.
|
|
имаш това
Quote:
|
"вътрешни свидетелства" на Светото Писание.Самият Бог ни е осигурил тези "неточности |
|
нещо с което и самия ти си съгласен
Quote:
|
MedicEugenр аз не знам къде е проблема с това с което не си съгласен в моя постинг, но да знаеш, че аз съм съгласен с теб.
|
|
от тия изявления аз мисля , че Духа ти свидетелства в сърцето за истината ала както твое учителско величие казва
Quote:
|
Разбирате ли, ако тръгнем първо с мозъка си ... нищо няма да стане, |
|
и един съвет пак твой
Quote:
|
В заключение ще кажа, не търсете да разберете Библията ПЪРВО с мозъка си ... ще се олеете МНОГО ЯКО и ще станете гностици (Gnosticism).
|
|
Е доверявай се на това което Духа потвърждава в сърцето ти Жоро.
Що се отнася до исагогиката съм съгласен с Божидар и MedicEugen,
Quote:
|
По-близкото разглеждане" не означава сравняване с външни източници. То означава сравняване на текстовете вътре в Писанието, тяхното значение и посока. |
|
Публикувано на 10 октомври 2004 г. в 15:17:00 ч. от потребител 788
Една от целите на св.Писание е да ситуира Божието действие в историята.Друга е да ни даде идентичност като непрекъснат път във времето,в качеството ни на Негов народ.Трета цел е да ни увери,че Бог контролира събитията.чрез св.Писание получаваме минало,настояще и бъдеще.Затова,ако кажем,че то е несъстоятелно по тия въпроси,ще завитаем в сферата на полвинчата реалност.И какво ни ползва тогава спасението,най-много да получим някаква позитивна нагласа в психологически план...На мен това не ми стига.Спекулира се с текста от 2 Тимотей 3:16,17-"Всичкото Писание е боговдъхновено и полезно за поука, изобличаване, изправяне и назидаване в правдата,за да бъде Божият човек съвършен и годен за всяко добро дело."-един вид-забравете другото-важно е да се спасим.Но това е профанизиране на идеята за спасението,защото спасението обхваща цялата личност-то ни дава идентичност,зрелост,бъдеще и надежда.То ни дава и самочувствие като хора,разпознали Божието действие и открили волята Му.
Колкото до вътрешните и външните свидетелства съм съгласен,че първенство имат вътрешните,но ако пренебрегнем външните,ще се ощетим в пътя към опознаване на Словото Божие.
Мисля че,нюанса,на който исках да обърна внимание е за разговор в друга среда,за да не даваме на неукрепналите предмет за съблазън или на противниците повод да хулят.
"Тогава Го попитаха: какво да правим, за да извършваме делата Божии?Иисус им отговори и рече: делото Божие е това - да повярвате в Оногова, Когото е Той пратил."
(Иисус Христос,Евангелие според Йоан 6:28,29)
[ Това съобщение беше редактирано от: portos on 2004-10-10 08:18 ]
Публикувано на 10 октомври 2004 г. в 21:40:00 ч. от потребител 552
Здравейте Тодор и Jerry,
Напално съм съгласен с вас. Проблема е в мене, че искам да кажа много неща но не смогвам с времето и оставам неразбран.
Нахвърлих някои основни идеи като главни изречения в абзаци ... но без абзаците, които би трябвало да последват.
Съгласен съм с вас ... това което го говоря е от опит и знание, а не от незнание ... просто не смогвам с времето както казах.
Ако мога, ще се изкажа по пълноценно за в бъдеще.
Благодаря за вашите писания ... наистина съм бил разбран погрешно и тези уточнения бяха нужни.
Бъдете благословенни
Публикувано на 11 октомври 2004 г. в 04:22:00 ч. от потребител 883
Zhoro, защо не ми отговори на въпросите? Ако си възнамерявал да го направиш после, поне като си писал, да беше драснал един ред, че не си забравил.
Публикувано на 11 октомври 2004 г. в 05:15:00 ч. от потребител 552
Jerry здравей,
Съжелявам, че не отговорих на въпросите ти.
Сега ще се опитам да го направя.
Quote:
|
1. На какъв принцип различаваме частите от Словото, които (се предполага, че) трябва да четем с резерви? |
|
Аз такова нещо не съм казал, че имаме резерви и никога не съм предполагал, че Словото трябва да се чете с резерви. Това, че ти така разбираш постинг-а ми явно е моя грешка. Такова нещо изобщо не ми е било на ума когато съм писал.
Quote:
|
2. Къде пише какъв е този принцип и защо това място е по-висок авторитет за теб от Библията? |
|
Няма такъв принцип ... отговора на този въпрос се преплита с отговора на първият.
Quote:
|
3. Не смяташ ли, че Бог може да създаде нещо съвършено за целта, която си е поставил дори с несъвършен инструмент? |
|
Jerry, ако прочетеш внимателно моето изказване, ще видиш, че смятам точно същото. По човешки погледнато има някои неточности в Словото ... но точно това ни показва величието на Бог, който използва тези "слабости" за да посрами света.
1 Коринтяни 1:26-27
26 Понеже, братя, вижте какви сте вие призваните, че между вас няма мнозина мъдри според човеците, нито мнозина силни, нито мнозина благородни.
27 Но Бог избра глупавите неща на света, за да посрами мъдрите; също избра Бог немощните неща на света, за да посрами силните;
Да допълня ... тези "неточности" или каквото искате ги наричайте ... по никакъв начин не ме карат да се съмнявам в БЕЗГРЕШИЕТО на Словото.
Има няколко начина на четене на Словото ... критичен, тогава когато изследваш историята зад написания текст и анализираш текстове и прочие (като научна дисциплина) .... друг начин е да четеш чрез вяра, чрез сърцето си и чрез ума си ... преплитането на тези двата води до неразбирателства относно отношението на хората към Словото.
Примерно ... питайте вашият пастор дали би проповядвал използвайки същите думи сентенции или анализи, които използва в час по херменефтика или екзегетика или някои други Библейски дисциплини изискващи критично четене и анализ на Словото. Предполагам, че отговора му, ще е НЕ.
[ Това съобщение беше редактирано от: zhoro on 2004-10-10 22:29 ]
Публикувано на 11 октомври 2004 г. в 14:39:00 ч. от потребител 479
Бъди благословен и ти Жоро.Извинявам се за острото перо,което съм употрибил (и то смятам уместно),хубавото в случая е че стигаме до разумния диалог:упреци оставям настрана.Наистина желанието ми е да се обърнем към Христос като ученици а към вярващите , като към братя а не ,като учители.Успех Жоро и мъдроста на Бога да бъде с теб.
Quote:
|
Примерно ... питайте вашият пастор дали би проповядвал използвайки същите думи сентенции или анализи, които използва в час по херменефтика или екзегетика или някои други Библейски дисциплини изискващи критично четене и анализ на Словото. Предполагам, че отговора му, ще е НЕ.
|
|
Онзи, който се наричаше мой пастор няма хабер за дисциплините ,които споменаваш всичко ,което говори е плод на това което нарича стоене в Духа или нещо подобно.Такива се надявам да бъдат развенчавани от все повече мислещи християни.
Quote:
|
Една от целите на св.Писание е да ситуира Божието действие в историята |
|
Портос не ти ли е възможно да пишеш на по-разбираем език.
иначе съм съгласен с думите на Божидар
Quote:
|
Нашият Бог е достатъчно могъщ да се погрижи Неговото откровение към нас да бъде съвършено и безупречно. Трябва да приемем това като безспорна основа на вярата. |
|
Портос ти явно разбираш какво търсиш.успех.Нека разговора е такъв какъвто искаш
Quote:
|
в друга среда,за да не даваме на неукрепналите предмет за съблазън или на противниците повод да хулят. |
|
Публикувано на 12 октомври 2004 г. в 08:27:00 ч. от потребител 883
Zhoro, извинявай, ама аз се старая да чета внимателно поне това, на което отговарям. Например още преди забелязах това :
Quote:
|
Има някои недоразумения в Библията |
|
както и това
Quote:
|
вярно е, че има неточности във Библията |
|
и
Quote:
|
Защо има неточности или недуразомения? Защото Бог е вдъхновил това слово, но медиума, който той е избрал е бил несъвършен ... човека ... и Бог го е знаел това ... и въпреки това Той е избрал човек да го напише |
|
Май няма нужда от повече коментар. За това -- аз казах. Хау.
А сега на останалото:
Quote:
|
Има няколко начина на четене на Словото ... критичен, тогава когато изследваш историята зад написания текст и анализираш текстове и прочие (като научна дисциплина) .... друг начин е да четеш чрез вяра, чрез сърцето си и чрез ума си ... преплитането на тези двата води до неразбирателства относно отношението на хората към Словото. |
|
Ако смяташ да ни обясняваш какво обърква ТЕБ, моля използвай съответния език. При мен преплитането на сърцето и ума (изобщо кой може да ги разплете) , т.е. на емоционалното и критичното изобщо не пораждат конфликтите за които говориш. Напротив.
Мисля, че гледаш много много повърхностно на преживяванията, които Християнина (би трябвало да) има с Божието Слово. Никой не трябва да остава на ниво разбиране на Словото само емоционално, най-малкото защото така е податлив на внушения, течения и други движения
Така че в един момент критичното взима връх (освен ако не са ти промили порядъчно мозъка, че с "критично размишление не можеш да се доближиш до Бога" ). Абе какво се обясняваме тука - знам, че пак ще се съгласиш, защото не си бил разбран...
Портос, за какво е дискусията всъщност? Би ли поставил въпроса пак ако може с малко повече думи и по-малко чуждици? Мерси.
--Джери
Публикувано на 13 октомври 2004 г. в 20:26:00 ч. от потребител 184
Quote:
|
Това, че в писанието има неточности, пукнатини или протуски.
Такъв възглед по отношение на писанието руши вярата на хората |
|
Как това може да ти разруши вярата? Нещо, което не е ясно да ти навреди да вярваш в Бог?
Или причината за вярата ни е Библията???