Наскоро говори с една студентка по журналистика в НБУ, попитах я повече от любезност какво точно изучават? само литература и граматика? Тя съвсем спокоино отвърна, не! учим много по интересни неща; като манипулация, внушение, контрол. Възкликнах, че вие да не копирате от раихскомисаря Гьобелс.
Ооо учим уще по страшни неща, бе отговора!
Аз отдавна съм забелязъл че в медиите информацията се поднася в такъв вид че да изглежда привлекателно, но си една абсолутна духовна помия, от която ако не се пази човек, или ако не го пази Господ, може да се превърне в "духовно" прасе. което се угоява за наи нечисти сили.[addsig]

Бого, аз като човек, който има близки роднини журналисти (вече бивши), и има близки приятели водещи журналисти (настоящи), мога да ти разкажа и по-страшни неща. Онова момиче още се учи и не знае всичко.

Добрата новина е, че журналистическата професия е в паника поради Интернет. Интернет развали рахатлъка на всички онези, които си вадеха хляба (че и катъка) от контрол над информацията. Все още не се забелязва сериозен спад на продажбите на вестници в България, но се забелязва намаляващо влияние на тълкуванията на информацията, представяни от професионалната журналистика. (Очевидно хората купуват вестници само за да си видят хороскопа или да прочетат последните клюки, но не и заради политическите или социологическите коментари.) Разбира се, това не е очевидно за хора външни за професията, но "вътрешните" добре го знаят, и нямат идея какво точно да направят. Има отлив от професията на сериозни и интелигентни хора. Накратко, бавно, но сигурно журналистиката умира. Или поне умира в досегашния й вид.

В Съединените Щати, където използването на Интернет е много по-разпространено, популярността на някои сайтове отдавна е надхвърлила популярността на традиционно силни печатни издания. Такива са например WorldNetDaily и LewRockwell.com. България няма да се забави дълго.

Така че можеш да си спокоен. Бог нанесе сериозен удар на лъжепророка на журналистиката, като направи разходите за публикуване минимални, а възможностите за достигане на повече хора почти неограничени.

Нещо такова е станало във времето на Ранната Църква. Римската империя строи превъзходните пътища, които достигат всички точки на империята, а също налага единен език за общуване в цялата империя. В крайна сметка това не помага на империята, но помага на Благовестието, което използва единния език и превъзходните пътища, за да достигне до всеки човек в Империята. Империята вече я няма, Благовестието още се навърта наоколо, две хилядолетия по-късно. Така ще бъде и с журналистиката - след някоя друга година вече няма да я има, но Благовестието все още ще се навърта наоколо.

За продажбите на вестници; поне в София спада е забележим, например седмия по обем е "компютри", което е показателно за интересите на хората, вече няма да видиш пенсионер да си вземе по два вестника, нараства практиката да се търсят познати продавачи за да се хвърли един поглед и да се върне на тезгяха. Друг симтом на криза е че стана популярно евтино издание като "виж" не знам другаде дали го има тук 20ст.
което показа каква стоиност дават хората на вестника. Като цяло обема в софиа е намалял защо да даваш 70ст. за фрашканица с реклами и некролози.
за съжаление телевизията е още популярна сред по възрастните.[addsig]

За първи път и аз да се съглася с Бого.
Медиите са абсолютна манипулация и промиване на мозъци, не само вестниците, но и телевизията. Комунистическата образователна система ни наложи различните стереотипи, по които да живеем, а медиите ги поддържат.
Направо ми се повръща като чуя "телевизия", "новини" или "коментарно предаване" . За съжаление работата ми е да ги гледам, но слава Богу да ги гледам критично и осмиващо. НО си изградих доста здрава защитна стена - излизам си и не помня нищо. Така съм и с новините, които никога не гледам в къщи. Най- много да запомня, че в някое си село пораснала марихуана върху тор:р
Въпрос към Божидар:
Каква е разликата между вестниците, които си купуваме от будките и тези в интернет?
Аз щото не ги чета....[addsig]

Quote:

Каква е разликата между вестниците, които си купуваме от будките и тези в интернет?

Вестниците, които си купуваме от будките, са продукт на една почти монополна система, която специално обучава своите слуги и внимателно ги пресява, за да служат точно на определено мнение. Конкуренцията между източниците на информация бива убита и това снижава качеството на предлагания продукт, който в случая е много важен - информацията и тълкуването на информацията.

Интернет е система на разпространение на информация, която поне засега е невъзможна за монополизиране. Неограничената конкуренция ти дава възможност сам да подбираш и да решаваш какво точно ще четеш и на какво точно ще вярваш. Това не означава, че всички вестници в Интернет са качествени. Но това означава, че за разлика от пазара на книжни вестници, истинната информация и истинното тълкуване на информацията имат равни шансове с лъжите. Така вече отговорността пада върху потребителя на информация да реши кое ще приеме.

Някой да е чел "Труд" или "24 часа" ("24 бяса")? Аз от време на време като ми попаднат им хвърлям по едно око. Вица на последната страничка го чета задължително (там поне е трудно да те подведът). Та въпроса ми е" Запознат ли е някой що за птица е немският им собственик? Мене тия хора ми изглеждат по скоро на ДС чиновници. А бе много манипулативно ги списват специално тия двата.

Аз мога да ти кажа доста, Cannonball, но не някак си не искам да го правя точно тук. Даже и вестници, които като че ли не са или не би трябвало да са зависими и пропагандни, обикновено са свързани с някои политици - настоящи или бивши - и съзнателно пресяват информация и коментари. Аз лично съм се сблъсквал с това явление на няколко пъти през последните две години, и то не в Труд или 24 часа, а в предполагаемо "демократични" или "технократски" вестници. Цайтунгите просто са най-очевидни, защото там останаха само най-некадърните журналисти и не са способни да се прикриват така добре както другите.

Преди малко четох за създавана от маикрософт търсачка за новини от хиляди други саитове, гоогле и яхуу имали отдавна някои ползвали ги и дали са удобни?[addsig]

понеже попаднах на един материал и мислия да ви дам линк за него, но да кажа че не съм го чел и той не рефлектира директно ниакое мое лично мнение. Прилагам го само за разщиряване познаията по въпроса.

Медии и религия

Изследването "Медии и религия" обхваща периода 1 септември 1995 - 1 септември 1996 г.

мерси ама малко старичко[addsig]

Като откриеш нещо по ново ми го прати непремено.

Румънски вестник протестира срещу германския си собственик ВАЦ

Много ми е интересно каво ли пише в този "Гид за начин на писане"

В статията Медии и религия определението "традиционно вероизповедание" е употребявано съвсем безогледно.

- традиционното вероизповедание - Българска православна църква.
- другото традиционно вероизповедание - мюсулманството
- традиционни малцинствени вероизповедания - мюсулманство, католицизъм, протестанство, Арменска църква
- по-малки традиционни вероизповедания - протестански църкви, адвентисти, методисти, петдесятни.
В същия параграф са добавени : дъновисти, кришна, будизъм (?)

Евангелските църкви са определяни ту като трдиционни, ту като нетрадиционни.
[addsig]

ВАЦ нарушава свободата на печата, твърдят румънски журналисти Явно има доста достойни хора сред румънските журналисти. Може би войната не е толкова с медиите колкото с морала на обществото който толерира и стимулира чрез закупуване такива вестници. Разбират ли българските християни кой е техният противник и как могат да му противостоят? За съжаление повечето от нас живеят с хуманистичните заблуди прокарани от комунистическия режим. Май е време да се разделим с идеята за соцеалната справедливост.