Защо вярвяте на Библията, та тя е пълна с противоречия? - този въпрос често е задаван от скептиците.

Има ли наистина противоречия в Библията?

Два примера:

Марка 15:25 " а беше ТРЕТИЯ час, когато го разпнаха . . . "

Йоан 19:14 " Беше денят на Приготовление на Пасхата, около ШЕСТИЯ час; и той казва на юдеите: Ето вашия Цар!"

т.е. Марко казва, че Исус е разпнат третия час(около 9 часа сутринта), а Йоан ни говори нещо различно . . .

Втори пример:
Д.А. 9:7 "А мъжете, които го придружаваха, стояха като вцепенени, понеже ЧУХА гласа, но не видяха никого."

Д.А. 22:9 " А другарите ми видяха светлината, но НЕ ЧУХА гласа на Тогова, който ми говореше."

JC, няма противоречия. Ако не ти е ясно просто го приеми на вяра.

Quote:

Втори пример: Д.А. 9:7 "А мъжете, които го придружаваха, стояха като вцепенени, понеже ЧУХА гласа, но не видяха никого." Д.А. 22:9 " А другарите ми видяха светлината, но НЕ ЧУХА гласа на Тогова, който ми говореше

Аз не въждам противоречие. Много пъти хората съдят за нещата според представите си. Как си го представяш Божия глас? Като глас, който може с физическите уши да се чуе? Не мисля. Божийте люде го чуха с духовните си уши и го разпознаха, а другите казаха "гръм ли беше?" Едните го чуха, а другите не. Никой не е видял Бога с физическите си очи, но Божийте люде го виждат с духовните очи. Спомняш ли си историята за двамата ученика които отиваха в село Емаус (описано е в Лука 24 глава). Те си говориха за всичко онова що бе станало. И като се разговаряха и разискваха, сам Исус се приближи и вървеше с тях. В началото не Го познаха. Говориха си, Той им тълкуваше писанията и чак когато седнаха на трапезата и Господ благослови и разчупи хляба, те Го познаха. После те си казаха това: "Не гореше ли в нас сърцето, когато ни говореше по пътя и когато ни тълкуваше писанията?" Ето виждаш ли? Не всичко е буквално и видимо.

В първия пример няма противоречие, защото това, което пишеш за Йоан, то е когато са при Пилат, а в Марко са вече при разпятието.

Може понякога представата ти да казва, че има противоречие в буквата, но в Духа няма. Ако на мен не вярваш - Господ вярвай.

Поздрави[addsig]

Относно първото "противоречие," Марк 15:25/Йоан 19:14:

"Противоречието" се дължи на неразбиране на начина на отчитане на часовете по онова време. В древността не са имали часовници, с които да отчитат минутите. Дори и точните часове са били трудни за отчитане - без часовник това означава отчитане на око на положението на слънцето с точност до 15 дъгови градуса.

Затова, за практически цели е било възприето деленията на светлата част от денонощието на 4 части (по 45 дъгови градуса, което е по-лесно за отчитане на око):

• около първия час - от изгрева на слънцето до около 9:00 часа (тоест, средата на пътя на слънцето от изгрева до зенита);
  
  
• около третия час - от 9:00 до зенита (обед, "полуден, пладне");
  
  
• около шестия час - от зенита до около 15:00 часа (средата на пътя на слънцето от зенита до залез);
  
  
• около деветия час - от 15:00 часа до залез.

Имало е също специално време на "последния час," или "единадесетия час," когато дискът на слънцето е докосвал хоризонта; в това време е трябвало да бъдат завършвани всички дневни дейности.

В този начин на приблизително отчитане на времето, "около шестия час" следва незабавно след "около третия час." Това може да се види ясно от контекста на Марк 15 глава - стихове 25, 33, 34. Така че Исус е бил разпънат някъде по обяд, между периодите на "третия час" и "шестия час."

Относно второто "противоречие," Деян. 9:7/Деян. 22:9.

Първо да уточним, думата за "глас" в двата случая е phone и тя може да означава също и "шум." Например, изразът "глас от много води" може да се преведе също "шум от много води" (Откр. 1:15).

Има разлика в целта на двата текста. Фокусът в Деяния 9 глава е върху самото чудо, което довежда Павел до покаяние. Конкретното послание не е важно, важното е, че е имало физически събития, които се определят като чудодейна намеса на Бога.

От друга страна, фокусът на Деяния 22 глава е върху конкретното послание на гласа. Вече няма нужда Павел да доказва, че Бог е използвал чудо, за да го доведе при Себе Си и да го направи апостол. По-важно е какво точно Исус е казал на Павел при чудото.

И така, хората с Павел са чули шум и могат да засвидетелствуват, че е имало чудо. Но в същото време те не са чули гласа - или по точно думите на гласа - който е говорел на Павел. Тоест, като при свидетелство в съд, Павел определя степента, до която те могат да бъдат надеждни свидетели - могат да свидетелствуват за чудодейно призоваване, но не могат да свидетелствуват за конкретното послание на призоваването.

Още "противоречия"?

Де да можеше пасторите да са начетени като Божидар......или поне да влизат тука та дано научат нещо [addsig]

Божидаре, аз също не смятам, че има противоречия в Библията, по-скоро зададох въпроса, за да накарам този, който чете да си поупражни сивите клетки. И по-добре тук в сайта да го поставя натясно, отколкото утре някой невярващ многознайко . . .

Относно противоречията: доказано е, че Иоан в своето Евангелие не използва еврейския начин на отчитане на времето а римския, ето защо противоречие просто няма, т.е. 3-я еврейски час е около 6-я римски час . . . казвам около защото ръчните часовници са били дефицит по това време . . .

Второто противоречие идва от превода, в оригинала глагола чувам е използван с различни падежи и от там идва и разликата, която е непреводима на нашия роден език . . . т.е. текста в Д.А. 22:9 по-скоро би звучал така: а мъжете, които бяха с мен НЕ РАЗБРАХА, НЕ СХВАНАХА гласа на . . .

А още такива противоречия има: в едното евангелие беснуемите, които Исус изцелява са двама, в другото един . . . и т.н.

JC, аз те познавам достатъчно добре от форумите, за да си помисля, че ти можеш сериозно да твърдиш, че в Библията има противоречия. Даже не съм си го помислял. Определено смятам, че имаш пропуски в тълкуването на Библията относно някои теми, но в никакъв случай не съм имал предвид да те посочвам като противник на Библията - поне не съзнателен противник на Библията (всички несъзнателно противоречим на Библията понякога).

Ако е изглеждало така, съжалявам. Не съм го имал предвид. Уверявам те, че поне засега аз лично нямам причини да те обвинявам в съмнения относно Божието Слово.

Думите бяха условни, и се отнасяха за онези хора, които ти самият цитираш.

Относно схемата на часовете при Йоан, това не съм уверен, че е чак толкова доказано, но не го отричам, защото не съм виждал доказателството. Аз бих приел обратното, че Йоан докрай следва еврейския начин на отчитане и въобще еврейските изрази и символика; това е като имам предвид друга негова книга, Откровение, която е изцяло еврейска символика и изразни средства на гръцки език.

Все пак, не виждам причина за спор между двете обяснения.

Относно втория случай, доколкото виждам, изводът е същият.

Само една малка поправка - Глаголите не се използват в падежи. Те се спрягат, склоняват, поставят се в залог (деятелен, страдателен) или като причастия. Съществителните се поставят в падежи, и в синтетичните езици (гръцкия, латинския, всички славянски езици без българския, унгарския) им се поставят падежни окончания. Ако има някаква връзка между глаголите и падежите, тя е, че глаголите изискват падеж (напр. на руски глаголите "стать," "работать," "быть," "управлять" изискват творителен падеж за съществителните след тях, но в падеж се поставят самите съществителни).

В този случай глаголът "чувам" (akouon) е в сегашно деятелно причастие в 9 глава, и в просто минало време в 22 глава. Вярно е, може тази разлика да има по-дълбоко значение, но аз не съм запознат дотолкова добре с подзначенията на отделните глаголни времена и причастия.

За така наречените ротиворечия прочетох в една наречена "Трудни въпроси", авторът, който се сблъсква с тези противоречия решава да не оставя нещата така и започва сериозно обучение: 5 години учи арамейски, 5 години старо еврейски, 5 години гръцки . . . след 15 години той започва да изучава вече Библията и книгите и написани на оригиналните езици(поне тези които са достигнали до нас на оригиналния си език), след още доста години той решава, че вече е прочел и научил достатъчно за да може да даде компетентен отговор на всички противници на Библията и го прави . . . малко след това Бог си го прибира . . .

Quote:

Божидаре, аз също не смятам, че има противоречия в Библията, по-скоро зададох въпроса, за да накарам този, който чете да си поупражни сивите клетки.

JC, разбирам ти желанието да ни провокираш с въпроси на които знаеш отговорите, или поне ги предполагаш. Нека сега аз да ти задам един въпрос. В първа глава на Евангелието от Матея има съществен пропуск, недостатък, както искаш така го наречи. Кой е той? Въпроса ми е към теб, но нямам претенции и други да дадат своя отговор.

Поздрав
[addsig]

Матея 16:28 Истина ви казвам: Има някои от стоящите тука, които никак няма да вкусят смърт докле не видят Човешкия син идещ в царството Си

Ето това стихче е последно в 16 глава и ако не се тълкува в контекста на 17 глава става хубаво объркване
хехехе

аиде до скоро

Според мен е в родословието Исус Христос. Сравнете го с това в Лука.

В Матей се казва: Яков роди Иосифа мъжа на Мария, от която се роди Исус, Който се нарича Христос, а в Лука: И сам Исус беше на около тридесет години, когато почна да поучава, и, както мислеха, беше син на Иосифа; който бе син Илиев.

Със сигурност има и други неща

Поздрави[addsig]

Шишилко,това за брата,Божидар е истина.Бог да го благослови.
А за брата дето зададевъпроса,та дано някой си попържи сивите клетки ,е вярно.Ама като аз нямам такива,какво да пържа?
Секрт и Леон са начетени,Бог да ги благослови!
Аз прочетох една книга на инж.Х.М.Морис,спициалист по хидравлика ?Спициална биология? и там пише;Защо заекат преживя;Левит 11:6.Това биологична гришка ли е?
Понеже знам отговоро,ще се направя на умен,че уж и аз знам нещо.С една забележка;не е за хората като мене,без сиви клетки.Те место да се пържат сивите клетки да си
изпържат пилешки дробчета и да пият по бира,без алкохол обаче.Че брата секрет пак ще ни изобличи.

Quote:

В Матей се казва: Яков роди Иосифа мъжа на Мария, от която се роди Исус, Който се нарича Христос, а в Лука: И сам Исус беше на около тридесет години, когато почна да поучава, и, както мислеха, беше син на Иосифа; който бе син Илиев.

Leon, това въобще не е грешка.

JC, какво става със сивите клетки?

Ето и един джокер: възползвай се от математиката!!!


[addsig]

Кажете защо родословията на Исус в Матей 1 и Лука 3 са различни! Много съм се чудил и не са ми обяснили до сега смислено (някои казват, че едното е родословието на Мария а другото на Йосиф, ама не ми звучи убедително)

Евтимов, да не би грешката да е в броя на родовете? Не ги броих, щот си викам: "По-лесно е да попитам"...[addsig]

Quote:

Евтимов, да не би грешката да е в броя на родовете? Не ги броих, щот си викам: "По-лесно е да попитам"...

Да така е, в Матея имаме три групи родове по четиринадесет. Но в последната група са изброени тринадесет. Липсващия мъж е Асир. Това име го намираме в 1Лет.3:17.


[addsig]

Бояне не знам защо заиците са биологична грешка но имам вапрос кам богословите и аз не знам отговора ако някои знае нещо по вапроса да каже отговора.А ето го и него
Троицата на Голготският кръст единна ли беше?нямам време да пояснявам започва се ЕВРОПЕИСКОТО БЕ)))))) ПОЗДРАВИ[addsig]

НеженГлас,Здравуй!Тази «биологична грешка» е била основание,за да
бъдат подигравани християните.Но онова което те не знаят,че понякога
Заекът яде собствените си изпражнения и по този начин дъвче и смила
храната си втори път т.с.че той действително преживя.Винаги твой прияте
и брат в Господа.А ти ще ми дадеш ли отговор на твоя въпрос?


25 А той отговори: Дали е грешник, не зная; едно зная, че бях сляп, а сега виждам

Boqne az vqrvam 4e vinagi i vsqkoga troicata e edinna i nikoga ne se e razpadala.Nqmam otgovor dali be6e edinna na krasta [addsig]

Бог не може да се обхване с нашето мислене. Той е извънпространствен и неизследим, затова са ни забранени всякакви картинни представи за Него още в първата заповед. Въпреки това Бог "не е преставал да свидетелства за Себе Си" (Деян. 14:17), Той ни се е разкрил. Той е Единственият и ТриединниятБог едновременно.

Бог е Единният Бог. Нямя никакъв друг Бог, освен Бога на Авраам, Исаак и Яков (Изх. 3:6): "Аз съм първият, Аз и последният и освен Мене няма Бог" (Ис. 44:6). "И да разберете, че съм Аз, - че преди Мене не е имало Бог и подир мене няма да има. Аз, Аз съм Господ, и освен Мене няма Спасител" (Ис. 43:10-11). Затова Заповедта гласи: "Да нямаш други богове освен Мене" (изх. 20:3). Представите за Бога на всички те религии са безсъдържателни: "защото всичките богове на племената са нищожества" (пс.96:5); те са "вятър и посрамление" (ис. 41:29).

Бог е Триединният Бог. Едновременно с това Бог ни се преставя като единство в три личности. Тук не става въпрос за трима различни Богове, а както на много места в Библията се говори, за тризвучие на Божията воля, дело и същност (1 Кор. 12:4-6; Ефес. 1:17; Евр. 9:14). За този триединен Бог се говори по три различни начина с личностна диференциация: Бог-Отец - Исус Христис, Божият Син - Светия Дух. В заповедта за кръщението според Матей 28:19 това е изразено по най добрия начин. Изразът триединство, които никаде не се среща в Библията, е човешкият опит да се обобщи тази божественна таина с една дума.

П.С.
Бояне ще станем маи приятели с тебе !!!! [addsig]

След като Ефтимов ни затрудни толкова много, нека върнем топката в неговото игрище така да се каже: Ефтимов обясни ми защо в Битие 1 глава Бог сътворява човека най-накрая като венец на творението, а във втора глава на Битие, Бог сътворява човека, след това животните, след това жената?

JC, само да питам, ти наясно ли си с отговора?[addsig]

JC, Евтимов, може ли аз да отговоря

Аз съм отговарял на този въпрос в други теми (а е възможно и в други форуми)...
[addsig]

Ефтимов печели време!!

Quote:

Ефтимов печели време!!

JC, успокой топката, този въпрос съм го задавал 91 година на немските си преподаватели в библейското училище в германия. Тази тема изобщо не ми е чужда, но считам, че имам право да те попитам дали знаеш отговора на зададения от теб въпрос. Досега съм отправил към теб две допитвания, относно които ти не взе никакво отношение. Е, признавам, че бях малко остър, за което ти се извинявам.
И все пак знаеш ли отговора?

Quote:

JC, Евтимов, може ли аз да отговоря

Разбира се.[addsig]

Една от теориите, които съм чел е че 1 и 2 глава са разказ на едно и също нещо, в 1 глава е дадена общата скица, грубата последователност, във 2 глава е разяснено самото събитие(писателски подход, който е бил широко разпространен в древния свят).

Иво интересно ще ми е да чуя твоето мнение, аз нямам време за по-подробно писание . . .

Quote:

защо в Битие 1 глава Бог сътворява човека най-накрая като венец на творението, а във втора глава на Битие, Бог сътворява човека, след това животните, след това жената?

Има поне 2 причини, поради които не можем да съотнесем описанието на събитията в 2 глава като по-подробно обяснение на събитията от 1 глава.

1. От 2:9 виждаме, че Бог насажда в градината САМО красивите наглед и плодни дръвчета, т.е. това не е съответствие на сътворението на цялата флора от 1 глава.
2. От 2:19 виждаме, че Бог сътворява от всички полски зверове и птици с цел да се намери подходящ помощник на човека. В 1 глава целта на животните е не да помагат на човека, а да бъдат управлявани от него. Също забележи, че тук Бог не създава морски животни и влечуги, което ще рече че това не е същото сътворение описано в 1 глава.

Нямам повече време. По-късно днес може пак да се включа...[addsig]