Възстановени архиви от ChurchBG.com
само за разглеждане и четене без възможност за писане
(всеки, който чете тези страници се съгласява с условията за ползване)

Възстановени архиви > Форуми > Изучаване на Библията > Десятък ??
Здравейте, драги читатели на тези редове!
Искам да предложа темата за десятъка, като на адрес: Десятък ? съм публикувал откритията си след няколко години на търсене.
Ще се радвам, ако ми пишете с вашите коментари и забележки.

Прочетох статията. Тя е изградена върху извратена презумпция:

Quote:
И така, какво значи с две думи Стария Завет? Това са ясни и конкретни забрани и закони. Новият Завет е свобода от всички тях. Т.е. не е нужно да изпълняваш Закона, за да придобиеш достъп до Бога.



Нека да видим докъде ще ни доведе тази логика, като цитираме закони от Стария Завет и проверяваме дали наистина те не са необходими на новозаветния вярващ:

Quote:
Не убивай.
Не прелюбодействувай.
Не кради.
Не свидетелствувай лъжливо против ближния си.
(Изход 20:13-16)



Според автора на статията ние сме свободни от тези "старозаветни забрани." Можем спокойно да убиваме, да прелюбодействуваме, да крадем и да лъжесвидетелствуваме, и пак ще имаме достъп до Бога.

Quote:
Ако в земята ти, която Господ твоят Бог ти дава, има у тебе сиромах от братята ти, извътре някои от градовете * ти, да не закоравяваш сърцето си, нито да затваряш ръката си от бедния си брат; но непременно да отваряш ръката си към него и непременно да му заемаш доволно за нуждата му от каквото има потреба (Вт. 15:7-



Очевидно според автора на статията ние сме свободни от този старозаветен закон. Можем да закоравим сърцето си против бедния си брат и пак да имаме достъп до Бога.

Quote:
Когато видиш изгубено говедото или овцата на брата си, да не ги изоставиш; непременно да ги върнеш при брата си. И ако брат ти не е близо при тебе, или ако не знаеш кой е, тогава ги прибери у дома си, и да стоят при тебе, докато ги потърси брат ти; тогава да му ги дадеш. Така да постъпваш и с осела му; така да постъпваш и с дрехата му; така да постъпваш и с всяко изгубено нещо на брата си, което е изгубил и ти го намериш; не бива да ги изоставиш. Когато видиш осела на брата си или говедото му паднало на пътя, да не ги изоставиш непременно да ги дигнеш заедно с него. (Вт. 22:1-4)



Този закон ни заповядва да се грижим за собствеността на ближния така, както се грижим за нашите собствени притежания. Очевидно според автора на статията ние сме свободни от такива задължения и можем да ги изпълняваме само ако ни се прииска да го правим. И дори никога да не се погрижим за притежанията на ближния, да гледаме как животното му умира или къщата му гори и не правим нищо, пак ще имаме достъп до Бога.

Накрая, разбира се, трябва да обърнем внимание на най-важнте, върховни старозаветни заповеди:

Quote:
да възлюбиш Господа твоя Бог с цялото си сърце, с цялата си душа и с всичката си сила. (Вт. 6:5)

Да не отмъщаваш, нито да храниш злоба против ония, които са от людете ти; но да обичаш ближния си както себе си. (Лев. 19:1



Това са старозаветни заповеди. Според автора на статията, ние сме свободни от тях. Можем да ги изпълняваме само ако ни се прииска. Но независимо дали обичаме Бога и ближния си, ние пак ще имаме достъп до Бога.

И така, да обобщя, няма нужда да четем цялата статия. Още от самото начало тя е изградена върху еретичния възглед за отричане на Божия Закон. Очевидно авторът е искрено загрижен да бъде свободен от всякакви морални правила, които Бог е поставил в Закона Си.

Нека само да напомня, че Новозаветната Църква е била основана именно на старозаветните Писания. Една такава позиция като посочената в статията всъщност отрича свидетелството на Ранната Църква, отрича връзката между Стария и Новия Завет, и отрича свидетелството на самия Исус, когато Той казва, че Мойсей говори за идещия Месия.

Всеки истински християнин трябва да отхвърли такава позиция като беззаконна, неморална и опасна за здравото учение и за делото и победата на Църквата и Благовестието.

Божо,
Пак правиш грешка. Вярно, че статията отива в крайност, но и твоите примери са много крайни, даже ще посмея да кажа, доводите са неверни.
Тези заповеди, които ти цитира всъщност са потвърдени в Новия Завет ... нали така? Така, че аргумента ти няма основа.

Ako се прочете внимателно това което пиша, ще разберете, че аз НЕ отричам стойността на 10-те заповеди и много други, които са потвърдени в Новия Завет. Напротив! Това което имам предвид, е че спазването на старозаветни изисквания, които не са наложени от Новия, не е наша задача. Тогава дайте да колим и животни.
Ако сме вярващи наистина, тогава нито ще крадем, нито ще убиваме, а Бог ще е в живота ни на челно място, но не заради 10-те Старозаветни заповеди, а заради това, че те са превъплатени в Новия завет. Не е ли така?

Логиката ви е погрешна. Има много старозаветни заповеди, които не са потвърдени в Новия Завет. Например, заповедта против скотоложството. Новият Завет не съдържа заповед против секса с животни. Това означава ли според вас, че в Новия Завет сексът с животни е разрешен за християните? Освен това, законът във Второзаконие 22:1-4, който цитирах по-горе, не е потвърден в Новия Завет. Това означава ли, че не трябва да се грижим за собствеността на другите?

Нека отново да цитирам думите от статията, за да се види ясно погрешният възглед на автора на статията:

Quote:
И така, какво значи с две думи Стария Завет? Това са ясни и конкретни забрани и закони. Новият Завет е свобода от всички тях. Т.е. не е нужно да изпълняваш Закона, за да придобиеш достъп до Бога.



Авторът на статията изисква свобода от всички старозаветни закони. Очевидно статията е еретична, защото тя ще превърне Църквата в една беззаконна сбирщина.

Ето и един тест за истински християни. Във 2 Тимотей 3:15 Павел казва на Тимотей:

Quote:
. . . от детинство знаеш свещените писания, които могат да те направят мъдър за спасение чрез вяра в Христа Исуса.



Въпрос: Кои са Свещените Писания, които правят Тимотей "мъдър за спасение чрез вяра в Исус Христос"?

а) Новият Завет (не е бил написан по онова време)

б) Древногръцки митове и легенди.

в) Старият Завет.

Като стигнах до думата "диспенсация" ми станаха ясно много неща за теологията на автора. Извинявам се, че ще се отклоня от темата, но тъй като Божидар каза нещата за тази откровена ерес (антиномизма), аз бих казал, че писането на тази статия е върховна загуба на време. А за това, че е преведена и на английски - просто нямам думи.

1) Ако е писана за България, нямаше нужда да се превежда на английски;
2) но ако 1) не е вярно, то си мисля, че авторът гледа да се издигне в очите на някой американски диспенсиалист. Интересно, на страница ли ти плащат? :)
3) да допуснем, че 2) не е вярно. В такъв случай авторът е имал много, ама много свободно време за губене, за да напише, преведе и форматира в подходящ вид статията.

За поучителния тон: аз и ние :)) Това звучи като много добра школовка :)) Едно време имаше партийни секретари (в цивилния живот) и заместник-командири по политическата част (съкратено ЗКПЧ) (при военните). Жаргонът за ЗКПЧ-та беше "той е от челюстните войски".
Виждам, че тези неща са все още живи, макар някой да пееше преди време "Комунизмът си отива..."
Представям си как след два века, хората, изучаващи църковна история, ще четат: "в края на 19 и целия 20-ти век е била разпространена премилениалната ерес, претендираща да е нещо ново под Слънцето, но всъщност се оказала арминианство, мистицизъм, антиномизъм и други подобни детски и тинейджърски болести на Църквата."
Сега се дописва епитафа на надгробния камък на това учение (диспенсиалната ерес), и, дай Боже, по-скоро да стане това.

[ Това съобщение беше редактирано от: misho on 2004-05-07 10:46 ]

Може ли да питам, що за тъпи християни има в България? Ако ви кажа, че законът за гравитацията не е верен, защото е открит преди 19 век - т.е. много е стар и не е сигурно, че Нютон е бил на необходимата висота, за да го открие, вие ще ми се изсмеете, защото всеки знае, че закона на Нютон е верен.

Законът на Нютон е част от класическата физика.

Сега да си дойдем на думата за класическото и новото в христинството. Същите тези хора, повечето от които само са чували Калвин и Лутер под формата на исторически разкази за Реформацията от учебниците поистория, имат невежото нахалство да спорят за неща, които не разбират; за неща, за които дори не са чели. Мислещи хора, но не и мислещи християни.
Отричането на десятъка, на Божия Закон, на Божието предопределение и предузнание, винаги вкарва човека в бунт срещу Бог. А бунтуването носи осъждение със себе си. И бунтовниците нямат място на Небето.

"Знанието е началото на богатството. Знанието е началото на здравето. Знанието е в началото на духовността. Изследването и образованието са местата, където започват големите работи" ;
"Незнанието не е блаженство. Незнанието e бедност. Незнанието e опустошение. Незнанието e трагедия. Незнанието e болест. Всичко лошо произлиза от незнанието."
Джим Рон //други мисли от Джим Рон/
Незнанието не се поощрява от Библията. Незнанието се поощрява от манипулаторите, от диктаторите и от тираните.
Слепец слепеца води... това се получава пък, когато няма знание у никого.

Идеята ми беше да покажа, че както има класическа физика, на която се основава съвременната физика (нещо, което всеки образован човек ще признае), така и съвременното християнство трябва да се опира на класическото християнство (с това твърдение няма да са толкова много съгласните). Щом в обикновените физични закони и теории има последователност, защо в християнската идея няма? Ами защото хората не четат, не се образоват и нехаят за това, че трябва да са образовани и в тази област от живота си.

Имам няколко прости въпроса.
Кое твърдение е вярно?
Аз не живея в бедност и недостатъчност защото :
1. Давам десятък
или
2.Христос стана беден , за да не сме бедни ние или с други думи изкупи ни от проклетията на закона,наречена бедност
Праведния живее,чрез :
1.Вяра
2.Изпълнение на закона
Не е нужно да изпълняваш Закона /стария завет/ - ДА! Има Нов завет,а като каза нов,обяви стария за овехтял и отминаващ!Толкова ли е сложно? Стария казва не убивай , Новия не само не убивай ,но и не мрази! Стария каза не прелюбодействай, Новия - дори в умът си нямай похот, и така на татък ! Старият казва давай първак , побирак, десятък или ще си проклет и беден, Новият казва давай щедро и с радост колкото решиш! Грижи се за проповедниците,бедните и вдовиците според силата си, това е. Другото са излишни бремена и закони - абсолютно безполезни и натоварващи.

Stay, простите ти въпроси са основани на неправилно разбиране на Божия завет и непознаване на Библията. Както и разсъжденията ти след това:

Quote:
Стария казва не убивай , Новия не само не убивай ,но и не мрази!



Ето какво казва Старият Завет:

Quote:
Да не отмъщаваш, нито да храниш злоба против ония, които са от людете ти; но да обичаш ближния си както себе си. (Левит 19:1



Ти казваш:

Quote:
Стария каза не прелюбодействай, Новия - дори в умът си нямай похот, и така на татък !



Ето какво казва Старият Завет:

Quote:
Не пожелавай жената на ближния си (Изход 20:17)

За да те пазят от лоша жена, от ласкателния език на чужда жена. Да не пожелаеш хубостта й в сърцето си; да не те улови с клепачите си (Пр. 6:24, 25)



Ти казваш:

Quote:
Старият казва давай първак , побирак, десятък или ще си проклет и беден, Новият казва давай щедро и с радост колкото решиш! Грижи се за проповедниците,бедните и вдовиците според силата си, това е.



Ето какво казва Старият Завет:

Quote:
Внимавай да не би да влезе подла мисъл в сърцето ти, та да си речеш: Наближава седмата година, годината на опрощаването; и да не погледнеш лошо против бедния си брат и му не дадеш, та извика към Господа против тебе, и това ти се счете за грях. Непременно да му дадеш, и да ти не е тежко на сърцето, когато му даваш; понеже за това Господ твоят Бог ще те благославя във всичките ти дела и във всичките ти предприятия. Защото сиромасите никога няма да липсват от земята ти; за това ти заповядвам, като казвам: Непременно да отваряш ръката си към бедния си и към оскъдния си брат в земята си. (Вт. 15:9-11)



Очевидно, Stay, онези, които са те учели на Библията, не са ти дали истинно и вярно познание за това, което Библията наистина казва. Ти правиш някакво противопоставяне между двата завета, което е лъжливо. Старият Завет казва точно същото, което казва и Новият Завет, и когато Исус говори за задълженията на християните, Той цитира именно Стария Завет, а не измисля нови закони. Би трябвало да поправиш това погрешно познание в себе си.

Накрая, ти казваш:

Quote:
Другото са излишни бремена и закони - абсолютно безполезни и натоварващи.



Ето думите на Исус и на апостол Йоан:

Quote:
И тъй, който наруши една от тия най-малки заповеди, и научи така човеците, най-малък ще се нарече в небесното царство; а който ги изпълни и научи така човеците, той ще се нарече велик в небесното царство. (Мат. 5:19)

Защото ето що е любов към Бога: да пазим Неговите заповеди; а заповедите Му не са тежки. (1 Йоан 5:3)



Тъй като по времето, когато са казани тези думи, Новият Завет все още не е бил написан, следователно и Исус, и Йоан говорят за Стария Завет.

И така, Stay, Старият Завет съдържа всички тези добри изисквания, които ти приписваш само на Новия, че и в излишък. Но заедно с това Старият Завет изисква десятък, и пабирък, и първак. Следователно и Новият Завет, като следва съвсем ясно Стария в любовта и покорството в сърцето, трябва да го следва и в тези видими проявления на любовта и покорството в сърцето.

И отново да повторя, твоите учители са ти създали погрешно мнение за Библията. То очевидно противоречи на библейските стихове, както показах по-горе.

[ Това съобщение беше редактирано от: bojidar on 2004-05-08 05:28 ]

Здравейте!

Ако Deyanpavlov пожелае да дава 20% от приходите си на Бога, това разрешено ли е според Закона? Щото там пише да се дава десятък!
Класическото християнство си мисля, че е християнството представено в библията от поученията на апостолите в посланията и най-вече от поученията на Исус в евангелията. Това е класическо, а останалите християни в историята следват това класическо правило от библията. Калвин и Лутер са част от тези последователи на класическото християнство, но не са начинателите му! Затова не може да се поставят техните разбирания като основа на християнството въобще или като "най-правилното" интерпретиране на библейското учение! Най-правилното е самото библейско и защо ли Бог го е предоставил така на хората, че да има толкова много различни възгледи при християните върху едни и същи текстове?!? Мисля, че това е по-важният въпрос, на който трябва да си отговорим първо!

Поздрави! [addsig]

Френд7, относно
Quote:
Най-правилното е самото библейско и защо ли Бог го е предоставил така на хората, че да има толкова много различни възгледи при християните върху едни и същи текстове?!?


мисля, че се получава, защото всяко поколение вместо да надгражда над Откровението дадено на предишните, започва в гордостта си и заслепението си да "открива топлата вода" само за себе си. Колко от съвременните протестантски общества, например признават писанията на Отците на вярата? Даже не питам колко от тях ги четат.

Приятел 007 пак се изказва неподготвен.

Quote:
Ако Deyanpavlov пожелае да дава 20% от приходите си на Бога, това разрешено ли е според Закона? Щото там пише да се дава десятък!



По принцип не. Бог поставя ограничения върху даването за Неговото дело. Един такъв пример е следният:

Quote:
та говориха на Моисея, казвайки: Людете донасят много повече отколкото е нужно да служи за работата, която Господ заповяда да се извърши. Затова Моисей заповяда та прогласиха в стана, като казаха: Никой мъж или жена да не работи вече за принос за светилището. (Изх. 36:5-6)



Нещо повече, Исус казва ясно, че десятъкът не трябва да се пренебрегва, а с останалото да се помага на домашните ти:

Quote:
Който рече на баща си или майка си: Това мое имане, с което би могъл да си помогнеш, е подарено Богу, - той да не почита баща си, [или майка си]. Така, заради вашето предание, осуетихте Божията дума. (Мат. 15:5-6)

Горко вам книжници и фарисеи, лицемери! Защото давате десетък от гйозума, копъра и кимиона, а сте пренебрегнали по-важните неща на закона - правосъдието, милостта и верността, но тия трябва да правите, а ония да не пренебрегвате. (Мат. 23:23)



Така че ако Деян иска да дава 20%, библейски правилно е да дава 10% на църквата, а другите 10% на домашните си или за други благотворителни дейности.

Quote:
Калвин и Лутер са част от тези последователи на класическото християнство, но не са начинателите му! Затова не може да се поставят техните разбирания като основа на християнството въобще или като "най-правилното" интерпретиране на библейското учение!



Както винаги, Приятел 007 хвърчи някъде из облаците. Чета тази дискусия и се опитвам да видя кой е казал нещо за Калвин и Лутер, или кой е цитирал Калвин или Лутер, и не го намирам. Очевидно Приятел 007 е отново в плен на предразсъдъци, а не на здрав разум.

Случва се. Особено на Приятел 007.

Quote:
Най-правилното е самото библейско и защо ли Бог го е предоставил така на хората, че да има толкова много различни възгледи при християните върху едни и същи текстове?!? Мисля, че това е по-важният въпрос, на който трябва да си отговорим първо!



Ами причината е, например, че много християни не си четат Библията. Много от тях просто възприемат религиозните предразсъдъци на други хора. Както в тази дискусия се вижда, твърде много хора имат някакви религиозни и неверни предразсъдъци относно Стария Завет и дори не знаят какво Библията наистина казва. Аз вече приведох достатъчно старозаветни текстове, от които става напълно ясно колко погрешна е позицията на всички тези хора за Стария Завет. Но такива като Friend7 дори не искат да забележат какво точно става.

Божидар, въпросите ми са чисто практични и изискват съвсем прост отговор. 1.Праведния живее:
А/ чрез вяра
Б/ чрез изпълняване на закона
2.Финансово съм стабилен защото:
А/ давам си редовно десятъка
Б/поради жертвата на Христос,която ме изкупи от проклятието на закона бедност
Моля те отговори ми съвсем простичко кои са правилните твърдения. Не оспорвам по никъкъв начин Боговдъхновенността на Старият завет ,неговата полезност и практичност. Моля, просто ми посочи верните твърдения.

Stay, както виждам, една съществена част от предишния ти постинг липсва. Защо ли? Не е ли защото осъзнаваш, че си имал погрешни виждания за Стария Завет? Следователно твоето сегашно твърдение:

Quote:
Не оспорвам по никъкъв начин Боговдъхновенността на Старият завет ,неговата полезност и практичност.



. . . е отстъпление от твоята първоначална позиция. Ти ясно заяви неверни неща относно Закона. Би трябвало открито да признаеш, че си сгрешил, а не да се опитваш да се измъкваш по терлици.

Quote:
1.Праведния живее:
А/ чрез вяра
Б/ чрез изпълняване на закона



Праведният живее чрез вяра, която се изявява на практика чрез изпълняване на закона. Следователно верния отговор е А+Б. Противопоставянето "вяра срещу закон" не е библейско противопоставяне.

Quote:
2.Финансово съм стабилен защото:
А/ давам си редовно десятъка
Б/поради жертвата на Христос,която ме изкупи от проклятието на закона бедност



Финансово си стабилен, защото вярваш в жертвата на Христос, а тази вяра се изразява на практика като си даваш редовно десятъка в институцията, която Христос е установил да бъде Негово Тяло и Пълнота, Църквата. Следователно верният отговор е А+Б.

Съвсем накратко, твоите противопоставяния "вяра срещу дела" са антибиблейски. Те са характерни за ересите, особено тези през ранните векове на Църквата. Когато Библията отрича Закона, тя отрича само церемониалния закон, а не както ти и други в този форум се опитвате да ни убедите, "всички закони." Твоят измислен тест е манипулативен, защото се опитва да противопоставя неща, които Библията не противопоставя.


Божидаре

Quote:
.. като си даваш редовно десятъка в институцията..



Знам,че законната институция преди е бил храма.
Може ли да наречем днес всичко храма?
И ако не къде да даваме дължимото?

Какво да правим с парите във времето докато намерим мястото?

Николай,

Не, не можем да наречем всичко днес "храм." Има много общности, които наричат себе си "църкви," но не са. Законът за десятъка остава, но той не предполага, че ние безотговорно ще даваме където и да е, просто защото някой нарича себе си "църква." Както при всички други морални закони, този закон носи със себе си изискване към нас да поемем отговорността да го прилагаме правилно, според библейските стандарти. Следователно нямаме право да финасираме ереси, палячовци, мошеници или глупци.

Добрата новина е, че Бог е дал съвсем ясни белези за разпознаване на истинската Църква - здравото учение и тайнствата. Ако една църква проповядва истинното, здравото, чисто библейско учение, и ако тя отслужва Кръщението и Господната вечеря, то тя е истинска Църква, независимо от личните недостатъци на пастора или на членовете на Църквата. Ако една църква изкривява учението, или не отслужва тайнствата, или ги отслужва в някакъв изкривен смисъл, тогава тя трябва да бъде избягвана.

Така например, източната и римската църкви, макар да претендират за някаква лична приемственост от апостолите (което е нелепо твърдение), на практика са изкривили учението на апостолите и са го примесили с идолопоклонство и окултизъм. Много от евангелските църкви в България пък са ограничили Благовестието само до една малка част от Библията. Това не означава, че всички хора, които са там, не са спасени; това само означава, че съзнателният, отговорен християнин трябва да се отдели от тези общества и трябва да намери общество, което притежава двата белега на истинската Църква - чистото учение и тайнствата.

Quote:
И ако не къде да даваме дължимото?

Какво да правим с парите във времето докато намерим мястото?



Това е един много важен въпрос във време като нашето, когато почти няма истинска църква в България. (Казвам почти. Определено в някои градове има истински църкви. В други няма.)

Този въпрос има конкретен отговор в Библията:

Quote:
В това време един човек от Ваалсалиса дойде та донесе на Божия човек хляб от първите плодове, двадесет ечемичени хляба и пресни класове жито небелени. И рече: Дай на людете да ядат. И слугата му рече: Що! да сложа ли това пред стотина човека? А той каза: Дай на людете да ядат, защото така казва Господ: Ще се нахранят, и ще остане излишък. Тогава той сложи пред тях, та се нахраниха, и остана излишък, според Господното слово. (4 Царе 4:42-44)



Случката е следната: По Закона приносът на първите плодове принадлежеше на Господа. Нормално, той трябваше да се занесе в Храма, за да се хранят от него свещениците. Но във времето на Елисей Храмът беше в отстъпление, чистото учение не се проповядваше и свещениците бяха изпаднали в идолопоклонство. Елисей беше създал пророческо-учителско служение - или по-точно го наследи и разви от Илия - чиято цел беше да събуди народа и да изобличи царя и свещениците.

Човекът от Ваалсалис правилно реши, че приносът на първите плодове принадлежи на Господа, а не на Храма, и следователно трябва да бъде даден там, където ясно се вижда работата на Господа - в пророческо-учителското служение на Елисей. Това става в онова време, когато според теб "законната институция е била Храма."

И Господ не само не прокле това нарушение на церемониалния закон, но дори го благослови с умножаване.

(Любопитно е, че веднага в следващата глава е описан един от най-удивителните случаи в Стария Завет - изцелението и после спасението на сириеца Нееман. Удивителен е, защото Нееман повярва и се спаси без да стане част от народа на Израил и без да се обреже. Може доста да се разсъждава за връзката между двата случая.)

Ако това можеше да стане тогава, когато е имало централен Храм и специално свещеничество, колко повече днес, когато имаме отговорност да разпознаваме истинската от лъжливата църква! Следователно, ако в твоя град няма истинска Църква, трябва да даваш десятъка в пророческо-учителски служения, чиято цел е възстановяване на истинската Църква. Разбира се, тук също е нужна мъдрост и отговорност - не всички "пророци" са истински пророци, и не всички "учители" са истински учители. Трябва да изпитваш духовете според Библията.

О.к. , открито признавам, вероятно не съм изразил правилно отношението си към закона и Старият завет в първият си постинг и за това съм бил разбран неправилно!
Да продължа с въпроса си, ако аз вярвам в жертвата на Христос изкупваща ме от бедността, но не давам десятък според изискването на закона - ще бъда ли проклет с бедност или жертвата на Христос ще продължи да е достатъчна за мен ?
Съгласен съм с това което написа на Николай, добър постинг! Като изключим разбира се думата десятък и я заменим с доброволно,радостно и щедро даване .

[ Това съобщение беше редактирано от: Stay on 2004-05-10 05:04 ]

Quote:
Съгласен съм с това което написа на Николай, добър постинг! Като изключим разбира се думата десятък и я заменим с доброволно,радостно и щедро даване



Това е нов пример за противопоставяне, който не съществува в Библията. Прочети внимателно всички закони и случаи на десятък в Стария Завет, както и десятъкът, описан в Евреи 7 глава, и ще видиш, че законът за десятъка не противоречи на "доброволното, радостно и щедро" даване. Не мога да схвана откъде намираш такова противопоставяне, освен от твоите религиозни предубеждения. В Библията няма дори намек за такова нещо.

Quote:
Да продължа с въпроса си, ако аз вярвам в жертвата на Христос изкупваща ме от бедността, но не давам десятък според изискването на закона - ще бъда ли проклет с бедност или жертвата на Христос ще продължи да е достатъчна за мен ?



За да стане по-ясна логиката на твоя въпрос, аз ще я приложа така както е относно друг старозаветен закон, този за грижата за бедните (Вт. 15:9-11):

Ако вярваш в жертвата на Христос, изкупваща те от бедността, но не се грижиш за бедните си братя и сестри според изискването на Закона - ще бъдеш ли проклет от Закона или жертвата на Христос ще продължи да е достатъчна за теб?

Отговорът на Библията на този въпрос се намира в Яков 2:15-17:

Quote:
Ако някой брат или някоя сестра са голи и останали без ежедневна храна, и някой от вас им рече: Идете си с мир, дано бъдете стоплени и нахранени, а не им дадете потребното за тялото, каква полза? Така и вярата, ако няма дела, сама по себе си е мъртва.



И така, жертвата на Христос е достатъчна за теб само когато вярата ти е жива. А живата вяра се разпознава по делата. Следователно, когато не изпълняваш закона за десятъка, с това показваш, че твоята "вяра" относно твоите задължения към Христос и Неговото Тяло и Пълнота е мъртва вяра, по същия начин, по който незагрижеността ти за братята и сестрите в нужда показва, че твоята "любов" към тях е мъртва любов.

Ти продължаваш да се опитваш да протиповоставяш неща, които Библията не противопоставя. Например, Библията не противопоставя Вярата на Закона. Ти защо се опитваш да ги противопоставяш?

Ще помисля върху това което казваш. Има здрава мисъл и логика, и си стува да се обмисли.
Поздрави и Неговото благоволение да се умножава в живота ти!

Благодаря на тези, които вземат отношение по предложената тема за десятъка, която е изложена тук www.geocities.com/tithes_yes_or_no . При някои от вас емоциите вземат връх над възпитанието и това си проличава от речника, който си позволявате да използвате. Аз обаче предпочитам друг вид отговор.
Разбира се, че Старият Закон е все още актуален и полезен за нас, новозаветните вярващи! Но той е безсилен да ни спаси и да даде достъп до Бога. Естествено, че Тимотей е бил обучаван на свещените писания, но те единствено са можели да го направят мъдър, за да разбере, че спасението е само чрез вяра, а не чрез спазването им. Поне така е писано.(2 Тим. 3:15) Не може и вълка да е сит, и агнето - цяло. Старото си е старо, новото си е ново, и двете си имат място и цел.
Ясно е, че десятъкът е част от Стария Закон на Мойсей, който евреите трябваше да спазват стриктно. Но ако се промени свещенството, то по необходимост става промяна и на закона (Евр. 7:12), понеже закона не е усъвършенствал в нищо и се въвежда една по-добра надежда, чрез която се приближаваме към Бога. Причината за смяната - ПОРАДИ СЛАБОСТТА И БЕЗПОЛЕЗНОСТТА на предишната заповед (Евр. 7:18,19) Старият Закон бе печат на Стария Завет, сключен между Бог и Мойсей. Новият Завет, сключен между Бог и Христос, като наш Ходатай пред Отца, аналогично е подпечатан с Нов Закон - закона на свободата, който е записан в сърцата на искрено покаяли се и повярвали в Христа. Това означава ли, че можем да грешим, след като не сме под Стария Закон, а под благодатта? Да не бъде! Старият Закон не е противен на Божиите обещания, но ако закона можеше да ни даде живот, то правдата щеше да бъде от закон, т.е. по човешки заслуги, а не по Божия милост (Рим. 6:15, Гал. 3:21). Целта на Стария Закон бе да покаже безсилието на човек да се спаси сам и нуждата му от Спасител, който да изпълни целия Закон вместо всеки повярвал в Него, т.е. Закона ни води към Христос, за да се оправдаем пред Него с вяра, а не чрез дела, изисквани от Стария Закон, както е твърдял и сам Лутер. Да не говорим за това, че който иска да пази Закона, трябва да спазва целия, а не само това, което му се харесва (Гал. 3:10), например съботата. Мебду другото, кой от вас спазва съботата?
Понеже в Новият Завет не пише, че скотоложството е забранено, Божидар се опасява, че поради това християните ще тръгнат да правят секс със животни. Ако аз не съм правил горепосоченото деяние, то е не защото е забранено със заповед в Стария Закон, а защото Божият Дух ме води и ме учи кое е "естественото употребление на тялото." (Римл. 1:26). Няма нужда за всичко да пише: "не прави това, не прави онова, не прави секс със животно и т.н." Ако приемем, че даден човек има Божия Дух (а не дух на препирливост), то е нормално Той да ни учи кое е право и кое - не, и да ни води към всяка истина. Децата (физически и духовно) имат наистина нужда да им се казва конкретно, защото те не разбират и могат да се наранят. Но с годините е нормално човек сам да може да взема решения и да носи после отговорност, като това не изключва Божието напътствие в живота ни, разбира се. Ако Божия Дух ни управлява, Той ще ни води към умъртвяване на плътските действия, за да живеем (Рим. 8:13,14).
Ако някой самоволно съгрешава на Бога с оправданието че не е под Закон, а под благодат, то той не е разбрал какво значи Християнство и няма покаяние спрямо Бога.
И така, в посланията към Римляните, Евреите и Галатяните, но и във всички други, включително евангелията всеки може да намери и прочете за привилегията и отговорността да бъдем Новозаветни вярващи. Не мислете, че аз ще ви обвиня пред Отца; има един, който ви обвинява - Мойсей, на когото вие се облягате. Защото ако вярвахте на Мойсей, повярвали бихте и на мен; понеже той писа за Христос. Но ако не вярвате неговите писания, как ще повярвате на моите думи?...

Деяне, може би на някои възпитанието им проличава от речника, но определено при теб религиозните предразсъдъци проличават от твоя категоричен отказ да приемеш библейската логика. Ако трябва да избирам кой да е ми е приятел, бих избрал някой, който е невъзпитан, но има правилно библейско мислене, а не този, който има цялото възпитание на света, съчетано с антибиблейска религия.

Основната заблуда на твоите религиозни предразсъдъци относно десятъка се намира в тези думи:

Quote:
Ясно е, че десятъкът е част от Стария Закон на Мойсей, който евреите трябваше да спазват стриктно.



Първо, разбира се, това въобще не е вярно. Принципът на десятъка съществуваше преди Мойсеевия Закон. Авраам даде десятък (Бит. 14:20). Яков даваше десятък (Бит. 28:22). Новият Завет определено описва принципа на десятъка като превъзхождащ Мойсеевия Закон, а не като част от Мойсеевия Закон (Евр. 7). Както ясно се вижда от седмата глава на Евреи, смяната на левитското свещеничество не означава отмяна на десятъка, както ти се опитваш да ни убедиш, а смяна на институцията, към която се плаща десятъка.

Което е по-важно, ти ограничаваш твоята логика само до закона за десятъка. Защо не приложиш същата анти-законна логика за другите закони в Мойсеевия Закон? Защо не я приложиш за грижата за бедните, вдовиците и сираците, за законите за защита на имуществото на хората, за законите за хомосексуализма и т.н.? Аз вече многократно те предизвиках да го направиш, за да видиш до какво ще доведе това в Църквата - беззаконие. Ти продължаваш да ограничаваш твоята логика само до десятъка, и отказваш да я продължиш да нейния логически край. Това се нарича шикалкавене.

Ти продължаваш да се опитваш да налагаш едно изкуствено, небиблейско противопоставяне между Стария и Новия Завет, което не съществува в Библията:

Quote:
Разбира се, че Старият Закон е все още актуален и полезен за нас, новозаветните вярващи! Но той е безсилен да ни спаси и да даде достъп до Бога. Естествено, че Тимотей е бил обучаван на свещените писания, но те единствено са можели да го направят мъдър, за да разбере, че спасението е само чрез вяра, а не чрез спазването им. Поне така е писано.(2 Тим. 3:15) Не може и вълка да е сит, и агнето - цяло. Старото си е старо, новото си е ново, и двете си имат място и цел.



Ами на какво го учат Новозаветните свещени писания? Учат го точно на същото - правят го мъдър, за да разбере, че спасението е само чрез вяра, а не чрез спазването на Закона сам по себе си. Няма разлика между Стария и Новия Завет в това отношение. И двата завета учат вяра в Исус Христос, и двата завета учат, че няма спасение по закон, и двата завета учат, че истинската вяра спазва Закона.

Това, което ти упорито отказваш да забележиш, е, че новозаветните Писания не отричат Закона "по принцип," а само церемониалната част от старозаветния Закон. Моралната и юридическата част от Закона остават валидни. Както виждаме от случаите с Авраам и Яков, десятъкът е част от моралната част на Закона.

И накрая, това, което напълно отказваш да забележиш, е, че Тимотей - великолепен пример за новозаветен вярващ - е нямал новозаветните писания. Той се е учил на християнство от същия този Стар Завет, който ти сега се опитваш да отречеш с най-различни шикалкавения.

Quote:
Понеже в Новият Завет не пише, че скотоложството е забранено, Божидар се опасява, че поради това християните ще тръгнат да правят секс със животни. Ако аз не съм правил горепосоченото деяние, то е не защото е забранено със заповед в Стария Закон, а защото Божият Дух ме води и ме учи кое е "естественото употребление на тялото." (Римл. 1:26). Няма нужда за всичко да пише: "не прави това, не прави онова, не прави секс със животно и т.н." Ако приемем, че даден човек има Божия Дух (а не дух на препирливост), то е нормално Той да ни учи кое е право и кое - не, и да ни води към всяка истина.



Това е напълно нехристиянско противопоставяне на Духа и Закона, което не съществува в Библията. Кой е писал Мойсеевия Закон? Не е ли същият Дух, Който сега ни казва какво да правим и какво да не правим? От думите на Деян излиза, че Мойсеевият Закон е някакъв човешки закон, а сега нямаме нужда от него, защото "имаме Духа"? Но по какво Духът се различава от Закона? Може ли казаното от Духа да противоречи на Закона?

По-важният въпрос, разбира се, е:

Ако Божият Дух е казал на Авраам, Яков и Мойсей да дават десятък, тогава кой е този дух, който говори на Деян да не дава десятък?

Деян се оправдава със следните думи:

Quote:
Децата (физически и духовно) имат наистина нужда да им се казва конкретно, защото те не разбират и могат да се наранят. Но с годините е нормално човек сам да може да взема решения и да носи после отговорност, като това не изключва Божието напътствие в живота ни, разбира се. Ако Божия Дух ни управлява, Той ще ни води към умъртвяване на плътските действия, за да живеем (Рим. 8:13,14).



Добре, докато сме деца, Законът външно ни учи какво да правим. Когато станем зрели хора, вече нямаме нужда от външен закон, за да знаем какво да правим според Закона. Зрялостта е да спазваме Закона от сърцето си, а не от външна принуда.

За Деян, обаче, зрялостта е да си правим каквото искаме и да отричаме Божия Закон. Законът казва да даваме десятък, но Деян казва, когато сте зрели хора, няма защо да се подчинявате на Закона, можете да си правите каквото си искате. За Деян "зрялост = беззаконие." Той много добре описва своето собствено състояние с тези думи:

Quote:
Ако някой самоволно съгрешава на Бога с оправданието че не е под Закон, а под благодат, то той не е разбрал какво значи Християнство и няма покаяние спрямо Бога.



Деян иска самоволно да съгрешава пред Бога, отказвайки на Бога Неговия десятък, с оправданието, че не е под Закон. Следователно (от устата ти ще те съдя!), Деян не е разбрал какво е Християнство и няма покаяние спрямо Бога.

[ Това съобщение беше редактирано от: bojidar on 2004-05-10 10:55 ]

Деяне, ти май не търсиш коментари, а само съгласие с твоята гледна точка. И когато не го получиш, започваш да се опитваш да убеждаваш другите в собствената си правота. Хората, които са уверени с правотата, на това, което мислят, говорят и живеят, нямат нужда от нечие одобрение или съгласие. Такива хора се наричат улегнали хора, или, ако искаш - зрели хора.
Все пак се радвам, че има хора, които, в резултата на тази дискусия, са се замислили за десятъка по-сериозно от преди.
Дано Бог ти отвори очите за истината Си.

Преди време бях поставял въпроса но никои не ми отговори;Хубаво че може да се докаже че трябва да се дава десятък, въпроса е на кого?
Макр че едва ли ще получа отговор.[addsig]

Бого, този въпрос беше зададен в тази дискусия от Николай, и аз съм му отговорил. Ти поне си умен човек и четеш, недей така да се изказваш неподготвен.

Ако не знаеш къде да го даваш, и не искаш да четеш, дай го на мен. После ми звънни по телефончето да се разберем къде да го изпием (Вт. 14:22-27).

Ако отричаш Мойсеевия Закон и имаш религиозни предразсъдъци против изпиването на десятъка, можем да издадем някоя книга с него. Третата книга на Институтите на Калвин е готова за издаване. Също интересна и полезна за издаване книга може да бъде тази:

Гари Демар, "Чули сте, че е било казано": 15 неправилни разбирания на Библията, които правят християните безсилни

Призовавам всички участници и читатели на този форум да изпратят благодарствен пост към Божидар за чудесната работа която свърши досега. Чрез чудесните и прецизно точни послания в защита на Библейските принципи, той постави и най-упоритите си опоненти в безизходица. А тези принципи възприети и практикувани по правилния начин, винаги ще изразяват БОЖИЕТО присъствие в живота ни за прослава на НЕГОВОТО ЦАРСТВО.
Та, Божидар ? ти наистина си Божий дар.
Благодарим

[addsig]

Божидаре стиха за Елисеи е много добър, но тои има една трудност, в момента по света и у нас има множество "елисеевци" със сигорност хиляди. Та на кои от всичките да донеса първите класове? чоп ли хвърлям?
Или пък следния случаи; малък град или село съответно малка общност, те като съберат десятака, как да решат за какво да го изразходят?
[addsig]

Бого, тази трудност се решава много лесно, като си спомниш, че случката с Елисей е само крайно средство, едва след като си се убедил, че наистина няма в твоя град църква, която да проповядва чистото учение и да отслужва тайнствата. Напускането на църквата и даването на пророческо-учителско служение става само в много краен, ама наистина краен случай.

Да приемем , че ти вярно си изпълнил тази част, нито една църква в твоя град не проповядва чистото Слово и не отслужва тайнствата по правилния библейски смисъл. Тогава на кой "Елисей" да дадеш първите класове? Аз мисля, че вече ти отговорих - дай ги на мен. Можем заедно да изпием десятъка, както Законът го изисква. А можем също да издадем книги, което Законът не забранява.

По принцип, как да избереш "Елисей," на който да ги дадеш? Много лесно: Това трябва да е човекът, чието служение е да върне Църквата в нейната правилна функция - Тяло и Пълнота на Христос, сол на земята и светлина на света. Твоя отговорност е да си четеш Библията и да решиш кое служение заслужава твоите първи плодове. За това си също толкова отговорен, колкото и когато решаваш коя църква заслужава твоето членство.

Но да повторя, аз смятам, че това е само краен случай. Църквата има право на твоя десятък, и едва след това наред са нецърковните служения.

Quote:
Или пък следния случаи; малък град или село съответно малка общност, те като съберат десятака, как да решат за какво да го изразходят?



Не искам да изпадам в подробности относно какво казва Законът за десятъка, защото в тази тема защитавам десятъка като принцип, а не конкретното му разпределение. Законът дава някои основни правила: какви части отиват за религиозни празнувания, за издръжка на служителите на Словото и за благотворителност. Просто вземи конкорданса и провери всички стихове, които говорят за десятък, за да видиш какво точно се казва за разпределението на десятъка.

Досега това е най-издържаното,логично и смислено нещо което съм чувал по отношение защитата на десятъка!

Обикновено по тази тема се говори много и единственото което остава в теб когато всичко свърши е съзнанието за задължение и надвисналите опосности от евентуално неподчинение..

Хубаво.Не съм чел предния форум.

Просто бих искал да поставя одобрението си върху тази истина!

И още един въпрос:
Парите с които съм ощетил Господа като не съм дал дължимото му в период от година назад във времето нужно ли е да ги въстановя?
С част от тях съм ял,пил(по ресторанти),купувал литература и съм давал в служения но предполагам сумата не е била равностойна на дължимия десятък - да я въстановя ли?(всъщност така мисля да направя)

Питам понеже са ми интересни мненията ви.




Quote:
Призовавам всички участници и читатели на този форум да изпратят благодарствен пост към Божидар за чудесната работа която свърши досега. Чрез чудесните и прецизно точни послания в защита на Библейските принципи, той постави и най-упоритите си опоненти в безизходица.


Не му е за първи път. Те затова опонентите напускат.

EFTIMOV, само един въпрос с чисти намерения, ти като пастир на петдесятна църква, която проповядва за диспенсациите т.е. премилениализъм, означава ли това, че си променил възгледите си?

Поздрави
[addsig]

Към Leon
Quote:
само един въпрос с чисти намерения, ти като пастир на петдесятна църква, която проповядва за диспенсациите т.е. премилениализъм, означава ли това, че си променил възгледите си?



Каква връзка има въпроса ти с форума за десятъка?
И изобщо за какви чисти намерения става въпрос?
Не зная кой си, как изповядваш Христос и каква църква посещаваш, но в нашите среди (петдесятни/харизматични) болшинството пастири без да осъзнават отдавна са преминали в практиката на постмилениализма, независимо, че продължават да се кичат с премилениалния етикет.
Но щом ме питаш, ще ти отговоря. Рано или късно пак щяхте да ме хванете по форумите. Та нека се чуе, че пастира на първата петдесятна църква в България е твърдо убеден, че думи на Исус са истини. Христовото Царство е СЕГА. И аз го вярвам и обичам с цялото си сърце, с цялата си душа, с всичкия си ум и с всичката си сила. Трогателно нали?
Сам разбираш, че промяната за която ме питаш е съществена.
И извинявай за острия тон, но и двете ми деца (трети и втори клас) разбраха, че във въпроса ти, макар и поставен изключително любезно и мило, няма и капка чисто намерение.
А за настоящия форум ще си позволя да цитирам думите на Nikolay_: Досега това е най-издържаното, логично и смислено нещо което съм чувал по отношение защитата на десятъка!

[addsig]

EFTIVOV, az naistina se radvam na tova, koeto kazvash. Ne sa mnogo pastirite harizmatici i petdesiatni, koito mogat da priznaiat , che viarvat v tova.

Kazvash: "болшинството пастири без да осъзнават отдавна са преминали в практиката на постмилениализма, независимо, че продължават да се кичат с премилениалния етикет". I az v tova sam se ubedil i za tova te popitah. Нещата на практика са следствие от това, което става в Духа по Божия воля. Или се водете от Духа, или от доктрини. И тогава на кого е нужна доктрината. Аз също подкрепям това за десятъка.

Поздрави

[addsig]

Благодаря отново за активното участие на всички тези, които живеят пред компютъра си и тези, които имат по-ограничен достъп то интернет и форума на churchbg.com !
Признавам си, че ме зарадва големия брой посещения на този форум за краткото му съществувание, което значи че темата е актуална.
Радвам се, че Божидар май се е поукротил в гнева си, а Мищо - в подигравателния си тон, който не ви прави чест господа, защото иначе само се излагаме пред хората.

Бих искал да попитам Божидар (който, доколкото разбирам,е нещо като собственик и главно действащо лице на сайта, като гледам и рекламния банер, предлагащ материали на Калвин). От какво си правим извода, че Закона на Мойсей се дели на три части - церемониална, юридическа и морална, и кое ни дава право да кажем, че първата вече не важи, а останалите две важат и трябва да се спазват според както е писано в Стария Завет? Моля за конкретни стихове от Новия Завет, подкрепящи такава теза.
Ще бъда ли прав, ако си помисля, че една от причините е да направи работата на професионалните пастори доста по-чиста и лека от тази на Старозаветното свещенство. Няма кръв, няма жертви, по цял ден си четат Библията или стоят на компютъра си, и т.н. - чиста работа. Или греша?
Що се отнася до това, дали десятъка съществува преди Мойсеевия Закон, то в моя материал на сайта www.geocities.com/tithes_yes_or_no давам едно много логично и смислено обяснение за случая с Мелхиседек и Аврам в Битие и обяснението му в Евреи 7 глава.

Quote:
Радвам се, че Божидар май се е поукротил в гнева си, а Мищо - в подигравателния си тон, който не ви прави чест господа, защото иначе само се излагаме пред хората.



Деян вече открито започна да говори глупости. Така са всички врагове на Божия Закон - когато останат без аргументи, започват лични атаки и обиди. Без никакви принципни аргументи.

Деяне, излагането пред хората идва не от "гнева" и от "подигравателния тон," а от очевидната липса на почтеност, която показваш в дискусията. Вместо да благоволиш да прочетеш и да обърнеш внимание на аргументите на другите, ти ръсиш оценки за тяхното поведение. Ето това е излагация. То показва, че ти си нечестен и непочтен; че твоята цел не е дискусия, а презрение към другите християни; а в този случай също и презрение към Божия Закон и Библията.

Quote:
От какво си правим извода, че Закона на Мойсей се дели на три части - церемониална, юридическа и морална, и кое ни дава право да кажем, че първата вече не важи, а останалите две важат и трябва да се спазват според както е писано в Стария Завет? Моля за конкретни стихове от Новия Завет, подкрепящи такава теза.



Аз вече показах достатъчно стихове, от които става ясно, че моралният Закон продължава да е валиден. Самият Деян Павлов призна това в няколко от своите изказвания в тази дискусия. Ето един такъв пример:

Quote:
Ako се прочете внимателно това което пиша, ще разберете, че аз НЕ отричам стойността на 10-те заповеди и много други. . . .



Ами Деяне, ти вече призна, че Моралният Закон е валиден. Сега защо ми задаваш глупави въпроси?

Къде е валидността на Юридическия Закон в Новия Завет? Ето тук:

Quote:
А ние знаем, че законът е добър, ако го употребява някой законно, като знае това, че законът не се налага за праведния, а за беззаконните и непокорните, за нечестивите и грешните, за неблагоговейните и скверните, за убийците на бащи и убийците на майки, за човекоубийците, за блудниците, мъжеложниците, търгуващите с роби, лъжците, кълнящите се на лъжа, и за всичко друго, що е противно на здравото учение, според славното благовестие на блажения Бог, което ми биде поверено. (1 Тим. 1:8-11)



Очевидно, според славното Благовестие, поверено на Павел, Юридическият Закон - наказването на престъпниците - продължава да е валиден в Новия Завет.

И накрая, откъде става ясно, че церемониалният Закон е отменен. От Галатяните, от Колосяните, от Евреите, от Деяния на Апостолите, от много места в Новия Завет. Това е очевидно също от Стария Завет, от книгите на Пророците. И освен това, накрая, исторически това е очевидно от разрушаването на физическия Храм в Ерусалим.

Quote:
Що се отнася до това, дали десятъка съществува преди Мойсеевия Закон, то в моя материал на сайта www.geocities.com/tithes_yes_or_no давам едно много логично и смислено обяснение за случая с Мелхиседек и Аврам в Битие и обяснението му в Евреи 7 глава.



Точно обратното, твоето обяснение е най-нелогичното и най-несмислено обяснение, което някога съм чел. То е основано върху една напълно погрешна презумпция:

Quote:
Десятъкът е символ на изискването на закона за жертви, но те не са достатъчни пред Бога.



Никъде в Библията няма такъв стих, който да казва такова нещо. Десятъкът не е символ, той самият е действие на покорство, на признаване на Божието присъствие на земята. Стиховете в Малахия 3:8-9, където Бог нарича неплащането на десятък кражба, са в контекста не на церемониални, а на морални закони. Прочети си внимателно целия контекст на Малахия 3 глава, и ще видиш, че там не става въобще въпрос за церемониални жертви, а само за морално покорство.

Нещо повече твоето използване на Евреи 7 глава за да отречеш десятъка е в пряко нарушение на самия текст. Ето какво казваш ти:

Quote:
Въобще не става въпрос за подновяване на закона за даване на десятък.



Ето какво казва Евреи 7:8:

Quote:
И в единия случай смъртните човеци вземат десетък, а в другия - тоя, за когото се свидетелствува, че живее.



И така, смисълът на Евреи 7 глава е ясен - десятъкът не се прекратява, само се променя институцията, на която той се дава. Цялата твоя статия е изопачаване на библейското послание, една съзнателна лъжа против Библията и Божия Закон.

Quote:
Ще бъда ли прав, ако си помисля, че една от причините е да направи работата на професионалните пастори доста по-чиста и лека от тази на Старозаветното свещенство. Няма кръв, няма жертви, по цял ден си четат Библията или стоят на компютъра си, и т.н. - чиста работа. Или греша?



Ще бъдеш прав, ако застанеш пред Бога в покаяние за това, че си написал такава антихристиянска статия, с която отхвърляш и ругаеш Божия Закон, и се опитваш да подмамиш Църквата към беззаконие.

Накратко, както заявих още в началото на тази дискусия, твоята статия е еретична и тя трябва да бъде отхвърлена от всеки истински християнин.

Деян Павлов, ако наистина вярваш, че Господ е този, който ти дава сили и възможности да си изработваш "хляба" с ръцете си и ако вярваш, че всичко, което имаш ти е от Бога дадено, няма нищо по-естествено от това да почетеш и благодариш на Бога с десятък. Не искам да те вързвам като те карам да правиш неща, които не разбираш. Изследвай писанията и виж за какво става дума. Бъркаш като се опитваш да си докажеш, че закона на Бога е отминал, или е невалиден и то само защото, според теб трябва да отпадне десятъка. От написаното до тък аз виждам, че разбираш, че закона на Бога си е действащ.

Поздрави[addsig]

Божидар, "законът беше за нас възпитател за да ни доведе до Христос, за да се оправдаем чрез вяра, а след като дойде вярата , ние вече не сме под ръководството на възпитател." Гал.3:24-25
Вярата ,Божидар, която действа чрез любов няма да остави брат и сестра голи и гладни! Не е нужно закона да ме кара да дам; любовта, милосърдието,благостта идващи от Духът на Бог живеещ в сърцето ми , са достатъчни за да постъпвам като Негов син.
"а плодът на Духа е:любов ,радост ,мир,дълготърпение... . Против това НЯМА ЗАКОН." Гал.5:22-23
"Но ако се водите от Духа, не сте под закон.
Гал.5:18
Ако имаш нужда от старозаветните норми и правила , за да даваш средства за Църквата и да се грижиш за по слабите си братя и сестри-няма да мога да те разбера?!
Да даваш десятък защото така казва Закона,не е дело на вярата."А Законът не действа чрез вяра,но казва:Който върши това ,което заповядва закона ще живее чрез него"
Аз жвея чрез вяра , и делата на вярата ми са мотивирани от любовта към Бог и хората, а не от изискванията на закона и "не отхвърлям Божията благодат,защото ,ако чрез закона е оправданието- тогава Христос е умрял напразно." Гал.2:21

Quote:
Вярата ,Божидар, която действа чрез любов няма да остави брат и сестра голи и гладни! Не е нужно закона да ме кара да дам; любовта, милосърдието,благостта идващи от Духът на Бог живеещ в сърцето ми , са достатъчни за да постъпвам като Негов син.



Stay, 1. какво е любов?
2. От къде разбираш, че определението, което имаш за любов е вярно?



Quote:
"а плодът на Духа е:любов ,радост ,мир,дълготърпение... . Против това НЯМА ЗАКОН." Гал.5:22-23
"Но ако се водите от Духа, не сте под закон.
Гал.5:18



Как плода на Духа ПРОТИВОРЕЧИ на закона?

Quote:
Ако имаш нужда от старозаветните норми и правила , за да даваш средства за Църквата и да се грижиш за по слабите си братя и сестри-няма да мога да те разбера?!



Как новозаветните норми и правила ПРОТИВОРЕЧАТ на старозаветните?

Quote:
Да даваш десятък защото така казва Закона,не е дело на вярата.



Закона казва да не правиш секс с животни. По твоята логига се получава следното твърдение: Да не правиш секс с животни, защото така казва закона не е дело на вярата!?, Да възлюбиш Бога с цялото си сърце, с цялата си душа и с всичката си сила, защото така казва закона не е дело на вярата?! Ако искаш мога да продължа с твоята логика.

Quote:
Аз жвея чрез вяра , и делата на вярата ми са мотивирани от любовта към Бог и хората, а не от изискванията на закона



Какво е любов към Бога и хората?
Как изискванията на закона ПРОТИВОРЕЧАТ на любовта към Бога и хората?

Quote:
и "не отхвърлям Божията благодат,защото ,ако чрез закона е оправданието- тогава Христос е умрял напразно." Гал.2:21



Кой ти говори, че се оправдаваш чрез закона?

Якоб,къде си противоречат Старозаветните и Новозаветните норми и правила ли?!
1."А като каза Нов, обяви Стария за овехтял,а което е остаряло то е близо до изчезване".
Когато м/у двете заинтересовани страни /в случая Бог и човечество/ се подпише Нов завет/договор/, стария се обявява за невалиден и в отношенията им важат правилата и клаузите от Новият.
2."А законът не действа чрез вяра."
От това по - голямо противоречие на къде?! Новият завет казва чрез вяра ще живеете, а стария не действа чрез вяра. Толкова ли е трудно да се проумее, единият е свършил ,живеем в другият.
А това за содомията , че не била спомената в Новият завет е толкова тъп довод и въобще не ти отива да го използваш. Все едно да обсъждаме въпроси от сорта ,,Къде пише да не пушим?" и още глупости от тоя сорт?

Stay,

Явно ти не си чел нищо от обясненията до сега в този форум. Предпочиташ вместо по библията да се водим по 1-во и 2-ро послание на Stay

Досега не ми отговори конкретно на нито един въпрос. Ето ти ги отново:


1. какво е любов?
2. От къде разбираш, че определението, което имаш за любов е вярно?
3.Как закона ПРОТИВОРЕЧИ на плода на духа?
4.Как старозаветните норми и правила ПРОТИВОРЕЧАТ на новозаветните?
5.Какво е любов към Бога и хората?
6.Как изискванията на закона ПРОТИВОРЕЧАТ на любовта към Бога и хората?
7.Кой ти говори, че се оправдаваш чрез закона?



Quote:
А това за содомията , че не била спомената в Новият завет е толкова тъп довод и въобще не ти отива да го използваш. Все едно да обсъждаме въпроси от сорта ,,Къде пише да не пушим?" и още глупости от тоя сорт?




Сега относно тъпия довод. Един тъп (според теб) въпрос:
Можем ли да правим секс с животни?

Отговори един по един на въпросите.

Quote:
Вярата ,Божидар, която действа чрез любов няма да остави брат и сестра голи и гладни! Не е нужно закона да ме кара да дам; любовта, милосърдието,благостта идващи от Духът на Бог живеещ в сърцето ми , са достатъчни за да постъпвам като Негов син.
"а плодът на Духа е:любов ,радост ,мир,дълготърпение... . Против това НЯМА ЗАКОН."



Stay, това е което ние казваме. Законът не противоречи на плодовете на Духа. Ти казваш точно обратното - че Законът противоречи на плодовете от Духа. Много интересно какво се опитваш да направиш. Започваш сам да си цитираш стиховете, които опровергават твоята собствена позиция ли?

Уважаеми непредубедени читатели (ако има останали такива посетители на този сайт), уважаеми предубедени читатели, господа пастори!
Писано е в посланието на Яков, че "който опази целия закон, а съгреши в едно нещо, бива виновен във всичко... Така говорете и постъпвайте като човеци, които ще бъдат съдени по закона на свободата. Защото съдът е немилостив към този, кото не е показал милост Милостта тържествува над съда. Каква полза, братя и сестри мои, ако някой казва, че има вяра, а няма дела? Може ли такава вяра да го спаси?... Вярата, ако няма дела, сама по себе си е мъртва." Ясно е, че не става дума за дела, изисквани от закона на Мойсей, а дела, изисквани от закона на свободата. Какви са те? Яков 3:13 - "кой от вас е мъдър и разумен? нека показва делата си чрез добрия си живот, с кротостта на мъдростта".
Искам да попитам поборниците на спазването на Стария Закон, кое им дава основание да го разделят на церемониална, морална и юридическа част, като приемат, че церемониалната е отменена, а другите си важат още и трябва да се пазят. т.е. къде го пише това? В книгите на Калвин ли? Защото в книгата на Яков от Новия Завет пише, че Закона е цяло единно нещо, не може да се отнеме, нито да се прибави към него. Писано е в Колосяни 2 глава, че Христос "изличи противния нам в постановленията си Закон (целия Закон), който бе враждебен нам, .. и го прикова на кръста."

Жалко, аз си мислех, че Деян Павлов е искрен и наистина иска да има дискусия. Той не е. Той просто иска да си повтаря в захлас една и съща лъжа, без да обръща внимание на чуждите аргументи. Той просто мрази Божия Закон и иска да го отрече целия, от край до край. Иска да вкара Църквата в беззаконие.

Quote:
Искам да попитам поборниците на спазването на Стария Закон, кое им дава основание да го разделят на церемониална, морална и юридическа част, като приемат, че церемониалната е отменена, а другите си важат още и трябва да се пазят. т.е. къде го пише това?



Деян Павлов е с поведение на щраус: Мисли си, че ако си зарови достатъчно дълбоко главата в пясъка и не вижда враговете си, значи тях ги няма. Така и сега, той си въобразява, че ако просто си затвори очите за аргументите на другите и не ги вижда, тях няма да ги има.

Аз вече отговорих на горния въпрос. Сега просто ще цитирам моя отговор от преди:

Аз вече показах достатъчно стихове, от които става ясно, че моралният Закон продължава да е валиден. Самият Деян Павлов призна това в няколко от своите изказвания в тази дискусия. Ето един такъв пример:

Quote:
Ako се прочете внимателно това което пиша, ще разберете, че аз НЕ отричам стойността на 10-те заповеди и много други. . . .



Ами Деяне, ти вече призна, че Моралният Закон е валиден. Сега защо ми задаваш глупави въпроси?

Къде е валидността на Юридическия Закон в Новия Завет? Ето тук:

Quote:
А ние знаем, че законът е добър, ако го употребява някой законно, като знае това, че законът не се налага за праведния, а за беззаконните и непокорните, за нечестивите и грешните, за неблагоговейните и скверните, за убийците на бащи и убийците на майки, за човекоубийците, за блудниците, мъжеложниците, търгуващите с роби, лъжците, кълнящите се на лъжа, и за всичко друго, що е противно на здравото учение, според славното благовестие на блажения Бог, което ми биде поверено. (1 Тим. 1:8-11)



Очевидно, според славното Благовестие, поверено на Павел, Юридическият Закон - наказването на престъпниците - продължава да е валиден в Новия Завет.

И накрая, откъде става ясно, че церемониалният Закон е отменен? От Галатяните, от Колосяните, от Евреите, от Деяния на Апостолите, от много места в Новия Завет. Това е очевидно също от Стария Завет, от книгите на Пророците. И освен това, накрая, исторически това е очевидно от разрушаването на физическия Храм в Ерусалим.

Така че на въпроса на Деян Павлов отдавна е отговорено. Ако той беше почтен и смислен човек, щеше да го забележи, а не да повтаря като папагал един и същи въпрос. Но Деян не е рочтен и смислен човек, нито има за цел да води християнска дискусия. Неговата цел е да отрече Божия Закон и да вкара Църквата в беззаконие.

Quote:
Защото в книгата на Яков от Новия Завет пише, че Закона е цяло единно нещо, не може да се отнеме, нито да се прибави към него.



Но това напълно противоречи на думите на самия Деян Павлов! Ето какво казва той самият:

Quote:
Ako се прочете внимателно това което пиша, ще разберете, че аз НЕ отричам стойността на 10-те заповеди и много други. . . .



Деян Павлов не отрича стойността на Десетте Заповеди и на много други закони! Значи той все пак разделя Закона и си избира коя част от него да приема и коя част да не приема. Значи за самия Деян Павлов Законът не е "цяло единно нещо," както той твърди.

Значи когато му е изгодно (например, за да отрече десятъка), Деян Павлов разглежда Закона като "цяло единно нещо," и го изхвърля целия на боклука. Когато обаче му е изгодно друго нещо (например, за да не се види явно какъв е беззаконник), Деян Павлов разделя Закона на части и си избира кои части ще спазва и кои не. Това е непочтеност на квадрат.

Quote:
Писано е в Колосяни 2 глава, че Христос "изличи противния нам в постановленията си Закон (целия Закон), който бе враждебен нам, .. и го прикова на кръста."



Не е вярно, че Колосяни 2 глава говори за "целия Закон." Деян Павлов извращава смисъла на текста. Както винаги, за да опровергая враговете на Библията, вълците в овчи кожи, ще цитирам целия контекст, за да покажа какво точно казва Библията:

Quote:
И вас, които бяхте мъртви чрез прегрешенията си и необрязаното си плътско естество, вас съживи с Него, като прости всичките ви престъпления; и като изличи противния нам в постановленията Му закон, който беше враждебен нам, махна го отсред и го прикова на кръста; и като ограби началствата и властите, изведе ги на показ явно, възтържествувайки над тях чрез Него. И тъй, никой да ви не осъжда за това, което ядете, или което пиете, или за нещо относно някой празник, или новомесечие, или събота; които са сянка на онова, което ще дойде, а тялото е Христово. . . . Ако сте умрели с Христа относно първоначалните учения на света, то защо, като че живеете на света, се подчинявате на постановления, като, "Не похващай", "Не вкусвай", "Не пипай", (които всички се развалят от употреба), по човешки заповеди и учения? (Кол. 2:14-17, 20-22)



Какво виждаме тук? "Целия Закон" ли виждаме? Не. Павел говори само за церемониални правила (диети, празнувания) а също и за човешки постановления. Казва ли нещо текстът за моралните закони? Казва ли нещо за юридическите закони? Според Деян Павлов текстът трябва да се чете така:

Като сте умрели към Христос, защо се подчинявате на правила като "Не убивай," "Не прелюбодействувай," "Обичай ближния си", "Помагай на бедния си брат в нужда"? Те всички са част от Закона и чрез тях не се спасявате. Следователно, тъй като ЦЕЛИЯТ Закон е отменен, убивайте, прелюбодействувайте, ограбвайте бедните и мразете ближните си, тъй като онези правила са всички временни и са излезли от употреба.

Очевидно Деян Павлов иска да вкара Църквата в беззаконие.

Quote:
В книгите на Калвин ли?



Книгите на Калвин са изпълнени с библейски доказателства. Постингите на Деян Павлов, както и неговата статия против Божия Закон са изпълнени с очевидни изопачавания на библейското послание. Кого да четем? Евангелския християнин Калвин или противника на Библията Деян Павлов? Да останем с вярната Църква, която в историята е следвала и развивала вярно учението на своя Господ, или да се присъединим към беззаконните ереси, които отричат библейското послание и ни учат да мразим и отричаме Божия Закон?