ChurchBG.com - Български Християнски Портал - Възстановени архиви - Чудесата в миналото и днес - Защо Неговата сила не се проявява чрез нас? 2

Възстановени архиви > Форуми > Чудесата в миналото и днес > Защо Неговата сила не се проявява чрез нас? 2

Публикувано на 01 май 2004 г. в 13:10:00 ч. от потребител 440

Пускам тази тема като продължение на първата.
Скоро говорих с мой приятел , възрастен - и на години, и във вярата. Понякога ходя при него за съвет и да му задавам трудни въпроси

. Разказах му за дискусията тук, предадох му различните мнения и гледни точки. Надявам се това което ми каза да послужи и на вас.
Той ми каза : Това което не успяваме да извършим със сила, ще го извършим с много сила. Учениците на Исус не успяха да изгонят демона, не защото не беше Неговата воля човекът да бъде свободен, а защото нямаха сила да извършат Божията воля. Исус дойде и изпълни Божията воля/като освободи човека от демона/, защото имаше сила.
Както се е проявявало Божието царство в земните дни на Христос така трябва да се проявява и сега чрез нас. Проповядвай те добрата вест, мъртви възкресявайте, болни изцерявайте, бесове изгонвайте. Това са белезите на Царството + плодовете радост, мир и истина.
Не си губете времето в непокорство ,поради безсилие, да търсите алтернатива на волята му, но Му се покорете и търсете Силата която ще ви помогне да изпълните волята Му.
Дано съм успял да го предам както трябва. На мен ми послужи ,дано и на вас ви помогне в търсенето на Истината!

Публикувано на 02 май 2004 г. в 02:01:00 ч. от потребител 470

Братко Stay, вярвам в това, което говориш, защото е Неговото Слово. Не отричам това, което виждам по някога, но това пак не променя Словото Му.Има към какво да се протягаме, защото летвата на Словото Му е висока и много пъти ни се иска да я смъкнем с философиите си.В този форум Teofil говори много истини, но трудни за приемане от мнозина.Ако не е волята на Бог да ни изцели(не казвам дали Го прави или не), ходенето на лекар си е бунт спрямо волята Му - не е ли логично?Следва логичния въпрос:"Защо не го прави?"Защо учениците не изцелиха обладания? Не защото Бог не искаше, а защото "този род неизлиза освен с пост и молитва..."Къде беше причината? Във волята на Бог или в учениците? Просто не им достигаше нещо, както много пъти и на нас днес не ни достига нещо! Нека постъпим като учениците! Те не се примириха с неуспеха като се опитаха да го оправдаят с "Божията воля", а отидоха при Исус за съвет.Защо Исус, както казват някои, се е "провалил"(което аз категорично не вярвам) в изцеленията, когато беше в Назарет? Нима нямаше болни там? Ясно се казва, че отново причината не беше във "Волята на Бога", а в тяхното маловерие! "И се чудеше на неверието им..."
Моля да не ме нападате със случки от света, в който живеем, аз само цитирам Словото.Фанатизам ли е да вярваме това, което пише там - не мисля така! Мисля, че близостта с Бога ни липсва много и за това вземаме опита си на по-голяма почит от авторитета на писаното Му Слово!!!!
Бъди благословен, брат ми Stay, давай напред-насърчаваш ме!!!

[ Това съобщение беше редактирано от: Jany on 2004-05-02 11:32 ]

Публикувано на 03 май 2004 г. в 09:11:00 ч. от потребител 184

Здравейте, темата е защо силата му не се проявява чрез нас, ами мога да кажа, че всеки може да избълва по хиляди цитати, но без живот в тях. Словото е като идол за доста хора, не сме като тези, които са го писали с делата си. Не знаем механизмите на божието царство, както примера със стотника, който рече на Иисус че не е нужно да ходи до дома му, а ако каже една дума, то ще се изпълни. И то как го обяснява- като той (стотника) рече нещо на подчинените си, те отиват и вършат работа. Та има си механизми-- ангелите (които са служебни духове) слушат Христос.
Имам и един въпрос, Библията може ли да се допише? Дали някои, които вървят днес, някой ден ще бъдат записани или Библията е финализирана, без такава опция?
Мерси

Публикувано на 03 май 2004 г. в 09:16:00 ч. от потребител 8

Quote:

Словото е като идол за доста хора

??? Това какво трябва да означава? Че трябва да се пазим от прекалено спазване на Словото?

Публикувано на 03 май 2004 г. в 09:37:00 ч. от потребител 578

Според мен изявлението "Словото е като идол за доста хора" съвсем не се отнася за пазене от прекаленото му спазване, а по-скоро да не правим идол от собственото си индивидуално тълкуване върху Словото, от една страна, а от друга - да не идолизираме Словото като единствен стълб и подпорка на истината.

Публикувано на 03 май 2004 г. в 12:01:00 ч. от потребител 481

Stay,приятелю от Стара Загора,предполагам че говориш за историята от Лука 9 глава и в Матей 17 глава.В 40 стих се казва че човека помолил учиниците да изгонят,но те не могли,а Исус каза нещо,което пропускаш в този случай-мат-17-21-Този род демони,не може да излезе освен ако не е имало пост и молитва/но преди това/.В лука 9-29 се казва че Исус се молеше/в 37 стих/-на следващия ден-/тоест Той бе в молитва цяла нощ и вече бе "измолил" тази ситуация/,той бе подготвен...Един брат от моята църква,който е от Нигерия,но учи тук и идва при нас,разказваше една история ,станала в страната му.Имало един мъж от Нигерия,който всички много уважавали.Наричали го бащата на вярата /не ми помня нигерийското име/.Та този човек пътувял веднъж с още няколко човека,и на пътя им имало паднали дървета.Те спрели да ги разчистят,но веднага изкочили бандити.Тогава пасторите веднага почнали да се молят,но този човек им казалIспрете,вие се молите от страх..Тогава той излязъл, и с власт казал на бандитите-Аз съм християнин,и ви заповядвам да разчистите пътя.Бандитите ,с автовати ,бомби ,пушки се стъписали, и само казали-Да ,господине,веднага.Сами разчистили пътя...Тогава след като се прибрали шашардисаните братя попитали този човек--защо?Защото-казал им той-аз бях в пост,в молитвата ПРЕДИ тази ситуация...

Публикувано на 04 май 2004 г. в 01:51:00 ч. от потребител 184

Quote:

да не идолизираме Словото като единствен стълб и подпорка на истината

Мда, мерси, това имах предвид

.
А някой да има отговор на въпроса ми?...

Публикувано на 04 май 2004 г. в 10:34:00 ч. от потребител 573

Интересно ми е кое друго е стълб и подпорка на истината?
Прекаляване със Словото? Все едно да прекаляваш с вярата, да прекаляваш с подчинението пред Бог, да прекаляваш със смирение пред волята на Всевишния...Защото това е Словото.
Не мисля, че е възможно Словото да се превърне в идол. Все едно да кежем, че някой се вманиачава на тема Христос.
За индивидуалното тълкуване съм съгласна. Тълкуването на Божието Слово е подчинено на определени механизми.
Обаче, ако Словото не е фундаменталната подпорка на истината се чудя на какво почива нашата вяра?

Публикувано на 04 май 2004 г. в 11:01:00 ч. от потребител 578

Ако Словото е фундаменталната подпорка на истината, не трябва ли това да го има черно на бяло записано в самото Слово?

Ако да - къде?

Публикувано на 04 май 2004 г. в 11:15:00 ч. от потребител 184

Странно е ама го има.

Quote:

Не мисля, че е възможно Словото да се превърне в идол. Все едно да кежем, че някой се вманиачава на тема Христос

Абе има такова нещо, вика му се фанатизъм, кажеш му "Обичам те", а той -"Каде го пише в словото?"....Ima nqkoi neshta trqbva da se usetqt, ima momenti v koito slovoto ne moje da ti pomogne.

Публикувано на 04 май 2004 г. в 14:06:00 ч. от потребител 573

Е, естествено. Ако реша да си купя килограм домати, няма да търся в Словото причина. Това е нелепо. Пък за "обичам те" има толкова примери в Библията.
Черно на бяло? Невероятно. Ако не е Библията, откъде може да прочетем за всички велики неща, което Бог направи? Ако не е Законът, който Бог даде в Словото, основния критерий за истина, тогава кое е? Естествено хората, които не зачитат Библията като авторитет имат собствени морални закони, но това не значи, че те са правилни и истинни. Целият живот на Христос представляваше изпълнение на Закона и разясняване на Закона.
Много искам да разбера кои са тези по- важни неща от Божието слово, които трябва да уважаваме повече?

Публикувано на 04 май 2004 г. в 14:55:00 ч. от потребител 207

Quote:

Ако Словото е фундаменталната подпорка на истината, не трябва ли това да го има черно на бяло записано в самото Слово?
Ако да - къде?

Пилате, знам накъде биеш

. И аз така си спомням, че Църквата е стълб и подпорка на истината. Акцента на евангелския протестантизъм е върху Словото и само Словото. Те не признават Преданието. Това са фундаментални различния с другите християнски вероизповедания.

Публикувано на 04 май 2004 г. в 23:07:00 ч. от потребител 184

Quote:

Акцента на евангелския протестантизъм е върху Словото и само Словото

А така, Теди, това е проблема на протестанството, например при православните се набляга много на ритуалите и мистиката, но това значи ли че това са лоши неща, стават мъртви, когато се лишат от Духа, от живот...
Това е основния проблем на Църквата (протест, православни...), че нещата са разделени и за това църквата е слаба. Когато се съберат тези отделни части ще има сила, а сега само си се хапят разни чешиезиковци. Много е тъжно...
Да ти кажа човек има нужда от мистично общение с Бога, от образи, които да му говорят, това е нещо напълно нормално, както има и нужда от словото. Да горим иконите, егати простотията...Има икони и икони, но аз предпочитам думата образи...
Пък и словото не е само Библията, целият свят е от словото Божие, във всичко можеш да го виждаш, стига човек да не е кон с капаци

Поздрави

Публикувано на 18 май 2004 г. в 01:58:00 ч. от потребител 470

Цялото Слово е Боговдъхновено и полезно за поучение за да можем да сме в Истината.Вярвам, че само То е мерило за добро и зло, правилно и грешно!
Сигурно звучи много крайно, извинете ме за това, но мисля че предания много, а Библията е само една.
Интересна подробност е че на арменските Библии не пише:"Библия или Свещено писание" или нещо подобно, а "Дъхът на Господ".
Аз мисля, че ако вдишваме от този Дъх ще живеем, всичко друго е смъртоносен газ!!!
Бъдете благословени!!!

Публикувано на 18 май 2004 г. в 02:22:00 ч. от потребител 656

Kato vi slu6am razbiram,4e ste evangelisti.Tova si e va6a rabota.Ama iskam da vi pitam vie ne6to da ste nau4ili sami sus trud i pot ili samo 4uvate ne6to i go kazvate.To4no za bas napisx "Vqra i razum".Ubeden sum,4e rabotata na vseki 6te bude izpitana.I ne zabravqi te kum Bibliqta ima 2 podxoda

eduktiven i Induktiven.

Публикувано на 18 май 2004 г. в 08:09:00 ч. от потребител 8

Quote:

Ama iskam da vi pitam vie ne6to da ste nau4ili sami sus trud i pot ili samo 4uvate ne6to i go kazvate.

Хайде стига глупости бе, Бояне! За коя да е друга група хора да кажеш такова нещо, но за евангелистите? Точно те са хората, които всеки ден си четат Библиите и учат. Точно те са които полагат всекидневни усилия да се развиват.

А ти какво си казал което да е твое собствено? Досега всичко, което си написал за няколко дена, все е преписано от някой друг. И все е по едни елементарни теми, които в евангелските църкви са на ниво неделно училище за предучилищна възраст. Двете ми големи деца са на 10 и на 8 години, отдавна ги минаха тези теми по катехизиса. Ще взема да те свържа със сина ми, който е на 10 години, да си кореспондирате. Очевидно сте горе-долу на едно и също ниво на познаване на вярата. Може и да научиш нещо от него.

[ Това съобщение беше редактирано от: bojidar on 2004-05-18 01:11 ]

Публикувано на 18 май 2004 г. в 19:21:00 ч. от потребител 573

Божидаре, има ли нещо като учебник, по който може да учим децата на основните неща от Библията, за деца по 5 имам предвид? Нещо като помагало за родители?!?.

Публикувано на 18 май 2004 г. в 19:40:00 ч. от потребител 8

Донна, има в изобилие. Ние обучаваме нашите деца у дома. Но трябва да говориш с жена ми за това, защото тя ще ти даде по-професионален съвет.

Публикувано на 18 май 2004 г. в 22:06:00 ч. от потребител 578

Teodora,
аз не съм съвсем наясно накъде ще го избия...

Quote:

Акцента на евангелския протестантизъм е върху Словото и само Словото.

Само не вземе да се окаже, че това горното го няма в Библията, и как трябва да реагира тогава евангелският протестантизъм, за да не бъде обвиняван в небиблейски акценти?

Публикувано на 18 май 2004 г. в 22:43:00 ч. от потребител 8

Quote:

Само не вземе да се окаже, че това горното го няма в Библията, и как трябва да реагира тогава евангелският протестантизъм, за да не бъде обвиняван в небиблейски акценти?

Пилат все се опитва да прокарва тази налудничава идея, че Библията не казва, че тя самата е единственото Божие Слово и единствен стандарт за добро и зло. Опитва се да ни убеди, че Библията някак си отрича самата себе си и казва, "Четете мен, но и четете и нещо друго за всеки случай, Корана, Упанишадите, на Пилат несмислените постинги."

Само забележете странното твърдение на Пилат в горния постинг: Може да се окаже, че е "небиблейско" да следваме само Библията.

Някой чувал ли нещо по-несмислено от това?

Аз попитах преди време Пилат далиможе да ни покаже някаква алтернатива на Библията. Той нещо пропусна да отговори. Добре, да приемем, че човекът има съмнения в Библията. Всеки езичник ги има, защо и Пилат да ги няма. Но поне да покаже някаква алтернатива. А той и това не показва.

Пилате, ти да не си епикуреец? Или скептик?

Публикувано на 18 май 2004 г. в 23:17:00 ч. от потребител 578

Божидар,
не съм епикуреец, нито скептик. Не вярвам, нито убеждавам някого, "че Библията някак си отрича самата себе си".
И съмненията ми са не в написаното в Библията, а в това дали имаме библейски основания да следваме само Библията.

Ще ви дължа искрени благодарности, ако успеете да уталожите съмненията ми и да посочите къде Библията говори за себе си като за единствен стандарт. Или да се върна на първоначалния си въпрос от тази тема:
Ако Словото е фундаменталната подпорка на истината, не трябва ли това да го има черно на бяло записано в самото Слово?
И ако да, къде?

Публикувано на 19 май 2004 г. в 01:33:00 ч. от потребител 162

"Освети ги чрез истината; Твоето слово е истина." /Йоан 17:17/

"Исус им рече: Не за това ли се заблуждавате, понеже не знаете писанията нито Божията сила?" /Марк 12:24/

Публикувано на 19 май 2004 г. в 07:34:00 ч. от потребител 8

Quote:

И съмненията ми са не в написаното в Библията, а в това дали имаме библейски основания да следваме само Библията.

Ето на, отново. Имаме ли библейски основания да следваме само Библията?

Аз отново те питам, Пилате: Каква е алтернативата? Ако имаш съмнения в основната християнска истина относно достатъчността на Божието Слово, тези съмнения трябва да са основани на някаква алтернатива. Каква е тя? Какво друго искаш да пробуташ в името на Библията? Корана? Упанишадите? Капиталът на Маркс? Mein Kampf? Някой наръчник за човешки жертвоприношения на древните ацтеки? За коя друга книга очакваш да видиш "библейски основания" като алтернативен стандарт за истина?

Защо отказваш да отговориш на този очевиден въпрос? Явно е, че ти се опитваш да пробуташ като "свещена книга" нещо, което на теб ти харесва, но не ти е изгодно да си признаеш веднага какво е то. Затова искаш първо да наложиш съмнение в достатъчността и авторитета на Божието Слово - което е подходът на Сатана, както виждаме от примера в Градината ("Верно ли каза Бог. . . ?")

И така, каква е алтернативата? Коя друга книга искаш да наредиш заедно с Библията?

Ако отказваш да отговориш на този въпрос, отговорът на въпроса ти е ясен: Библията печели по презумпция, тъй като няма друга книга, на която можем да се доверим така, както на Божието Слово. Тогава няма нужда да ти показвам библейски стихове в подкрепа на изключителността на Библията.

Публикувано на 19 май 2004 г. в 14:20:00 ч. от потребител 578

Quote:

Тогава няма нужда да ти показвам библейски стихове в подкрепа на изключителността на Библията.

Напротив, Божидар, има нужда - питам ви. И това е библейска нужда...
"Но почитайте със сърцата си Христа като Господ, като бъдете винаги готови да отговаряте, (но с кротост и страхопочитание), на всекиго, който ви пита за вашата надежда." 1 Петър 3:15

Друг е въпросът дали сте винаги готов да отговаряте, (но с кротост и страхопочитание), на всекиго...

От друга страна, вие имате ли библейско основание да ми поставяте първо условия и едва тогава евентуално да се замислите дали изобщо си струва да почетете със сърцето си Христа като Господ и да отговорите?

Или просто се опитвате да печелите време, докато търсите цитати, които недвусмислено ни нареждат да да следваме само Библията.

Ако към вашата надежда спада и "основната християнска истина относно достатъчността на Божието Слово", то отново ви питам същото:
Ако Словото е фундаменталната подпорка на истината, не трябва ли това да го има черно на бяло записано в самото Слово?
И ако да, къде?

Публикувано на 19 май 2004 г. в 14:46:00 ч. от потребител 8

Quote:

Напротив, Божидар, има нужда - питам ви. И това е библейска нужда...
"Но почитайте със сърцата си Христа като Господ, като бъдете винаги готови да отговаряте, (но с кротост и страхопочитание), на всекиго, който ви пита за вашата надежда." 1 Петър 3:15

Твоят въпрос, Пилате, не попада в тази категория. Той не е въпрос за "нашата надежда," а съмнение във верността на Божието Слово. Този въпрос попада под категорията "Верно ли каза Бог?"

Quote:

Друг е въпросът дали сте винаги готов да отговаряте, (но с кротост и страхопочитание), на всекиго...

Ако става въпрос за враговете на Божието Слово, какъвто си ти, Пилате, никога няма да отговарям с кротост и страхопочитание, защото Исус никога не отговаряше с кротост и страхопочитание на такива хора. Ако става въпрос за хора, които питат за моята надежда, това е съвсем различно - там отговарям с кротост и страхопочитание.

Quote:

От друга страна, вие имате ли библейско основание да ми поставяте първо условия и едва тогава евентуално да се замислите дали изобщо си струва да почетете със сърцето си Христа като Господ и да отговорите?

Разбира се, че имам такива основания, и то именно от Библията. Исус е Този, Който даде върховния пример за това как да отговаряме на такива като теб - като им връщаме въпроса с въпрос, та дано осъзнаят колко несмислен въпрос са задали. Примери да ти давам ли, или ще предпочетеш да не се излагаш и сам да си ги намериш?

Quote:

Или просто се опитвате да печелите време, докато търсите цитати, които недвусмислено ни нареждат да да следваме само Библията.

Моето поведение не може да се характеризира като "печелене на време." Най-малкото защото познавам достатъчно добре Библията, за да не ми се налага да "търся цитати." Моето поведение е в стила на "не хвърляйте бисерите на свинете." Твоята цел не е да се увериш какво казва Библията, твоята цел е да отречеш Библията. Каквито и стихове да ти дам, ти ще ги отхвърлиш и ще продължиш да настояваш, че Библията не е единствен стандарт (виж Лука 16:31).

Затова аз не се опитвам да защитавам Библията, а да атакувам твоята позиция. Твоят въпрос е безсмислен. Твоята позиция е безсмислена. Тя няма основа. Няма на какво да застане. Не предлага смислена алтернатива. Тя е позиция на човек, който не знае какво да каже, но пък се опитва да отрича онези, които могат, в името на . . . на какво?

Както и да го погледнеш, въпросът е абсурден. Какво ще правиш, ако не ти покажа такива стихове? Ще кажеш ли, че имаш правото да използваш и други морални стандарти освен Библията? Кои морални стандарти ще използваш, ако аз откажа да ти отговоря на нелепия въпрос?

Накратко, да попитам отново: Каква е алтернативата?

Ако няма алтернатива, тогава въпросът ти е нелеп и безсмислен. Тогава няма нужда да отговарям на такъв въпрос.

Това, което на теб не ти харесва, е, че аз не играя по твоите правила. Не защитавам Библията, както на теб ти се иска. Аз атакувам твоята позиция. Ти не си подготвен за такъв отговор, и сега хленчиш и искаш аз да играя по твоите правила. Но моите правила са следните: Преди да задаваш въпроси към другите, трябва самият ти да имаш смислени отговори. Преди да имаш съмнения към една позиция, трябва да имаш нещо сигурно, с което да я заместиш.

Да го кажа накратко с един велик стар политически лозунг:

НЕ МОЖЕШ ДА БИЕШ НЕЩО С НИЩО!

А ти, Пилате, засега показваш едно нищо. Няма нужда да отговарям на въпросите на едно нищо. Когато покажеш нещо, тогава ще си говорим.

Публикувано на 20 май 2004 г. в 01:28:00 ч. от потребител 578

Божидар, моля не правете нескопосани опити да се измъкнете.
Аз нито проявявам ?съмнение във верността на Божието Слово?, нито съм между ?враговете на Божието Слово?, нито си помислям ?да използваш и други морални стандарти освен Библията?, нито хленча, нито целта ми е ?да отречеш Библията?, нито да пробутвам друга религия, нито пък да отхвърлям каквито и стихове да ми дадете ... най-малкото - и аз вярвам на казаното в Лука 16:31.

Единственото ви по-смислено възражение ? че въпросът ми не засяга вашата надежда, почива или на незнайно как пръкнало се у вас предубеждение, че изкушавам като змията в Градината, или че към вашата надежда не спада и "основната християнска истина относно достатъчността на Божието Слово".

Първото определено не е така, защото не само че не изкушавам, но и не виждам никакъв проблем да повярвам на нещо от Словото, стига когато не мога да се ориентирам самостоятелно, да ми бъде посочено. За второто ? вие ще кажете.

Ако обаче, към вашата надежда спада и "основната християнска истина относно достатъчността на Божието Слово", то отново ви питам същото:
Ако Словото е фундаменталната подпорка на истината, не трябва ли това да го има черно на бяло записано в самото Слово?
И ако да, къде?

Quote:

Когато покажеш нещо, тогава ще си говорим.

Нещото, което показвам, е следното: Търся смислен отговор и се съмнявам в конкретната позиция (Писанието и само Писанието), защото са ме учили на нея, но като се опитвам по примера на Беряните (Деяния 17:11) след като приех учението без всякакъв предразсъдък, да изследвам Писанията, за да видя дали то е вярно, не го откривам самостоятелно.

[ Това съобщение беше редактирано от: Pilate on 2004-05-19 18:34 ]

Публикувано на 20 май 2004 г. в 06:31:00 ч. от потребител 8

Quote:

Божидар, моля не правете нескопосани опити да се измъкнете.

Пилате, аз съм последният в тези форуми, на който можеш да кажеш такова нещо. Нескопосани опити за измъкване правиш ти, защото отказваш да забележиш моя основен аргумент:

Както и да го погледнеш, въпросът е абсурден. Какво ще правиш, ако не ти покажа такива стихове? Ще кажеш ли, че имаш правото да използваш и други морални стандарти освен Библията? Кои морални стандарти ще използваш, ако аз откажа да ти отговоря на нелепия въпрос?

Ти държиш на твоите правила - да защитавам позицията си с библейски стих. Аз избирам да я защитавам по друг начин - като показвам несмислеността и нелепостта на твоята позиция и твоя въпрос. Иначе библейски стихове и логика в подкрепа на изключителността на Библията има много. Но аз сега избирам да защитавам Библията по друг начин. Затова те питам да ми докажеш смислеността на твоя въпрос. Ако се окаже, че твоят въпрос е безсмислен и абсурден, няма да има нужда да му отговарям.

Затова те питам отново: Ако аз откажа на отговоря на твоя въпрос, каква алтернатива ще представиш?

Quote:

Аз нито проявявам ?съмнение във верността на Божието Слово?, нито съм между ?враговете на Божието Слово?, нито си помислям ?да използваш и други морални стандарти освен Библията?, нито хленча, нито целта ми е ?да отречеш Библията?, нито да пробутвам друга религия, нито пък да отхвърлям каквито и стихове да ми дадете

Напротив, Пилате, въпросът ти предполага всички тези неща. Ако въпросът ти има смисъл, тогава ти наистина се съмняваш във верността на Божието Слово, наистина си враг на Божието Слово, наистина искаш да използваш и други морални стандарти освен Библията, наистина отричаш Библията, наистина пробутваш друга религия. Ако ти не правиш никое от тези неща, тогава въпросът ти няма смисъл и няма защо да отговарям на него.

И така, каква ти е ползата от съмненията в изключителността и достатъчността на Библията? Каква е алтернативата?

Докато не отговориш на този въпрос, ще смятам твоите въпроси за нелепи и излишни. Просто съмнение, без никаква смислена алтернатива, е абсурдна позиция и не заслужава сериозен отговор.

Ако се окаже, че няма смислена алтернатива, че няма нито една книга, нито морален стандарт, които да могат да се поставят наравно с Библията, тогава Библията печели по презумпция (както се казва във футбола, "печели служебно"). Това е старият логически принцип:

ЛИПСАТА НА АЛТЕРНАТИВА Е ДОСТАТЪЧНО ДОКАЗАТЕЛСТВО.

[ Това съобщение беше редактирано от: bojidar on 2004-05-19 23:47 ]

Публикувано на 24 май 2004 г. в 18:07:00 ч. от потребител 578

Божидар, да речем че унесен в мисли как да отговорите, сте пропуснал на какво точно отговаряте. Нямам нищо против да повторя.

Quote:

Ако въпросът ти има смисъл, тогава ти наистина се съмняваш във верността на Божието Слово

Това е Словото на моя Бог и не се съмнявам ни най-малко в неговата вярност.

Quote:

...защото отказваш да забележиш моя основен аргумент ... Затова те питам да ми докажеш смислеността на твоя въпрос.

Ама разбира се - търся смислен отговор и се съмнявам в конкретната позиция (Писанието и само Писанието), защото са ме научили на нея, но като се опитвам по примера на Беряните (Деяния 17:11) след като приех учението без всякакъв предразсъдък, да изследвам Писанията, за да видя дали горното е вярно, не го откривам самостоятелно и имам нужда от съдействие.

Quote:

Просто съмнение, без никаква смислена алтернатива, е абсурдна позиция

Хм, в единствения новозаветен текст за изследване на Писанията, с цел да се види дали приетото без всякакъв предразсъдък учение е вярно, нещо не откривам данни за каквато и да било смислена алтернатива от страна на Беряните. Всъщност, показвайки ви как моето изследване на Писанието е на библейска основа (а не абсурдна позиция), да взема да питам вашият начин за защитаване на Библията библейски ли е?

Quote:

И така, каква ти е ползата от съмненията в изключителността и достатъчността на Библията?

Да стигна до истината дали "Писанието и само Писанието" е библейско учение.

Quote:

Затова те питам отново: Ако аз откажа на отговоря на твоя въпрос, каква алтернатива ще представиш?

Ще продължа да търся новозаветни текстове в подкрепа на "Писанието и само Писанието", но докато не ги открия ще смятам това не за библейско, а за човешко учение.

Публикувано на 24 май 2004 г. в 18:31:00 ч. от потребител 8

Пилате, да речем, че въодушевен от това, което ти смяташ за много велик въпрос против изключителността на Библията, не успяваш да забележиш как той е лишен от някаква смисленост, тъй като не ни дава никаква алтернатива.

Quote:

Хм, в единствения новозаветен текст за изследване на Писанията, с цел да се види дали приетото без всякакъв предразсъдък учение е вярно, нещо не откривам данни за каквато и да било смислена алтернатива от страна на Беряните.

Това не е вярно. Беряните можеха да си останат юдаисти. Както се вижда от контекста на Деяния 17 глава, вероятните съмнения на беряните са били съвсем различни от твоите съмнения. Вярата на беряните в изключителността на Писанията е била съвсем твърда; това, което се е нуждаело от доказателство, е, че е станало това, което Писанията предсказват - Идването на Месия Цар (Деян. 17:2-3). Беряните нито за минутка не са се колебали, че единственият източник на Божието откровение са Писанията; въпросът е дали се е изпълнило това, което тези изключителни Писания казват. Ако беряните бяха като теб да се съмняват в изключителността на Писанията, щяха да се допитат също и до Пирон, Епикур, епоса на Гилгамеш или каквото и да било друго. Очевидно за тях Писанията са били достатъчни.

Обратното, ти поставяш под съмнение изключителността на самите Писания. Това не е позицията на беряните. Опитът ти да изопачаваш библейското свидетелство в своя полза показва ясно, че не приемаш авторитета на Писанието.

Quote:

Всъщност, показвайки ви как моето изследване на Писанието е на библейска основа (а не абсурдна позиция), да взема да питам вашият начин за защитаване на Библията библейски ли е?

Сега като ти показах, че твоето "изследване на Писанието" не е библейска позиция, а е изопачаване на един стих в Библията, веднага отговарям, че методът на Исус беше точно такъв - да задава въпроси, с които да показва абсурдността на позицията на другите. Твоята позиция е абсурдна, защото тя не дава алтернатива. Нещо повече, сега става ясно, че тя изопачава библейски стихове.

Quote:

Ще продължа да търся новозаветни текстове в подкрепа на "Писанието и само Писанието", но докато не ги открия ще смятам това не за библейско, а за човешко учение.

Когато ми покажеш възможна алтернатива на Библията, аз ще ти покажа стиховете, които определят Библията като изключителна. Но тъй като ти не ми показваш такава алтернатива, аз няма да ти покажа тези стихове.

Е, добре, като смяташ изключителността на Библията за "небиблейско човешко учение," какво ще правиш сега? Изплюй камъчето. Кажи ни кое друго учение освен Библията трябва да бъде следвано от християните, и то в името на Библията? Няма ли реални последствия от твоето отричане на изключителността на Библията? Ако има, тогава би трябвало да ни представиш алтернативата.

Публикувано на 25 май 2004 г. в 02:49:00 ч. от потребител 470

Словото в лицето на Христос прибиваваше между хората, защото стана плът.След като Христос се възнесе Той не взе със Себе Си Словото, а се постара То да пребъдва сред нас в лицето не Логоса(писаното Слово) и Ремата(водителсто от Св.Дух).
Той каза, че отива при Отец но няма да ни остави сираци, а ще ни прати Утешителя в лицето на Св. Дух.Всичко писано в Библиата е вдъхнато от Св.Дух и достатъчно за да можем да ходим в благочестие(ако трябва този пасаж ще го цитирам дословно).
Един е Утешителя и едно е Словото излязло от Него.Христос не каза:" ще ви изпратя утешители", а Утешителят.Това Го прави само един и Словото което излиза от него единствено.Утешителят трябва от Христовото да взема и на нас да дава.От какво повече се нуждаем?
От други "утешители" и писанията им можем само да влезем в заблуда и да погубим душата си.
Имаме и друго предупреждение, че някой ще го засърбят ушите и ще търси други учения и учители(а защо не и "писания"

, но ние да не се заблуждаваме а да приемем ЕДИНСТВЕНИЯ И СЛОВОТО МУ!!!

БОГ ИМА ЕДНА ВОЛЯ ЗА СВЕТА И Я Е ИЗРАЗИЛ В СЛОВОТО СИ, АКО ИМА ДРУГА ТЯ СЪС СИГУРНОСТ НЕ БИ ПРОТИВОРЕЧАЛА НА ПЪРВАТА!!! А АКО ИЗРАЗЕНАТА ВЕЧЕ ВЕДНЪЖ Е ДОСТАТЪЧНА ЗАЩО НИ Е ДУГА?...

[ Това съобщение беше редактирано от: Jany on 2004-05-24 19:56 ]

Публикувано на 03 юни 2004 г. в 18:21:00 ч. от потребител 578

Божидар, в една друга тема казвате ?Както ти, така и Пилат, не осъзнавате една много важна част на християнския дебат?, а тук малко по-нагоре ? подобно: ?Просто съмнение, без никаква смислена алтернатива, е абсурдна позиция? Май трябваше по-рано да го схвана това, но вие наистина ли не сте в състояние да различите дебат или конфронтация от питане? Толкова ли не ви се е случвало голям човек да ви пита, за да научи нещо, а не за да си конфронтира мнението с чужди? Но честно казано повече се притеснявам от друго ? останалите толкова време вече мълчат и никой (освен Jany) не се изказа... дали защото нямат какво да кажат или пък като добре дресирани не смеят да нададат глас...

Повтарям за пореден път, че питането ми е от интерес да науча, но преди да се върна на него, ще направя едно лирическо отклонение.
Преди да се изтъкнете по-горе

Quote:

?че аз не играя по твоите правила...Ти не си подготвен за такъв отговор? и искаш аз да играя по твоите правила. Но моите правила са следните...

аз не забелязвах подобни игри, а си мислех, че просто не питам по достатъчно ясен начин. Сега ще ви покажа обаче, как когато реших да проверя на практика, вие не само заиграхте по моите правила, но и налапахте съвсем безподборно още първата метната въдица. Под влияние на самодоволна в лесната плячка емоционална несдържаност по повод следното неуверено и привидно неадекватно мое изявление

Quote:

Хм, в единствения новозаветен текст за изследване на Писанията, с цел да се види дали приетото без всякакъв предразсъдък учение е вярно, нещо не откривам данни за каквато и да било смислена алтернатива от страна на Беряните.

вие не пропуснахте да хлътнете от раз в прибързаното и тотално небиблейско твърдение ?Беряните нито за минутка не са се колебали, че единственият източник на Божието откровение са Писанията.? Небиблейско, защото в Словото никъде не го пише по този начин. Беряните като юдеи може твърдо да са вярвали в боговдъхновеността на Писанията, както вярвам и аз, но едва ли и че те са ?достатъчен? или ?единственият източник на Божието откровение?. Или ще се нагърбите да докажете как те нито са приемали за вярно, че двама с имена Яний и Ямврий се възпротивили на Моисей, как нито са чували за тях, и как нито биха знаели, че има такива, ако същият апостол Павел не би ги светнал евентуално, че знае за тях ... откъде? От Писанията? От Гамалиил? От ?предадения от бащите закон?? Щеше ли да ви стане нещо, Божидар, ако не бяхте подходили така самоуверено? Как ще докажете сега, че юдейте не са имали никакъв друг източник на Божие откровение? Предполагам, че ако се поровя, ще открия и други липсващи в Стария Завет, но появили се в Новия, старозаветни данни, които боговдъхновено да се цитират като познати на читателите ? навярно от някакви други източници на Божие откровение.

Лирическото отклонение беше отчасти по повод юдеите и Писанията на Стария Завет. За Старозаветните Писания се казва как ?всичкото писание е боговдъхновено?, в което не се и съмнявам. Нито се съмнявам, че и Писанията на Новия Завет са боговдъхновени. Обаче се скъсвам и не мога да открия текст, утвърждаващ Писанията като единствения източник на Божието откровение. Да не би твърденията, че "Словото е фундаменталната подпорка на истината" и "Писанието и само Писанието" също да са от някакви други източници на Божие откровение, а не от Библията? Там просто ги няма.

Quote:

Е, добре, като смяташ изключителността на Библията за "небиблейско човешко учение," какво ще правиш сега? Изплюй камъчето ... Няма ли реални последствия от твоето отричане на изключителността на Библията?

Предполагам, че реални последствия ще има - в разбиранията ни за живота на християните, за пълнотата на вярата, може би в поклонението и по отношение на някои практики на християнските църкви. И то не защото Библията не е изключителна, напротив - точно такава си е като утвърдено и съхранено Слово Божие, но по-скоро защото както мен, така и мнозина предполагам са ни учили на "Писанието и само Писанието", а самата Библия такова нещо не учи.

Публикувано на 03 юни 2004 г. в 19:21:00 ч. от потребител 8

Пилате, очевидно ти е нужно много време да формулираш нещо като позиция във форума. Да не би да се събираш на съвет с други хора и да решавате какво точно да кажете?

Quote:

Май трябваше по-рано да го схвана това, но вие наистина ли не сте в състояние да различите дебат или конфронтация от питане? Толкова ли не ви се е случвало голям човек да ви пита, за да научи нещо, а не за да си конфронтира мнението с чужди?

Случвало ми се е много пъти. Ако можеше да четеш, и ако имаше някаква почтеност в теб, щеше да забележиш, че в тези форуми тук много често отговарям на питания, без да ги смятам за дебат или конфронтация. Вероятно ти смяташ себе си за единственото значително същество във вселената, та вземаш за критерий само моето отношение към теб самия. Ако се опиташ поне за малко да се освободиш от тази своя егоцентричност, ще видиш съвсем ясно, че аз също отговарям на много питания.

И тъй като към мен са били отправяни множество различни питания, а също и конфронтации - повече отколкото към който и да било друг участник - точно затова мога веднага да направя разликата между питане и конфронтация, както и между искреност и лицемерие. И на основата на моя опит - много по-голям от твоя, очевидно - мога веднага да ти кажа, че твоето не е нито просто питане, нито има някаква искреност.

Само между другото, аз съвсем искрено попитах каква е алтернативата на изключителността на Библията, и ти го възприе като дебат, и досега търсиш някаква причина да не отговориш на този очевиден въпрос. Ти искаш да играеш ролята на "просто питащ," но когато другите "просто те питат," ти си запазваш правото да не им отговаряш. На библейски език това се нарича лицемерие - да съдиш другите хора по стандарти, по които не съдиш самия себе си.

Ако това определение не ти харесва, бъди така добър да отговориш на моето съвсем искрено питане, ако Библията не е изключителен стандарт за истината, каква е алтернативата?

Quote:

Но честно казано повече се притеснявам от друго ? останалите толкова време вече мълчат и никой (освен Jany) не се изказа... дали защото нямат какво да кажат или пък като добре дресирани не смеят да нададат глас...

Вече започваш да се издаваш, че всъщност не "просто питаш." "Просто питащите" не говорят злобно. Ти говориш злобно. Очевидно аз съм бил напълно прав, когато съм определил твоите постинги като "конфронтация," а не като "просто питане."

Quote:

аз не забелязвах подобни игри, а си мислех, че просто не питам по достатъчно ясен начин. Сега ще ви покажа обаче, как когато реших да проверя на практика, вие не само заиграхте по моите правила, но и налапахте съвсем безподборно още първата метната въдица. Под влияние на самодоволна в лесната плячка емоционална несдържаност по повод следното неуверено и привидно неадекватно мое изявление . . . вие не пропуснахте да хлътнете от раз в прибързаното и тотално небиблейско твърдение ?Беряните нито за минутка не са се колебали, че единственият източник на Божието откровение са Писанията.? Небиблейско, защото в Словото никъде не го пише по този начин. Беряните като юдеи може твърдо да са вярвали в боговдъхновеността на Писанията, както вярвам и аз, но едва ли и че те са ?достатъчен? или ?единственият източник на Божието откровение?.

Пилате, сега разбирам дългото забавяне на твоя отговор - от 24 май до 3 юни. Ти очевидно си прекарал дълго време в хибернация, и по време на тази хибернация си имал тежки кошмарни сънища. Не виждам друга възможна причина сега да си в такова фантасмагорично литературно настроение на "налапване на въдици" и на "хлътване от раз." Седнал си да пишеш преди да си разбудил достатъчно. Моят медицински съвет към теб е, когато си хибернирал повече от седмица - както в твоя случай сега - изчакай поне един ден преди да се опиташ да влезеш в активно състояние. Иначе изглеждаш смешно отстрани - залитаща походка, завалване на говора, несвързано говорене, халюцинации.

За всеки случай, за да те върна по-бързо към състояние на пълна будност, ще ти цитирам съвсем точно моите думи:

Quote:

Беряните нито за минутка не са се колебали, че единственият източник на Божието откровение са Писанията; въпросът е дали се е изпълнило това, което тези изключителни Писания казват. Ако беряните бяха като теб да се съмняват в изключителността на Писанията, щяха да се допитат също и до Пирон, Епикур, епоса на Гилгамеш или каквото и да било друго. Очевидно за тях Писанията са били достатъчни.

И така, Пилате, имаш ли библейски доказателства, че беряните са се допитали до някаква друга литература освен Писанията?

Преди да се занимая с другите глупости в твоя постинг, ще се занимая с това, което е лична атака.

Quote:

Щеше ли да ви стане нещо, Божидар, ако не бяхте подходили така самоуверено?

Щеше де ми стане, Пилате. Защото моето не е "самоувереност," а е твърда вяра в Божието Слово. И ако аз не подходя с твърда вяра в Божието Слово, ще бъда виновен за грях против кръвта и тялото на моя Господ Исус Христос. Нещо, което ти, като враг на Божието Слово, не можеш да разбереш.

Quote:

Или ще се нагърбите да докажете как те нито са приемали за вярно, че двама с имена Яний и Ямврий се възпротивили на Моисей, как нито са чували за тях, и как нито биха знаели, че има такива, ако същият апостол Павел не би ги светнал евентуално, че знае за тях ... откъде? От Писанията? От Гамалиил? От ?предадения от бащите закон?? . . . Как ще докажете сега, че юдейте не са имали никакъв друг източник на Божие откровение? Предполагам, че ако се поровя, ще открия и други липсващи в Стария Завет, но появили се в Новия, старозаветни данни, които боговдъхновено да се цитират като познати на читателите ? навярно от някакви други източници на Божие откровение.

Какво доказва това, Пилате? Нищо не доказва. Аз не твърдя, че само старозаветните Писания са изключителното Божие Слово. Аз твърдя, че и старозаветните, и новозаветните Писания са Божието Слово. И ако Новият Завет потвърждава като боговдъхновено сведение имената на египетските магьосници, тогава аз съм съгласен, че те са били именно Яний и Ямврий. Но това сведение все още идва от Писанието, а не от някакъв друг източник. Ти изпадаш в напълно нелепа ситуация - използваш сведения от Писанието, и след това ни обясняваш, че те не били идвали от Писанието! Ти въобще опитваш ли се да четеш какво самият ти пишеш? Павел говори боговдъхновено в 1 Тим. 3:8, в Писанието, а не в Бхагават Гита, забелязваш ли този очевиден факт?

Така че фактът, че Новият Завет ми дава някакви сведения, продължава да е свидетелство, че сведенията идват от Писанието. Абсурдно е да ми цитираш Писанието и да казваш, "Ето, виж, Писанието не е достатъчно."

Quote:

Лирическото отклонение беше отчасти по повод юдеите и Писанията на Стария Завет. За Старозаветните Писания се казва как ?всичкото писание е боговдъхновено?, в което не се и съмнявам. Нито се съмнявам, че и Писанията на Новия Завет са боговдъхновени. Обаче се скъсвам и не мога да открия текст, утвърждаващ Писанията като единствения източник на Божието откровение. Да не би твърденията, че "Словото е фундаменталната подпорка на истината" и "Писанието и само Писанието" също да са от някакви други източници на Божие откровение, а не от Библията? Там просто ги няма.

Това е защото ти предварително си приел, че Писанията не са боговдъхновени. Аз ти казах, че ще ти дам стиховете, когато ти ми дадеш алтернативата. Ти все още не си ми я дал. Страх те е, че ще се види ясно, че си противник на Библията. Твоите безсмислени повторения, "Аз вярвам в боговдъхновеността на Писанието," губят смисъл, когато се съмняваш в изключителността на Писанието.

И така, дай ни алтернативата. Тогава съвсем ясно ще се види доколко вярваш в боговдъхновеността на Писанието.

Quote:

Предполагам, че реални последствия ще има - в разбиранията ни за живота на християните, за пълнотата на вярата, може би в поклонението и по отношение на някои практики на християнските църкви.

"Предполагаш"??? Разбира се че ще има! Последствията ще бъдат, че вместо Библията ще бъдат приети за авторитетни други текстове, които противоречат на Библията. Първо в малки неща, после в големи неща. И накрая, както всички еретици, ти ще се отречеш от Библията и ще престанеш дори да лъжеш, че я приемаш за Божие Слово.

Иначе какви други последствия би могло да има? Можеш ли да ни светнеш? Защото елементарната логика не предполага друго нещо.

Quote:

И то не защото Библията не е изключителна, напротив - точно такава си е като утвърдено и съхранено Слово Божие, но по-скоро защото както мен, така и мнозина предполагам са ни учили на "Писанието и само Писанието", а самата Библия такова нещо не учи.

Това изречение е противоречиво само по себе си. То започва с утвърждаване на изключителността на Библията, а завършва с отричане на изключителността на Библията. Уводните думи на изречението са нещо като димна завеса - "Аз вярвам в изключителността на Библията." А накрая завършва с реалността на твоето мислене - "Но всъщност не вярвам в изключителността на Библията."

Сега, Пилате, иди и отново се наспи. Този път нека да е около месец. Седмица не ти е достатъчна за проясняване на мисленето. И недей да оставаш буден твърде много, за да не станеш "добре дресиран." Заспалият човек трудно се дресира, и там е твоята безопасност.