Ники Юдаиста най-после отговори на ВТОРИЯ МНОГО ТРУДЕН ВЪПРОС към премилениалистите. Не му беше лесно, но все пак направи геройската стъпка напред в пропастта. Той остана верен докрай на своята премилениална ерес и ясно заяви, че отхвърля свидетелството на гонената Църква от 4 век. Онези вярващи, които са били минали през ужасни страдания и мъчения, Ники Юдаиста нарече "нехристияни," които имат "ум, който постоянно обърква политиката на този свят с вярата в Исус и никога не проумява, че Неговото Царство НЕ е от този свят." Същият този Ники Юдаиста, който бърбори за гонения, но никога не ги е виждал.

Също, Ники Юдаиста на практика призна, че няма да подкрепи една нарастваща Църква, която изпълнява Великото Поръчение и упражнява все повече благочестиво влияние във всички области на обществото. Той няма да я подкрепи, защото вижда в една такава Църква бъдеща издевателства, зверства, кланета и всякакви други ужаси. За Ники Юдаиста евангелизирането трябва да бъде спряно навреме, за да не създаде тирания. Докато християните са малцинство, няма проблем да благовествуваме. Когато обаче има "опасност" да станат мнозинство, Ники Юдаиста се оттегля. Той иска вярващите да са малко.

Не е нужно да си професор в семинария, за да видиш дълбоко антихристиянския характер на премилениалната практика. Ники Юдаиста разбира това, но той е последователен; той не може да си позволи да прави компромиси със своята ерес. (Нито има силата да се покае и да приеме библейското учение.) Ако изборът е между растеж на Благовестието или премилениализъм, той твърдо отхвърля растежа на Благовестието. (Emenei мъдро мълчи по този въпрос.)

За да оправдае този очевидно нехристиянски отговор, Ники Юдаиста хвърля вината върху Божия Закон. Той цитира Божия Закон и пита риторично: "Това ли искате? Искате да наложите тази тиранична жестокост върху хората? Ще ме убиете ли мен, премилениалиста, в едно такова общество?" Той си мисли, че така атакува постмилениалистите. Всъщност, той клевети Божия Закон. Ники Юдаиста мрази Божия Закон.

Аз обещах да дам отговор на тази клевета. Трябва да защитя Божия Закон срещу нападките на еретика Ники. За съжаление, няма да мога да дам изчерпателен отговор, защото това ще отнеме много място, а искам да го направя във форумите, а не в статия, за да дам възможност на Ники Юдаиста да продължи да се изявява. Коментарите към статиите не са много добро място за изява.

И така, какво казва Божият Закон за убиването на еретици?

Тук няма да говоря за смъртните наказания въобще в Божия Закон. Очевидно, Законът съдържа смъртно наказание за убийство, за хомосексуализъм, за прелюбодейство, за отвличане. Някои от тези наказания е трябвало да бъдат прилагани задължително, други са зависели от жертвите. Повече за това можете да прочетете тук:

Гари Норт, Средство за господство, Глава 7, "Правата на жертвата срещу месианската държава"

По-особен е случаят със смъртни наказания за определена религия и религиозни или окултни практики. Клеветата на Ники Юдаиста е, че това е някаква форма на християнски фашизъм. Забележете, ние не вземаме закони извън Библията. Ние вземаме законите от това, което Бог е написал в Своето свято Слово. Ники Юдаиста нарича тези закони "фашизъм."

Примери за такива закони за смъртно наказание по религиозни причини се намират в следните стихове:

Quote:

Да речеш на израилтяните: Който от израилтяните, или от заселените в Израиля чужденци, даде от семето си на Молоха, непременно да се умъртви; людете на земята да го убият с камъни. (Лев. 20:2) Също мъж или жена, която запитва зли духове, или е врач, непременно да се умъртви; с камъни да ги убият; кръвта им да бъде върху тях. (Лев. 20:27) Който похули Господното име непременно да се умъртви; цялото общество да го убие с камъни; бил той чужденец или туземец, когато похули Господното име, да се умъртви. (Лев. 24:16)

За да спестя място, няма да цитирам всички такива стихове. Забележителното при всички тези стихове, обаче, е, че те налагат смъртно наказание не за вярата на човека, а за видимите религиозни практики, свързани с тази вяра. Божият Закон не казва, че държавата трябва да изследва сърцата на хората, за да види точно в какво вярват, и на основата на това да ги екзекутира. (Това е клеветата на Ники Юдаиста против Божия Закон.) Божият Закон определя съдебни санкции срещу конкретни практики - човешки жертвоприношения (Молох), публичен окултизъм, публично проклинане на Господа. Държавата съди не вярата сама по себе си, а практиката, свързана с нея. Очевидно, никой човек не може да прочете ума на друг човек и да разбере в какво точно вярва. Но всеки човек може ясно да види и да свидетелствува в съда за видима, публична практика на поклонение на лъжливи богове. Очевидно, никой не може да влиза в домовете на хората и да следи на какво точно се покланят там; но определени видими действия са били под забрана, и е трябвало да бъдат наказвани със смърт, за да бъде запазено обществото.

Има едно изключение:

Quote:

Брат ти, син на майка ти, или синът ти, или дъщеря ти, или жената, която почива на пазухата ти, или приятелят, който ти е като душата ти, ако те изкуси тайно, като рече: Да идем и да служим на други богове, - които нито ти си знаел, нито бащите ти, измежду боговете на племената, които са около вас, близо при тебе, или далеч от тебе, от единия край на света до другия, да не се съгласиш с него нито да го слушаш, нито да го пощади окото ти, нито да го пожалиш нито да го укриеш; но непременно да го умъртвиш; твоята ръка да бъде първа на него, за да го убиеш, и после ръката на всичките люде. Да го убиеш с камъни, за да умре, защото поиска да те отклони от Господа твоя Бог, Който те изведе из Египетската земя, из дома на робството. (Вт. 13:6-10)

Тази заповед като че ли изисква смърт за всички идолопоклонци в Израел. Обаче ние знаем, че на територията на Израел са живеели много чужденци, които не са задължително вярвали в Бога на Израел. Ако приемем, че този закон изисква смъртно наказание за всички тях, излиза, че всеки чужденец попаднал някога на територията на Израел, е трябвало да бъде екзекутиран. Това не е така. Защо?

Защото този закон се отнася само за израилтяните. Той не се отнася за хора, които не са положили официално клетва пред Бога на Израел (обрязване) и не са част от Израилевото общество. На основата на своето участие в завета израилтяните са имали достъп и до политическите механизми в държавата Израел ("Господнето събрание," Вт. 23:1-. Невярващите са нямали такъв достъп. Според библейския принцип "на когото много е дадено, много и ще се изисква от него," законът против идолопоклонството е налагал по-тежки санкции за израилтяните, отколкото за чужденците. Чужденецът очевидно е можел да се покланя на всякакви богове, докато е между четирите страни на своя дом. Израилтянинът е нямал и това право. Роднините са били длъжни да съобщят на властите и първи да хвърлят камък върху такъв човек.

Какво означава това за едно християнско общество днес? Както вече казахме на друго място, християнското общество разграничава между граждански и политически права. Всички хора в обществото ще имат равноправен достъп до правосъдието. Само вярващите ще имат достъп до политическите механизми. За да участвува един човек в политическата дейност на едно християнско общество, той ще трябва да положи клетва пред Бога на Библията, каквато клетва е имало в почти всички европейски страни до 18 век. (В Швейцария дори и сега.) Естествено, човекът, който не е кръстен и не е член на църква, не може да положи такава клетва, което автоматично го лишава от политически, но не и от граждански права. Онзи, който съзнателно е положил такава клетва и участвува в политическия живот на обществото, очевидно ще бъде под по-големи задължения в своята вяра и личен живот от другия, който не е полагал клетва и следователно не е правно отговорен за своята вяра и религиозни действия, освен когато те са публични действия, забранени от закона - човешки жертвоприношения, публичен окултизъм и др. Смъртното наказание за идолопоклонство и ерес не идва върху всички членове на обществото, а само върху онези, които са положили публична клетва за вярност на Цар Исус, възползвали са се от нея за политическа дейност, и са се отметнали от нея.

За сравнение, съвременното езическо общество налага своята религия на тоталната държава върху всички хора, без значение дали те го искат или не. Ако аз смятам, че данъците за образование, социални грижи и други такива неща противоречат на моята религия, съвременната тотална езическа държава - която премилениалистите подкрепят срещу Божия Закон - не ми дава избор; ако не плащам данъците, тя ще ми отнеме собствеността и възможността да изхранвам своето семейство, докато ме принуди да извършвам действието на поклонение пред нея. Аз не съм полагал клетва за вярност към българската държава; никога не съм искал да й служа; но съм принуден да го правя насила, чрез закон. Библейското общество дава възможност на всеки човек да реши на кого да даде лоялността си, и след това го съди само на основата на неговата собствена изповед и клетва.

Какво ще правим с Ники Юдаиста? Първо, в едно християнско общество е много малко вероятно да има премилениални църкви. Това означава, че с неговата ерес никоя истинска църква няма да го приеме и да му даде водно кръщение. Това означава, че Ники Юдаиста никога няма да има политически права, че да попадне под по-тежките изисквания на закона. Освен това, както той самият признава, Ники Юдаиста ще се отрече от онази Църква, която упражнява влияние в обществото; той няма да поиска политически права, защото не вярва в тях. По стандартите на едно християнско общество той няма да бъде политически отговорно лице.

Единствената заплаха за Ники Юдаиста идва тогава, когато той извърши някое от действията на публично поклонение, забранени от Закона - човешки жертвоприношения, публичен окултизъм или публично похулване на Божието име. Е, тогава в едно християнско общество той ще подлежи на смърт. И аз първи бих дръпнал спусъка.

Но аз не мисля, че ереста на Ники Юдаиста ще отиде чак дотам. Е, може и да се лъжа.

И така, отговорих на клеветата на Ники Юдаиста. Божият Закон е винаги справедлив, независимо какво бръщолевят за него премилениалистите.

Quote:

И аз първи бих дръпнал спусъка.

Bojidare koga shte prozrat xoarat shto za vulk v ovchi kozi si.

Zashto ne se vurnesh v TX sus Oli da si durpate spusacite na volia. I republika si napravete i utopiata si ziveite. Tezi koito mogat sled tuk izpisanoto da si slozat ruka na surceto i da kazat che si naistina prav gi zemi sus tebe shte imash nuzda ot tiax.

Kakvo e tova bezumie

Quote:

Kakvo e tova bezumie

Не знам, Мюнцер. Защо не вземеш да зададеш този въпрос на Онзи, Който е написал Закона? Той сигурно има много добър отговор.

Ти какъв закон ще ни дадеш като алтернатива? От кое слово ще го извадиш? Защото Новият Завет потвърждава Стария Завет по отношение на Закона (1 Тим. 1:8-11).

Божият Закон или човешки закон? Това е въпросът. Както виждам, Божият Закон нещо не ти харесва. Защо ли?

bojidare, nz kakvo misliat dr, no ti si istinski genii i makar da ne moga vse oshte da raziskvam i razsujdavam taka po postavenite temi, mislia 4e si napulno prav.
Samo deto kato umrq Hristos na krusta Toi postavi nova era i kaza obi4ai blijnia, a nakazanieto prinadleji samo na Bog Hristovata smurt e na4aloto na lubovta kato osnovata na koeto se opira cialata ni vqra ...

" i tui, ostavat tiq trite - vqra, nadejda i lubov; no nai-golqma ot tqh e lubovta"
I korintqni 13:13

Quote:

Samo deto kato umrq Hristos na krusta Toi postavi nova era i kaza obi4ai blijnia, a nakazanieto prinadleji samo na Bog

Сега, Virgin Skies, трябва да уточним какво разбираш под "нова ера." Ако разбираш, че Божият Закон се е променил по принцип, това не е което Новият Завет казва. Новият Завет наистина отменя тази част от Закона, която беше само сянка на идещите неща, тоест церемониално-жертвената система, заедно със съпътствуващата я левитска система и физическия Храм. Но моралната и юридическата част от Закона продължават да са валидни в новозаветните времена, тъй като Бог е същият, и Неговата правда (моралният закон) и Неговото правосъдие (юридическият закон) остават завинаги непроменени.

Наистина, Исус започна нова ера. В какво се състои тя? Нека да видим какво казва пророк Еремия, когато пророкува за тази нова ера:

Quote:

Ето, идат дни, казва Господ, Когато ще направя с Израилевия дом и с Юдовия дом Нов завет. . . . Ще положа закона Си във вътрешностите им, И ще го напиша в сърцата им; Аз ще бъда техен Бог, И те ще бъдат Мои люде. . . . (Еремия 31:31, 33)

И така, новата ера не означава нов закон. Новата ера означава старият закон, но вече написан не на външни плочи, а във вътрешностите и в сърцето. Вече имаме Святия Дух, Който ни дава способността да спазваме Закона, да умъртвяваме похотите на плътта и да благовествуваме и да учим народите.

Ти казваш, "наказанието принадлежи само на Бога." Е добре, но това не е чисто новозаветно учение. Това е учението на Стария Завет (Вт. 32:35). И въпреки това Бог изискваше да има наказания за престъплението. Тогава какво означава, че "наказанието принадлежи само на Бога"?

Очевидно това не означава, че оставяме престъпниците да си ходят свободно, и чакаме Бог лично да се намеси, за да ги накаже. Това означава, че търсим в Божия Закон Божиите правила за наказване на тези престъпления, и следваме Божиите санкции. "Наказанието принадлежи на Бога" означава, че когато наказваме престъпниците, трябва да следваме Божия Закон, а не човешки закони.

Виждаме потвърждение за това в Новия Завет. Римляни 12:19 казва,

Quote:

Не си отмъстявайте, възлюбени, но дайте място на Божия гняв; защото е писано: "На мене принадлежи отмъщението, Аз ще сторя въздаяние, казва Господ."

И веднага в следващата глава Павел казва как Бог нанася Своя гняв и прави въздаяние:

Quote:

понеже владетелят е Божий служител за твоя полза. Но ако вършиш зло, да се боиш; защото той не носи напразно сабята, понеже е Божий служител, възмездител за докарване гняв, върху този, който върши зло. (Рим. 13:4)

Какъв е изводът от това? Изводът е, че Бог е постановил институции, които да нанасят Неговия гняв на земята. Когато се казва, че не трябва да си отмъщаваме, това означава, че не трябва да се опитваме лично да извършваме правосъдие (освен при самозащита или защита на хора, които са нападнати). Трябва да оставим правосъдието на институцията, на която Бог го е поверил. И ако тази институция не изпълнява Божия Закон, да проповядваме и да се молим, за да я обърнем към Божия Закон.

Quote:

" i tui, ostavat tiq trite - vqra, nadejda i lubov; no nai-golqma ot tqh e lubovta" I korintqni 13:13

Значи, когато в Мат. 22:35-40 Исус даваше двете големи заповеди, на които стоят законът и пророците, това не бяха чисто новозаветни заповеди. Той ги цитира от Стария Завет. Първата Заповед, "Да възлюбиш Господа твоя Бог с цялото си сърце, с цялата си душа и с всичката си сила" е взета от Второзаконие 6:5. Втората голяма Заповед, "Да възлюбиш ближния си както себе си," също е взета от Стария Завет, от самата среда на Закона, Левит 19:18. Заповедите да обичаш Бога и ближния не са нещо чуждо на старозаветните закони. Точно обратното, по думите на Исус, на тези заповеди е изграден целият Закон и пророците.

Към това отново иска да прибавя стиховете в 1 Тим. 1:8-11, където Павел ясно заявява, че Законът продължава да е валиден за престъпленията, които са описани в него, като добавя следните ключови думи: "според славното благовестие на блажения Бог, което ми биде поверено.

Ако Законът противоречи на любовта, защо Павел ще казва, че Благовестието изисква налагане на Закона за престъпленията?

Йоан 6:60 "И тъй, мнозина от учениците му, като чуха това, рекоха: Тежко е това учение; кой може да го слуша?"
Мюнцер, и на теб май ти се струва тежко това учение. Само, че дали го приемаш или не, Божият закон си остава върховния стандарт за справедливост. И най неумостното е да го наречеш безумие. Божието слово безумие? - Мюнцер здравата си загазил, по добре бързай да се покаеш.
Колкото за Ники Юдаиста - чест му прави, че поне е последователен - така поне колебаещите се ще се убедят, че премилениализмът си е чиста ерес.

Quote:

Мюнцер, и на теб май ти се струва тежко това учение.

koe uchenie mi e tezko Djo?
Che ne sum si kupil oshte pushka i ne se treniram za bitka. Che vie ste go vzeli tezkoto uchenie na 'voini na xrista' do drugata krainost. Tezko mi e che nemoga da se izpravia i da kaza na niakoi che shte go prechukam kato kuche samo da doida na vlast. Kakvo e tova uchenie be Djo, znaesh li kakvo ostav da pochnem sega da izbivame xora, ei takiva xorica deto ne ni iznasiat i da kazem za Bog go napravix, toi iziskvashe ot men poslushanie poveche ot lubov. Ami da to tova ne se e sluchvalo predi, nie niamame analogii v istoriata.

Quote:

Божият закон си остава върховния стандарт за справедливост.

Nai loshoto neshto na tazi zemia e che takova silno IZVINENIE kato BOZIA ZAKON popadne v rucete na kurumpirani xora.

Quote:

по добре бързай да се покаеш.

ako mi obiasnish ot kakvo tochno da se pokaiam moze i da go napravia. Puk ako iskash i ti se pokai ot naglosta si da klevetish xorata i da gi sudish.

Quote:

Колкото за Ники Юдаиста

Oficialno obiaviavam che Bojidar uspeshno e promil veche niakolko mozuka. Aide sega kato papagali vsichki da povtariam kolkoto s emoze po burzo Ники Юдаиста.

Djo v zivotinskoto tazrstvo ti si edna podla xiena deto se kriesh zad argumentite na Bojidar. toest DJO-XIENATA-NA-BO

aide Ivailo iztrii me che nemoga da se turpia kato triabva da pisha takiva gluposti. Tuk naistina Bojidar napravi goliama usluga na 'bojia zakon', slozi go v rakata na plebeia.


[ Това съобщение беше редактирано от: Muntzer2 on 2004-04-19 16:01 ]

Абе, Мюнци, как от няколко дни насам не пусна един смислен постинг, само глупости пишеш! Да имаше поне какво да оспорвам, да опровергавам, а то пълна боза. Или въобще няма да има връзка с предмета, или ще бъде от автор от някоя световно неизвестно петдесятна семинария, който измисля такова нещо като "светско Второ Пришествие," или ще бълнуваш за някакви "аналогии в историята."

Какво да отговоря на такива откровени глупости, не знам.

Скъпи Мюнцер,

Quote:

aide Ivailo iztrii me che nemoga da se turpia kato triabva da pisha takiva gluposti

Забелязал ли си как хората като нямат отговор на отсрещните доводи започват да се гневят, че чак да не знаят какво говорят. Не си струва обаче да се тръшкаш като хремав хлапак за топка сладолед. По добре ми дай някакъв алтернативен коментар на написаното от Божидар по отношение на Римляни 13:4.
А иначе отвори си учебника по история и прочети за княз Борис Първи как е избил разбунтувалите се първенци с цялата им рода. Знаеш ли какво стана впоследствие - Бог благослови делата му и по времето на управлението на сина му - Симеон, България е била по-слина откогато и да е било. От това време датират и едни от най-сериозните християнски трудове, дело на българи.
Препоръката ми да се покаеш е за прибързаното ти определение да наречеш едно напълно лочгично тълкуване на Божието слово "безумие". Неверието ти или твоето непознаването на словото няма да те оправдае един ден, когато бъдеш попитан защо нарече еди кое си учение безумие. Когато не си сигурен в нещо не бързай да го осъждаш. И когато ти давам подобен съвет, последното което правя е да клеветя.

Quote:

Djo v zivotinskoto tazrstvo ti si edna podla xiena deto se kriesh zad argumentite na Bojidar

Първо - Божидар лично е бил критикуван от мен тогава, когато не е бил прав (според мен) и това той може да го потвърди.
Това, че в случая с Божидар имаме едни и същи аргументи не означава, че се крия зад тях. Виж сега - аз съм икономист и се занимавам с управление. Най важното за един успешен ръководител е умението да организира, да използва силните страни на хората около него и да делегира власт. В случая аз стъпвам на принципа за разделението на труда. Според този принцип ако всеки се занимава с това, което прави най-добре, и го прави в Господа и под неговата воля, заедно можем да преодолеем проклетията на оскъдицата, наложена ни вследствие на греха на Адам и Ева.
Тъй като ти си микробиолог, няма да задълбавам, а ще ти обясня горния принцип директно - на Божидар му е дадено да поучава библейските принципи и да разобличава скритите ереси в българската Църква. През това време аз се занимавам с печелене на пари и прилагане на библейските принципи в областта на икономиката. Най-умното от мен ще бъде да подкрепям Божидар в изказванията му като осъзанвам, че не всеки е специалист по всичко. От друга страна Божидар би се възползвал от плодовете на моя труд (например ако един ден се запознаем лично, мога да инвестирам парични средства директно в труда му).
Не е нужно и двамата да сме перфектни теолози и същевременно и перфектни бизнесмени, артисти, доктори и т.н. Но това не ни дава оправдание да не спазваме Божието слово, колкото и трудно да ни се струва. А иначе, когато идеш на лекар - аз да те обвиня ли, че си хиена, която се възползва от уменията на доктора вместо да се излекуваш сам.

И тъй като май се поувлякох, айде да се върнем към основната идея на форума - Мюнцер, и ти ли смяташ, че християните не трябва да бъдат мнозинство в обществото.

Мюнци в светлината на това, което ни учи НАШИЯ Господ искам да те попитам: Ако един педофил изнасили, обезобрази и убие дъщеря ти (извинявай за примера, но така ще го почувстваш лично), ти няма ли поне за миг да пожелаеш този човек да получи заслуженото си? Или с твоите пари от данъците индиректно ще го поддържаш доживотно в затвора.

на Божидар му е дадено да поучава библейските принципи и да разобличава скритите ереси в българската Църква.
--------------------------------------------
Djo,кой му е дал това нещо?Ти,аз,църквата,Бог?Кой?Аз не съм.Ти не си.Църквата-кой църква ?Едва ли е някоя църква..БОГ?Не,такива служения при Бог няма,никъде не са описани в Библията--има пасторско служение,учителско,помощни_в църквата,за църквата/,но служение за разобличаване ала бала няма..Ако ти го измисли това служение,то не е Библейско..
Що се отнася до насилстеното християнизиране на нациата ни-то трудовете след това са вследствие на това,че двама братя искат да преведат Билията на достъпен език.А точно вследствие на това,че християнстовото било натрапено,ние се славим като народ с най-много предателства.Защото точно това насилстено натрапено християнство не можа да обедени народа по-късно и България попада под турска власт.А едни от най-грозните предателства са извършени точно от такива служители...

Павка, вместо да се измъкваш с "ала бала" и тем подобни, дай алтернатива на това, което Божидар казва, подкрепено от Божието Слово, което ти безспорно знаеш и четеш денонощно. Хайде, кажи какво да правим с престъпниците в обществото. Все пак живеем още на земята и се срещаме с реалното зло. Е, хайде, да не е Антихрист, но да е например един педофил-убиец. Дай нещо реално. Има ли Словото отговор за тази област от живота ни, тук, на земята, а не когато дойде Страшния съд?

Quote:

А точно вследствие на това,че християнстовото било натрапено,ние се славим като народ с най-много предателства.

Гледай, гледай какви дълбокомислени историци си имаме тук! Какви изтънчени анализи на историческите сили и събития!

Я да видим какво означава това. Норвегия и Исландия също са християнизирани насила от крал Олаф I за има-няма 5 години (995-1000). Което ще означава, че сред норвежците също има много предателства и от хиляда години не могат да си обединят нацията.

А Армения и Етиопия са приели християнството напълно доброволно, целите нации почти наведнъж, без никакво насилие. (Армения е първата страна, приела християнството за своя официална религия през 300 от Хр.) И като са цъфнали и завързали . . . особено Армения. Никак нямат нито предатели, а как са обединени, няма да ти кажа. До началото на 20 век кланове по кланове воюват един срещу друг, и понякога за разнообразие с турците.

Къде си бе, Ганьо, да го опишеш в твои думи този шедьовър на българското християнско скудоумие!

Ами чети бе,Божидаре,чети...Чети кой е предал В.Търново през 1377 год8ако не се лъжа/--православния патриарх..Кой е предал Левски например?Или сега цялата държавна система почна д адокзав,че не е попа,и ти в това число?Кой е предавал хайдутите?В повечето случай-свещеници..Дори и Йоан Рилски ,който много тачат, е извършил един вид предателство,защото е избягйл от отговорност,а се е покрил из балканите....Така че ,чети..Има една издадена книжка-Предателствата в Българската история.Аз само използвам фактите от там....
А за теодора--човек който лъже ,се нарича лъжец.Това бе една от поредните лъжи,която тя каза-което Божидар казва, подкрепено от Божието Слово, което ти безспорно знаеш и четеш денонощно. -----------Никога не съм казвал че го чета денонощно,нито че само аз го знам или че го знам най-много....Чудя се ,защо така лъже тази жена?Не мога да разбера,някой знае ли?
Що се отнася до това,какво трябва да се прави--ами има законодателна,изпълнителна,съдебна власт..Която е последния етап.За да не се стига дотам,то е нормабно хората да се обърнат към Бог и да живеят според неговите закони и принципи....Но стигнат ли до наказание--каквото посееш,това ще и пожънеш...

Ами чета бе, Павка, чета. Чета, че това дали християнството е натрапено на една нация няма никакво значение затова дали има предатели или няма. Защото по "натрапване" на християнството България прилича на Норвегия, но по нищо друго не си прилича с Норвегия. Което съвсем ясно показва, че твоят нещастен опит за исторически анализ на историческите последствия от "натрапването" на християнството е пълна боза.

Опитваш се да говориш неща, от които не разбираш, ето това чета в твоите постинги.

Павка ясно е историята не ти е силния предмет.Като гледам какви ги ръсиш,направо се чудя от къде си....."ако не се лъжа/--православния патриарх..Кой е предал Левски например".." е извършил един вид предателство,защото е избягйл от отговорност,а се е покрил из балканите".Ако поне си чувал:1)Евтимий са искали да го убият..2)Само 5г след случката край К.ханче набедения от теб предател никой не го пипа с пръст нито за нещо са го разпитвали..извода сам си прави..3)а рилския ..пустинник не иска да усчаства в суетните дела на света...Може ли един въпрос:ти да не си съботянин,защото май само там сега такива идиотски идеи битуват..[addsig]

Padre,не съм адвентист и нямам нищо общо с тях.Дадох само някой факти,които кой знае защо не искате да ги приемете..Ами така си,предателства колкото искаш ги има у нас...Странно,как само определяш понятието,че някой не искал да се занимава с суетните дела на света, и тръгнал по чукарите.А това няма нищо общо с християнството.Освен това цар Шишман многократно е пращал писма до Йоан Рилски ,като го е молил да се върне в столицата и да служи за единство на нацията, а не за разделение...И ако това не е предателстов,то какво ще е....Сигурно знаете вица за македонеца ,който отива в гората и прави -какво?Прави чета..А когато двама манедонци се съберат в гората,какво правят?-Правят чета и Войвода..А когато се съберат трима македонци?Чета ,войвода и предател...../Тук,ако го прочете люпопиткото трябва да се смее,защото той май е като шотланците,но това е друг виц/
...Та макар и като виц,има доста истина в това....И аз не си спомням някой народ,който да е приел католицизма напр,да е паднал под турско робство.Защо само страни с православна религия са били завладяни?ИЛи е случайно,а?

Quote:

Дадох само някой факти,които кой знае защо не искате да ги приемете..

Не, Павка, не фактите са това, което не искам да приема. Засега за мен твоите факти нямат значение. Въобще не ми идва наум даже за какво да ги използвам.

Това, което не искам да приема, е твоят смехотворен анализ за причинно следствената връзка в историята:

Quote:

А точно вследствие на това,че християнстовото било натрапено,ние се славим като народ с най-много предателства.

И ти показах, че това е глупост, като ти дадох историческия пример с Норвегия, където християнството също е било "натрапено" насила, а предателства няма. А после и с Армения, където не е било "натрапено," но предателства има колкото щеш.

Аз искам все пак да ти напомня, че цяла Северна Африка е била силно християнска, и част от нея е католическа. Едни от най-влиятелните школи на Ранната Църква са били именно там. От Северна Африка произхождат "бащите на латинската християнска литература," Августин и Тертулиан. Къде е сега Северна Африка? Под мюсюлманска власт.

Също, в продължение на близо 700 години (повече от 500!) католическото население на Испания е било под властта на мюсюлманските мавритански владетели.

Та да обобщя, не знам какви са ти фактите. Но историческите ти анализи куцат. Какво ти куцат, те са направо смехотворни.

Когато нещо ми хареса наистина ми харесва.Чуството за хумор е нещо което винаги ме е радвало "Чета ,войвода и предател....."-това е един много приятен момент-така да се изказва човек(поне за мен).А иначе Иван Рилски е живял по времето на цар Петър сина на Симеон...не на Шишман(и на кой Шишман --Михаил.Иван...).Да се познава историята и какво и защо той(Иван Рилски) наистина смята че в света има суета е друг въпрос...Нито за минута не си мисли че се заяждам просто това което зная че не е вярно ме кара да се опитам да разсея заблудите...[addsig]

за Теди -

Quote:

дай алтернатива на това, което Божидар казва, подкрепено от Божието Слово

ето я -

Quote:

"Защото, каква работа имам да съдя вънкашни човеци? Не съдите ли вие вътрешните, докато вънкашните Бог съди?"

бъди здрава

Значи твоята алтернатива е обществена пасивност, така ли Ники?

Ники Юдаиста отново има пристъп на "лаконичност." Той и Emenei все по-често започнаха да имат такива пристъпи. Струва ми се, че честота на тези пристъпи е в пряка корелация от честотата на задаваните МНОГО ТРУДНИ ВЪПРОСИ за премилениалистите. Като ти зададат някакъв въпрос, на който нямаш отговор, ставаш мъдро лаконичен.

Ники Юдаиста "лаконично" цитира 1 Кор. 5:12-13. Защо лаконично? Защото не иска да обърнем внимание на контекста на стиха.

Е, добре, аз пък съветвам читателите да прочетат внимателно контекста на Павловите думи в 1 Кор. 15 и 16 глава, за да видят, че думите на Павел не само не означават, че християните не трябва да съдят, а точно обратното - те трябва да отсъждат, защото "светиите ще съдят света."

Както виждам, много скоро ще направим премилениализма съвършено "лаконичен" в българските църкви; докато напълно замълчи и изчезне.

Вярвам, всеки е съгласен, че една държава не може да съществува без закони, определящи нормите на поведение в рамките и. От тук нататък основните въпроси не са дали можем да съдим или да не съдим, кой може да съди и т.н. Първият въпрос, на който трябва да си отговорим, е кой е най-добрият закон за една държава и кой трябва да инициира създаването му.
И тук за всеки нормален християнин отговорът е ясен - най-добрият закон е този, който максимално е съобразен с Божието слово. Този закон ще отразява Божият стандарт за добро и лошо и прилагането му ще бъде гаранция за наистина справедлив съд.

Кой обаче, ако не християните, е способен да въплъти Божието слово в държавния закон. Едва ли и най моралният невярващ е способен да измисли заповеди, които да съответстват на Божието слово. Ето защо оттеглянето на Божиите синове от законодателната дейност е проява на пълна безотговорност по отношение на Божието слово и Божията заповед към нас да учим народите. Това е все едно да си захвърлиш Библията и да кажеш, че тя не струва.

Другият вариант е Ники да ни убеди, че най-доброто за един народ е нечестивия управник и несправедливите закони, гарантиращи разпростирането на греха. А може би премилениалистите съзнателно търсят това, за да могат някак си да си осигурят доказателства за абсурдната им теория, че Църквата ще намялява докато безчестието се разширява.

Само че, господа премилениалисти, забравяте, че Божият дух в нас е по-силен от този който обикаля около нас и едва ли коалицията ви с невярващите беззаконници има шанс да успее. В това отношение разбирам песимистичното ви настроение.

повтарям Теди (без да коментирам дали в очите ти съм пасивен или не), просто ти искаше библейска алтернатива нали? ето я -

Quote:

Защото, каква работа имам да съдя вънкашни човеци? Не съдите ли вие вътрешните, докато вънкашните Бог съди?

ти можеш ли да дадеш тълкувание противно на правия текст на Павел !? не бих те съветвал да пробваш това...

божидаре, най-голямата ирония е че продължаваш да наричаш мен юдаист, термин който означава, че карам другите да живеят като евреи, което не е вярно разбира се (и аз показах това многократно, както с думите си така и с анализа на думата юдаист), докато ти самия продължаваш да искаш да наложиш на целия свят, и вярващ и невярващ ЕВРЕЙСКИЯ КАЗУСЕН НАКАЗАТЕЛЕН ЗАКОН

после съм бил лаконичен... няма нужда от много думи бе бате

Ники Юдаиста продължава с безочието си, въпреки че всички вече виждат неговото безсилие.

Quote:

ти можеш ли да дадеш тълкувание противно на правия текст на Павел !? не бих те съветвал да пробваш това...

Аз мога да дам истинското тълкувание на текста, основано на цялостното послание в 1 Кор. 5 и 6 глава. Ники Юдаиста цитира само един стих, без дори да каже къде се намира. Аз не само казах къде се намира, но и дори насърчих читателите сами да прочетат целия контекст.

Това ясно показва, че аз не се притеснявам да дам тълкувание на стиха. Ники Юдаиста е този, който се притеснява.

Quote:

божидаре, най-голямата ирония е че продължаваш да наричаш мен юдаист, термин който означава, че карам другите да живеят като евреи, което не е вярно разбира се (и аз показах това многократно, както с думите си така и с анализа на думата юдаист), докато ти самия продължаваш да искаш да наложиш на целия свят, и вярващ и невярващ ЕВРЕЙСКИЯ КАЗУСЕН НАКАЗАТЕЛЕН ЗАКОН

Това е нов опит за измъкване, след като на всички стана ясна антихристиянската същност на премилениализма.

Ето моя отговор: Божият Закон не е "еврейски закон." Той е БОЖИЙ Закон. Божият народ трябва да следва и да спазва Божия Закон като стандарт за поведение, лично и обществено. Този закон винаги е била даден на Църквата - старозаветна и новозаветна - и тя винаги е трябвало да учи на него народите (Вт. 4:5-.

Ники Юдаиста основава своя сакат аргумент на идеята, че става въпрос за еврейски закон. С това той отрича изричното свидетелство на Библията, че евреите не са си го измислили този закон; той е даден от Бога на целия свят.

С всеки нов постинг Ники Юдаиста показва колко противна на библейското послание е неговата ерес. Интересно, че Emenei мълчи. Има защо.

еменей не мълчи, не го ли чуваш как се смее?? ето така се смее -

и аз така се смея -

Божидар от Варна -

Quote:

Божият народ трябва да следва и да спазва Божия Закон като стандарт за поведение, лично и обществено. Този закон винаги е била даден на Църквата - старозаветна и новозаветна - и тя винаги е трябвало да учи на него народите (Вт. 4:5,8

Апостолите и по-старите братя от Ерусалим -

Quote:

Понеже чухме, че някои, които са излезли от нас, ви смутили с думите си, и ИЗВРАТИЛИ ДУШИТЕ ВИ, като ви казват да се обрязвате и да пазите закона, БЕЗ ДА СА ПРИЕЛИ ЗАПОВЕД ОТ НАС

ммммммммммммммммммммммммммммНики ЮдаистаммммммммммммммммммммНики Юдаистаммммммммммммммм и т.н.

леле ако ти падна как ще ме застреляш нали !??

Quote:

Апостолите и по-старите братя от Ерусалим - Понеже чухме, че някои, които са излезли от нас, ви смутили с думите си, и ИЗВРАТИЛИ ДУШИТЕ ВИ, като ви казват да се обрязвате и да пазите закона, БЕЗ ДА СА ПРИЕЛИ ЗАПОВЕД ОТ НАС

Ники Юдаиста отново цитира библейски стихове извън контекста, а също не казва и къде са те, за да не би случайно някой да погледне контекста и да види какво точно означават.

Аз обаче ще цитирам целия контекст, за да стане явно как Ники Юдаиста извращава Библията. И така, апостолският съвет се събира по конкретен повод:

Quote:

Но, рекоха те, някои от повярвалите между фарисейската секта станаха та казаха: Нужно е да се обрязват езичниците, и да им се заръча да пазят Моисеевия закон. Тогава апостолите и презвитерите се събраха да разискват тоя въпрос. (Деян. 15:5, 6)

И така, тъй като цялата 15 глава на Деяниия се занимава с този въпрос, цитираният от Ники Юдаиста стих не включва целия Закон, а само неговата церемониална част: обрязването, жертвоприношенията и другите "сенки" на старозаветния закон. Накрая апостолите завършват с минималното изискване християните да не участвуват в езическите ритуали (Деян. 15:29), но без никакви задължения да спазват еврейските ритуали.

Темата на този апостолски съвет съвсем ясно е ритуалните действия на християните, а не тяхното морално и юридическо поведение.

Изглежда Ники Юдаиста иска да каже, че този апостолски съвет освобождава вярващите от всякакви закони. Дори от Десетте Заповеди? Те не са ли част от Закона?

Quote:

ммммммммммммммммммммммммммммНики ЮдаистаммммммммммммммммммммНики Юдаистаммммммммммммммм и т.н. леле ако ти падна как ще ме застреляш нали !??

За тези, които са отскоро в ChurchBG.com ето това е истинският Ники Юдаиста. Този цитат по-горе показва неговите обичайни аргументи в защита на неговата ерес. От време на време става по-добре, но после пак се връща в нормалното си състояние, както го виждате тук.

[ Това съобщение беше редактирано от: bojidar on 2004-04-21 06:17 ]

известно ми е много добре как постмилениалните автори делят закона на церемониална и духовно-поучителна част. очевидно е, че подобно деление е произволно, по желание на авторите. де факто законът може да бъде разделен и на още една част - обществена. например жена не може да води социални контакти 7 дена от всеки месец поради кръвотечението си, трябва да се пере всичко, до което тя се допре, и всеки който се допре до нея да бъде нечист също 7 дни. това церемониална част ли е ? това е социална. ами социално е и убиването на престъпниците. Не е духовно по смисъла на НЗ, където се иска милост, а не жертва, защото Агнецът, който носи греха на света, "вкуси смърт с божията благодат ЗА ВСЕКИ ЧОВЕК", и така взе на себе си "наказанието докарващо нашия мир". Исус понесе всичко. Оттук нататък, който убива, не може да каже, че върши божията воля, защото божията воля беше извършена в това отношение напълно в Исус - Исус понесе наказанието на човешкия род. Така че днес когато някой убива в името на Бог ... си е просто убиец.
нещо повече, как да обясним, че ако церемониалната част е отпаднала, евреите продължаваха да я спазват? само да не почваме да се правим пак на по-духовни от апостолите, които били в "юдейски окови" (цитат от божидар).

не може да има наказания, там където Бог е наказал вече сина си в името на целия човешки род ....

чисто безумие ...

Теди, ето за това говорих в другата тема. Ники Юдаиста, след като ясно показа, че мрази Великото Поръчение, сега прехвърля своята омраза върху Божия Закон. И започва да си съставя измислици, за да оправдае своята омраза срещу Божия Закон.

Quote:

известно ми е много добре как постмилениалните автори делят закона на церемониална и духовно-поучителна част. очевидно е, че подобно деление е произволно, по желание на авторите.

Първо, не е "духовно-поучителна," а морална и правна част. "Господ обича правда (личния морал на човека) и правосъдие (правния морал на обществото)" (Пс. 33:5).

Второ, то не е произволно. Павел очевидно казва, че законът е свят, праведен и добър. Аз вече цитирах многократно от 1 Тим. 1 глава, където Павел казва, че според Благовестието законът продължава да се налага за престъпниците. Но както видяхме от Деяния 15 глава (а също от Евреи), церемониалната част от Закона вече е отхвърлена.

Quote:

де факто законът може да бъде разделен и на още една част - обществена. например жена не може да води социални контакти 7 дена от всеки месец поради кръвотечението си, трябва да се пере всичко, до което тя се допре, и всеки който се допре до нея да бъде нечист също 7 дни. това церемониална част ли е ? това е социална.

Измислици. Левит 15 не казва "да няма социални контакти," а говори само за физическо допиране. И това очевидно е закон свързан с церемониалната чистота, без някакво "социално" значение, каквото Ники Юдаиста си въобразява.

Quote:

Оттук нататък, който убива, не може да каже, че върши божията воля, защото божията воля беше извършена в това отношение напълно в Исус - Исус понесе наказанието на човешкия род. Така че днес когато някой убива в името на Бог ... си е просто убиец.

Това е абсурдна теология. Нека първо да видим думите на Павел:

Quote:

понеже владетелят е Божий служител за твоя полза. Но ако вършиш зло, да се боиш; защото той не носи напразно сабята, понеже е Божий служител. . . . (Рим. 13:4) А ние знаем, че законът е добър, ако го употребява някой законно, като знае това, че законът не се налага за праведния, а за беззаконните и непокорните, за нечестивите и грешните, за неблагоговейните и скверните, за убийците на бащи и убийците на майки, за човекоубийците, за блудниците, мъжеложниците, търгуващите с роби, лъжците, кълнящите се на лъжа, и за всичко друго, що е противно на здравото учение, според славното благовестие на блажения Бог, което ми биде поверено. (1 Тим. 1:8-11)

Второ, нека да разсъдим какво ни казва тази теология на Ники Юдаиста? Тази теология на Ники Юдаиста ни казва, че престъпниците трябва да бъдат оставени да вършат каквото искат, без никаква съпротива. Когато праведните откажат да налагат Божието правосъдие на земята, неправедните налагат сатанинското правосъдие. Това иска Ники Юдаиста. Той иска общество на развилнели се престъпнически банди.

Как това би било свидетелство за Бога? Какво свидетелство би било за един невярващ, ако го виждаме нападнат от разбойници, можем да му помогнем, но не го правим? Как това ще изяви Божието правосъдие и закрила в неговите очи? Как отказването на закрила и правосъдие ще изяви Бог, Който е върховният дарител на правосъдие и закрила?

Трето, и много важно, ако отречем валидността на Закона днес, какво да правим с такива заповеди в Закона:

Quote:

Да не притесняваш ближния си, нито да го ограбиш; да не престои у тебе заплатата на надничаря ти през нощта до сутринта. (Лев. 19:13)

Такива заповеди също ли са отменени? Какво ще направи Ники Юдаиста, ако неговият работодател откаже да му плати заплатата? Представяте ли си какво ще стане, ако Църквата открито обяви, че християните не трябва да си изискват заплатите от своите езически работодатели?

Това ще доведе до икономическо убийство на Църквата. Вярно, той Ники точно това иска - Църквата да умре.

Quote:

нещо повече, как да обясним, че ако церемониалната част е отпаднала, евреите продължаваха да я спазват? само да не почваме да се правим пак на по-духовни от апостолите

Причината апостолите да продължават да спазват церемониалната част беше да достигнат еврейската общност. Това се вижда и от основанието на Павел да обреже Тимотей: "заради юдеите," а не защото церемониалната част все още има смисъл. След разрушаването на физическия Храм през 70 от Хр. вече няма никаква възможност за спазване на тази церемониална част и повечето еврейски християни вече не практикуват обрязване. Например, няколко папи в историята на римокатолическата църква са били от християнски еврейски семейства в Рим. Те не са практикували обрязване. Повярвалите в лутеранската църква евреи също не практикуват обрязване.

Quote:

не може да има наказания, там където Бог е наказал вече сина си в името на целия човешки род ....

Нека истинските християни да разсъдят докъде може да доведе тази доктрина, ако бъде приложена на практика.

добре бе божидаре, нямам отговори, прав си.


дано не доживея времето, когато ще можеш да ме убиеш и да мислиш, че принасяш служба на Бога.

амин.

Quote:

дано не доживея времето, когато ще можеш да ме убиеш и да мислиш, че принасяш служба на Бога.

Теди, след тези клеветнически думи все още ли си въобразяваш, че Ники Юдаиста е християнин? Не написах ли аз ясно опровержение на неговата клевета? И той продължава да я повтаря.

Bojidare dano ne doide vreme ti da opredeliash koi e xristianin i koi ne.

Ето на, пак неуместно включване на Мюнцер. Ти въобще четеш ли за какво става въпрос? Ти и Ники Юдаиста ме обвинявате в нещо без дори да прочетете какво съм написал като опровержение. Захласнато си повтаряте нещо, защото то ви харесва и си въобразявате, че е много велик аргумент.

Quote:

Теди, след тези клеветнически думи все още ли си въобразяваш, че Ники Юдаиста е християнин

ami ne sum na niasno kude tochno vze da opredeliahs koi e xristianin i koi ne...

mislia che ti imash tvurde visoko mnenie za sebe si da si naiasno che pravish greshki.

Мюнцер, аз пък смятам, че ти имаш твърде високо мнение за себе си. Мислиш се за нещо, а не си.

Разликата между теб и мен е, че аз защитавам позицията си от Библията. Показвам как това, в което вярвам, е дадено в Библията. Давам библейски стихове и то не извадени от контекста, а цитирам целия контекст.

От друга страна твоите аргументи са някакви отвлечени "исторически аналогии," долнокачествени статии от недоучили петдесятни теолози ("светско Второ Пришествие," представи си!) или откровено инфантилни подмятания.

Като смяташ, че правя грешки, да вземеш да заемеш мястото на Ники Юдаиста и да покажеш къде са ми грешките. От Библията. Глави и стихове. Досега не си го направил. Само пишеш несмислени постинги и философствуваш за "исторически аналогии."

Хайде, покажи ми къде правя грешки.