Здравейте! В последно време научавам че в някой църкви се поучава че антихрист не е човек който ще има власт на земята три и пиловина години преди пришествието на нашия Господ , но че е някакъв дух. И не че нямам убеждение какво е какъв е, но ме интересуват подробности относно заблудата че е само дух така че който знае нещо по въпроса нека каже. [addsig]

Подробностите ги има в Библията относно тази "заблуда." Просто вземи конкорданса и виж четирите стиха, които говорят за това какво е Антихрист.

Общо взето единственият, който я разпространява тази заблуда, е апостол Йоан в неговите послания. Той твърди, че антихристите са били през първи век, и че Духът на Антихриста идвал по негово време.

За всеки случай, ето ти стиховете:

1 Йоан 2:18, 22; 4:3; 2 Йоан 7.

А ти, понеже знаеш кой какъв е, къде намери стиха, който казва, че Антихрист е човек, който ще има власт три и пИловина години преди пришествието? Дай ни го този стих, че конкордансът не знае нищо за него.

Божидаре! Наясно съм стова което казваш. Наясно съм че има дух на антихрист а също и че има човек на греха - наречен антихрист или звяра от 13гл. на Откровение. Интересуват ме подробности относно поучаването в някой харизмотични църкви че звяра-антихрист от Откровение не е човек а дух. Наясно съм че както Исус има Своето тяло - Истинската Църква, така и антихрист си има своето тяло - наречено труп и мърша където ще се съберат орлите. Всяко тяло се напоява от духа на главата която е над него. надявам се че разбра въпроса ми, макар че изглежда не си се сблъсквал с това за което питам. [addsig]

Quote:

. . . а също и че има човек на греха - наречен антихрист или звяра от 13гл. на Откровение.

Къде точно е наречен "антихрист"? Защото аз претърсвам Откровение от край до край и не мога да намеря думата "антихрист"? Да не използваш някоя преразказана Библия?

Антихристът и антихристите са описани съвсем ясно в Йоановите послания. В Откровение 13 глава са описани два звяра, нито един от които не съвпада с описанието за Антихриста и антихристите в Йоановите послания.

Така че кое ти дава основание да твърдиш, че "антихрист = звяр"? Дай някакви библейски причини.

Quote:

Наясно съм че както Исус има Своето тяло - Истинската Църква, така и антихрист си има своето тяло - наречено труп и мърша където ще се съберат орлите.

Това откъде става ясно? Кое точно в характеристиката на Антихриста и антихристите в Йоановите послания ти дава основание да твърдиш такова нещо?

Двете споменавания на мършата (трупа) и орлите са в Мат. 24:28 и Лука 17:37. Контекстът и на двата стиха нито говори, нито дори намеква за специално тяло на някакъв Антихрист, което да е аналогия на Църквата. Откъде в Библията си вадиш тези изводи за тялото на Антихриста?

Teofil,

Учението, че антихриста е преди всичко човек е основано на църковни предания, не на Писанието. Ако искаш да разбереш какво ТОЧНО е писано за антихриста, би трябвало да прибегнеш до Писанието, нали?

Ако прочетеш внимателно Откровението (т.е. без предразсъдък) ще видиш, че за зверовете е писано, че са преди всичко царства представлявани от царе. Йоан използва същата символика за царствата от този свят, която е използвал и Данаил (тя не е и тяхна, а Божия, но са я използвали). От друга страна когато пише за антихриста в посланията си същият този Йоан дава напълно различни характеристики за него - а именно - това е дух действащ в появилите се тогава множество еретици отричащи божесвеността на Исус и най-вече произтичащата от това претенция за власт над всичко по земята!

Или накратко Йоан вижда като звяр светската система за управление, а като антихрист вижда всички, които извращават Христовото учение (еретиците). Тези двамата (звяра и антихриста) разпънаха Христос - звяра тогава беше римската светска система, а антихриста бяха тогавашните юдейски духовни водачи...[addsig]

Здравей Teofil,


в 1Йн 2 :18 се говори за хора, които Йоан нарича анти-христи , т.е. противници на Христос.
Те са излязли от средите на вярващите, но не са били от вярващите. В същия контекст се говори за антихриста - думата е членувана (макар, че в някои преводи опр. член не е отбелязан). Това явно означава, че в Йн 2 под "анти-христът" Йоан има предвид човек, защото нарича анти-христи хора.

18 Дечица, последно време е; защото както сте чули, че иде aнтихристa, и понеже сега има много антихристи, от това знаем, че е последно време.
19 От нас излязоха, но не бяха от нас; защото ако бяха били от нас, щяха да си останат с нас; но излязоха, за да стане явно, че те всички не са от нас.

По надолу Йоан доохарактеризира човек, който е анти-христ .
22 Кой е лъжец, освен оня, който отрича, че Исус е Христос? той е антихрист, който се отрича от Отца и от Сина.

Който човек отрича това е анти-христ. Например комунистическите учители са такива.

в Йоан 4 пише

1 Възлюбени, не вярвайте на всеки дух, но изпитвайте духовете дали са от Бога; защото много лъжепророци излязоха по света.
2 По това познавайте Божия Дух: всеки дух, който изповяда, че Исус Христос дойде в плът, е от Бога;
3 а никой дух, който не изповядва Спасителя, не е от Бога; и това е духът на Антихриста, за когото сте чули, че иде, и сега е вече в света.
4 Вие сте от Бога, дечица, и победили сте ги; защото по-велик е Оня, Който е във вас, от онзи, който е в света.
5 Те са от света, за това светски говорят и светът тях слуша.
6 Ние сме от Бога; който познава Бога, нас слуша; който не е от Бога, не ни слуша. По това разпознаваме духа на истината и духа на заблудата.


Тук в начаото се говори за пророци (т.е. за хора), но не Божии пророци а лъжливи пророци.
И понеже пророците не говорят от себе си, а от духа, чрез който говорят,
то Йоан понеже знае, че това, което говорят тези хора не е от тях а от духа(овете) в тях, направо говори за това което духа в пророка (човек) говори:
"1 Възлюбени, не вярвайте на всеки дух, но изпитвайте духовете дали са от Бога;"
и пояснява:
" защото много лъжепророци излязоха по света. "


И понеже хората лъжепророци се представят като такива, които говорят от Божия Дух (за да им повярват) то Йоан казва:

"2 По това познавайте Божия Дух: всеки дух, който изповяда, че Исус Христос дойде в плът, е от Бога;"

т.е. по това познавайте дали човека, който ви говори от Божие име е наистина Божий пророк и думите, които говори са от Божия Дух , а не от друг дух.

и продължава:

"3 а никой дух, който не изповядва Спасителя, не е от Бога; и това е духът на Антихриста, за когото сте чули, че иде, и сега е вече в света."

т.е. ако никой човек, пророк, който, чрез духа от който говори, отрича, че Исус е Христос , никой такъв не е от Бога, А духа който говори в такъв човек, е духа от който (ще) говори и анти-христа.

и тъй като Йоан нарича хората, които отричат същността на Исус и истината за него - анти-христи, и в такъв контекст говори за един явно забележителен отрицател (в контекста на 1Йоан - човек )
то явно този главен отрицател на това, че Исус е Христос, (ще) говори от същия дух, от който говорят и по-малките хора-отрицатели на истината за Исус.

Този дух, е бил в света още по времето на Йоан, както Йоан казва, но не се казва, че самият антихрист(човек) е бил в света - само духът, от който (ще) говори антихриста е бил, и е и сега, в света.


Във 2Йн също ясно се говори за такива хора

7 Защото много измамници излязоха в света, които не изповядват дохождането на Исуса Христа в плът. Такъв човек е измамник и антихрист.

Явно под анти-христи Йоан има предвид хора.

Напиши и ти какво мислиш за антихриста, за който Йоан говори.

Повече за библейския възглед за Антихрист, вижте тук:

Дейвид Чилтън, Възстановеният Рай, Глава 12, "Възходът на Антихриста"

Изключително съм ви благодарен за всяко ваше мнение и особено за възможноста да прочета книгата на Дейвид Чилтън , понеже тя максимално ме осветлява относно заблудата по отношение на която питах в началото. Не е лоша книжката и съм в процес на прочитането и. Наистина е впечатляваща и убедителна книга ,особено за хора незапознати в дълбочина с библейското учение за последното време и антихрист. Пълна с противоречия в смисъл поставяне на ударения върху едни пасажи за сметка на пренебрегването на контекста на други. Особено интересно ми прозвуча определението : " Новият Световен ред на Исус Христос" на фона на Настоящия Нов Световен ред в който вече правим първи и не чак толкова първи стъпки. Интересно - интересно! Тази книга се опитва да убеди - автора и по точно , че голямата скръб вече е свършила с превземането и унищожението на Ерусалим 70 г. след Христа. Особено голяма глупост е тази че мерзоста на запустението вече е станала тогава и тя е била езическите войски около Ерусалим воювали срещу евреите. Не съмнено , немога да отрека фактите че е имало голяма скръб тогава а също и че големи мерзости са се вършили от евреи и езичници на места където не подобава но Истината е че това което е ставало е само предзнаменование на това което идва с утвърждаването на Новия Световен ред на антихрист през настоящите и предстоящи скоро години. Не аз съм го измислил но " Историята има тенденцията да се повтаря" докато се изпълни в най генералния смисъл и време за които е пророкувана и това се отнася и за антихрист , и за голямата скръб, и за свършека , и за голямата жетва и още , и още.Разбирам също и че мнозина им допада да дават свърх-духовни тълкования и образи на предсказаното в "Откровение" като че ли така ще променят историята и нейното бъдеще според техните предпочитания но уви , реалноста чука на много очи и когато я видят ще бъдат разочаровани или като щтрауси ще си заврат главите в ученията които са пъсък а не Канара. Йоан в посланието си казва че антихрист идва а не че е вече дошъл. И освен това говори че има много антихристи вече. Това са две различни неща които и средно интелигентен невярващ би схванал, защото няма да е с промит мозък като на много вярващи. Апостол Павел в 2Сол. 2гл. говори за Беззаконният когото Господ ще убие с дъха на устата Си и ще изтреби с появяването на пришествието си. 8 и 9 ст. в 3 и 4 ст. се казва ЧОВЕКА на беззаконието(греха) , сина на погибелта и също че ще седне в Божия Храм и ще се представя за Бог. и всичко това е в контекста на пришествието а същои на духовното отстъпление на мнозина от вярата. Със сигурност тук не се говори за отстъплението на вярващи от ранната църква през 70 година или през онзи век. Или може би някой ще каже че и второто пришествие е вече станало - ако има такъв просто няма да си губя времето да споря с такъв.
Мерзоста стояща на святото място е антихрист застанал в храма и превъзнасящ се за Бог. Това е мечтата на сина на сатана - да заеме мястто на Божия Син - Христос в Божия Храм който ще бъде възстановен в Ерусалим а също и да застане в Божия Храм - Църквата. В много църкви наистина ще застане и ще бъде приет и вече става - в лицето на антихристите: духовни търговци и извратители на християнската вяра. В храма в Ерусалим ще застане самият антихрист - човека на греха, беззаконието , сина на погибелта. И какво е запустението за което говори Словото ако не опустяване от към Божие присъствие. Когато евреите позволят антихрист да влезе в Храма - тогава Божието присъствие ще напусне Храма. Когато християните позволим антихристи да застанат в Църквите ни в най святото място , там от където се подава духовната храна на вярващите, тогава тези църкви ще загубят Божието присъствие. И когато Божия дом се превърне в дом на търговия с Божието, единствения начин по който ще блезе Господ там ще бъде с БИЧ и Голяма СКРЪБ. Книгата Откровение или Апокалипсис не споменава думата "антихрист" но това не означава че той не е там. Този който ще воюва срещу светийте и ще убие мнозина от тях , и ще убие двамата пророка в Ерусалим не е религиозна, политическа или икономическа система и органицация но е човека на греха който богохулства и който ръководи тези организации в целия свят така че те да са негови маши срещу Израел и Църквата.Звяра в Откровение 13гл е Антихрист и същевременно системата-организация от най силните политически и икономически и религиозни държави подчинени му. Антихриста е върха на пирамидата на Новия Световен Ред. Антихриста е главата на звяра съставен от царе и царства както и Исус е глава на Тялото Си съставено от пастири и Църкви. Има още много което мога да говоря по тези неща но ще е загуба на време, а и всъщност разбрах това което ме интересуваше. Завършвам с това че за съжаление православните са по последователни и имат по правилни разбирания за последното време в сравнение с много евенгелисти.Това не ме прави православен разбира се - опазил ме Бог! [addsig]

Ето един показателен пример за човек, който е предан докрай на своите заблуди и митологии, и не обръща внимание на Библията. Никакви библейски аргументи, само повтаряне на назубрени човешки поучения и извратено цитиране на стихове.

Най-великолепният бисер, разбира се, е следното:

Quote:

Книгата Откровение или Апокалипсис не споменава думата "антихрист" но това не означава че той не е там.

Ето на. Какво да го правиш такъв? Тя книгата Откровение не споменава и София Лорен, но това не означава, че София Лорен не е там. Въобще, с такова митологично премилениално въображение можем да напъхаме всеки когото си поискаме в книгата Откровение.

Добре че все повече хора виждат глупостта на тази митология на "последните дни," която доскоро се ширеше из цъквите.

Божидаре ! Я ми кажи второто пришествие дали е станало? Прости ми невежеството относно убежденията ти. [addsig]

Ето отговора тук:

Дейвид Чилтън, Възстановеният рай, Глава 15, "Господният Ден" и Глава 16, "Съвършеното изпълнение на Царството"

Твоето невежество относно моите убеждения не е проблем. Проблемът е твоето невежество относно Библията.

Много се радвам, че Paradise restored отново може да бъде четен в сайта на Божидар. Дълго време не можех да го отворя.Но благодарение на тази тема виждам, че вече е ок.Благодаря.

Friend7, видя ли, а, видя ли? Нали търсиш някой да е щастлив от мен? Ето на, Теди е щастлива от Библиотеката.

Сега доволен ли си? Задоволено ли е "любопитството" ти?

Когато за първи път чух идеите на постмилеанилзма ме обхвана неописуема радост. Никога преди това не бях чувала нещо подобно. И аз "израснах" с прокобите за идването на антихрист, за това как живеем в "последното време" и как нещата ще вървят от лошо към по-лошо. Как няма смисъл от нищо в този свят и всичко, което правим няма да има траен плод ако не е посветено на евангелизации - в личен и обществен план. За съжаление това поучение определено даде НЕ добър плод в живота ми и само здравия ми разум (след доста блъскане) ми помогна да разпозная безполезността на живот изживян по подобен начин. За мен постмилениализма е единствения начин на тълкуване на Писанията, който ми е дал надежда, смисъл на живота и пълна убеденост в Божия план и Неговата победа (някакаси преди това дявола имаше предимство що се отнасяше до земните неща). Развенчаването на мистицизма в книгата Откровение (и въобще целия предмет на есхатологията) в книгите на Чилтън и другите автори от Библиотеката
определено допринесоха за това. Мисля, че всеки един от нас е редно да се запознае с подмилениализма, дори в крайна сметка да не се съгласи с него. За себе си казвам- за сега това е бил единствения начин на тълкувание, който връзва и хармонизира всички пророчества в Библията и плода от него е вяра и надежда.

Теодора! Дори и след 5000 години да дойде Исус и да знаеш че ще е тогава , ако живота и делата ти не са посветени на Господа Исуса , и ако плодовете ти от всичкият ти труд и увлечения са само за този живот то нищо което си постигнала няма да има смисъл за вечноста. Ако не си посветена на Господа и да принасяш плод и да си събираш съкровище за небето то всичко си е напусто. Един ден свършва твоят земен живот посветен на светската кариера, дом , семейство , хобита и др.подобни и ако и сега да не разбираш , тогава ще разбереш че си живяла напразно. Ако Господ те попита какво направи за Него , какво ще кажеш? Това което правят невярващите и не е зло и ако ти правиш и постигаш същото - то не е за Бога. Какъв е плода ти който ще устои пред Бога един ден. Не говоря за спасението ти а за смисъла и ползата от живота ти. Не ти говоря за фанатизъм а за абсолютно посвещение на Бог и Неговите цели и идеали за този свят или вече посвещението го смятаме за фанатизъм. [addsig]

Благодаря за проповедта. Нямаше нужда.

Теодора

Божидар пак умело извърта Словото, но пропуска да си дойде на думата. Той отрича, че Антихрист е част от Голямата скръб без да се замисли че с това отрича 90% от ранноцърковната и патристична теология. После отрича, че за да има Милениум е нужно Христос да се завърне и да присъства физически на земята. Като се освобождава от свръхестествените елементи на есхатологията, той вече може свободно да твърди че който и да е период от човешката история може да е бил или е период на Голямата Скръб или Милениума. Като няма скръб и милениум е вече лесно да се каже че няма и грабване на Църквата. Според неговото тълкувание, исторически в този момент църквата е някъде в Скръбта или в Милениума - къде точно, и самия той не знае ... Такова твърдение отрича хронологията на Книгата Откровение и скоро чакаме Божидар да атакува и нейната каноничност. А тя самата предупреждава срещу подобни изяви на прибавяне или отмахване от текста й ...

"Божидар умело извъртал Словото." Много необосновано твърдение. А сега да видим кой наистина извърта Словото:

Quote:

Той отрича, че Антихрист е част от Голямата скръб без да се замисли че с това отрича 90% от ранноцърковната и патристична теология.

Първо, тази статистика от 90% просто не е вярна. Второ, дори онези, които казват нещо такова в Ранната Църква, изрично признават, че не са уверени в тълкуванията си относно Антихриста. Трето, дори онези автори в Ранната Църква, които на места казват нещо такова, като цяло са оптимистични за успеха и победата на Благовестието в историята и на земята. А както знаем, оптимизмът не е характерен за премилениалната есхатология. Когато съдим за есхатологията на Ранните Бащи, не гледаме на специално избрани извадки от техните трудове, а на тяхното цялостно отношение към историята.

По-важното, обаче, е, кое е нашият критерий за истината: Библията или временната теология от даден етап в историята на Църквата? Ако Библията дава ясни свидетелства за това кой е Антихрист - посланията на Йоан - трябва ли да отречем ясното свидетелство на Библията и да приемаме нечия теология?

Интересно е, че този аргумент идва след като многократно съм обвиняван, че съм цитирал Лутер или Калвин, а не Библията. (Разбира се, това не е вярно - през последните дни цитирам само Библията, а не Лутер или Калвин.) Сега, обаче, срещу мен се използва обратният аргумент - вярвам на ясното послание на Библията, а не на някои от църковните Бащи.

Най-добре е анонимния да се разбере с онези, които ме обвиняват за обратното - в крайна сметка, Библията ли ще приемаме, или църковни авторитети?

Quote:

После отрича, че за да има Милениум е нужно Христос да се завърне и да присъства физически на земята.

Ами отричам, разбира се. Такъв стих няма в Библията. Няма нито един стих, който да свързва Милениума с физическото присъствие на Христос. Както например няма нито един стих, който да свързва Грабването с Голямата Скръб.

Quote:

Като се освобождава от свръхестествените елементи на есхатологията, той вече може свободно да твърди че който и да е период от човешката история може да е бил или е период на Голямата Скръб или Милениума.

Това е малък бисер. (Големият идва накрая.) "Освобождава се от свръхестествените елементи на есхатологията." Какво би трябвало да означава това? Аз вярвам в силата на Святия Дух чрез Благовестието да променя сърцата на хората и чрез тях цялата история. Това естествена сила ли е? Какво по-свръхестествено може да има от силата на Святия Дух?

От друга страна, премилениалистите не вярват в тази сила, и въобще не вярват, че Църквата може да победи в историята чрез Святия Дух и Благовестието. Те вярват, че Исус трябва да дойде и да победи с превъзхождаща груба сила. Какво по-плътско от това може да има? Църквата не може да победи чрез Духа, та й трябва грубата сила на ангелите?

И как точно може Божидар да твърди, че всеки период бил Голямата Скръб и Милениума? Точно обратното, Божидар съвсем точно локализира кои са тези периоди. И е превел и публикувал много книги, които точно ги локализират.

Но разбира се, за това трябва дисциплина - да прочетеш какво казва опонентът ти, и тогава да говориш. Като нямаш дисциплина, говориш глупости, и това е. Пък и когато клеветиш, не ти е нужно да четеш.

Quote:

Като няма скръб и милениум е вече лесно да се каже че няма и грабване на Църквата. Според неговото тълкувание, исторически в този момент църквата е някъде в Скръбта или в Милениума - къде точно, и самия той не знае ...

Гледай, гледай. Какви клевети. Църквата била някъде в Скръбта.

Няма да питам анонимния къде го видя това нещо в моите писания. Той очевидно няма кой знае каква съвест, та да ми отговори.

А сега идва наистина Големият Бисер:

Quote:

Такова твърдение отрича хронологията на Книгата Откровение и скоро чакаме Божидар да атакува и нейната каноничност.

Нека само да кажем следното: На български език има един-единствен цялостен подробен коментар на книгата Откровение, стих по стих, с подробни отнасяния към символиката на Стария Завет, с описание на епохата, в която е станала Голямата Скръб, и с аргументи, на които още никой премилениалист не е отговорил. Този коментар е преведен от Радослава Петкова, и се намира . . . къде мислите? . . . на сайта на Божидар, наричан галено от неговите фенове БИБЛИОТЕКАТА:

Дейвид Чилтън, Дни на въздаяние

И така, интересно е какво трябва да е умственото състояние на човек, който твърди, че Божидар издава 700 страници подробен коментар на Откровение, и все пак скоро го очакваме да атакува каноничността на Книгата Откровение.

Едно малко подозрение - струва ми се, че този анонимко всъщност е Emenei. Има много прилики както в стила на писане, така и в стила на клеветите. Вероятно Emenei вече се пази да не се покаже открито, за да не се наложи да отговаря на един въпрос. Той знае кой.

Както и да е. Може и да не е Emenei. Но мога да кажа на анонимния специалист по есхатология, че много съжалявам, че никъде не се продава съвест. Щях да му препоръчам да отиде да си купи, за да има поне малко.

Като гледам обемистите книги и коментари на чилтън си мисля колко ясен коментар е книгата Откровение относно подобни заблуди. Ако някой не може да елиминира истината понеже е твърде очебийна то най успешния начин да заслепи простолюдието за нея е като възхвалявайки я той им я тълкува така както той иска те да я разбират. Слава Богу не всеки се връзва. Ама всеки ученик си заслужава учителя.
Защо ли в Откровението се казва че звяра ще воюва срещу светиите и ще ги победи. И защо се казва че половината девици няма да влязат на сватбата на Младоженеца. Наистина - половината Църква в последното време е победоносна но другата си е бая не победоносна а победена от звяра... [addsig]

Както вече казах, teofil е чудесен пример за човек, който е така затворен в своите си митологични предразсъдъци, че смислените аргументи просто отскачат от неговата религиозна броня.

2 Солунци 2:1 А колкото за пришествието на нашия Господ Исус Христос и нашето събиране при Него молим ви, братя,
2 да не се поклащате лесно от здравия разсъдък, нито да се смущавате било от дух, било от слово, или от послание, уж от нас изпратено, като че ли вече е настанал денят на Господа.
3 Никой да не ви измами по никой начин; защото това няма да бъде, докато първо не дойде отстъплението и не се яви човекът на греха, синът на погибелта,
4 който така се противи и се превъзнася над всеки, който се нарича Бог, или на когото се отдава поклонение, щото той седи [както Бог] в Божия храм и представя себе си за Бог.
5 Не помните ли, че когато бях още при вас, аз ви казах това?
6 И сега знаете, какво Го възпира, да не се открие в своето си време.
7 nullЗащото оная тайна, сиреч, беззаконието, вече действува, но само догдето се отмахне отсред оня, който сега я възпира;
8 и тогава ще се яви беззаконният, когото Господ Исус ще убие с дъха

1Йоан 3 а никой дух, който не изповядва Спасителя *, не е от Бога; и това е духът на Антихриста, за когото сте чули, че иде,
и сега е вече в света

Очевидно, че апостолите Павел и Йоан говорят за едно и също събитие като представят нещата по един и същи начин. Действието на духа на Антихриста предшества неговото идване, за което Йоан изрично казва. Същото казва и Павел- че тайната на беззаконието вече действа и нейното действие предшества идването на Беззаконният, когото Господ Исус ще убие с дъха си.
И още нещо: Божидаре, периодичното привиждане на Еменей зад твоите опоненти е параноя, човече, за лекар си.

И Павел, и Йоан казват, че тези събития стават в тяхното време, и увещават своите читатели да внимават. Антихристът е вече в света през първи век, нещо повече, неговите хора са били в църквите през първи век и са излезли от тези църкви през първи век.

Emenei цитира "вече действува" и "сега е вече в света," и твърди, че това всъщност означава, че "ще бъде след хиляди години."

Много слабо. Едно време беше по-способен да дава смислени аргументи. Неувереността и слабостта на Emenei вече е очевидна. Вече очевидно разбира, че премилениализмът губи битката с библейското учение.

Даааа, Божидар перфектно разбира какво казват Йоан и Павел, но просто прави отчаяни опити да подвежда ако е мъзможно читателите.
За тях повтарям- двамата апостоли използват една и съща конструкция- духът на Антихриста при Йоан и тайната на беззаконието при Павел действа още по-тяхно време като предшества Антихриста който иде (при Йоан) и Беззаконият, когото Господ Исус ще убие с дъха си (при Павел).

Не само Божидар, всеки може да разбере перфектно какво казват Павел и Йоан. Те казват, че "последните дни" са в тяхното време, и че всички неща относно "последните дни" се изпълняват пред очите им и пред очите на техните читатели през първи век.

Аз чета какво казва текстът. Emenei се опитва да тълкува около текста и да го изнася на хиляди години в бъдещето.

Да, последните дни са по времето на апостолите, последните дни са цялата новозаветна епоха, каквато е и вярата на Църквата през всички епохи. Такова е и разбирането на Калвин.
Автентичното разбиране на християните е, че живеят в есхатологична епоха, очакването на завръщането на Христос е фундамент на християнския светоглед.
Това последно време завършва именно със събитията за които Павел и Йоан говорят и които са предшестващи пришествието на Христос.

[ Това съобщение беше редактирано от: Emenei on 2004-04-14 03:58 ]

Quote:

Да, последните дни са по времето на апостолите, последните дни са цялата новозаветна епоха, каквато е и вярата на Църквата през всички епохи. Такова е и разбирането на Калвин. Разбирането на християните винаги е било, че живеят в есхатологична епоха,

Ето, Emenei вече отстъпва от традиционния премилениален възглед.

Разбира се, че в заветен смисъл цялата история след Възнесението на Христос е "последните дни." Но в специален смисъл "последните дни" са едното поколение от Възнесението до разрушаването на Блудницата Израел през 70 от Хр.

Quote:

очакването на завръщането на Христос е фундамент на християнския светоглед.

Кой спори с това? Никой. Emenei си изгражда въображаеми врагове и сам си ги побеждава.

Quote:

Това последно време завършва именно със събитията за които Павел и Йоан говорят и които са предшестващи пришествието на Христос.

Чудесно. И очевидно християните от първи век е трябвалода очакват края на тези "последни дни" в своя живот.

Quote:

И очевидно християните от първи век е трябвалода очакват края на тези "последни дни" в своя живот.

Нещо повече- те е трябвало да очакват и са очаквали завръщането на Христос в своя живот-1 Солунци 4:16 Понеже сам Господ ще слезе от небето с повелителен вик, при глас на архангел и при Божия тръба; и мъртвите в Христа ще възкръснат по-напред;
17.после ние, които сме останали живи , ще бъдем грабнати заедно с тях в облаците да посрещнем Господа във въздуха; и така ще бъдем всякога с Господа.
18 И тъй, насърчавайте се един друг с тия думи

Ето на, Emenei започва да разбира истината.

Да, преди 14 години. Оттогава живея във времето на разбирането на истината

Не само Божидар, всеки може да разбере перфектно какво казват Павел и Йоан. Те казват, че "последните дни" са в тяхното време, и че всички неща относно "последните дни" се изпълняват пред очите им и пред очите на техните читатели през първи век.

Аз чета какво казва текстът. Emenei се опитва да тълкува около текста и да го изнася на хиляди години в бъдещето

--------------------------------------
Бравос Божи-даре! бръвос - бровос та значи каквото са казали апостолите се е изпълнило още през първи век. Вече съм спокоен ! цялата книга Откровение , вече се е изпълнила щото Йоан е автора и ако и да е вдъхновен свише. И ако е така то вече са свършили хилядата години за които говори Откровение, сатана е вече в езерото а ние ходим по улици от злато. Сигурно е така. Разбира се , трябва да го вярваме че е така. То в християнството нали всичкое на вяра и чрез вяра. Абе ! оти се не прегледаш. Значи да вярвам в Словото на Бог е да съм религиозен. И бронята ми е супер! Така си е ! Аз съм старомоден християнин. Очаквам пришествието на Христос но съм наясно че преди Него е възхода на антихрист и победата му над поне половината църква-неразумните девици. А също и че веднага след скръбта на ония дни Господ ще изпрати ангелите Си за да съберат избраните Му от краищата на небето и земята.
Пак повтарям: много е интересен израза на другаря Чилтън "Нов световен ред на Исус Христос" на фона на новия световен ред за който днешните безбожни светски политици, масони , ню-ейджъри говорят и окултистите - любители на епохата на Водолея. Май много от невярващите и православните имат по добри знания за последното време отколкото мнозина вярващи.Много хора от света се подготвят по добре за сблъсъка с настъпващия Нов световен ред на антихриста отколкото много вярващи. Божидаре! "Фанатиците" на тема световни конспирации ще се противопоставят по успешно срещу антихрист и системата му от колкото такива като теб. Няма да се учудя ако когато антихриста се изяви и се нарече Христос пред целия свят и убеди мнозина чрез чудеса и знамения , ти да дъдеш един от първите който ще му се поклони - дано не стане така , оптимист съм че мнозина които сега спят , тогава ще се събудят. Тогава ще е на мода всички които отричат самозвания христос(който е антихрист) те да бъдат смятани за антихристи от такива като теб , но пак казвам, надявам се по това време да се събудиш. Айде сполай ти! [addsig]

teofil прихвана болестта на Ники Юдаиста.

Нещо за еврейските кексчета няма ли да кажеш?

Божидар е плагиат, който повтаря груби грешки до самозабравяне. Той не цитира Библията тъй като няма нито логично разбиране нито свръхестествено откровение за нея. Дори когато претендира че я цитира, той цитира някой друг източник който я преиначава но не и самата Библия. Така беше със стиха от Евреи 9:26, който Божидар целенасочено (с цел да заблуди) погрешно цитира от грешния превод на Калвин (не от Библията) както може да се види тук: http://www.churchbg.com/viewtopic.php?topic=94&forum=1&start=67.


Така че дори когато казва, че цитира Библията, Божидар всъщност цитира Калвин или някои друг. За Божидар обаче това е акт на висока съвест. А всъщност?

Ето още един ярък пример в който Божидар казва:

Първо, очевидно е, че ?антихристът? не е бъдеща личност, а е дух в настоящата реалност, и той действува чрез много хора.

Според съвестта на Божидар, той цитира Библията. А всъщност?
Всъщност той греши отново, и отново поради незнание.

и това е духът на Антихриста, за когото сте чули, че иде, и сега е вече в света. (1 Йоан 4:3)

Обаче в гръцкия текст думата ДУХ я няма - нито в Рецептус, ното в Александринус нито във Византийския мажоритарен ... няма спор между текстовете - просто думата ?дух? я няма. Има само ?ту антихристу? - определителен член за да покаже точно един антихрист и никакъв дух от ония които се привиждат на Божидар нощем, че и денем като духа на Еминей да речем ...

Латинската Вулгата също не съдържа думата ?дух? - et hoc est antichristi

А преводът на Лутер? Е-е-е тук съвпадението свърши.

Лутер веднага решава да прибави думата дух че иначе лошо става:

der Geist des Antichrists (DER ERSTE BRIEF DES JOHANNES / 4. Kapitel)

В превода си на немски, Лутер ползва изданието на Еразъм, което обаче не съдържа думата ?дух?. Навярно Лутер просто е решил да предаде ?дух? на антихриста (това малко прозвуча като че ли Лутер е одушевил антихриста, но не това се имаше в предвид). Нужно е да се отбележи, че и Лутер не смята че антихриста е дух ползвайки определителния член за да потвърди че в този стих става дума за една личност а не много.

А любимецът Калвин разрешава проблема радикално. Тоя път съвсем ги е оплескал. В Женевската Библия 1 Йоан 4:3 е пропуснат - не самото думата а целия стих.

виж тук http://bible.crosswalk.com/Commentaries/GenevaStudyBible/gen.cgi?book=1jo&chapter=004

Удобно нали? Божидар ли говореше че вярва в ЦЯЛАТА Библия. Той ли обвиняваше хората изрязвали неудобните неща? Ако Божидар е съвестен тук ще признае, че оня който изключва неудобните стихове от Женевската Библия е самия Калвин. Дали неговия самозван преводач ползва същите методи?

И така НЕ - не е очевидно. Поне не от Библията. Антихристът не е просто дух а личност. Няма Библейски стих който да потвърждава, че антихристът е просто дух. 1 Йоан 4:3 ясно показва, че наред с антихристите на първия век, а и по-късно, има и една личност която Йоан определя като антихристЪТ.

Защо това е толкоз важно пък и на кого му е притрябвал антихрист? Да се отрича съществуването на личност която Библията нарича антихриста, е същото като да се отхвърля върховното господство на Бога. Бог може да победи не само духа на антихриста но и самият антихрист. Дали Божидар целенасочено не отрича съществуването на антихрист, защото теологията му не предполага, че Бог може да победи такава личност?

Quote:

Защо това е толкоз важно пък и на кого му е притрябвал антихрист? Да се отрича съществуването на личност която Библията нарича антихриста, е същото като да се отхвърля върховното господство на Бога. Бог може да победи не само духа на антихриста но и самият антихрист. Дали Божидар целенасочено не отрича съществуването на антихрист, защото теологията му не предполага, че Бог може да победи такава личност?

Никой не отрича личността на Антихрист, нито "духа на Антихрист". Личността на Антихрист според много изследователи е била тази на Нерон ( на базата на изчисленията на 666), а за духа на Антихрист- него винаги ще го има в примерно в "рода на непокорните", но той никога няма да надделее над Святия Дух.

Здрасти Теди,
в една от темите спомена, че си чела нещо от Йоан Златоуст. Не знам коя негова творба точно имаш впредвид, но в "Слово за Антихриста" той ясно казва, че Нерон не е Антихрист и че той ще дойде впоследствие. Освен него има и други ранноцърковни автори, които също не смятат, че Нерон е Антихриста.

А относно изчислението на на 666 мога да ти кажа, че има цял сайт с подобни изчисления за най-различни личности. Като дори и Лутер на база на това изчисление го изкарват Антихриста [addsig]

Estir: "Тълкувание върху Матей" - много старо православно издание. Не мога да ти цитирам годината на издаване.

Това ,което аз ти препоръчах да прочетеш по темата "Слово за Атнихриста" също е православно издание. Ако искаш и други автори мога да ти препоръчам.
Има няколко известни църковни отци както от Източната така и от Западната църква, които не са смятали, че Антихриста е Нерон. Те са живели доста след него и все още са продължавали да очакват появяването му.
Споменах ти за Йоан Златоуст, защото в неговата творба точно е казано, че Нерон не е Антихриста макар и доста да прилича на него.[addsig]

Chrysostom believed that, "When the Roman Empire shall be put down, then shall antichrist come." Speaking on Matthew 224, he said, "He speaks not unreasonably, who by the abomination of desolation understands antichrist, who it is thought will shortly afterward rise and occupy the holy place of the church, under the name of Christ." With regard to II Thessalonians 2, he said, "When the Empire shall be waste and vacant, then antichrist shall occupy it and endeavor to draw to him the kingdom of God and men." Further, on Matthew 24, he said; "Beloved, be not moved when antichrist does the works of Christ and in the sight of Christians performs all the offices of Christ; for Satan himself can transform himself into an angel of light. What wonder then, that his servants assume the garb of servants of righteousness and a semblance of Christianity."


John Chrysostom from his homily on 2 Thessalonians (3-4)

"For the mystery of lawlessness doth already work." He speaks here of Nero*, as if he were the type of Antichrist. For he too wished to be thought a god. And he has well said, "the mystery"; that is, it worketh not openly, as the other, nor without shame. For if there was found a man before that time, he means, who was not much behind Antichrist in wickedness, what wonder, if there shall now be one? But he did not also wish to point him out plainly: and this not from cowardice, but instructing us not to bring upon ourselves unnecessary enmities, when there is noting to call for it. So indeed he also says here. "Only there is one that restraineth now, until he be taken out of the way," that is, when the Roman empire is taken out of the way, then he shall come. And naturally. For as long as the fear of this empire lasts, no one will willingly exit himself, but when that is dissolved, he will attack the anarchy, and endeavor to seize upon the government both of man and of God. For as the kingdoms before this were destroyed, for example, that of the Medes by the Babylonians, that of the Babylonians by the Persians, that of the Persians by the Macedonians, that of the Macedonians by the Romans: so will this also be by the Antichrist, and he by Christ, and it will no longer withhold. And these things Daniel delivered to us with great clearness.
----------------

[ Това съобщение беше редактирано от: Muntzer2 on 2004-04-15 11:56 ]

Мюнци, ти беше дал преди време сайт на една църква и там в есхатологичната страница имаше много цитати относно това какво са вярвали ранните християнски автори - само за сведение- всички цитати бяха постмилениални.

Не казвам,обаче, че няма такива, които не са били премилениалисти.

В отговор на анонимкото първо ще кажа, че Калвин не е превеждал Женевската Библия. Тя е дело на Майлс Ковърдейл и Джон Нокс.

Quote:

Божидар е плагиат, който повтаря груби грешки до самозабравяне. Той не цитира Библията тъй като няма нито логично разбиране нито свръхестествено откровение за нея. Дори когато претендира че я цитира, той цитира някой друг източник който я преиначава но не и самата Библия. Така беше със стиха от Евреи 9:26, който Божидар целенасочено (с цел да заблуди) погрешно цитира от грешния превод на Калвин (не от Библията) както може да се види тук:

Аз даже не съм чел "грешния превод на Калвин." Нито съм го цитирал. Аз цитирах българския превод. Доколкото ми е известно, Калвин не е превеждал Библията на български. Но винаги съм готов да опресня моите исторически познания, ако анонимкото ме светне по този въпрос.

Quote:

Обаче в гръцкия текст думата ДУХ я няма - нито в Рецептус, ното в Александринус нито във Византийския мажоритарен ... няма спор между текстовете - просто думата ?дух? я няма. Има само ?ту антихристу? - определителен член за да покаже точно един антихрист и никакъв дух от ония които се привиждат на Божидар нощем, че и денем като духа на Еминей да речем ...

Забавно е да видим как някой с оскъдни познания се опитва да се прави на познавач. Ето, давам целия стих на български, като поставя на гръцки централните за тази тема думи:

Quote:

По това познавайте Божия Дух: всеки дух, който изповяда, че Исус Христос дойде в плът, е от Бога; а никой дух, който не изповядва Спасителя, не е от Бога; и това е духът на Антихриста, за когото сте чули, че иде, и сега е вече в света.

Да поясня, думата духът преди "на Антихриста" не съществува в оригинала. Но, какво казва целият текст?

Очевидното в този стих е, че се говори за духове - единият дух изповядва Христос, а другият дух не изповядва Христос. И за втория дух Йоан казва, "това е на Антихриста." За тези, които знаят гръцки, ще дам текста на гръцки, за да видят за какво говоря:

Quote:

. . . kai touto estin to tou antichristou . . .

Анонимкото твърди, че имало само едно "ту антихристу," и то означавало "антихрист с определителен член" и това е всичко. Да ама не.

В гръцкия език има падежи. (Както в руския.) Има (както в руския) родителен падеж. (Genitive Case му викат на английски, на гръцки не знам как е, учил съм го от английски учебници.) Ако думите означаваха само "това е Антихристът," думата "антихрист" щеше да бъде в именителен падеж и на гръцки да бъде antichristOS. В случая -OS е окончанието за именителен падеж.

Окончанието обаче не е -OS, а е -OU: tOU antichristOU. Това е окончанието за родителен падеж. Родителният падеж означава принадлежност. Тоест, думите tou antichristou не означават "просто антихрист," а означават "НА АНТИХРИСТА."

За да стане още по-ясно на хората, които не разбират гръцки, ще използвам аналог от руския език, който също е език с падежи:

"Эта сумка ИванА, эта сумка ПавлА, а эта КатюшИ."

Третата част от това изречение не означава, че Катюша е сумката, а се разбира, че има трета сумка и тя е сумката на Катюша. Окончанието -И накрая на името показва родителен падеж, и следователно не се посочва самата Катюша, а нейната сумка.

Както се вижда от изречението на гръцки, няма само "ту антихристу," а има TO tou antichristou. Това "ТО" в началото е определителен член, и като че ли за него няма съществително. "Антихрист" вече си има своя определителен член, който е съгласуван с падежа му - tou - така че това "ТО" изглежда много неуместно в текста . . . ако не се приеме, че става въпрос за вече използвана дума от предишните части на изречението - духът.

Така че буквалният превод "Това е на антихриста" спокойно може да се преведе като "Това е духът на антихриста."

Анонимкото казва, че Калвин бил го превел така, и аз съм бил плагиатствувал от Калвин. Само че в своето невежество анонимкото не знае, че King James Version също превежда стиха точно така - а не можеш да обвиниш горкия крал Джеймс, че много е обичал Калвин. New International Version - която не е калвинистка - също го превежда така. Нашата родна православна Библия - която според Мюнцер е премилениална - също го превежда така. Католическата New Jerusalem Bible също го превежда така. Аз вероятно съм "плагиатствувал" не само от Калвин, а от всички тези хора.

Аз мисля, че това е достатъчно, за да покажа, че анонимкото говори за неща, които не знае. Некадърността винаги е анонимна. Или вероятно знае, но предпочита да клевети. В крайна сметка, защо ще си анонимен, ако не за да клеветиш?

Оттук нататък винаги когато има постинг на анонимкото, ще го връщам към този постинг, за да вижда ясно своята некадърност. Човек с оскъдни познания за Словото трябва да се държи като човек с оскъдни познания за Словото, а не като някой, който може да говори глупости за неща, които не разбира.

Bozidar bez da iska zashtiti dumite na Anonimnia si protivnik

Kakto anonimniat pravilno posochi, imenno fakta che antihrist e s opredeleitelen chlen v roditelen padez
(koeto be iavno ot dadenite okonchania) go pravi pritezatel, a duha my pritezanie

taka 1 Ioan 4:3 kazva e che antihrist e lichnost koiato IMA duh, a ne kakto Bozidar tvurdi che antirhsita E duh

zashtoto spored tvrudenito na Bozidar izliza che antihrista e DUH KOITO IMA DUH

Bozidar se e oburkal niakude po traseto ako naistina si misli che kral Iakovs lichno e prevezdal 1 Ioanovo 4:3 za prevoda King James
poznaniata my sa bili po skoro po muzka anatomia i frenski ezik ot kolkoto klasicheski grucki

linka koito Anonimnia posochi pokazva che BELEZKITE po Zenevsakta Biblia celenaoscheno propuskat celia stih 1 Ioan 4:3
a belezkite kakto Reformed Reader http://www.reformedreader.org posochva sa praveni glavno ot Calvin

tyk e momenta Bozidar da prieme sobstvenia si savet i kato chovek s iavno ogranicheni poznania po Bibleiskia text i po klasicheski gracki da se izvini

Анонимкото, тъй като е същият анонимко, да не се прави на различен анонимко, като пише веднъж на кирилица, а следващия път на латиница.

Нека отново да прочете постинга ми, в който показвам колко е бос по отношение на Библията, както и на гръцкия език. Също да види, че никъде не цитирам Колвин, нито негов превод - просто защото Калвин не е превеждал на български език, нито е превеждал King James Bible, нито New Jerusalem Bible, нито българската православна Библия. Така че анонимкото да си застане там, където му е мястото - при анонимните, които само четат и се учат, защото не познават Божието Слово.