еврейската дума за "ден", т.е на иврит, употребена в битие, означава "голям период от време". това ми го каза един теолог.

от тази гледна точка се смята, че когато се казва метафорично ден - нощ, се има предвид завършен цикъл, който обхваща някакъв период от време.

ti kak razbirash che e pogreshen? znaesh li ivrit? ako si zapoznata s postulata za otnositelnostta nyamashe da barzash da kazvash, che si saglasna s bojidar..

Как иначе ще обясним че " Бог създаде двете големи светила: по-голямото светило, за да владее деня, а по-малкото светило, за да владее нощта; създаде и звездите.

Да не казваме че противоречи на здравия разум за време от 6 Х 24= времето на сътворението.Къде ли са били динозаврите тогава...

Смешниците които ми обяснват как палеозоя е бил=1/2 ден не ги чета.

Портите му не ще се затварят денем, (а *нощ не ще има там);".Тоест надявам се разбираш ПРЕДИ да е създадено слънцето периода може да е различен от 24 ч.

Тогава дойде един от седемте ангела, които бяха натоварени със седемте последни язви и държаха седемте чаши и ми проговори, казвайки: Дойди, ще ти покажа невестата, жената на Агнето. И отведе ме чрез Духа на една голяма и висока планина, и показа ми светия град, Ерусалим (Откр. 21:9-10).

КАЗАНО ТИ бе че Бог е източника на светлината..и за ОПРЕДЕЛЯНЕ на периода НЯМА нещо по което да измерваме.Слънжето и луната са създадени по късно,преди тях НЯМА определител за времетраене.Пише го в БИБЛИЯТА.

А ТОВА дето си го поснал по късно е показател че изобщо,не си в темата...В откровение пише за Новата Земя и Новото небе и слънце и луна НЯМА там." И видях ново небе и нова земя; защото първото небе и първата земя преминаха; и море нямаше вече.

И звярът, който видях приличаше на леопард, и краката му бяха като крака на мечка, устата му като уста на лъв. . . .

2 Видях и светия град, новия Ерусалим, да слиза из небето от Бога, приготвен като невеста украсена за мъжа си".Какво ни казва или не ни казва е ясно...че ще има ново творение...а символизма на символите не е този...

Е.......ех...като няма отправна точка която да осветява от едната страна за да остане тъмна другата....Бог само от "едната"страна ли осветява..или отвсякъде...

Това което казваш..не е мерило по простата причина че ако не си ЧУВАЛ сега ЧУЙ земята забавя своя ход(въртене) и ако сега е равно на ....ч.-то това не значи че винаги е било така.

В предишни постинги ти казах че не си запознат,а както виждам и не искаш да се запознаеш със Божието слово.

В Битие текста ни казва че >от 24ч..Не виждам какво има да се дискутира повече..

в твоята общност(църква)това ли правите да изопачавате думите.

Това което казах е че няма отправна точка..

НЕЩО пак да не ти е ясно.

ако не си ЧУВАЛ сега ЧУЙ земята забавя своя ход(въртене)

В Битие текста ни казва че >от 24ч

Това което ПАК не видя е че ти не си разбрал,казаното "И Бог каза: Да има светлина на небесния простор, за да разделят деня от нощта; нека служат за знаци и за показване.. ДНИТЕ".Без този знак не можем да имаме становище колко са били дълги.

Вие двамата bojidar и IvoBG изобщо четете ли библията,а искам да попитам четете ли и постингите преди да отговаряте...

Фактите обаче са си факти..и когато те говорят ви съветвам да мълчите..

ЗЕМЯТА ЗАБАВЯ своя ход.

само ЕДИН пример на годишната конференция на т.н.фундаметалистки евангелисти в Чикаго1989 г.(забележете не говоря за либералите)говорейки за библията те казват че тя е достоверна в часта си която учи,а за часта която засяга е ....различно.Сега това е общо учение и за други църкви..

Опитайте се да разберете...

Kъм Cannanball когато се вади от контекста нещо така се получава...това за забавянето ако не си видял е отговор на това че ако сега е 24 ч. то това не значи че винаги са били толкова..а ако сте пропуснали да видите вижте..дали давам цифра колко е било дълго..

За конференцията идеята е друга,но за да се разбере трябва малко повече или гънки или да ти го напиша директно..второто не го желая и затова говоря така.

Не мисля че ще бъде полезно за някои да знаят това,а ако и ти не си го разбрал бесмислено е да го научаваш.Явно това е доста "под" твоето ниво.Не желая да влизам в безплодни спорове..

Въпроса ми е(ако пак започнем като светски люде да се надприказваме ще предпочита да не ви отговарям)защо наистина мислите че света е на около 7000 г.

Защо ако искаме да докажем нещо ползваме науката ако е в наша полза,а ако противоречи на принципите ни тогава е...неправилно.

Обективната наука колкото и да се различава в становищата си все пак говори за "малко" по дълъг период.Има ли неща които ако знаем няма да навредят на вярата ни..а ще я направят по истинска.

Аз лично не искам да съм вярващ в нещо само защото съм неук в друго.

Това да чета Стивън Хокинг и "Вселената в орехова черупка",не ми накърнява вярата,познанието че квазарите и синиото преместване показват определена възраст също не ми пречат..Факта че светлината се "изкривява" също...

Въпроса е дали като цяло искаме да сме щтрауси по поведение...

Последно към bojidar.В изречението си "Аз от Щатите се върнах преди два месеца, и не видях такова нещо, за каквото ми говориш",какво се опитваш да ми кажеш или какво всъщност казваш.Ако ми казваш че не зная какво пиша,тогава провери официалните решения от тази конференция по въпроса за достоверноста на писанията.

А ако ти покажа че е имало..ще се опомниш ли..И кога в контекста за нея съм говорил за дарвинизма...

Ти можеш ли да четеш,учил ли си читмо и писмо...

Или имаш желание повече да дърдориш,и както се видя да забравяш мисленето...

Адреси в нета където ще прочетеш за нея,писания(преводни матереали за нея),споменаването и в книги(например на издателство Нов Човек за съвременото богословие)и изводите направени там..

Къде пиша нещо в защита на Дарвин..ти изобщо добре ли си?Въпроса възникна дали първите три дни са =24 ч.Или не са.Това което е показател за време по-дълго от 6000-7000 г НЕ Е = теорията на дарвинизма.Толкова ли ти е трудно да го разбереш..

В езика който отговаря на времето когато е имало такъв предмет той се е Казвал ЧИТМО не четмо..и това се учи в 6 кл..ако не си стигнал да там,питай.

нямам коментар защото той ще излезе от рамките на Бащинския тон)) Ами първо си направи иследване какво се опитвам да ти кажа...И когато си отговориш на този въпрос кажи си мненийцето...

Ако излезе че има такава конференция ще повториш ли че съм лъжец..

И къде го направи,къде провери в "Максуда" ли.Къде провери ТОВА искам да зная..защото ти ще излезеш ЛЪЖЕЦ.ДАДОХ ТИ податки коя използва о неарзумни юроде...

Ти явно си ревностно вярващ, но или си неук и те е страх науката по някакъв начин да не противоречи на вярванията ти или си просто класически пример за ригидна личност, която отхърля всичко непознато, за да не би то да застраши системата му от вярвания.

По онзи моя въпрос, какво искаш да кажеш.. че евреите си познават историята по-малко отколкото ние ли? Говорим за Стария Завет, нали. За първи път ли чуваш, че Старият завет е пълен със символика и съдържа кодове?

Трябва да признаем и още нещо - че библията, преведена от английски доста се разминава с оригиналния текст. Сети се защо..
Пример, в англ. и нашия преводен текст думата "човек" се препокрива с "мъж". Да ама за изненада на иврит не е така..

божидаре, от всичко което си изписал, оставам с впечатлението, че си прочел поредица книги, посветени на креационизма и сега се опитваш да ги прилагаш в отговорите си, без дори да си запознат с неща като "принцип на относителността" и затова ги слагаш в общия кюп на "антихристиянски учения".

Ти явно си ревностно вярващ, но или си неук и те е страх науката по някакъв начин да не противоречи на вярванията ти или си просто класически пример за ригидна личност, която отхърля всичко непознато, за да не би то да застраши системата му от вярвания.

Всичко, което си изписал, е само опит за остроумие, но нищо наистина съществено.
По онзи моя въпрос, какво искаш да кажеш.. че евреите си познават историята по-малко отколкото ние ли? Говорим за Стария Завет, нали. За първи път ли чуваш, че Старият завет е пълен със символика и съдържа кодове?

Ако това е ново за теб, ти просто ще го отречеш, защото не можеш да допуснеш то да застраши твоята ригидна схема на обяснение на нещата.

Само че става така, че по въпроси като този за Сътворението, тъй като или не ти се мисли или те е страх да мислиш, просто неистово отстояваш версията си, че Бог е издялкал Вселената за 6 дни. Поне се опитай да го докажеш, защото до сега падре 300 пъти ти доказа ЧРЕЗ БИТИЕ обратното.

Трябва да признаем и още нещо - че библията, преведена от английски доста се разминава с оригиналния текст. Сети се защо..

Пример, в англ. и нашия преводен текст думата "човек" се препокрива с "мъж". Да ама за изненада на иврит не е така..

Айде пак си прочети Битие внимателно и бавно, без призмата на креационизма и проамериканските проповедници и пак ще говорим..

а, и вместо да бягаш като слаб ученик от провокациите на хората, вземи и дай някакъв отговор и по оная тема за свободната воля. На алогизмът дето си го формулирал като въпрос, сам знаеш че няма отговор. Но понеже нещата пак излизат от твоята ригидна схема , предпочиташ да не отговаряш на хората.

От една страна основание за това ни дава думата на иврит, която означава не само ден, но и период от време!, т.е има две значения, не само едно.

Едва в 16 стих се появяват Луната и Слънцето. Преди това Земята е била небесно тяло, което се е носело свободно в пространството, но след появата на Слънцето, тя започва да се движи около него, а луната около земята. Слънцето е светилото, което "обуславя" деня и ноща; или има несъгласни? Едва тогава може да се определя времето в денонощия, т.е на 24 часа.

Някъде между 5 и 10 стих всъщност се оформя Земята като планета.

В началото Бог създаде небето и земята.

Следователно от самото начало до края на Сътворението се употребява ден-нощ не в смисъла на 24-часовото денонощие, което още го няма, а именно във второто значение на критичната дума yom.

Божидар, ти така звучиш, затова така и те определих. Поне на мен ми звучиш така..
Иначе, аз не съм попрочела, аз съм учила физика. А Дарвин не се е занимавал с физика..

А мен църковните басни за сътворението и други неща просто не ме удовлетворяват и търся отговори.

Надявам се да не бъда обвинена сега, че слагам еди коя си наука преди Словото или че тълкувам Словото на базата на принципа на относителността;

Помни съботния период от няколкостотин милиона години (yom), за да го освещаваш. Шест периода от няколкостотин милиона години (yomim) да работиш и да вършиш всичките си дела; а на седмия период от няколкостотин милиона години (yom), който е събота на Господа твоя Бог, да не вършиш никаква работа . . . защото в шест периода от няколкостотин милиона години (yomim) Господ направи небето и земята, морето и всичко що има в тях, а на седмия период от няколкостотин милиона години (yom) си почина; затова Господ благослови съботния период от няколкостотин милиона години (yom) и го освети.

значи баща ти като е бил физик, това автоматично те прави и тебе физик, така ли да те разбирам? а да разбирам ли, че искаш да ми кажеш, че баща ти е единствения физик в България. Е, може би единствения, който ти познаваш

Ти отново бягаш по периферията, защото не можеш да ме обориш.

IvoBG, обърни внимание, че времето зависи от позицията - от земна позиция то тече по-бавно, отколкото от позиция извън земята, поради разликата в скоростите..

Да вземем един очевиден пример непогрешимост в строгия смисъл на думата означава ,че Исус е нахранил тълпа от точно 5000 мъже(Марк 6:44)Но подобно тълуване е отхвърлено от Матей 14:21;ОКОЛО пет хиляди "Неправилно е да оспорваме правото на Библията да съобщава географски или исторически сведения.

Същевременно обаче подобно твърдение не бива да бъде исползвано,за да изискваме степен на точност,каквато никога не се е предвиждала,да опростяваме въпросите за тълкуването или да отричаме че библейското послание е достигнало до нас във форма,наложена от конкретните култури на миналото

АЗ искам да науча какво "уморява" Бог.Това ако науча от теб,ще се постарая да получиш очакваното..

Разговора се връща в изходна позиция. Аз започнах със това че ДОСЛОВНИЯ превод е период(на думичката йом/като в случая не зная как се вокализира във стария шрифт в сравнение със масоретската версия/).

защо не погледнеш и варианта на гръцки който е по стар със около 300 г(доколкото виждам си запознат със този език).

Дали периода е равен на 24ч или е по дълъг е повторение на разговора.

Аз нямам презвитерианския обичай да започвам разговор ако зная че се преповтаря..P.S Последното изречение е хумор който надявам се разбираш...

Kak мериш нещо в метри,само като използваш мярка(която е установена).Когато липсва ориентир аз не мога да съдя за нещо по което да измеря.

Божидар, "В началото Бог създаде небето и земята" е въведение към разказа за Сътворениета, не виждаш ли? Ето, продължението "а земята беше пуста и неустроена".. т.е още не била построена грубо казано..

И така, всичко на което се опираш е настояването от твоя страна, че думичката йом има едно единствено значение и то е ден (12 или 24 часа?, не че е от кой знае какво значение). Държиш се за това като удавник за сламка..

Ако не ти харесва, че се интересувам по-задълбочено от Словото и от това как Бог е сътворил нещата, твой проблем.

Ето, аз си изложих становището по възможно най-ясния начин.

Така, че уточни си позицията преди да продължим, в противен случай само пречиш.

И без това само се повтаряш в репликите си - цитираш изказванията на хората и им правиш литературен разбор;

може и име да ми измислиш.. като на Ники Юдаиста много оригинално

IvoBG, пак към тебе - разчитайки на познанията ти по физика, ти напомням, че относителност не в реалността на нещата, а в това как протичат - от гледна точка на скоростта и позицията в пространството, това са ключовите думи.

Разбира се, че Бог може всичко да направи за 1 ден, интересното в случая е това, че при Бог времето не тече така, както то тече на земята, просто защото ние се движим много много по-бавно от скоростта на светлината.

Да, няма относителност в понятието! има относителност във времето.. за Бога, до кога да го обяснявам..

ако опорната ти точка е земята, времето тече по-бавно, отколкото ако опорната ти точка е Бог..

нали не мислиш, че Бог се движи съобразно календарното ни време звучи нелепо просто.

Ребека, страшно ти благодаря за цитата - ето едно косвено доказателство за относителността на времето, що се касае за действието на Бог и движението на земята - това, че за Него 1 ден е като 1000 години и обратно!

Разбира се, че Бог може всичко да направи за 1 ден, интересното в случая е това, че при Бог времето не тече така, както то тече на земята, просто защото ние се движим много много по-бавно от скоростта на светлината.

отново към Божидар, дарвинизма е друга тема на разговор, нека не ги смесваме.

Какво за "периода"? Дори 1 ден е период, и 1 час също е период, ако искаш и една минута може да е период.

Дори да оставим настрана значението на йом, дори да приемем, че е точно ден, това пак не противоречи на нещата, които представям тук. Едно е да не ти става ясно какво говоря за относителността на времето, друго е да отричаш непрекъснато, защото не те интересува и не искаш да разбереш.

И защо толкова се издразни на коментара ми върху Изход. Аз отново говорих за Бог, за Неговите 6 дни и за Неговия седми ден, в който Той казва, че си е починал от делата си. А не за моята работна седмица! Това нарочно ли беше или какво?

Последно, със своята теория за относителността Айнщайн де факто казва, че има Бог и това е страхотно.

И какво искаш да ми кажеш? Че като съм се занимавала със физика, нямам право да се занимавам със Словото ли?
Божидаре, това е същото все едно ти да ми развиеш някаква теологична тема и аз, понеже не се занимавам с теология и не съм много запозната, а само бегло, да река, че приказваш глупости и че си дилетант!

А Бог е абсолютен, защото е Началото и Края, защото е вечен, просто защото е Бог. А казах, че не е статичен, защото излизате с твърдението, че за него няма никакво време. А аз казвам, че за Него времето не тече линейно, но това не означава, че за Него няма въобще време. Неговото време е абсолютно време.

Това са противоречията, в които ти изпадаш, Божидаре, като упорито отказваш да приемеш фактите за относителността на времето просто от инат и от нищо друго.

Твой проблем, стой се непросфетен, мисли се за велик и продължавай така, щом ти харесва!

Не можеш да ме накараш да ти кажа, че посоченият в Битие 24-часов период не е относителен, просто защото е неминуемо да е такъв

йом - условен времеви период! По-ясно как да ти го кажа?

Аз не виждам около какво друго може да се е въртяла земята, освен около оста си, докато не се появи Слънцето чак след 3 дни или колкото и да са.

Или да не намекваш, че се е въртяла около Бог?! Щото това би била най-великата глупост, изричана някога.

Всъщност ти не искаш да си обясняваш нещата, но лошото е, че не искаш и другите да си ги обяснят.

Много е хубаво, че се правиш на дълбоко вярващ в Словото, но освен демонстративна парадност, друго не си показал до сега по тази тема..

А ти до кога ще зацикляш в чистия си инат за дните?

Фантасмагории и въображаеми неща дойдоха само на твоя ум. Това са само опити да ме накараш да се отрека от изводите си. Е, напразни усилия полагаш.

Аз те попитах, питам те отново - на този въпрос, ако съумееш да ми отговориш, добре ще е:
как са се сменяли деня и ноща преди да се появи слънцето чак на 4-я ден от Сътворението?

Аз имам обяснение и го изложих, но тогава трябва да приемеш относителността на времето, което е доказан научен факт, само за Божидар то е фантасмагория, щото мозъкът му не го побира.

Да, повечето християни като чуят думата "наука" и бягат като дявол от тамян

Ако не е бил Коперник да каже, че земята е била кръгла и се върти, още щяхме да си мислим, че стоим на плоскост..

Не, само слепите водачи на църквата са тези, които намират в науката врагове и пречат на човечеството да се развива!

И ако можеш, докажи с неоспорими доказателства тук пред всички, че отричам Библията, както се осмели да кажеш срещу мене!

Това, което ти наричаш лъженаука е доказано с формули, Божидаре!
Пояснение: формула е математическо уравнение за изчисление на явленията и закономерностите в тях.

Ти като не можеш да измериш и наблюдаваш реално Бог, това прави ли християнството лъжеучение?! Ама, който не умее, критикува! Още повече - който не знае, се гневи и плюе срещу опонента си. Досега само плюеш по мой адрес и нищо съществено не казваш.

"Бог ги е правил да се сменят. Увеличавал е светлината през деня, и е намалявал светлината през нощта." Ха-ха Смях в залата! Чуваш ли се бе, Божидаре! Направо ме хвърли в тъч линията с това изказване! Айде да те попитам: коя светлина, откъде е излъчена, какво е осветявало земята като е нямало слънце Или искаш да кажеш, че преди нашето слънце, земята е стояла неподвижно до някоя друга звезда?!?! Или искаш да кажеш, че Бог е симулирал слънце, докато го направи?! Ами защо не го направи веднага вместо да го симулира.. карай, да върви.. ясно ми е всичко

Забелязваш ли кога чак са създадени звездите включайше и нашето слънце! Айде пак си помисли над въпроса.
Лъжела съм разбираш ли за изгрев и залез. Е, като свършва деня и се сменя с ноща как се нарича това - нарича се залез на слънцето); а като свършва ноща и се сменя с деня как се нарича това - нарича се изгрев!

Пак повтарям, единственото абсолютно нещо на този свят е Бог

Но казвам, че времевия интервал от 24-часа е условен по изброените от мен сто пъти до сега причини, а именно: за Бог няма ден и нощ, слънцето е сътворено едва на 4-ия ден, както и като вземем в предвид разликите в скоростите на земята (въртенето около оста й и в последствие установеното линейно време) и "скоростта" на Бог (една абсолютна величина, защото Той е в безкрайността и във вечността). И в никакъв случай Бог не е такъв, дето не се движи, някой да не си го помисли, защото е невъзможно Бог да бъде статичен, а само недвижещите се обекти са статични. Или Бог се намира в състояние на покой, а Божидаре

Върху ясното послание на Бог трябва да се разсъждава. Защото не го ли разбереш, не те ползва.

Късай се от яд, че вярвам в Исус и че времето е относително!

Не се ли казва в Библията, че Исус е умрял за нас дори още преди сътворението!

Всъщност, ясно прозира стремежа ти да наложиш самия себе си като абсолютен стандарт за всички в този форум.

ами нали точно това ти казвам - тогава е нямало слънце, а според слънцето се определят деня и нощта, което автоматично навежда разумния човек на мисълта за условността на времевия интервал йом.

А, и още нещо - Бог няма нужда от адвокат, вервай ми!

Как са се сменяли деня и ноща преди да се появи слънцето чак на 4-я ден от Сътворението?

Мене или Бог се опитваш да направиш на глупак?

Как според теб Бог прави да има светлина? - създава светлинен източник!

А, и едно допълнение към въпроса, щото виждам, че си адски умен:

На кое точно място се сменят деня и нощта? Щото това дето Бог го е направил да свети преди слънцето, може да огрява само от едната страна на земята, иначе ще е постоянен ден.

Да разбирам ли, че Бог е работил на едно определено място на повърхността на земята, което е било осветявано и затъмнявано, вследствие на въртенето й и огряването й от онова, дето не го знаем какво е, но свети? Как тогава Сътворението е ставало върху цялата земя едновременно?

И не ми излизай с номера, че философствам, само защото се затрудняваш да отговориш, да не кажа, че не можеш да отговориш!

Неговото свято Слово е единственият стандарт за истината и всичко друго трябва да се съобразява с него.

Само едно последно нещо ще ти кажа, Алберт Айнщайн е направил нещо голямо в този свят и всички го знаят, но Божидар никой не го знае какво добро е направил за този свят..

Но цялото объркване идва от безстойностонто твърдение на Божидар, че думата, употребена на иврит за ден (ден първи.....) означава точно този 24-часов период, а това не е вярно!

Използвай въображението си

Ето как го разбирам аз: Бог е безкраен, Той обхваща безкрайността, но Той твори и щом твори това означава, че извършва действие, движение.. не че Той се променя, но Той извършва действие, което е движение все пак.

Това е, което мен лично ме спира да приема версията, че ден първи и т.н могат да съответстват на 24 часа - защото протичането на времето по това време не е спрямо слънцето и няма как да е линеен интервал.

Освен това не можеш да приравниш пътния знак с този за време - едното е знак за посока на движението, а другото за времетраене, те не са еквивалентни, нямат база, на която да ги приравним.

Това, което казваш за дните, може да се приеме, но за мен си остават твърде много въпросителни

И 2+2 не винаги е = на 4.