В няколко поста се прокраднаха идеи за това- какво е църква, как да разбираме лидерството в църква, каква би трябвало да бъде нейната структура ( Иво-Бг и Тинчев цитираха техни размишления) . Всички виждаме какво е състоянието на съвременната църква- някои това ги задоволява, други не. Моля, хората които са изследвали въпроса да ни споделят. Ще се радвам да чуя различни, алтернативни мнения

не мога да кажа че съм изследвал въпроса но срещнах един текст отразяващ Павловата идеология и разбиране по въпроса.
Цитирам:Има Едно тяло и Един Дух, както и бяхте призовани към Една надежда на званието ви: Един Господ, Една вяра, Едно кръщение Един Бог и Отец на всички, Който е над всички, чрез всички и във всички. А на всеки от нас(лидери) се даде благодат според мярката на това, което Христос ни е дал за(функцията им) назиданието на Христовото тяло,с цел да се усъвършенствуват(пораснат) светиите; докле всички достигнем в Единството на вярата и на познаването на Божия Син в пълнолетие....

Направи ми впечатление какво има предвид настойника-Съществува едно Единствено тяло което носи един Единствен Дух(според мен тези думи разделят днешата църква на две)
Накратко -
Църква=Общество,народ
Лидерство = Настойници
Структура=Семейство

Николай

Здравей Теди. Пише ти мъжът на Darma. Извини ме, че отклоних поредната "овца" от правият път по който ни води Бог. Ти се сещаш за кой говоря. За мен хората са разделени на две категории: разумни, но без религия, и вярващи, но без разум.
Мога да ти цитирам Волтер/не се съмнявам, че знаеш кой е той/ " Вярата е триумф на теологията над човешките слабости."
Сега на темата поставена от теб. Как мислиш? Църквата не е ли място, където хора, които никога не са били на небесата, ги хвалят пред хора, които никога няма да отидат там?

Любопитко,
В коя категория слагаш Джон Атанасов,Достоевски,Толстой,Паскал,Кант,Луи Пастьор и още много други от техния ранг?
Изглежда имаш високо мнение за собствения си разум и за този на Волтер.А чел ли си нещо за смъртта му?

Грег, ще ти кажа една притча(надявам се знаеш какво значи това).
Моят кум ми разправяше как преди 20 години ходил на курс по английски. Естествено , не научил много. Обаче имало едно упражнение в което той трябвало да разговаря с негов състудент- на английски. И той ми каза така:" Знаеш ли колко добре се рабирахме?". Извода е : двама неграмотници, могат много добре да се разбират без това да се отразява на предмета на разговор. Та и за тебе- страхувам се, че ако почнем да се разговаряме на темата ще се получи същото. аз нямам претенции да съм запозната с първоначалната идея и структура на църквата, затова съм задала и въпроса. Аме да ти кажа честно не мисля, че точно това те вълнува.(Колкото за Волтер, зная, е че бил антихристянин, нищо повече).

[ Това съобщение беше редактирано от: Teodora on 2004-03-09 15:08 ]

Безумния рече-няма Бог......Така казва Библията..А от тия другите-вярвящите без разум,нека да сложим-Айнщайн,Нютон,Фарадей,Бел,Едисон,Иван Вазов,Уолтър Скот,че дори и Дарвин,покаял се за необоснованата си теория..Според едно изследване през 19 век,90% от учените тогава са вярвали в Бог,5 % не са вярвали,но дълбоко са уважавалиХристиянстото, и само 5% са били атеисти.Любопитко,дано тия имена да ти говорят нещо. А за Волтер,нека ти разкажа нещо-той е един от мал ото ,които такива като теб цитират.Та той се бил заел с "амбициозната "задача да махнеБиблията..Естествено,глупака не е успял.След неговата смърт ,неговата къща се продава..Купува я едно Библейско дружество,което я използва за склад за Библии)Да,в дома на атеиста,след това са стояли милиони Библии,които са достигнали до много милиони хора..България не е критерии за умнотия,ако около теб е заобиколено от "умни"атеисти,то в света не е.Посочи някой друг атеист,който да е направил нещо сериозно,аз не се сещам за такъв...А това 4е си заблудил поредната овца)Тази овца май никога не е била в "стадото "на Бог,може би само е погледнала,че има и такова нещо..Бог винаги има последната дума..А ти по-долре започни да го търсиш,докато имаш още възможност,не знаеш какво ще стане"утре".Един ден,дали вярваш или не,ще се изправиш Пред него.Но със сигурност няма да си с онзи 1 млн.долара,даващи се на оборника на Библията......

Теодора, за тези неща е писано надълго и нашироко. Потърси из форума "назад във времето".

Любопитко,
допускам, че е възможно Волтер да е бил прав за някои неща. Предполагам, че си запознат по-подробно с идеите му. Ще напишеш ли съвсем накратко някои основни неща, които Волтер е твърдял във връзка с разглежданата тема?

Знаеш ли защо пиша това? Понякога хората отричат някои лоши неща и това е много хубаво. Но понякога хората "изхвърлят покрай мръсната и вода и бебето". А може би някой е заинтересуван те да изхвърлят и доброто покрай злото, и той се стреми по всякакъв начин да им представи това добро като зло, и те, естествено, да го отхвърлят - защото кой приема и иска злото, нали то носи страдание и обикновено противоречи на човешката съвест?

По темата.Теди щом преценяваш, че не съм достоен за твой събеседник в търсене на истината, се оттеглям.. " ..на църквата е здрав стомахът. Държави цели тя изяде, но и до днеска не преяде..." Гьоте "Фауст" е той поне не се отрекъл от поезията си, както е "сторил" Дарвин.
Другите ще запитам, кой изгори Галилей на клада заради неговите убеждения, които днес децата научават още преди да тръгнат на училище?

Не казвам, че не си достоен. Казвам, че ако започнем да си говорим ще започнем да го правим на различни езици.Трябва да сме в състояние да мерим с един аршин, нали разбираш.Моя аршин е Библията. Твоя - не знам кой е. Не си се уточнил още. Но на коя база ще градим или търсим истината? Църквата като понятие произхожда от Библията. Ти как искаш аз да взема сега езически писатели и да търся в техните писания "истината". Кажи ми ти за теб какво е Църква? Как ти разбираш понятието?

Любопитко, кой е изгорил Галилей? И какво отношение има това към темата? Какво искаш да кажеш?

)Любопиткото,дето уж успял да отдели жена си от стадото на бог/ама тя никога ни е била там де/сега се оттегля с "достйнство".Ами не всички хора са неразумни.Не всички не познават Библията.И жена му също каза че се оттегля, и на нея не и се"спорило" и тя си "обясвявала по свои си начин"всичко....Да ти кажа например,че в Библията отдавна си пише,че земята е кръгла.Само че ти смесваш средновековието с вярата в Бог.А точно от средновековието е тръгнала Реформацията .Дано да си чул за това.И не говори за неща ,който не знаеш,просто изглеждаш глупав и невеж .А пък използвай и други който не са се отказали от идеите си-Ленин,Сталин..Те също са били атеисти..И са "постигнали" много ,нали

Е Павка, не вярвам да се оттеглят "без бой". Мисля, че ще продължат....
Ама да ти кажа тя майка ми казва така: "То със вас евангелистите не може да се спори..." та и Дарма и Грег, може да са решили същото, но съм сигурна че Грег ще продължи.

Анонимен, целта на поста е да ни накара да се замислим, че всъщност Църквата по тогавашното време е изгорила Галилей и видиш ли сега колко са лоши християните.Казал го е Марат :"Религията е опиум за народите", а то с един наркоман, не можеш да спориш, най-много и ти да опиташ и после- няма оттърване!!!!!!! тъй, че Грег, не се заяждай много, че да не вземеш да се "заблудиш" и ти.Защото веднъж като излезеш от Матрицата, връщане няма!




[ Това съобщение беше редактирано от: Teodora on 2004-03-11 06:00 ]

Любопитко,
Ти само питаш,а не отговаряш.
А Галилей никой не го е изгарял,макар че е бил заплашен от подобна съдба.
Джордано Бруно беше изгорен на кладата от хора,които изобщо не се интересуваха от Христос и следването Му,макар да злоупотребяваха с името Му.
Не всеки,който употребявя името на Бог има нещо общо с Него,за това се гледат плодовете,а не претенциите на хората и организациите.
Ама,ще кажеш това беше тогавашната църква.Глупости,никога църквата не е била нещо подобно.Защо ли?Точно защото в Библията формулировката на "Църквата" е съвсем друга,а ако някой е решил да не се интересува от Библията,значи е решил да си създаде своя истина,своя представа за Бог,която няма нищо общо с Него и следователно не може да даде добри плодове.
Ако ти кажеш,че си последовател на комунистическите идеи и като Н.Вапцаров си чист и последователен в убежденията си,аз ще ти повярвам.Но,ако като Т.Живков си направиш частен капитализъм за избрани,ще знам че не си никакъв комунист,а долнопробен интересчия-"партиец".
Същото е с последователите на Христос.Ако имат за критерий Неговото учение,което е в Библията и го следват в живота си,и дават добри плодове,то аз ще им повярвам,че са Църква и християни.
Но,ако създават свое учение,различно от Библейското и си го нагаждат по свой тертип,и дават гнили плодове - ами какъв Христос ги патил,те нямат нищо общо с Него.
Та,Любопитко,
Ти си се запътил натам - опитваш се не да разбереш кой е Христос и какво ни е дал да следваме,а се опитваш да си натаманиш някакъв Бог по твой образ и подобие,който да ти говори неща,които те устройват.И за по-безопасно го наричаш с друго име,да не би да се изложиш с името Бог,щото не е достатъчно интелигентно и "разумно".
Проблемът е,че вече си си съставил мнение за нещо,което не познаваш,но си мислиш,че познаваш,защото си чел и слушал какво се говори за него от други източници.Да не говорим,че смесваш делата и ученията на хората с тези на Бог.
Разбери,винаги,във всички времена повече са били онези,които са изкривявали Божията истина,от онези,които са я приемали и следвали.А пробният камък за да ги различиш е точно Библията,която не познаваш.Защото без да бъде посадено доброто семе на добра почва,не може да има добър плод.Не може да сееш плевели и да жънеш пшеница - ще си жънеш буренаци,дори да ги наричаш жито.

[ Това съобщение беше редактирано от: sella on 2004-03-11 06:08 ]

Селла, верно, че беше Джордано Бруно.

аре стига, Селла,
тодор живков е много по-последователен комунист от Никола Вапцаров.
Още нещо- от всеки Никола Вапцаров става идеален Тодор Живков, както от всеки Васил Левски става идеален Стефан Стамболов. Просто хората(Вапцаров, Левски) не са имали възможност да вкусят плодовете на идеите си.
Онтологическата разлика на християнството е, че хората за които четем в Новия завет са нещо съвсем различно от убийците на Джордано Бруно или Мигел Сервет.

И аз не обърнах внимание за Галилейхаха люпопитко,искаше да блеснеш,но се изложи здравата..Така че бъди внимателен какво цитираш,какво споменаваш.ако си останал с представата ,че християните са некакви заблудени ,глупави ,робски душици--сбъркал си..Показахме ти че почти всички учени в миналото са били християни,показахме ти ,че и ние не сме прости хора,може би почти всички християни в този форум /независимо от коя деноминация са/ са с висше образование,работят с компютър,знаят езици...Така че не може да твърдиш че сега пък са прости християните..Но ние /поне аз де/не ти се присмиваме за невежеството ти,просто като някой върши глупости /или казва /е смешно.....Е,по-добре вече се запознай с Библията..Но бъди честен към Него,кажи му--ето,сам съм,помогни ми да те открия..Но с сърцето ти,защото само Той вижда вътре в теб.Аз не мога да видя какво е в теб,макар че може да ме заблудиш с думи..Но Него не може да го заблудиш.Защото ако ти го потърсиш с сърцето си,и Той не ти отговори,тогава аз ще кажа-Бог е лъжец....Но съм сигурен,че Той вижда и отговаря...Е,търси Господа и чакай.....

Еменей,
Примерът не беше идеален,пък и не го разглеждах в развитие.
Знаеш ли,защо употребих комунистите?
Защото аргументите на любопитко са точно същите,на които ни учеха някога в училище марксистко-ленинските пропагандатори на атеизма.
Така се "мисли" с чужд "разум"!


[ Това съобщение беше редактирано от: sella on 2004-03-11 06:41 ]