Поредната статия на Джеймс Джордан е озаглавена "На кого ще вярваме". Там ни се обяснява, че умовете на невярващите учени са помрачени от греха и затова не трябва да им вярваме изобщо - трябва да вярваме само на статиите на Джордан. Логичният въпрос е - защо трябва да вярваме на Джордан и на нещата, които ни казва ТОЙ. Освен неизказаното твърдение, че той е от нашите и щом Радослава го е превела и публикувала в чръч беге значи е точен тип. Но дали? Ами ако се окаже, че и неговият мозък е помрачен от силата на греха - ама толкова помрачен, че дори и той да не го осъзнава? Ми какво да правим тогава?

Надявам се да стане ясно, че темата не е пусната като обикновено заяждане с Джордан. Въпросът е далеч по-широк и сложен и важен. Кои са човешките авторитети, които избираме да ни водят в духовните неща и на какви принципи го правим? Защо Били Греам, или Бени Хин, или Гари Норт, или Жан Калвин, или папа Бенедикт, или Тома Аквински, или Йоан Златоуст, или Ириней Лионски, или Дерек Принс, или...[addsig]

На Исус Христос.Той ме обича.

Съгласен съм Санчо, но всички от гореизброените твърдят, че те всъщност точно ни казват какво Исус има предвид. Това е проблема.[addsig]

Поредната статия на Джеймс Джордан е озаглавена "На кого ще вярваме". Там ни се обяснява, че умовете на невярващите учени са помрачени от греха и затова не трябва да им вярваме изобщо - - - - - - верно, така е и дори ти трябва да го признаеш, искаш или не.

трябва да вярваме само на статиите на Джордан - - - - - - и аз прочетох статията, но подобен повик не видях, г-не пак се опитвате да манипулирате . . .

Надявам се да стане ясно, че темата не е пусната като обикновено заяждане с Джордан. - - - - - стана ясно, че случаят е точно такъв: темата е заяждане с човек, който се е осмелил да вярва безрезервно на Библията, въпреки усилията на всички либерали взети заедно . . .

Кои са човешките авторитети, които избираме да ни водят в духовните неща и на какви принципи го правим? - - - - - - вече няколко пъти ви беше споменато и от Радослава и от други, че най-малко реконструкционистите се впечатляват от харизматични личности и водачи, за разлика от евангелските деноминации примерно . . .

Quote:

On 2005-08-29 12:40, JC_to wrote: вече няколко пъти ви беше споменато и от Радослава и от други, че най-малко реконструкционистите се впечатляват от харизматични личности и водачи, за разлика от евангелските деноминации примерно . . .

ми да - изобщо не се впечатляват. нито от гари норт се впечатляват, нито от други подобни водачи.
или не разбират, че се впечатляват, или пък не искат да си признаят - и в двата случая не говори добре за тях.[addsig]

forde, последният ти пост отново показва, че темата е просто заяждане . . .

Форде,
Запетайка се слага пред второ поредно "или", а не така:

Quote:

Защо Били Греам, или Бени Хин, или Гари Норт, или Жан Калвин, или папа Бенедикт, или Тома Аквински, или Йоан Златоуст, или Ириней Лионски, или Дерек Принс, или...

Вай, вай, вай... Колко имена знаеш. Пък да беше прочел по нещичко от всеки един от тях...
Три на едно за Богоизбрания...[addsig]

Quote:

Вай, вай, вай... Колко имена знаеш. Пък да беше прочел по нещичко от всеки един от тях... Три на едно за Богоизбрания...

Това е малко гадничко, все пак човека преподава във висше учебно заведение, чака второ дете и вие искате да му изядете хляба, бива ли такова нещо.
Какво искате да иде да продава домати ли? е има талант не отричам, но такива удари под пояса са направо жестоки.[addsig]

Вижте, какво е написал г-н Джеймс Джордан за щурчета, като Чавдар Хаджиев

Quote:

Освен това ? и осъзнавам, че пишейки следното се откривам към подигравки, . . .

Сиреч, човека си знае, че като пише нещо основано на библейска презумптивна логика, бачо Чавдар ще се запече от яд, щото какво е историята без цилиндри, папируси и глинени плочки?!?!?!

Отдавна е ясно, че официалната позиция на чавдарчо, относно Библията е, че Тя е жив мит или красива приказка, но не и най-точният исторически документ.

Нека да се не заблуждавате, Чавдар не атакува статията на Джордан, а претенциите на Божието Слово дае достоверно 100 %.

''На Исус Христос.Той ме обича.'' - Sancho

За мен това е правилния отговор. Всички изброени имена може да са авторитети за едни, за други не, но на Исус Христос незнам някой да не Му вярва. Е, има и такива изключения като ''богоизбрания'', но съм сигурен че и той ще осъзнае грешката си скоро.

Според мен не е добре за един новоповярвал да чете писанията на този или онзи, а да се съсредоточи само и единствено върху Библията. С чисто сърце, с молитва и доверие в Бога, чрез помощта на Светия Дух, всеки може да опознае Исус Христос и делото Му, и да го възлюби.

''26 А Утешителят, Светият Дух, когото Отец ще изпрати в Мое име, той ще ви научи на всичко, и ще ви напомни всичко, което съм ви казал.''


Вече за един утвърден християнин е добре да чете и ''странична литература''. От там има много какво да научи, като например какво да НЕ прави. И доста положителни неща естествено.

Според мен обаче доста хора са позабравили за Библията, и наблягат здраво на ''страничната литература'', което хич не е здравословно. На такива има опасност да ''им прималeе по пътя'', както казва Исус за гладните които не са яли няколко дена. В Божието Слово има достатъчно духовна храна за всеки, така че да извървим целият Път до Божието Царство

''7 Размишлявай върху това, което ти казвам; и Господ ще ти даде да разбереш всичко.''

Господ ще ти даде да разбереш всичко. Значи аз мога например да прочета какво мисли Джеймс Джордан например, но не бих му се доверил напълно. И когато видя нещо нередно в думите му, бих последвал тази Божия поука

''27 Престани, сине мой, да слушаш съвети,
Които те отклоняват от мъдростта.''

А къде е мъдростта ?

''6 Защото Господ дава мъдрост,
из устата Му излизат знание и разум.''

От Господ, от Словото Му, от там можем да черпим и мъдрост, и знание и разум. Колкото и да четем Гари Норт, Джеймс Джордан, Арминиий, Калвин и т.н., това не е гаранция че ставаме по мъдри и знаещи. Че дори може да се окаже че сме станали глупци, безумци, забравили що е страхът от Господа и че от там започва мъдростта.

Поздрави


[ Това съобщение беше редактирано от: Danka on 2005-08-29 14:09 ]

Вярно е,че Бог работи чрез братята и сестрите.

Истина, истина ви казвам, който вярва в Мене, делата, които върша Аз, и той ще ги върши; защото Аз отивам при Отца. /Йоан 14:12/

Бог може и от "камъните" да направи човек и да го спаси.Велико дело.Но да направи същото чрез самите нас е още по-велико дело.

От пясъка /братята и сестрите/можеш да направиш много неща,но не можеш да построиш "къща" върху него.За тове е нужна "канарата" Исус Христос.Той ме обича.

Честно, наистина ли мислите, че това е начинът?!

Аз също често се питам кому да вярвам за тълкувание на Словото, когато нещо не ми е ясно. А ако някой от вас ми каже, че всичко в Библията му е ясно, бих го пратил да се смирява малко. Да не се подхващаме с конкретни примери, а? И така - от две различни мнения, всяко от които претендира да бъде единствено правилното, кое е аджеба онова, което Светият Дух ми говори да слушам? Понеже няма гърлен глас от небето, който да каже днес: "Този е моят възлюбен тълкувател, него слушайте." И ако подкрепя едното по убеждение, това, че си печеля братя и сестри - врагове от другия бряг на реката, прави ли християнството по-привлекателно и по-красиво за невярващия до мен?!?!

Въпросът не опира до Чавдар Хаджиев. А до това, доколко можем да сме сигурни, че нещата, които говори нашият гуру (който и да е той в случая!), са верни!? И как да проверим техните думи, ако сме глупавички редови членове на Църквата (която и да е тя в случая!)? Такива неща, ако правилно съм разбрал въпроса. И куп други - като например защо не търпим инакомислещите и защо християнството е толкова тоталитарна религия!?

И, моля ви, не се подхващайте на тема правопис, морфология, синтаксис и стилистика - нивото на езика тук е повече от трагично!!! За ваше добро - не ме предизвиквайте! ))[addsig]

Slartibartfast,започваш да ме дрзниш.
Не ми харесвa фикс идеята ти.А нали знаеш,като ме дразни някой,че не му оставам длъжен.Светва "тъмната страна" на Божидар Маринов в мене.Ставам "самурай" с широки панталони и с меча /не тракийския/ на силата.

Един съвет.Вземи "самурайския" лък и го опъни и изпусни /изпръди се/ напрежението.

Даскале,кажи им,че не се шегувам.

Slartibartfast,

Естествено че не всичко в Библията може да ни е ясно. Както и на господата Норт и Джордан не всичко им е ясно.

Темата тук е на кой да вярваме, и аз мисля че само Исус заслужава пълно доверие, а всички други подлежат на съмнение и проверка според Словото. Наистина, всеки един от горе изброените може да тълкува по различен начин един и същи стих. Затова можем да видим, пак от Словото, как можем да сме сигурни че ще получим мъдростта от Господа да познаем истината

''1 Сине мой, ако приемеш думите ми,
И запазиш заповедите ми при себе си,
2 Така щото да приклониш ухото си към мъдростта.
И да предадеш сърцето си към разума,
3 Ако призовеш благоразумието,
И издигнеш гласа си към разума,
4 Ако го потърсиш като сребро,
И го подириш като скрити съкровища,''

Тогава идва и наградата

''5 Тогава ще разбереш страха от Господа,
И ще намериш познанието за Бога.
6 Защото Господ дава мъдрост,
из устата Му излизат знание и разум.
7 Той запазва истинска мъдрост за праведните,
Щит е за ходещите в незлобие,
8 За да защищава пътищата на правосъдието,
И да пази пътя на светиите Си.
9 Тогава ще разбереш правда, правосъдие,
Правдивост, да! и всеки добър път.
10 Защото мъдрост ще влезе в сърцето ти,
Знание ще услажда душата ти,
11 Разсъждение ще те пази,
Благоразумие ще те закриля,
12 За да те избави от пътя на злото.
От човека, който говори опако, -
13 От ония, които остават пътищата на правотата,
За да ходят по пътищата на тъмнината, -
14 На които прави удоволствие да вършат зло,
И се радват на извратеността на злите, -
15 Чиито пътища са криви
И пътеките им опаки''[addsig]

Danka,моето мнение е,че използването на Библията,за параван,не добър ход за християнина.
Така казва Библията.И това е Истина.
А какво казваш ти?
Едно е теория,а друго практика,нали?

Знаеш ли какво е мъдрост?Да знаеш малко,но да ти е от полза.Да бъде приложено в живота,така да се каже.
Да знеш много не e критерий за мъдрост.

Аз пък не мога да повярвам, че точно г-н Чавдар Хаджиев пуска такава тема. Г-н Хаджиев от самото начало на своето участие тук отхвърля всякакви точни критерии и стандарти: Грехът е стар религиозен термин, не се знае какво точно означава; някакъв закон там от Стария завет не бил валиден, но пък на г-н Хаджиев "отвътре му идвало" да го спазва; християнството било екзистенциално преживяване на червени и сини хапчета; не можело да се вярва на историческите данни на Библията, били само литературни хиперболи; сътворението не било станало точно така както го описва Библията,а било само обща литературна метафора.

Г-н Хаджиев, как така изведнъж се загрижихте за точни стандарти кой точно гуру да слушаме? След лавината от неопределености, които написахте тук, нещо сте зажаднял за точни и сигурни критерии?

Аз мога да си представя как реконструкторите решават кой точно гуру да следват: Те имат съвсем точни и непроменими стандарти и определения за всяко нещо. Дори човек да не е съгласен във всичко с тях, лесно може да си представи как подбират любимите си автори.

А вие, г-н Хаджиев, досега унищожихте всяка възможност да ви се говори с ясни и определени понятия, като отхвърлихте всяка ясна дефиниция дадена от Библията. И сега искате да ви се даде точен стандарт за преценка? Не е ли малко късно за това? Не трябва ли да се върнете много назад, да преосмислите цялата си позиция относно Библията като цяло, и едва тогава да задавате принципни въпроси относно конкретни неща?

Иначе трябва да ви отговорят, специално за вас, че въпросът за подбора на гурутата е екзистенциално преживяване, което му идва отвътре на човек, и е като червеното и синьото хапче. Никой друг отговор няма да ви върши работа, защото всеки друг отговор ще трябва да включва юридическо действие: ОТСЪЖДАНЕ според точни критерии. А вие вече отрекохте възможността за точни юридически критерии със своите неопределености.

Ако бях адвокат на реконструкторите в този форум, щях да наблегна на основния проблем на вашата собствена позиция: Вие, г-н Хаджиев, дотолкова бягате от юридическа и морална конкретика, че не можете да ни кажете защо трябва да обръщат внимание на самия вас. Вашата позиция унищожава сама себе си, защото не може да ни даде ясна основа за точна преценка. Вие се опитвате да критикувате другите без дори да можете да дадете основание да приемаме вашите думи за авторитетни. Реконструкторите може и да са фанатици, но поне имат ясен критерий кое е истина и лъжа, кое е добро и зло, кое е грях и кое е праведност. Те могат съвсем ясно да отговорят кои гурута да четем и да следваме според своята си вяра. Вие, г-н Хаджиев, като отхвърляте всякакви конкретни стандарти, не можете да защитите дори самия себе си.

Скептичната позиция "а ла Бертран Ръсел", която се опитвате да заемате, е пълен провал. Тя е съвсем точно въплъщение на онези думи, които някой цитира тук: "Не можеш да биеш нещо с нищо". Вашият скептицизъм е превзета поза на човек, който просто не знае какво точно да каже, но иска да се представя като много знаещ и умен. Вие си въобразявайте каквото искате за вашето знание и умност. Но реалността е друга.

Ей,за това ми беше думата.След 10 години,като стана,като Thomas_Crown спукана ви е работата,господа.

Как само звичи.Адвокат на ХР.Звучи гордо,нали?

Аз съм ХР и следователно съществувам.
А вие,господа,живуркате.

''Едно е теория, а друго практика, нали ? '' - Sancho

Санчо, нека сега ти цитирам нещо казано от Радослава, с което по принцип съм съгласен

''Ти живееш ли в Интернета? По какъв начин твоят живот се изразява в Интернета, освен чрез казаното от тебе? И какъв плод принасяш в Интернета, освен своите думи и отношение към теми и към хора?''

Е, да почна ли пак да говоря кой как практикува християнството тук в този форум ? Точно ти ли искаш да ми говориш за теория и практика, Санчо ?

Може би точно твоето поведение е пример за ''Реконструкционизъм в действие'', а мълчанието на твоите другари е в знак на съгласие с това поведение. Много добре, поне знаем как изглежда ХР християнина, и можем да преценим дали това поведение е според Словото.

Казваш още

''Знаеш ли какво е мъдрост ? Да знаеш малко, но да ти е от полза. Да бъде приложено в живота, така да се каже.''

Бих подкрепил тези твои думи със Словото

''22 Бивайте и изпълнители на словото, а не само слушатели, да лъжете себе си.''

Аз не те познавам лично, и единствения пример който ти можеш да ми дадеш за това как прилагаш наученото от Словото в живота ти, е тук в този форум. Коментарът е излишен.

Интересно как продължава Яков в следващите стихове

''26 Ако някой счита себе си за благочестив, а не обуздава езика си, но мами сърцето си, неговото благочестие е суетно.''

Виждаш че гледам колкото се може по малко от себе си да говоря, и повече чрез Словото, та ако можеш най после да си отвориш ушите и да чуеш какво ти се говори, и че то е за твое добро. Не се заяждам с тебе, а като брат те съветвам.

Малко се отклоних от темата, но по темата бих ти казал: Не ми вярвай на мен, повярвай на Исус. Вземи пример от Него, и го прилагай на практика в живота си, като интернет пространството несъмнено е част от твоя живот, както и на много други християни. [addsig]

Санчо, не знам защо те дразня. Аз задавам въпроси по темата и се опитвам да я отклоня от личностните задявки, ти не само ги връщаш обратно, но и ги насочваш срещу мен. Повече няма да кажа по това.

Истина е, че голяма част от Библията би могла да обясни думите си. Има обаче и неща, които просто не знаем какво означават:
"Ако и с черясло сгрухаш безумния в кутел между грухано жито, пак безумието му няма да се отдели от него." (Притчи 27:22)
Аз съм на 28 години и нямам никаква идея какъв е смисълът на този стих и какво означават тези думи. И тук ми се налага да прибегна до речник, като дори не съвременен - за да схвана какво е "черясло"; какво е "грухам" и какво е "кутел". Сега, речникът, като извънбиблейски наръчник, би ли попаднал в категорията "анатемосани книги"?! И как тогава (понеже горният ми въпрос е риторичен) да категоризираме християнските книги? Или книгите въобще? На този мой въпрос досега се отговаря по един и същи начин - "провери доколко са в хармония с Библията". (Поправете ме, ако бъркам.) Е, тук пак ще задам въпроса си - ако всички те (или поне много от тях) убедително твърдят, че са в хармония с Библията (забележете думата "убедително"), коя от тях е истинската?!

Давам един пример от доста цитираното напоследък онлайн списание "Българско богословие". Там, в категорията "БЪЛГАРИЯ" <http://www.bhss-org.com/bgbogoslovie/bg%20today.htm>, има две статии: "Миротворци" и "Участието на християни във военни действия". Каквото и да е било намерението на издателите, тези две статии казват съвсем противоположни неща, но го правят твърде убедително. И използват Словото, за да подкрепят доводите си.

п.п. А между другото, като използвате съкращението ХР пред невежи, те могат да решат, че Бил Гейтс ви е платил да рекламирате неговия засега последен Уиндоус...

п.п.п. А, доколкото разбирам, г-н Хаджиев (а.к.а. ФордПрефект) е атакуван в този форум не за първи път. И на мен би ми писнало да се отнасят с мен по този начин... Трябва да му признаем обаче, че има литературен талант![addsig]

Quote:

Трябва да му признаем обаче, че има литературен талант!

Това никой не го отрича, освен накой редакторски забележки, способността му да пише е неоспорима. Само че това не е критерий за правилно разбиране на Писанията нали?

Quote:

Е, тук пак ще задам въпроса си - ако всички те (или поне много от тях) убедително твърдят, че са в хармония с Библията (забележете думата "убедително"), коя от тях е истинската?!

Истинската е тази която успее да те убеди, Евангелието вътре в теб, дори повече Евангелието си ти самия и ако те убеди значи тази е правата. Ако си противоречат значи хващаш тази дето те кефи повече и вярваш в нея, или по добре тази за която ти плащат за да вярваш както правят мнозина у нас.
Може ли един въпрос, това българско богословие от къде се финансира ми е интересно? Или такъв въпрос е неприличен у нас? Не ми казвайте че от дарения чувал съм го това.[addsig]

Quote:

On 2005-08-29 22:55, Thomas_Crown wrote: Ако бях адвокат на реконструкторите в този форум... щях да наблегна на основния проблем на вашата собствена позиция:...

Хм-м-м. Досега какво точно правиш? Нещо да не ми е убягнало?[addsig]

Quote:

On 2005-08-30 18:26, Bogoizbrania wrote: Трябва да му признаем обаче, че има литературен талант! Това никой не го отрича,

А така, братя - това е духът!!! (дано пак да не съм пропуснал някоя запетайка)[addsig]

Данка,

като изключим заяжданията на останалите участници, твоите коментари са единственото конструктивно нещо тук, затова бих искал да ги коментирам.

Според мен твоята позиция, макар и звучаща много добре, е малко идеалистична. Никой новоповярвал не си чете само Библията. Той ходи на църква, слуша проповеди, говори с приятели и така натрупва (дори и без да съзнава) някакво богословие.

Нека да вземем елементарен пример - реконструкционистите в този форум. Предполагам вече си наясно, че всичките високоумни и надути обяснения, които ни дават, не са техни собствени открития, а шаблони, които са попрочели от книжките, които рекламират. И по техните плодове можем да видим, колко опасно може да бъде, когато човек попадне на лоши учители. А как да изберем добрите учители? По какво да ги познаем?[addsig]

Quote:

On 2005-08-30 20:57, fordprefect wrote: Нека да вземем елементарен пример - реконструкционистите в този форум. ------------ И по техните плодове можем да видим, колко опасно може да бъде, когато човек попадне на лоши учители. А как да изберем добрите учители? По какво да ги познаем?[addsig]

Как да изберем добрите учители? По какво да ги познаем?
Ами, ръководейки се от следните правила, няма начин да не ги познаем.

Правило 1.
Никога не приемайте всичко написано в Библията за вярно. Консултирайте с някои археолози, а ако имате възможност да посещавате лично разкопки, ще бъде най-добре, за да имате материал, с който да си обясните "неяснотите" написани в Библията.

Правило 2.
Каквото и да ви казва Библията, не приемайте нищо буквално. Консултирайте се с християни биолози, а ако не са християни, още по-добре.

Правило 3.
Законите дадени в Стария завет, но не отменени в Новия, не трябва да се спазват. Трябва да спазваме това, което ни идва отвътре.

Правило 4.
Какво е грях ли? Ами защо ви е да знаете, това е стар религиозен термин.

Сега, след като имаме правила, няма начин да не изберем добрите учители, и да не ги познаем кои са.

И не забравяйте: Пазате се от реконструкционистите! Те проповядват против тези четири правила!!![addsig]

Призивът "пазете се от реконструкционистите" бих допълнил така - "те са непочтени, когато цитират своите опоненти, защото не се интересуват от истината, а единствено от реконструкционистката пропаганда"
Правилата на Теодор ясно илюстрират това.[addsig]

Форде,

Мисълта ми е че, за един новоповярвал може да се окаже пагубно да се опитва да си обясни Библията с помощта на други книжки. Когато израстне поне малко, нека чете и друга литература, като същата да си я обяснява с Библията, а не обратното. И нямам в предвид речници и други подобни помагала, както Slartibartfast намеква, а книги които тълкуват и обясняват Библията и делото на Христа.

А когато човек отиде на църква, там би трябвало да се проповядва Словото, а не Гари Норт например. И както ти на място намекваш, по плодовете можем да ги познаем, както по плодовете на църквата (събранието), така и на отделните личности.

Наистина не е толкова просто да решиш на кого да повярваш, затова е много важно какво всъщност става в сърцето на всеки един от нас. Човек който търси Бога с чисто сърце, Той няма да го остави заблуден. Това е Истината.

Който иска да познае Бога, да го потърси с чисто сърце и да Му се довери изцяло. Това е ''формулата''.[addsig]

Данка, наистина с теб се получава един хубав разговор, както казва и Форд. Моят довод на всичко, което казваш обаче е следният: Когато повярвах, аз бях заведен в една църква. Заради ентусиазма ми и посвещението ми бързо ме включиха в група за изучаване на Библията, където се използваха коментари, притурки и помагала към библейския текст. Освен това пастирът често казваше: "Както казва еди-кой-си в еди-коя-си книга, еди-какво-си..." И аз отивам и си купувам тази книжка. Всички тези неща малко или много (по-скоро много) определят моето богословие такова, каквото е днес.

Сега, моят случай далеч не е изключение, а представлява начинът на мислене на 99% от вярващите по света, включително и реконтрукционистите - всяко общество има своя начин да наложи своите доктрини. (Оставям един процент за изключения!)

Но дори и някой тогава да ми беше казал, "Чети си само Библията и не слушай, каквото тук се проповядва, понеже то е плод на нечие богословие", това нямаше как да стане - аз пак щях да зауча готови фрази.

Истината е, че поради естеството на работата ми се срещам с много хора от различни деноминации и с течение на времето започнах да виждам клишетата, заложени във всеки един от нас (вкл. и в мен) и да започна да уважавам всеки като Божие дете, без да мисля, че той (или тя) страда повече от това, че посещава еди-каква-си или еди-коя-си църква.

Но пък все си мисля, ако има обективна истина (а това е безспорно), къде стои тя!!!

Понеже стана дума за четене на Библията и поемане на знание от нея искам да задам един провокативен въпрос:

Библията Истината ли е?

И за да не се объркате, въпроса e не дали Библията говори истина, а дали Библията е Истината.