ChurchBG.com - Български Християнски Портал - Възстановени архиви - Християнство

Публикувано на 11 август 2005 г. в 19:46:00 ч. от потребител 865

вече стана дума за непогрешимостта на Библията в друга тема, затова реших да създам една нова, където да се дискутира строго само този въпрос... така ще може да се обхване повече материал и да се навлезе в по-големи детайли, а и за всички посетители на форума ще е много по-лесно да следят отделните дискусии...

От заглавието на темата става ясно за какво ще иде реч тук, но все пак за да има някаква насока ще започна с няколко думи. Става дума за непогрешимостта на Библията (англ. inerrancy), но с цел прегледност и избягване на неточности държа да обясня, че съществуват основно три възгледа по този въпрос:
1. пълна непогрешимост на Библията - накратко твърди, че цялата Библия е вдъхновена от Бога и едновременно с това е напълно непогрешима във всяко едно отношение (т.е. не съдържа никакви грешки или неточности в оригиналите - фактологически, исторически, археологически, догматични или каквито и да било други)
2. ограничена непогрешимост на Библията - на англ. език се говори за INFALLIBILITY, а не за inerrancy. На български не се сещам как да се направи разликата между двата термина. Но идеята е следната: Всяка дума от Библията не е "продиктувана от Святия Дух," но концепциите, които придава Библията са верни. Или нещо като "вдъхновението не изисква непременно безпогрешност." Библията е основно ръководство заживота на вярващия, но са възможни неточности у авторите в други области като биология, история и т.н. В този смисъл Библията е надеждна, но не е непогрешима до буквата и точката.
3. погрешимост на Библията - тук няма какво много да обяснявам - идеята е противоположна на точка 1 т.е. Библията е една обикновена книга и нищо особено не я различава от останалите книги, а що се отнася до съществуването на грешки и неточности, то тя е пълна с такива...

накратко темата ще е добре да се движи в тези рамки, като не съм търсил някаква изчерпателност на тези кратки насоки, а по-скоро да се систематизира разговора и да се прави разлика между inerrancy и infallibility...

[ Това съобщение беше редактирано от: synth on 2005-08-11 12:49 ]

Публикувано на 11 август 2005 г. в 20:23:00 ч. от потребител 1472

Ето ти отговора... е, според Библията

''16 Всичкото писание е боговдъхновено и полезно за поука, за изобличение, за поправление, за наставление в правдата;''

Като на първо място повярваме на този стих, можем да вземем под внимание и този

''8 Още и това нещо да не забравяте, възлюбени, че за Господа един ден е като хиляда години, и хиляда години като един ден.''

Както и да не забравяме колко много метафори има в Библията.

И така, едни хора си тълкуват Словото според собствените си страсти, а други според любовта си към Бога и под Неговото водителство чрез Светия Дух[addsig]

Публикувано на 11 август 2005 г. в 20:28:00 ч. от потребител 865

да разбирам, че подкрепяш пълната непогрешимост на Библията с тези стихове?

ПС: цитираният стих е от посланията на Павел и няма начин да се отнася за целия канон на Библията (апо-скоро за СЗ), тъй като когато Павел е пишел посланията си, Нов Завет не е същесвувал...

Публикувано на 11 август 2005 г. в 20:31:00 ч. от потребител 403

Kато ни даваш толкова английски думи направо напиши темата на английски.
Нека ти дам истинското педесятно тълкуване;
Непогрешимост е дума която ни казва че Писанията са; отговор, авторитет, и правило за свяка една област в живота. С две думи сола скриптура, Библията е напълно достатъчна за познаване на Божиятавола и делото на Господ, НЗ е всичко което ни е необходимо да знаем за Евангелието. Предлагам да включиш моя пост в заглавията като точка 4.[addsig]

Публикувано на 11 август 2005 г. в 20:33:00 ч. от потребител 1605

Ако кажем, че нещо в Библията не е вярно или е неправилно то тогава трябва да подложим под съмнение всичко написано там.
Иначе аз съм съгласен с Данката[addsig]

Публикувано на 11 август 2005 г. в 20:40:00 ч. от потребител 1472

Да, за мен Библията е непогрешима, но не винаги е буквална. Затова и цитирах стиха за един ден = хиляда дни.

Колкото до Новия Завет, за него пък имам пълното ДОВЕРИЕ към Господ. Който се съмнява в Бог, да си се рови колкото иска в разни исторически и неисторически източници, за да изпитва Словото и доколко е вярно то. Аз искам Словото мен да изпитва. Ще го питам такъв човек какво мисли, когато един ден сатаната извади на бял свят неоспорими доказателства за нещо противоречащо на Библията. Незнам гледал ли си филма ''Тялото'' с Антонио Бандерас. Там има доста интересна история и може да изпиташ себе си КАК вярваш и доверяваш ли се изцяло на Господ, или си ''податлив'' на разни доказателства и твърдения на учени или археолози и др.[addsig]

Публикувано на 11 август 2005 г. в 20:45:00 ч. от потребител 865

богоизбрания не ми става ясно дали като казваш

Quote:

Непогрешимост е дума която ни казва че Писанията са; отговор, авторитет, и правило за свяка една област в живота. С две думи сола скриптура, Библията е напълно достатъчна за познаване на Божиятавола и делото на Господ,

изключваш всички видове неточности или смяташ, че Библията е достоверно ръководство за живота, но не е учебник по история, затова са допустими неточности?

Публикувано на 11 август 2005 г. в 20:58:00 ч. от потребител 1605

synth
Хубаво проучваш мнението на хората но нека да прочетем и твоето мнение, какво е по въпроса точно и ясно.
Ако истински вярваш в Бог и не се съмняваш в Него, няма да се съмняваш и в Неговото слово.
Евр. 11:1 А вярата е даване твърда увереност в ония неща, за които се надяваме, - убеждения за неща, които не се виждат.[addsig]

Публикувано на 11 август 2005 г. в 21:31:00 ч. от потребител 865

Quote:

synth
Хубаво проучваш мнението на хората но нека да прочетем и твоето мнение, какво е по въпроса точно и ясно.
Ако истински вярваш в Бог и не се съмняваш в Него, няма да се съмняваш и в Неговото слово.
Евр. 11:1 А вярата е даване твърда увереност в ония неща, за които се надяваме, - убеждения за неща, които не се виждат.

стихът, който цитираш няма особена връзка с това дали Библията съдържа неточности... а пък тук възниква и един друг въпрос: Дали самата Библия претендира, че несъдържа никакви неточности...

ПС: относно моето мнение, твърдо не подкрепям точка 1...

Публикувано на 11 август 2005 г. в 21:37:00 ч. от потребител 1472

synth,

Стихът цитиран от Sublimate наистина не дава отговор дали Библията съдържа неточности, но ни дава перфектен отговор защо ти се съмняваш в Словото. Мисля Евреи 11:1 е цитиран точно на място и ни открива много, за такива ''вярващи'' като теб

[addsig]

Публикувано на 11 август 2005 г. в 22:05:00 ч. от потребител 1096

Библията е непогрешимо Слово. В нея обаче има човешки неточности, които пак чрез самата нея ни се изясняват - каква е истината относно тях. С други думи, за човешките неточности си има обяснения в самата Библия и от там пак можем да знаем окончателно истината. Ще ви дам няколко примера.

1)
"И паднах на земята и чух глас, който ми каза: Савле, Савле, защо Ме гониш.А аз отговорих: Кой си Ти, Господи? И рече ми: Аз съм Исус Назарянинът, Когото ти гониш.
А другарите ми видяха светлината, но не чуха гласа на Този, Който ми говореше."
Деян 22:7-9 - това са думите на Павел.

"А той рече: Кой си Ти, Господи? А Той отговори: Аз съм Исус, Когото ти гониш.
Но стани, влез в града, и ще ти кажа какво трябва да правиш. А мъжете, които го придружаваха, стояха като вцепенени, понеже чуха гласа, а не видяха никого."
Деян 9:5-7 - това са думите на Лука

Кое е истина? Дали другарите на Павел видяха светлината или чуха гласа. Лука, като изследовател, е разпитвал много хора, докато опише случката, докато Павел е бил под изключителен стрес и е много вероятно да не е запомнил кой какво е видял и чул. И след като Павел ослепя от светлината е логично другите да не са я видели, защото те не бяха засегнати.

2)
"И тъй минаха отвъд езерото в гадаринската страна. И като излезе от ладията, на часа Го срещна от гробищатачовек с нечист дух."
Марк 5:1-2

"И пристигнаха в герасинската страна, която е срещу Галилея. И като излезе на сушата, срещна Го от града някой си човек, който имаше бесове"
Лука 8:26-27

"И когато дойде на отвъдната страна, в гадаринската земя, срещнаха Го двама хванати от бяс, които излизаха от гробищата, твърде свирепи, така щото никой не можеше да мине през онзи път."
Мат. 8:28

Кое е истина - един или двама са били хванатите от бяс? Отговорът е даден от самия Матей в Мат 9:9 - той не е бил свидетел на тази случка, защото по-късно се присъединява към Исус. Та от разказите за легионите демони му е останало в главата едно множествено число, което се изразява в това удвояване на обладаните.

Библията е самообясняваща се книга. За да се разберат посланията й не са нужни други книги...Всичко, което ни е необходимо за живота и благочестието е там. [addsig]

Публикувано на 11 август 2005 г. в 22:15:00 ч. от потребител 1472

Странно... пуснах си преди малко телевизора и по CNN дават следния репортаж за последните археологични открития е Ерусалим

The Pool of Siloam

[addsig]

Публикувано на 11 август 2005 г. в 22:26:00 ч. от потребител 865

Quote:

Стихът цитиран от Sublimate наистина не дава отговор дали Библията съдържа неточности, но ни дава перфектен отговор защо ти се съмняваш в Словото. Мисля Евреи 11:1 е цитиран точно на място и ни открива много, за такива ''вярващи'' като теб

не разбирам само защо всичко в този форум е някакси предрешено предварително и се гради на някакви неясни презумпции, а просто "дискусиите" са параван, зад който се скриват презумпциите... намерението ми с започването на тази дискусия беше да се разсъждава по въпроса и да се търси истината, а не чрез цитирането на каквито и да било стихове да се изкопчват от мен знаменателните думи, че не съм убеден в точка 1 и оттам нататък се приключва дискусията... също не ми стана ясно откъде Данка съдиш какъв точно "вярващ" съм аз и в какво точно вярвам... не виждам защо всеки, който не вярва в точка 1 е отписан тотално... още повече че не ми е ясно откъде точно заключаваш, че вярвам въобще...

Публикувано на 11 август 2005 г. в 22:28:00 ч. от потребител 865

Quote:

Стихът цитиран от Sublimate наистина не дава отговор дали Библията съдържа неточности, но ни дава перфектен отговор защо ти се съмняваш в Словото. Мисля Евреи 11:1 е цитиран точно на място и ни открива много, за такива ''вярващи'' като теб

Публикувано на 11 август 2005 г. в 23:37:00 ч. от потребител 1472

Извинявай, прав си да ми направиш такава забележка. Просто на моменти съм ревнив за Словото, и се изказвам прибързано.

Все пак бих те помолил да заемеш по ясна позиция, ако не си вярващ кажи си го, по добре отколкото да си говорим с недомлъвки.

А иначе за тези които не са съгласни с точка 1. мисля че нямат вярата описана в Евреи 11:1. Аз не ги ''отписвам'' както ти казваш, а даже много се надявам да достигнат до тази вяра, която е спасителна, и която има пълно доверие на Господ.

Извинявай пак за предишното ми изказване.[addsig]

Публикувано на 12 август 2005 г. в 09:51:00 ч. от потребител 1605

Не виждам кой знае, какво различие между точка 2 и 3:
В точка 2 пише:

Всяка дума от Библията не е "продиктувана от Святия Дух,"

Пак казвам ако приемеш, че едно нещо не е вярно или, че не е от Святия Дух ще се усъмниш и във второ и във трето.
Каква гаранция имаш вече да знаеш кое е и кое не е от Святия Дух. И се получава така, че се стига до момент, в който се съмняваш във всичко а това отслабва вярата ти и не си далеч от т. 3
Дори едно нещо да отхвърлиш от Словото не е добре. Осъзнаваш ли, че цялата Библия е Божието Слово, което означава, че ти отхърляш Божието Слово.
За такива хора ето, какво пише в Словото:

Мт. 7:24 И тъй, всеки, който чуе тия Мои думи и ги изпълнява, ще се оприличи на разумен човек, който е построил къщата си на канара;
Мт. 7:25 и заваля дъждът, придойдоха реките, духнаха ветровете, и устремиха се върху тая къща; но тя не падна, защото бе основана на канара.
Мт. 7:26 И всеки, който чуе тези Мои думи и не ги изпълнява, ще се оприличи на неразумен човек, който построи къщата си на пясък;
Мт. 7:27 и заваля дъждът, придойдоха реките и духнаха ветровете, и устремиха се върху тая къща; и тя падна, и падането й бе голямо.

Според мен хората, които предпочитат т. 2 са от тези, които построиха къщата си на пясък.

[addsig]

[ Това съобщение беше редактирано от: Sublimate on 2005-08-12 02:53 ]

Публикувано на 12 август 2005 г. в 12:12:00 ч. от потребител 865

разликата между 2 и 3 с няколко думи е следната - при точка 2 човек приема, че доктринално Библията е издържана и няма никакво противоречие между тях, т.е. човек може да се довери на Библията относно смисъла на живота и приема, че посланието на Библията е истина, НО същия човек допуска, че е възможно Моисей да не е писал цялото петокнижие (примерно) и това по никакъв начин не дискредитира самото послание, което Библията предава или че е възможно авторите да са допуснали някои граматически или правописни грешки, но това също не променя цялостното послание на Писанието.

Докато при 3 човек не приема, че Библията има кой знае каква стойност за ръководство в живота и не вярва, че трябва да следва посланието, което тя предава като пътеводител в живота, тъй като такъв човек счита Библията за една обикновена човешка книга, в която грешките са както в самото послание (примерно Исус не е реална историческа личност или не това, което евангелията казват), така и друг вид неточности, като исторически, биологични, археологични....

Накратко това е разликата между 2 и 3 и тя не е никак малка... при точка 2 човек следва Библията и е християнин, въпреки че там може да има 5 правописни грешки, докато при тока 3 въобще на човек не му пука дали има правописни грешки, защото Библията е една обикновена книга....

Публикувано на 12 август 2005 г. в 12:20:00 ч. от потребител 865

Quote:

Всяка дума от Библията не е "продиктувана от Святия Дух,"

с това изречение имах предвид, че самите библейски автори са вдъхновени от Святия Дух, но това не значи задължително, че Святия Дух дума по дума им е диктувал какво да напишат и ако те примерно са искали да напишат вместо гвоздей, думата пирон, то Святия Дух им забванява и им заповядва да напишат гвоздей, защото другата дума няма да е вдухновената от Него... това имах предвдид под "продиктувана от Святия Дух"

Публикувано на 12 август 2005 г. в 13:10:00 ч. от потребител 1605

Чудя се synth, с какво толкова би се накърнила твоята личност ако избереш да вярваш на Библията и на Бог по т. 1
Това, което ти ми говориш са формалности, които за мене не са от значение.
Ако Бог ти говори чрез Словото си с някой от тези стихове, които не били "пирон а гвоздей" Ще се откажеш ли от Словото Му под предтекста, който изтъкна?
Да не можем да изключим човешкия фактор в написването на Библията но това не я прави по малко Боговдъхновена.
След, като нещо там е написано така значи Бог е искал да бъде написано така. Това, че по някога поради нашето неразбиране, незнаие някои неща са ни непонятни не ни дава право да критикуваме съвършенното Божие Слово.[addsig]

Публикувано на 12 август 2005 г. в 13:33:00 ч. от потребител 865

Quote:

Чудя се synth, с какво толкова би се накърнила твоята личност ако избереш да вярваш на Библията и на Бог по т. 1

не става дума тук за моята личност. не виждам защо обръщаш непогрешимостта на Библията към моята личност. става дума да се намери истината, а пък моята личност я остави, тя не е от такова голямо значение, каквото и придавате. само дето ми става ясно защо трябва да избера да вярвам на Библията и Бог по т. 1... защото ти така вярваш? защото Библията така иска да й вярвам? или защо?

Quote:

Това, което ти ми говориш са формалности, които за мене не са от значение.

непогрешимостта на Библията не е за мен формалност, защото от т .1 до т. 3 има коренна разлика (в единия случай си християнин, в другия случай може и да си атеист). Непогрешимостта на Библията пряко влияе върху много сфери от богословието и ежедневния живот.

Quote:

Ако Бог ти говори чрез Словото си с някой от тези стихове, които не били "пирон а гвоздей" Ще се откажеш ли от Словото Му под предтекста, който изтъкна?

тук не знам кой точно предтекст съм изтъкнал, за да се откажа от Библията, но не ми става ясно дали приемаш, че авторите на книгите от Библията имат свобода при писането или всичко е диктовка и дали имат позволението да заменят дума с нейн синоним ...

Quote:

Да не можем да изключим човешкия фактор в написването на Библията но това не я прави по малко Боговдъхновена.

по този въпрос сме на едно мнение и никога не съм твърдял, че човешкия фактор изключва боговдъхновеността, а точно обратното

Публикувано на 12 август 2005 г. в 15:02:00 ч. от потребител 1228

Quote:

On 2005-08-12 12:12, synth wrote:
при точка 2 човек приема, че доктринално Библията е издържана и няма никакво противоречие между тях, т.е. човек може да се довери на Библията относно смисъла на живота и приема, че посланието на Библията е истина, НО същия човек допуска, че е възможно Моисей да не е писал цялото петокнижие (примерно) и това по никакъв начин не дискредитира самото послание, което Библията предава

аз заставам зад точка две[addsig]

Публикувано на 12 август 2005 г. в 15:10:00 ч. от потребител 1605

Неоуспоримоста и вярноста на Библията за мене са факт, който няма нужда да доказвам и да анализирам. Просто имам откровение за това, което чета и имам доверие в неговата истинност не ме интересува кои синоним е използван а какво Бог ми говори на мен с това, което чета.
Просто имам вяра да се доверя на Божието слово на 100% и това ми е достатъчно. Святия Дух ми дава да имам тази вяра!!!
Не са ми необходими някакви супер доказателства.[addsig]

Публикувано на 12 август 2005 г. в 15:31:00 ч. от потребител 141

Quote:

разликата между 2 и 3 с няколко думи е следната - при точка 2 човек приема, че доктринално Библията е издържана и няма никакво противоречие между тях, т.е. човек може да се довери на Библията относно смисъла на живота и приема, че посланието на Библията е истина, НО същия човек допуска, че е възможно Моисей да не е писал цялото петокнижие (примерно) и това по никакъв начин не дискредитира самото послание, което Библията предава или че е възможно авторите да са допуснали някои граматически или правописни грешки, но това също не променя цялостното послание на Писанието.

Не Синте, разликата между 2 и 3 е тази: 2 представлява преходното състояние, 3 - окончателното. Погледни в историята назад и ще видиш мимолетността на т. 2 спрямо т. 3.

Точка 2 служи като "троянски кон". Някои атакуват църквата отвън. Библията ги нарича "зверове" - политически сили, които атакуват вярващите чрез репресии и беззаконие (Египет, Вавилон, Рим). Други атакуват Църквата отвътре - чрез заблудителни учения. Библейският термин за такива е "антихристи", тези, които говорят заблудителни учения и които причиняват отстъпление от вярата (гностици, юдаисти, и в случая - либерални богослови). Те са наричани от Библията също и "лъжеучители", хора, които използват позицията си в Църквата, за да насаждат лъжеучения.)

Моята прогноза за вас е, че няма много дълго да удържите този двойнствен стандарт: (уж) вярно Богословие, но невярна фактология. Богословието на Библията се крепи върху вярността на фактологията: "Аз съм Господ Бог, който те изведе от Египетската земя". И затова апостолската изповед на вярата е пълна с исторически факти: роден от девицата Мария, разпнат от Пилат Понтийски, и т.н. Фактологията значи в християнското богословие, и който не приема фактологията ще завърши при точка 3 - няма да приема и богословието. [addsig]

Публикувано на 12 август 2005 г. в 16:10:00 ч. от потребител 1605

Много добре казано Радослава

[addsig]

Публикувано на 12 август 2005 г. в 19:44:00 ч. от потребител 403

Synth
Не се сърди ама и трите ти точки са едни запетайки и нищо същественно не дават, моето определение по долу е главно смисленно на въпроса, човек или го приема или не или си прави бъзик с него.[addsig]

Публикувано на 12 август 2005 г. в 20:45:00 ч. от потребител 865

богоизбраният няма нищо лошо да си харесваш определението, но не ми отговори на първа страница на моя въпрос...

Публикувано на 12 август 2005 г. в 20:52:00 ч. от потребител 1472

synth,

Ти вярващ ли си, невярващ ли си, искащ да повярва, но със съмнения човек ли си ? Кажи си моля те позицията по темата която ти сам си задал.

Благодаря

[addsig]

Публикувано на 12 август 2005 г. в 21:01:00 ч. от потребител 403

Днес е лош ден за писане във форума. Не ти отговорих на въпроса защото трябва да повторя моето определение. непогрешимост на Библията значи че каквото е написано е трябвало да се напише, и дори да има разминаване то се обяснява с желанието на да се изрази даден въпрос. тоедт няма грешка в текста дори и когато различни пасажи имат фактологическо противоречие, просто човешките разсъждения не са критерий за оценка, следователно дори начина на задаване на въпроса е погрешен.
Въпроса трябва да звучи така вярваме ли или не на Писанията, на кой вярваме и на кой не? писане на английски думи и опитите за превод са нещо интересно но безмисленно когато се оценява Свещенното писание. Задавай правилни въпроси ако искаш отговор, мисля че бе редно да отговориш на предизвикаващото ми определение преди да поставяш така объркано и неясно нещата с собственни въпроси в който няма субстанция и са повлияни от настроение и впечатления на момента, а им липсва цялостно отношение към Писанието като Слово на Господ.[addsig]

Публикувано на 12 август 2005 г. в 21:07:00 ч. от потребител 1472

''непогрешимост на Библията значи че каквото е написано е трябвало да се напише, и дори да има разминаване то се обяснява с желанието на да се изрази даден въпрос. тоест няма грешка в текста дори и когато различни пасажи имат фактологическо противоречие, просто човешките разсъждения не са критерий за оценка, следователно дори начина на задаване на въпроса е погрешен.'' - Bogoizbrania

Бого, значи ли това че вече не отхвърляш историята за блудницата като ''вмъкнат'' текст ? Хайде зарадвай ме човече !

[addsig]

Публикувано на 12 август 2005 г. в 22:21:00 ч. от потребител 1472

''Изразът "стана вечер, стана утро" ясно говори за продължителността на творческия ден - времето на един оборот на земята. Разбира се, само Бог би могъл да определи това време, понеже е очевидно, че слънцето и звездите, по които да се определи, не са съществували първите дни. Но пък ние с вяра в Божиите думи приемаме, че това е същото време, което днес наричаме денонощие. Теорията, че понеже хиляда години са като един ден за Бога не може да се приложи за понятията вечер и утро, характерни именно за денонощието'' - IvoBG

Как ще приложиш понятията вечер и утро, на Северния Полюс например ? Колко време там трае денят, и колко нощта ? [addsig]

Публикувано на 12 август 2005 г. в 22:29:00 ч. от потребител 1366

Quote:

On 2005-08-11 22:05, busari wrote:
Библията е непогрешимо Слово. В нея обаче има човешки неточности,

Постингът на бусари е много читав (вж. го целия - 2 стр.). Нека да добавя и един по-"забутан" пример към нейните. 2 Царе 21:19 "Тогава Елханин, син на Витлеемеца Яреорегим, уби гетеца Голиат". Всички знаем, че Давид е убил Голиат, дори и да не сме ходили на неделно училище. Защо тогава 2 Царе твърди друго? (Ревизираното издание усещайки трудността е вмъкнало фразата "брата на" но я е поставило в курсив, за да покаже, че тя не се намира в еврейския текст). В допълнение на това 1 Лет.20:5 (писано около 2 века след книгата Царе) твърди, че Елханан е убил Лаания, брат на Голиат.

Явно е, че тук имаме някаква неточност. Дали грешката е у автора на 2 Царе или у някой преписвач, който е изпуснал думите "брата на (гетеца Голиат)" можем само да гадаем. Дали Летописи е запазило оригиналния текст или е вмъкнало фразата "Лаания брата на", за да реши проблема подобно на Ревизираното издание? Кой може да каже. Значи бусари е права: "Библията е непогрешимо слово, но в нея има човешки неточности".

Означава ли това, че отричаме авторитета на Библията ("както някои клеветнически твърдят, че говорим" Рим.3:

. Да не бъде! Означава ли това, че отричаме историческата достоверност на събитията, описани в нея - ни най малко. Библията е исторически достоверен източник, но в нея както виждаме има неточности. И между другото за самата Библия това не е проблем. Проблем е за съвременните фундаменталисти, защото те мислят с други категории - не библейски, както обичат да се хвалят, а категории, повлияни от тяхната съвременна (езическа?) култура.[addsig]

Публикувано на 12 август 2005 г. в 22:37:00 ч. от потребител 1366

Още една мисъл. Твърдението на фундаменталистите е, че ОРИГИНАЛНИТЕ РЪКОПИСИ са непогрешими (не преписите, с които разполагаме, да не говорим, за преводите, които ползваме). Но какво ни ползва всъщност това твърдение, след като ние нямаме оригиналните ръкописи? Това, с което разполагаме са преписи, праведи десетилетия, векове, а в някои случаи и хилядолетия след оригиналните ръкописи.

Аз си задавам въпроса - защо Бог не е запазил аджеба някой и друг оригинален ръкопис, щом това е толкова важно за нашите американски братя и сестри и техните глобални фенове. И моето предположение е, че Бог иска да ни покаже, че нашата вяра е в Него, и нашата връзка е с Него, а не със страница хартия. Както Исус казва на фарисеите - "вие изследвате писанията" - браво! Обаче не можете да разберете, че те сочат към мене, защото Аз съм светлината и живота (малко преразказ, но надявам се точно предаващ смисъла).[addsig]

Публикувано на 12 август 2005 г. в 22:40:00 ч. от потребител 1472

Чавдаре, аз и в Летописи и в Царе чета ''брата на гетеца Голиат''
Можеш ли пак да поясниш защо е грешен превода или преписа от еврейски ? Ти имаш ли еврейския оригинал ?

За мен в Библията, както е в оригиналните преписи на еврейски или гръцки, няма и не може да има човешки неточности, защото те са писани под прякото наставление на Бог чрез Святия Дух[addsig]

Публикувано на 12 август 2005 г. в 22:42:00 ч. от потребител 1472

А, виж това второто дето го написа ми харесва

[addsig]

Публикувано на 12 август 2005 г. в 22:51:00 ч. от потребител 1366

Обяснявам:
В еврейския текст на 2 Царе 21:19 се казва буквално: "Елханан уби гетеца Голиат". Еврейският текст е точно преведен на български както от Синодалното издание, така и от Ревизията на Верен - който иска може да сравни. Единствено нашия (протестантския) превод, който обикновено се нарича Ревизианото издание, превежда "Елханан уби (брата на) гетеца Голиат". Тъй като думите "брата на" липсват в еврейския текст, те са поставени в Ревизираното издание в курсив, за да покажат, че са вмъкнати от преводачите.

Данка, не знам кой превод четеш, но погледни тези три и надявам се въпроса ще се изясни.[addsig]

Публикувано на 12 август 2005 г. в 22:52:00 ч. от потребител 1329

fordprefect,не съм съгласен с твойте доводи.Защо?

Да разгледаме случая с осъдения на смърт,чрез обесване младеж.
Телеграмата гласи:Да се обеси не,да се помилва.

Истинското и съдържание е:Да се обеси,не да се помилва.

Ако от една "запетая" зависи живота на човека,то колкото повече от "страниците на Библията"?

Пак търсите под вола - теле.Май ви липсва ветеринарно образувание.За да познаете едно магаре женско ли е или мъжко трябва ли да го пипнете,за да разбърете това?

Публикувано на 12 август 2005 г. в 23:01:00 ч. от потребител 1329

fordprefect,я ми кажи в старите ръкописи на Библията имали ли е точки и запетай?Как тогава се разбира текста:/Иоана 3:16/

Защото Бог толкова възлюби света, че даде Своя Единороден Син, за да не погине ни един, който вярва в Него, но да има вечен живот.

Публикувано на 12 август 2005 г. в 23:08:00 ч. от потребител 1472

Човешки грешки и неточности съм склонен да приема че има, но САМО при преписи и преводи. Това че е позволено от Бог такава неточност (в превода или преписа), бих си го обяснил с това че някои от нас имат нужда да бъдат изпитани в какво всъщност вярват и защо вярват, тоест на буквата, на доказателства, или на положения в сърцето закон, който в ОРИГИНАЛ е написан там от Светия Дух.[addsig]

Публикувано на 12 август 2005 г. в 23:37:00 ч. от потребител 1366

Санчо,

хубаво е, че не се съгласяваш с мен. то човек ако се съгласява с всичко което прочете, до къде ще стигне?

Но нека да ти кажа нещо за мен. Аз по-голямата си част от живота си съм прекарал като това, което тук се нарича "фундаменталист". Казвах си - ако открия една единствена мъничка грешчица в Словото - отказвам се от вярата. И понеже с това се занимавам - пиша, преподавам, изследвам; открих мънички грешчици. И се запитах (както теб за запетаята) - какво да правя? Да се отказвам ли от Бога? Или да се отказвам от това, което съм открил (да се правя, че нищо не се случило демек). И си отговорих - от Бога, не мога да се откажа, защото съм го срещнал ЛИЧНО, знам, че го има, знам, че ме обича. Как да се откажа, защото не съм сигурен кой е свестил маслото на Голиат? Тъпо, а? Но и от Библията не мога да се откажа. Та аз повярвах в Бога, четейки Билията!!! И тогава реших да е откажа от фундаментализма.

Ти казваш, че Божидар ти е даскал. И явно, го обичаш. Хубаво - човек трябва да обича даскалите си. нека да ти кажа какво един мой даскал е казал. И то не по време на лекция, не написано в книга, а по време на т. нар. private tutorial демек само той и един докторант в стаята (мой приятел и колега, от когото и знам историята). Та този мой даскал, който аз винаги съм смятал за либерал, казал: "трябва да следваш истината, независимо от това, къде тя ще те отведе".

Аз знам кой е истината - Исус Христос. И се стремя да го следвам, където ме води. Вярно е, че една запетая може да реши съдбата на човека. Исус, какво може да направи?[addsig]

Публикувано на 12 август 2005 г. в 23:43:00 ч. от потребител 1329

fordprefect,един въпрос.Ако трябва да избираш между Истината и Христос,кое ще избереш?

Публикувано на 12 август 2005 г. в 23:45:00 ч. от потребител 865

не всички неточности в Библията могат да се оправдая обаче с правописни грешки, липса на пунктуация или заспал преписвач от 3 век... има друг вид противоречия, които не могат да бъдат обяснени така...
пример: противно на това, което Лука пише в своето евангелие, историците от дълго време добре знаят, че Квириний не се възкачва като управител на Сирия до 6 г. сл. Хр. (това са около 10 г. след смъртта на Ирод Велики). Ако Исус е роден по време на царуването на Ирод, то тогава Квириний не е бил управител на Сирия. Такова едно противоречие не е плод на правописна грешка.

Също относно всемирното преброяване, което император Август постановява е много спорен въпрос. Няма нито един исторически или какъвто и да било документ, който да говори за подобно нещо. Още повече, изискването ако е било всеки да се върне по родното място и там да се запише. В Лука, Йосиф се връща във Витлеем, защото е от Давидовия род, но Давид е живял близо хиляда години преди Йосиф. Възможно ли е тогава всеки в империята да се върне на мястото, където неговите предци са живели преди хиляда години? Можете да си представите това невиждано раздвижване из цялата империя и при това никой да не е загатнал дори за него никъде... как да обясним едно такова противоречие с пунктуация или правопис?

Такива примери колкото искате няма смисъл да задръствам темата, защото съм сигурен, че те не представляват особен интерес за повечето участници във форума...

Публикувано на 13 август 2005 г. в 00:06:00 ч. от потребител 1329

synth,ти си в много голямо заблуждение относно Библията.

Библията е написана от теологична гледна точка и за това понякога липсват исторически дани за събитията.

Един пример.Имаш рожден ден и се влюбваш.Не след дълго описваш историята от гледна точка на влюбването си.Значи ли това,че ти не си имал рожден ден и че никога не си се раждал?

Публикувано на 13 август 2005 г. в 00:11:00 ч. от потребител 865

Санчо прочети цялата тема и всичките ми постинги и ще ти е малко по-ясно. Изрично подчертах, че не приемам пълната непогрешимост, за която ти току-що пишеш....

Quote:

Библията е написана от теологична гледна точка и за това понякога липсват исторически дани за събитията.

напълно съгласен с това, затова и беше предния ми постинг..

Публикувано на 13 август 2005 г. в 00:12:00 ч. от потребител 1366

Quote:

On 2005-08-12 23:43, Sancho wrote:
fordprefect,един въпрос.Ако трябва да избираш между Истината и Христос,кое ще избереш?

"Аз съм пътят, истината и живота" (Йоан 14:6)[addsig]

Публикувано на 13 август 2005 г. в 00:15:00 ч. от потребител 865

Фордпрефект, а ако Христос и Истината не са тъждествени, то тогава кое? (чисто хипотетично)

[ Това съобщение беше редактирано от: synth on 2005-08-12 17:16 ]

Публикувано на 13 август 2005 г. в 00:18:00 ч. от потребител 1366

"Що е истина?"
Йоан --- знаеш къде.[addsig]

Публикувано на 13 август 2005 г. в 00:36:00 ч. от потребител 1366

Синт:
Нека да ти отговоря и по-подробно, преди да си отговорил на личното ми съобщение.

Кратък отговор: Христос.

Дълъг отговор:
Истината (напълно обективно) е недостъпна за нас хората. Ние си мислим, че знаем и разбираме истината, но всъщност за какво става дума - electronic impulses to your brain (Морфей - Матрицата). Но Бог, поради своята милост към мен, ми се е разкрил. Това е нещо, което нито мога да отрека, нито мога да се подиграя с него. Нито мога напълно да обясня. (По-богословски просветените тук веднага ще разберат че съм калвинист - и всъщност съм точно такъв.) Не го разбирам винаги напълно с ума си, но го усещам в живота си - с цялото си същество (ако разбираш какво искам да кажа). И когато 6 годишната ми дъщеря ми задава прости въпроси (изискващи прости отговори) аз й давам тези прости отговори - с цялата сериозност на всичките си познания и учене.

Цялото това преживяване ме е довело до едно убеждение - Христос Е истината. Не някаква система правила или "символ на вярата", а Христос.

И така - изследвам Писанията. Те ме насочват към Него. Той е истината. Аз (единствената друга алтернатива) - аз явно не съм. Трета опция не виждам.[addsig]

Публикувано на 13 август 2005 г. в 11:46:00 ч. от потребител 1329

До,fordprefect!

"Аз съм Пътя и Истината и Живота" - Исус Христос

Когато Пилат пита Христос:"Що е истина?"Той не съзнава,колко неправомерен е въпроса му.Ако Пилат не може да разпознае Истината в лицето на Христос,той не би я познал чрез никакви други доказателства.

Интересно е,че Христос не идва на Земята да ни даде някакво неизвесно преди Него знание.Той иска да даде на живота ни Истината.Той иска да ни помири с Бога.

"Цялото това преживяване ме е довело до едно убеждение - Христос Е истината. Не някаква система правила или "символ на вярата", а Христос." - fordprefect
-------------------------------------------

Сега обърни вмимание!

Един човек може да посвети живота си да достигне до някаква истина,да направи едно откритие.Но онзи,които идва след него няма нужда да открива на ново,а продължава да гради вържу това откритие.Това може да продължи и пътя да се гради върху това "откритие" да се съкрати до минимум.

Обаче не е така с един ученик и последовател на Христос.В този път не са важни резултатите,а самия Път.Всеки един християнин трябвада да тръгне от "Яслите на Витлеем" и да стигне до Голгота.Тогава може да възкресни и възнесе в Славата на Христос-на живия Бог.Християнина не може да се присъедени към Христос,въздигнат в слава,без да измине заедно с Него целия Път.Пътя на страданието и отхвърлеността от света.
Ако твърдим,че познаваме Истината,то на нас християните не би трябвало да ни се спести нищо от живота на Христос.
Това е преживяване на Истината - всичко друго е абстракция.

Няма смисъл да ти казвам,че 90% от християните не познават Истината,а сянката и.За това сега седим по скамейките на Цирка,а не сме на арената с лъвовете.
Каква подмяна на Християнството,а?Кога успяхте да го направите?

Публикувано на 13 август 2005 г. в 16:38:00 ч. от потребител 1366

Добре думаш, санчо.[addsig]

Публикувано на 13 август 2005 г. в 16:45:00 ч. от потребител 1329

fordprefect,дай информация за Кумран,ако обичаш?

Какво ще кажеш за "косвените доказателства"?

Знам,че в съдепроизводството са много важни за разясняване на престъплението.

Публикувано на 13 август 2005 г. в 17:00:00 ч. от потребител 1329

fordprefect,ти не знаеш,но първия ми даскал се казва Кристиян Юсейнов.Завършил е академията "Логос".Идваше в гр.Златица да ми преподава задочната програма.
Какво ще кажеш?
Май съм ученик на твоя ученик,а?

Публикувано на 13 август 2005 г. в 18:19:00 ч. от потребител 1605

synth
И като си открил там според теб някакви противоречия в Библията по добре ли се чувстваш сега. Какво спечеи сега с това, като знаеш къде имало някакви противоречия, и с какво това ти помага в християнския живот.
Да може някой неща да се струват на пръв поглед противоречиви но винаги ако изследваме по задълбочено откриваме, че това не са противоречия.
Няма да се заемам сега да оборвам всяко едно фактологическо или каквото и да било там противоречие. След, като си решил да изследваш изследвай до край и преоткрй това, което вече е направил някой преди теб.
Аз лично нямам нужда от такива акробатики.[addsig]

Публикувано на 13 август 2005 г. в 18:28:00 ч. от потребител 1472

synth,

Ти така и не ми отговори каква е позицията ти. От изказванията ти си правя извода, че не си вярващ, но незнам каква е целта ти тук във форума. Търсиш отговори, защото искаш да повярваш, или умишлено пробутваш твоите ''съмнения'' и съблазняваш вярващите ? Ако може да разколебаеш някой, а ? Може би не си synth, а си един прикрит syth (справки Star Wars )[addsig]

Публикувано на 13 август 2005 г. в 19:13:00 ч. от потребител 1366

Quote:

On 2005-08-13 16:45, Sancho wrote:
fordprefect,дай информация за Кумран,ако обичаш?
Какво ще кажеш за "косвените доказателства"?

Предполагам, че визираш изказването ми за това, че не разполагаме с оригиналните текстове на Библията. Текстовете от Кумран са много ценни, защото ни показват текста на Стария завет хиляда години преди най-старото копие от този текст, с което разполагаме. Трябва обаче да се имат предвид три неща:
- В кумран няма текстовете на всички библейски книги в пълнота. текстът на исая например е запазен целия, но от други книги има само фрагменти, а от книгата естир - нито един фрагмент.
- дори и кумранските текстове са отдалечени векове от написването на библейските книги. ако моисей бъде датиран консерватевно през 15 век пр. Хр., то имаме "дупка" между него и кумран от повече от хилядолетие.
- по отношение на текстовата традиция запазена в кумран картината е също доста сложна. много от текстовете подкрепят масоретския текст, с който ние разполагаме и ни показват, че текстът е бил добре запазен при преписването му. други текстове обаче подкрепят разночетенията, който намираме в Септуагинта и другите преводи.

на последно място хората, които се занимават с изследването на тези въпроси за предимно "критични учени". Ако искаме да ползваме кумран ще трябва волю неволю да ги четем тях.[addsig]

Публикувано на 13 август 2005 г. в 20:07:00 ч. от потребител 1085

синт,

<<
Също относно всемирното преброяване, което император Август постановява е много спорен въпрос. Няма нито един исторически или какъвто и да било документ, който да говори за подобно нещо.
>>

знаеш ли - доколкото използвах гугъл по този въпрос - не си прав, че няма никакви исторически документи, които да говорят за преброяванията, направени по времето на Август Цезар. Намерени са и монети с лика на Квириний, управителя на Сирия, който прави това първо преброяване. Има документ за второ преброяване правено десетина години по-късно. Също има документи за по-късни преброявания правени през около 14 години (за годините: 20, 34, 48, 62 и 104).

За мен - евангелието на Лука е точно.. Той не си е измислял, че е имало такова преброяване и че Исус се е родил през това време. Дори никога да не се намери декрета издаден от Август, пак няма да се съмнявам, че е имало такова преброяване и че Исус се е родил тогава - защото го пише в най-супер документа, който познавам - Библията

Златка

Публикувано на 13 август 2005 г. в 20:21:00 ч. от потребител 1329

fordprefect,не си ме разбрал,но ти благодаря за отговора.

Става дума за Есейте и тяхното вярване и деиност.Дали не са сверзващото звено между Юдаизма и християнството.

От къде дойде Яков-брата Господен?И как стана един от "стълбовете" в Ерусалим.Нали Ап.Петър беше лидера.Какво е станло.
Има много косвена информация в Библията по този въпрос.За това ми беше думата.

Много големи са приликите с Есейте и християнството,за да ги подминем с лека ръка.

Публикувано на 13 август 2005 г. в 21:45:00 ч. от потребител 865

Quote:

знаеш ли - доколкото използвах гугъл по този въпрос - не си прав, че няма никакви исторически документи, които да говорят за преброяванията, направени по времето на Август Цезар. Намерени са и монети с лика на Квириний, управителя на Сирия, който прави това първо преброяване. Има документ за второ преброяване правено десетина години по-късно. Също има документи за по-късни преброявания правени през около 14 години (за годините: 20, 34, 48, 62 и 104).

злати, първо - намерих в Google не е много убедителен аргумент, защото ако ми дадеш една теза до 30 секунди ще ти намеря поне 6000 сайта в Google, който да я защитават... пък колко и абсурдна да е тя... пък при положение, че няма нито един сайт, аз за 5 мин. ще напиша един сайт и ще го кача в нета от името на някой именит професор... така че по-прибрано с такива аргументи от рода "четох някъде в интернет"

второ, едно нещо е да има намерени монети с лика на даден управител, съвсем различно нещо е той да има нещо общо с всемирно преброяване... съществуването на този управител автоматично не води до всемирното преброяване

трето, според евангелията не Квириний прави това преброяване, а император Август, което и звучи по-достоверно, защото все пак става дума за всемирно преброяване, а Квириний е управител на Сирия и надали и да иска може да организира подобно нещо

четвърто, ако има документи за такива постоянни преброявания, което звучи напълно абсурдно, я ми посочи точно кои са документите и кои им са авторите и от кога датират

пето, сама се замисли какво би означавало на всеки 14 години всички хора на земята (или познатата дотогава) да си търсят родословията до 1000 години назад и да отиват по родните си места... ако има днес едно такова преброяване ти къде точно ще отидеш? дали няма да спре икономиката из целия свят? въпреки че днес придвижването става за минути и часове....

Публикувано на 13 август 2005 г. в 21:53:00 ч. от потребител 865

Quote:

synth
И като си открил там според теб някакви противоречия в Библията по добре ли се чувстваш сега. Какво спечеи сега с това, като знаеш къде имало някакви противоречия, и с какво това ти помага в християнския живот.
Да може някой неща да се струват на пръв поглед противоречиви но винаги ако изследваме по задълбочено откриваме, че това не са противоречия.
Няма да се заемам сега да оборвам всяко едно фактологическо или каквото и да било там противоречие. След, като си решил да изследваш изследвай до край и преоткрй това, което вече е направил някой преди теб.
Аз лично нямам нужда от такива акробатики.

ами не знам дали се чувствам по-щастлив като съм открил противоречия (пък и то заслугата не е изцяло моя, други са се постарали преди мен), но най-малкото съм по-спокоен и не треперя, че може да открия и аз нещо, което няма да ми се хареса, я някакво противоречие в Библията, я някаква неточност... а в интерес на истината дали вярваш в точка 1 или точка 2 оказва влияние върху много сфери от живота на човек, така че има смисъл от търсене на истината по този въпрос...

Публикувано на 13 август 2005 г. в 21:56:00 ч. от потребител 865

Quote:

Ти така и не ми отговори каква е позицията ти. От изказванията ти си правя извода, че не си вярващ, но незнам каква е целта ти тук във форума. Търсиш отговори, защото искаш да повярваш, или умишлено пробутваш твоите ''съмнения'' и съблазняваш вярващите ? Ако може да разколебаеш някой, а ? Може би не си synth, а си един прикрит syth (справки Star Wars )

мисля, че някъде бях казал, че не вярвам в пълната непогрешимост на Библията... а относно съмненията, които пробутвам, то за много хора съмнение е всичко, което ги кара да си задават въпроси и всичко, което не съвпада на 100% с тяхното мнение... явно е, че моето не съвпада с това на много хора, така че можеш спокойно постингите ми да ги брой за "съмнения"

Публикувано на 13 август 2005 г. в 22:38:00 ч. от потребител 1023

Един въпрос към fordperfect.
Ako твърдиш че в Библията има неточности и неверни неща на някои места ,защо да не можем да кажем че изцяло е невярна?Ако ти твърдиш че има десетина неверни неща каква е гаранцията че друг някой като теб няма да открие поне още 10-15 грешки.Примерно ако един човек ме е излъгал 22 пъти откъде да съм сигурен че няма да излъже и на 23-тия път.И ако Библията е пълна с такива неточности ,разминавания и недоразумения защо изобщо трябва да я четем и да вярваме написаното в нея.Ако тя не е вярна в детайли каква е гаранцията че ще е вярна като цяло?

Публикувано на 14 август 2005 г. в 02:37:00 ч. от потребител 1085

синт,

четох от тук:
Apologetics Press: Archaeology and the New Testament в частта COUNTING QUIRINIUS.

и от няколко други подобни сайта, ако искаш ще ти ги изпратя и тях. Не разбирам какво точно имаш против информацията в електронен вид... Проверявам различни видове сайтове - има някой с малко информация по темата, други - по-подробни.
Като цяло информацията не се различава много..

за Квириний - да, в евангелието не пише, че той е извършил преброяването, а че то е извършено по времето на неговото управление. Възможно е той също да е отговарял за това преброяване в неговата област на управление, защото Август само е издал заповедта и .. не е правил преброяването лично.

За постоянните преброявания - ето какво прочетох (ако искаш потърси в Британския музей за повече инфо):

Archaeologists have made great progress in discovering how and when a Roman census was taken. Ancient papyrus census decrees have been found for the years 20, 34, 48, 62 and 104. These show they normally took place every 14 years, although local counts at times were taken more frequently.
A papyrus in the British Museum describes a census similar to Luke's account, taken in 104, in which people were ordered to return to their birthplaces. It reads: "Gaius Vibius Mazimus, Prefect of Egypt: Seeing that the time has come for the house to house census, it is necessary to compel all those who for any cause whatsoever are residing out of their provinces to return to their own homes, that they may both carry out the regular order of the census and may also attend diligently to the cultivation of their allotments" (Frederick G. Kenyon, Greek Papyri in the British Museum, 1907, plate 30).

За процедурата на преброяването - за евреите би трябвало да е лесно да знаят в кой град да отидат, защото са знаели от кой род са.. Да, имало е предвижване на населението, но какво толкова страшно и неверояно има в това..

И накрая - успокой се, няма сега такъв вид преброяване и няма да спре световната икономика.

Златка

Публикувано на 17 август 2005 г. в 00:52:00 ч. от потребител 1366

Quote:

On 2005-08-13 22:38, Blagomir wrote:
И ако Библията е пълна с такива неточности ,разминавания и недоразумения защо изобщо трябва да я четем и да вярваме написаното в нея.Ако тя не е вярна в детайли каква е гаранцията че ще е вярна като цяло?

Много добър въпрос, въпрос, с който аз самият съм се тормозил дълго време. В крайна сметка нещата опират до това - до основанията на нашата вяра. Ти защо вярваш в Бога? Защото исторически си изследвал подробностите от Писението и си видял с методите на историческата критика, че всички те са верни и достоверни ли? Или защото Бог те е срещнал и ти се е разкрил? Твоята връзка с какво е - с текста на Библията или с Бога?[addsig]

Публикувано на 17 август 2005 г. в 00:59:00 ч. от потребител 1366

Quote:

On 2005-08-13 20:21, Sancho wrote:
Става дума за Есейте и тяхното вярване и деиност.Дали не са сверзващото звено между Юдаизма и християнството.

Санчо, аз лично не вярвам, че есеите са свързващото звено между юдаизма и християнството. Интересно е разбира се, че новият завет нито веднъж не споменава есеите и не ги критикува. интересно е също така, че се използват понятия, които се срещат и в кумран (есейската община вероятно), като например "синове на светлината/тъмнината". Но няма достатъчно данни, да кажем, че есеите са повлияли решително върху зараждането и развитието на християнската вяра. Има много спекулации и много псевдонаучни книжлета, но такава връзка е трудно да се покаже.

Централно в християнството е личността и делото на Христос - неговия живот, смърт на кръста и възкресение. единствената съизмерима фигура при есеите е т. нар. "учител на правдата", който вероятно е основателят на "сектата" и е живял през 2 век пр. Хр. така че разликите са много и съществени.

това е моето общо становище. ако те интересува нещо по-конкретно - питай.[addsig]

Публикувано на 17 август 2005 г. в 01:45:00 ч. от потребител 1023

Fordprefect,по добре щеше да бъде за вас да отречете изцяло Библията отколкото да я разлагате с критики за всички по значителни неща.Мохамед е много по- откровен и по честен от висшите критици понеже касва че писанието е фалшифицирано и изопачено изцяло,но той поне дава някаква алтернатива.Наистина и тя води в ада,но не е толкова отвратителна колкото религията на арабските езичници. Докато висшата критика действа разлагащо върху Божието слово и създава възможност всички грехове и престъпления да се омаловажат и постепенно да се превърнат в най-редовна практика.Но за разлика от Мохамед висшите критици не дават никаква алтернатива те нямат смелостта да бъдат откровенни ,те само подкопават Божието слово , стоят подло на сянка и потриват ръце.

Публикувано на 17 август 2005 г. в 03:05:00 ч. от потребител 141

Quote:

Ти защо вярваш в Бога? Защото исторически си изследвал подробностите от Писението и си видял с методите на историческата критика, че всички те са верни и достоверни ли? Или защото Бог те е срещнал и ти се е разкрил? Твоята връзка с какво е - с текста на Библията или с Бога?

Чавдаре, това някакво ново откровение ли е? Прочети си Евангелието на Йоан десет пъти на глас и може да схванеш абсурда на въпроса си. Цялото Писание е Боговдъхновено, и затова е свещено, свято, различно от човешките писания. И откъде идва връзката с Бога? Не е ли чрез вяра в Бога, а от къде идва вярата? Не е ли чрез Божието Слово? И не са ли Бащата, Словото и Духът един Бог. Все едно да попиташ: ти с кое имаш връзка, с Духа ли, или със Словото?

И защо е необходимо да отхвърляш връзката с текста на Библията, за да запазиш връзката с Бога? Защото си тръгнал да изучаваш Библията с методите на критиката ли? Хубаво признание правиш: методите на критиката водят до съмнение в достоверността на текста на Библията, и затова най-добре е връзката с Бога да не минава през Библията. Нямам думи!!! [addsig]

Публикувано на 17 август 2005 г. в 03:19:00 ч. от потребител 1472

''Твоята връзка с какво е - с текста на Библията или с Бога? - fordperfect

За мен текста на Библията, това е Бог.

''1 В началото бе Словото; и Словото беше у Бога; и Словото бе Бог.''

Ако ще търсим там грешки, аз бих приел само и единствено човешки грешки, свързани с превод, преписване и т.н. За всяка друга ''грешка'', ако ще да ми я твърдят всички най изявени учени или историци или археолози, бих се доверил на Бог и на Неговото Слово, пък ако ще да ме нарекат ''кон с капаци''.

[addsig]

Публикувано на 17 август 2005 г. в 09:21:00 ч. от потребител 1156

Преди година мислех да кандидатствам във ВЕБИ . . . Боже благодаря ти, че ме избави от подобна участ!!!!!

Публикувано на 17 август 2005 г. в 11:42:00 ч. от потребител 1366

Quote:

On 2005-08-17 03:05, Radoslava wrote:
И не са ли Бащата, Словото и Духът един Бог. Все едно да попиташ: ти с кое имаш връзка, с Духа ли, или със Словото?

Ти разлика между Божието - Слово Христос и Божието слово - текста на Библята правиш ли? Или всеки път когато си водиш бележки върху текста на Библията смяташ, че драскаш върху самия Христос?[addsig]

Публикувано на 17 август 2005 г. в 11:42:00 ч. от потребител 865

JC_to: трудно щяха да те приемат, така че не съжалявай за минали неща...

Публикувано на 17 август 2005 г. в 11:43:00 ч. от потребител 1366

Quote:

On 2005-08-17 09:21, JC_to wrote:
Преди година мислех да кандидатствам във ВЕБИ . . . Боже благодаря ти, че ме избави от подобна участ!!!!!

Така казва Господ: "Моля, пак заповядай."[addsig]

Публикувано на 17 август 2005 г. в 11:59:00 ч. от потребител 1156

JC_to: трудно щяха да те приемат, така че не съжалявай за минали неща...
---------------------------------------------

Да, абсолютно си прав, там приемат само с промити мозъци, всеки здравомислещ е нежелан . . .

---------------------------------------------
Така казва Господ: "Моля, пак заповядай."
---------------------------------------------

Форда прибави към всичко останало и богохулство . . . Бравос!

Публикувано на 17 август 2005 г. в 12:31:00 ч. от потребител 141

Синтът казва

Quote:

JC_to: трудно щяха да те приемат, така че не съжалявай за минали неща...

Синте, ама и ти ли си от ВЕБИ? Как мислиш, мен ще ме приемат ли? [addsig]

Публикувано на 18 август 2005 г. в 00:12:00 ч. от потребител 403

Ако донесеш препоръка от Божидар и Томас Краун, сигурно ще наточат сатъри че и лопати и кирка ще приготвят![addsig]

Публикувано на 18 август 2005 г. в 02:46:00 ч. от потребител 1472

Много ви бива в подигравките. Как се чувствате когато ви дойде на ум някоя ''мъдра мисъл'', тоест тънка подигравка ? Радвате се нали ? Само да ви кажа че това чувство не е Радост, а Злорадство, и не е породено от Любов а от Омраза. Направете си изводите сами.

''35 Добрият човек от доброто си съкровище изважда добри неща; а злият човек от злото си съкровище изважда зли неща.
36 И казвам ви, че за всяка празна дума, която кажат човеците, ще отговарят в съдния ден.
37 Защото от думите си ще се оправдаеш, и от думите си ще се осъдиш.''[addsig]