Ако искаш помисли за какво дойде и пострада Единствения Божи Владетел, на когото бе дадена цялата власт

После пак говори за враждебност и за закони и задължителни неща.

Ако искаш помисли за какво дойде и пострада Единствения Божи Владетел, на когото бе дадена цялата власт.

Mисля че думата, която съм използвал не е толкова от значение по важно е хората да схванат основния смисъл а той е много прост.

Както и предположих продължава се с стратегията на омаловажаване на моето изказване и вече си проличават злобни изблици и невъздържани страсти за обидни думи по мой адрес.

ще те помоля теб и който и да друг, да не ме включва в групи и групички

Тези твои думи нямат абсолютно нищо общо с живота на Исус и Неговото учение. Къде отиде любовта, милоста, състраданието, покаяанието, опрощението ?

Това което си написал тук е абсолютно правилно, но грешиш в начина по който Бог налага Закона си. Бог дойде да СПАСИ, не да ОСЪДИ. За съд е определен Ден. Закона е Закон на Любов, не на Съд.

Така, законът стана за нас детеводител, да ни доведе при Христа, за да се оправдаем чрез вяра.

От това личи, че тези хора явно се противопоставят на света, в който живеят и на неговата ценностна система.

Но има една важна подробност, че ние сме избавени от проклетията на закона чрез жертвата на Исус Христос.

Така е Иво, но много хора тук явно наблягат на осъдителната, а не на спасителната, детеводителна функция на закона, и това води до вражди, обиди, изстиване на любовта.

Закона наистина действа, за тези които са го приели в сърцето си.

Ще положа закона Си във вътрешностите им,
И ще го напиша в сърцата им

На едни действа тежък и непослилен Закон, чрез който един ден ще се открият явните и скритите им престъпления спрямо Бога и човеците

Действа тежко и непосилно, както вече казах. Така действаше на почти всички хора преди Исус, затова избиваха пророците си, и Него убиха. И сега действа по същия начин на много хора на които Закона не е изписан в сърцата, затова и те са готови да издават така лесно смъртни присъди на грешниците.

Действа тежко и непосилно

Насила хубост не става, затова дойде Исус да ни покаже какво е любов, за да можем с любов да изпълняваме Закона.

Въртиш го, оплиташ го както искаш, само да може да ме хванеш натясно и да ме посрамиш и очерниш.

Вие, които желаете да се оправдавате чрез закона сте се отлъчили от Христа, отпаднали сте от благодатта

''4 Вие, които желаете да се оправдавате чрез закона сте се отлъчили от Христа, отпаднали сте от благодатта''

Това са хората които нямат написан Закона в сърцата си, а само в умовете си.

Мнението ми е че този ''християнски фундаментализъм'' за който се говори тук, по скоро прилича на иго и бреме, отколкото на благодат, любов, състрадание и т.н.

За да отговоря на Тинчев, закона написан на сърцето ми от Святия Дух по нищо не се различава от закона в Стария Завет, освен по начина на възприемането му. Не като тежко бреме, а като спасителен детеводител

А ти Иво вярваш ли че една простичка вяра може да прерастне в истинска, спасителна вяра ?

On 2005-08-04 11:42, Radoslava wrote:
А аз си чакам самотно някой да ми отговори на въпроса: Що е то християнски фундаментализъм така, както го разбират ПишманМайсторът и Данката? Но май нивото им не е стигнало още до там.[addsig]

Мнението ми е че този ''християнски фундаментализъм'' за който се говори тук, по скоро прилича на иго и бреме, отколкото на благодат, любов, състрадание и т.н.

основната доктрина, която отличава християнския фундаментализъм от останалите течения в християнството е т. нар. учение за "непогрешимостта на Библията", което на практика означава буквалистично (и на моменти дори абсурдно) тълкуване на библейския текст (например Битие 1 глава говори за създаване на света в 6 дни от по 24 часа).

Един от резултатите на фундаментализма във всичките му форми е липсата на всякаква търпимост към инакомислещите, която рано или късно се изражда в насилие. При мюсюлманите това насилие е физическо, при християните за сега е само идеологическо и вербално.

Не само с хляб ще живее човек, но с всяко слово, което излиза от Божиите уста

On 2005-08-09 23:47, fordprefect wrote:
основната доктрина, която отличава християнския фундаментализъм от останалите течения в християнството е т. нар. учение за "непогрешимостта на Библията", което на практика означава буквалистично (и на моменти дори абсурдно) тълкуване на библейския текст (например Битие 1 глава говори за създаване на света в 6 дни от по 24 часа).

Според мен Божия закон действа на езичниците, по същия начин по който на теб, като българин, ти действа закона на САЩ например.

...понеже владетелят е Божий служител за твоя полза. Но ако вършиш зло, да се боиш; защото той не носи напразно сабята, понеже е Божий служител, мъздовъздател за докарване гняв, върху ( Гръцки: за гнева спрямо ) този, който върши зло... (Римл.13:4)

На изявленията на фордпрефект наистина се изненадах сега еменей като се върне от морето ще му ги тресна по загорялото теме

Нека да предвидя защитната му рекация ; ще спре да пише известно време но после ще му мине той умно момче сигурен съм.

Онова, което съм слушал от фордпрефект по въпроса за Битие 1,2 върши прекрасна работа точно за хора, които са принудени за разлика от мен и теб да намерят баланс между своята професия и откровението, което имат във своята вяра.

Еремия 31:33

33 Но ето заветът,
Който ще направя с Израилевия дом
След ония дни, казва Господ:
Ще положа закона Си във вътрешностите им,
И ще го напиша в сърцата им;

Евреи 8:10

10 Защото, ето заветът, който ще направя с Израилевия дом
След ония дни, казва Господ:
Ще положа законите Си в ума им
И ще ги напиша в сърцата им;

Галатяни 5:14

14 Защото целият закон се изпълнява в една дума, сиреч, в тая "Да обичаш ближния си както себе си".

Римляни 13:9

9 Понеже заповедите: "Не прелюбодействувай"; "Не убивай"; "Не кради"; "Не пожелавай"; и коя да било друга заповед се заключават в тия думи: "Да обичаш ближния си както себе си".

Римляни 13:10

10 Любовта не върши зло на ближния; следователно, любовта изпълнява закона.

Това е достатъчно основание да се счита, че хората от всички епохи, показват на дело любовта си към Него чрез единствено определения път - спазването на също така непроменимият Божи закон, който и до запетайката си остава същият вчера, днес и до края на сегашната история.

1Йоан : 8 Който не люби, не е познал Бога; защото Бог е любов.
9 В това се яви Божията любов към нас, че Бог изпрати на света Своя единороден Син, за да живеем чрез Него.
10 В това се състои любовта, не че ние сме възлюбили Бога, но че Той възлюби нас и прати Сина Си като умилостивение за греховете ни.
11 Възлюбени, понеже така ни е възлюбил Бог, то и ние сме длъжни да любим един другиго.
12 Никой никога не е видял Бога; но ако любим един другиго, Бог пребъдва в нас, и любовта към него е съвършена в нас.

1 Йоан 4:20

20 Ако рече някой: Любя Бога, а мразя брата си, той е лъжец; защото, който не люби брата си, когото е видял, не може да люби Бога, Когото не е видял.

Деяния на апостолите 15

1 А някои слязоха от Юдея и учеха братята казвайки: Ако се не обрежете, според Моисеевия обред, не можете да се спасите.
2 И тъй, като стана доста препирня и разискване между тях и Павла и Варнава, братята наредиха Павел и Варнава и някои други от тях да възлязат за тоя въпрос в Ерусалим до апостолите и презвитерите.
3 Те, прочее, изпратени от църквата, минаваха и през Финикия и през Самария, та разказваха за обръщението на езичниците; и доставяха голяма радост на всичките братя.
4 А като стигнаха в Ерусалим, бяха приети от църквата и от апостолите и презвитерите, и разказваха все що беше извършил Бог чрез тях.
5 Но, рекоха те, някои от повярвалите между фарисейската секта станаха та казаха: Нужно е да се обрязват езичниците, и да им се заръча да пазят Моисеевия закон.
6 Тогава апостолите и презвитерите се събраха да разискват тоя въпрос.
7 И след много разпитване Петър стана та им каза: Братя, вие знаете, че в първите дни Бог избра между вас мене, щото езичниците чрез моите уста да чуят евангелското учение и да повярват.
8 И сърцеведец Бог им засвидетелствува като даде и на тях Светия Дух, както и на нас;
9 и не направи никаква разлика между нас и тях, като очисти сърцата им чрез вяра.
10 Сега, прочее, защо изпитвате Бога, та да налагате на шията на учениците хомот, който нито бащите ни, нито ние можем да носим?
11 Но вярваме, че ние ще се спасим чрез благодатта на Господа Исуса, също както и те.

Матей 5:20 Защото казвам ви, че ако вашата правда не надмине правдата на книжниците и фарисеите, никак няма да влезете в небесното царство

Еменей, защо е абсурдно да приемем, че Бог е създал света за 6 буквални дни от по 24 часа?

Освен това оправданието да възприемем възгледа на Чавдар Хаджиев е възможно най-гнусно за всеки християнин

Не се учудвам, че от тримата биолози, които са във вашата църква, и тримата са еволюционисти. Биологът, който е в нашата църква е креационист, много добър специалист, с научни разработки и научни публикации.

Еменей, какъв трябва да е възгледът на човек относно сътворението на света, който счита за абсурд създаването на света от Бога за 6 буквални дни от по 24 часа?

И кой ти каза, че за биолозите е абсурдно да приемат сътворението за света за 6 дена? Биологът, за който ти говорих не е самотен щраус в пустиня, и за неговия ум не е абсурдно, напротив, самият той се учудва на наивната вяра на атеистите в еволюцията.

Исус каза, че ще положи закона в сърцата ни... ...но никъде не се споменава, че става дума за Мойсеевия закон.

On 2005-08-12 14:29, Radoslava wrote:
Освен това оправданието да възприемем възгледа на Чавдар Хаджиев е възможно най-гнусно за всеки християнин - да си спечелиш научното спокойствие и уважението на колегите като жертвуваш Божието слово.

On 2005-08-12 22:05, IvoBG wrote:
Изразът "стана вечер, стана утро" ясно говори за продължителността на творческия ден - времето на един оборот на земята.

Аз не вярвам че света е създаден за 6 дни от 24 часа, защото БИБЛИЯТА НЕ ГО ТВЪРДИ, а не защото искам да ставам "научна изтривалка" според твоя цветист израз.

Наскоро, Кенет Джентри обобщи екзегетическите аргументи срещу Хипотезата за рамката както следва: ?(1) ?Ден? е определен от ?сутрин и вечер? (Бит. 1:5, 8, 13, 19, 23, 31), което конкретно ограничава времевата рамка. (2) Самата дума ?ден? е използвана на четвъртия ден, за да определи времеви период, който е управляван от слънцето, което трябва да е обикновен ден (Бит. 1:14). (3) В 119-те случая, където еврейската дума ?ден? (yom) стои във връзка с числено прилагателно (първи, втори, и пр.) в книгите на Мойсей, тя никога не означава нeщо друго, освен един буквален ден. Последователността би изисквала тази структура да действува така в Битие 1. (4) Изход 20:9-11 поставя човешката работна седмица по модела на Божията оригинална работна седмица, което предполага буквалност на седмицата на сътворението. (5) В Изход 20:11 е използвано множественото число за ?дните? на сътворението. В 702-та случая на множественото число ?дни? в Стария Завет, то никога не означава нещо друго освен буквални дни.

- Джеймз Джордан, тълкувателен максималист, който е способен да открие в текста на Библията смисли, които повечето пропускат да видят

И от къде разбра, че земята е крълга (сферична демек, щото може да е кръгла като чиния)?

On 2005-08-13 23:16, tinchev wrote:
Исая 40:22
Онзи, Който седи над кръга на земята,

И какво да правим ако се окаже, че концепцията "един оборот на земята" е била напълно чужда на Моисей и на евреите по онова време, защото те са смятали, че земята е плоска? (Все пак идеята, че земята е кръгла и се върти около слънцето е била "измислена" през средните векове и както вероятно знаеш е била дълго време отхвърляна от църквата, именно защото е противоречала според тях на Библията - как ли са хулили по онова време "светските" и "езическите" учени, които "отхвърлят авторитета на Божието слово" със своите "атеистични измислици"?)

Следователно разказът изобщо не си поставя за цел да описва ПОРЕДИЦА от събития, чрез които Бог е създал света, а да ни представи поетично описание и декларация на това, че Бог е създал света и е вплел в него своята красота, благословения и хармония.

Изводът от казаното до тук е, че авторът на 1 глава на Битие изобщо не си е поставял за цел да ни обясни КАК светът е бил създаден. Този въпрос едва ли е представлявал голям интерес за бившите египетски роби, скитащи в пустинята или за техните по-късни потомци, които ще живеят в Ханаан.

А иначе за колко време е създаден света? Нямам никаква представа, защото Бог не ни е казал. Аз вярвам, че би могъл да го създаде за милиарди години, за шест дни и за един миг. Не ми се вярва той да има някакви ограничения. Кой от тези варианти е избрал за момента нямаме начин да знаем.

On 2005-08-14 10:17, Radoslava wrote:
Бого, много си прав. Чудно е обаче, че доживяхме велики богослови да ни обясняват, че Библията твърди тези неща, и въз основа на това да я превърнат в абстрактно богословие, лишено от конкретна историческа рамка.
[addsig]

Питам те пак, какво Божие мъздовъздаване беше извършено от Нерон и други римски императори, с избиването на хиляди ИСТИНСКИ християни ? Кой е Божия служител, Императора или ''справедливо'' убитите и измъчвани християни ?

Иво,
Ами какво ще стане, ако еврейската дума за "ден" (йом в единствено, йамим в множествено число), случайно се окаже, че може да и да описва други периоди от време, а не само 24 часа?

И какво да правим ако се окаже, че концепцията "един оборот на земята" е била напълно чужда на Моисей и на евреите по онова време, защото те са смятали, че земята е плоска? (Все пак идеята, че земята е кръгла и се върти около слънцето е била "измислена" през средните векове и както вероятно знаеш е била дълго време отхвърляна от църквата, именно защото е противоречала според тях на Библията - как ли са хулили по онова време "светските" и "езическите" учени, които "отхвърлят авторитета на Божието слово" със своите "атеистични измислици"?)

Ето едно конструктивно предложение. Във всеки институт по креационизъм да се отделя една година, за да се учи само еврейски (една година според мен горе долу стига ако се занимаваш само с това разбира се), та да могат да четат текста на Писанието в оригинал и да разбират за какво става дума. И да не си съчиняват теории, които не само нямат връзка с науката (кучета я яли атеистичната наука), но по-лошото нямат връзка с текста на Библията.

И Бог каза: Да бъде светлина. И стана светлина. И Бог видя, че светлината беше добро; и Бог раздели светлината от тъмнината. И Бог нарече светлината Ден, а тъмнината нарече Нощ. И стана вечер, и стана утро, ден първи.

И Бог каза: Да има светлина на небесния простор, за да разделят деня от нощта; нека служат за знаци и за показване времената, дните и годините; и да бъдат за светила на небесния простор, за да осветляват земята; и стана така. Бог създаде двете големи светила: по-голямото светило, за да владее деня, а по-малкото светило, за да владее нощта; създаде и звездите. И Бог ги постави на небесния простор, за да осветляват земята, да владеят деня и нощта, и да разделят светлината от тъмнината; и Бог видя, че беше добро. И стана вечер, и стана утро, ден четвърти.

Дали пък евреите целенасочено не са модифицирали разказа и разликите между Енума Елиш и еврейското Сътворение да не са умишлено търсени.

ако имаш, все пак, поне малко материал в главата, за да мислиш.

радослава, патетичното ти слово гали ухото на всеки фундаменталист тук и приляга за заключение на проповед, но не допринася кой знае колко за изясняване на казуса и за развитие на дискусията.

Стига си плакал, дръж се като мъж, тук не място за недоклатени пубери!

отхвърляне на всичко различно от твърденията на любимите ви учители и вождове

Библията също така ни дава достатътчно поводи да приемем, че е възможно да не става въпрос за щест буквални дни

Та въпроса е - като е нямало още слънце и луна (цели три дни), интересно къде ли е бил застанал Бог, с каква скорост се е движел спрямо останалите предмети и какъв хронометър е използвал да засича времето от 24 часа (необходими за едно завъртане на земята, според безсмъртния израз на ИвоБГ)?

On 2005-08-16 22:20, Blagomir wrote:
Извинявам се затова че проявих грубо отношение и лични нападки към vale.Поддадох се от това което той каза за мен ,но това не ме оправдава.Още веднъж моля за извинение лично него и всички участници в форума.

За сега искам само малко да развие идеята на Данката. Доколкото знам скоростта на времето зависи от скоростта с която човек се движи - когато някой се движи със скоростта на светлината, то времето върви по-бавно

За да докажеш, че ден е литературен похват, трябва да го докажеш не от умозрителни конструкции, но от екзегетика

С други думи, богословието на Сътворението върху поетическо описание ли почива, или върху факти?

1. Тъй като Библията не казва нищо по въпроса за времето на сътворението, нито за начина на самото сътворение, християните трябва да приемат като вярни по презумпция всички твърдения на съвременната наука.

3. Библията не предлага цялостен мироглед, и има области на човешката дейност, които не са обусловени от Божието откровение.
Дотук ли те доведе обучението ти в Оксфорд, Чавдаре?

On 2005-08-16 23:25, Bogoizbrania wrote:
сега изкам в тази дискусия да се яви Портос

Защото те своеволно не признават това, че чрез Божието Слово отначало е имало небе и земя, образувана от водата, и чрез водата, поради което тогавашния свят, потопен от водата, загина

И Бог каза: Да произведе водата изобилно живи същества и птици да хвърчат над земята по небесния простор. И Бог сътвори големите морски чудовища, и всички живи същества според видовете им, които водата произеде изобилно, и всяка крилата птица според вида й; и Бог видя, че това е добро.

Защото вие всички сте синове на светлината, синове на деня: не сме от нощта, нито от тъмнината

Така се свършиха небето и земята и цялото тяхно войнство. И на седмия ден, като свърши Бог делата, които беше създал, на седмия ден си почина от всичките дела, които беше създал. И благослови Бог седмия ден и го освети, защото в него си почина от всичките си дела, от всичко, което Бог беше създал и сътворил.

On 2005-08-17 02:48, Radoslava wrote:
Е, наистина ли е толкова голяма разликата според Библейската перспектива между земята и водата?

On 2005-08-17 02:48, Radoslava wrote:
Въпросът е, че не виждам особена поезия в Битие 1. Нагледни описания - да, но поетични - не. Освен това поетичните описания, с които Бог си служи при пророчествата си относно унищожението на бунтовни общества, нима нямат историческо изпълнение? Платонически ли са Божиите поетически отношения с хората, Чавдаре, или са исторически?

Римляни 1:22

22 Като се представяха за мъдри, те глупееха,

Пише се със "с" - искам. Като получаваш по 500 лева на седмица вземи си един учител по правопис и правоговор. Ще зарадваш участниците във форума.

Когато се окаже че съм прекалил с тона спрямо християнинм аз се извинявам както се извиних на Портос, и на Данката .

shabath ли е метафора, че да си правиш всичките тези изводи, или naphash? И..Бог е завършил делата си по сътворението на земята и на небето за шест дена, и тогава след добре завършената работа е престанал, спрял е, починал си е. Няма нищо общо с преумора или изтощение.

"И ще израсте пръчка от Йесевия корен". Трябва ли да признаем, че Йесе е метафора, заради метафората на произлизане на фиданка от корен?

Библията започва с градина, завършва с град. Ако градината е метафора, неисторична, без да ни разкрива никаква реална информация, как ще си сигурен, че и градът не е някаква отнесена метафора, която единствено означава, че ще има край?

Толкова цялостен, че няма никакво значение за геологията, биологията, историята и археологията, например.

Не ме карай да пращам рекламация до препоръчания от тебе набожен професор в Оксфорд.

Така се свършиха небето и земята и цялото тяхно войнство. И на седмия ден, като свърши Бог делата, които беше създал, на седмия ден си почина от всичките дела, които беше създал. И благослови Бог седмия ден и го освети, защото в него си почина от всичките си дела, от всичко, което Бог беше създал и сътворил. Това е произходът на небето и на земята при сътворението им във времето, когато Господ Бог създаде земя и небе.

Библията няма какво да ти каже за биологията и геологията...

библията има авторитет във всяка област от духовния живот на човека, а именно религия, морал, взаимоотношения.

On 2005-08-19 01:03, Jeremia wrote:
Ако ти не се беше родил как щяхме да разбираме ПРАВИЛНО Библията? Не помислили и за това ?

On 2005-08-18 20:47, Radoslava wrote:
Относно "ден" - с мълчание ли посрещаш аргументите ми от текста в Битие 5? Ако "ден" и "години" в Битие 5 са буквални, това опровергава твоята теза.

Нюансът, който се опитваш да вмъкнеш, че Бог се е уморил, не се подкрепя от текста. Би бил верен, ако беше спрял да си почине преди сътворението на човека, например,т.е. насред работата си

В Изход 31:17, където са използвани и двете думи - shabath и naphash, очевидно naphash е метафора, подчертаваща необходимостта от почивка за хората (ст. 14-16), кореспондиращо с Изход 23:12, където е използвана същата дума.

В случая спорим дали Битие 1 е поезия или прозаичен разказ.

"Бог е сътворил всичко". Това не е исторически разказ. Това е абстрактно твърдение. Историята отговаря на въпроси от рода на кога, къде, как, кой и какво.

Изводът от казаното до тук е, че авторът на 1 глава на Битие изобщо не си е поставял за цел да ни обясни КАК светът е бил създаден. Този въпрос едва ли е представлявал голям интерес за бившите египетски роби, скитащи в пустинята или за техните по-късни потомци, които ще живеят в Ханаан. Въпросът, който е бил важен за тях (и за нас) е КОЙ Е БОГ и КАКЪВ Е ХАРАКТЕРЪТ НА СВЕТА, В КОЙТО ТОЙ НИ Е ПОСТАВИЛ ДА ЖИВЕЕМ. На тези (далеч по-важни) въпроси се стреми да отговори главата...

А иначе за колко време е създаден света? Нямам никаква представа, защото Бог не ни е казал. Аз вярвам, че би могъл да го създаде за милиарди години, за шест дни и за един миг. Не ми се вярва той да има някакви ограничения. Кой от тези варианти е избрал за момента нямаме начин да знаем.

Ами ние тези неща не ги разбираме от Битие 1 глава така или иначе, поне не напълно.

On 2005-08-19 13:04, Radoslava wrote:
май си се изнервил и си започнал да пишеш глупости.

Добре, на час по лъжичка: Отхвърляш ли...

On 2005-08-19 16:06, JC_to wrote:
Вие с автора на Битие да не сте нещо дружки????? Кога автора на Битие ти разясни какво е искал да напише и какви похвати е използвал????

При аинщайн ми е винаги било интересно как така свързва взаимо несвързани неща във формулата за енергията дето е равна на масата по скороста на квадрат, тва си е направо маджа с грозде, както казваше милата ми баба. енергията в тази формула си е едно нищо и половина, просто гимнастика с формули, наистина е красива но въздух под налягане.

Разбира се, че смисъла на метафората, че Бог се е уморил след като СИ Е СВЪРШИЛ РАБОТАТА по сътворението ...

1. Отхвърляш ли връзката, която се прави в Битие 2, че почивката на Бога е СЛЕД КАТО е свършил работата си, и втози смисъл е спиране, преустановяване на творческото си действие на небето и земята?

2. Относно Изход 31, отхвърляш ли, че употребата на naphash като метафора е да подчертае увещанията към хората да спазват съботата и да си почиват (което е смисъла на предходните текстове)? (Същия смисъл се влага и в Изход 23, където отново думата е използвана в увещания към хора, без да се споменава за Божията седмица на сътворението).

Въпросът е - описан ли е Бог като уморен, ако да - метафора ли е това, ако това е метафора какво е нейното значение за начина, по който тълкуваме седмия ден и въобще за идеята за сътворение в седем буквални дни?

Прочее, да пазите съботата, защото ви е света: който я оскверни непременно да се умъртви; защото всеки, който работи в нея, тоя човек да се изтреби изсред людете си. Шест дена да се работи, а седмият ден е събота за света почивка, света Господу; всеки, който работи в съботния ден, непременно да се умъртви. Прочее, израилтяните да пазят съботата, като я празнуват във всичките си поколения по вечен завет. То е знак между Мене и израилтяните за винаги; защото в шест дена направи Господ небето и земята, а на седмия ден си почина и се успокои.

за разлика от Радослава Петкова която със заучените си тълкувания само се опитва да разводни и омаловажи божиите наредби.

Calvin, introductory remarks on Genesis 1:16 (on pages 86 and 87), dealing with the creation of the "two great lights":

I have said, that Moses does not here subtilely descant, as a philosopher, on the secrets of nature, as may be seen in these words. First, he assigns a place in the expanse of heaven to the planets and stars; but astronomers make a distinction of spheres, and, at the same time, teach that the fixed stars have their proper place in the firmament. Moses makes two great luminaries; but astronomers prove, by conclusive reasons, that the star of Saturn, which, on account of its great distance, appears the least of all, is greater than the moon. Herein lies the difference; Moses wrote in a popular style things which, without instruction, all ordinary persons, endued with common sense, are able to understand; but astronomers investigate with great labour whatever the sagacity of the human mind can comprehend. Nevertheless, this study is not to be reprobated, nor this science to be condemned, because some frantic persons are wont boldly to reject whatever is unknown to them. For astronomy is not only pleasant, but also very useful to be known; it cannot be denied that this art unfolds the admirable wisdom of God. Wherefore, as ingenious men are to be honoured who have expended useful labour on this subject, so they who have leisure and capacity ought not to neglect this kind of exercise. Nor did Moses truly wish to withdraw us from this pursuit in omitting such things as are peculiar to the art; but because he was ordained a teacher as well of the unlearned and rude as of the learned, he could not otherwise fulfil his office than by descending to this grosser method of instruction. Had he spoken of things generally unknown, the uneducated might have pleaded in excuse that such objects were beyond their capacity.

On 2005-08-24 13:09, Radoslava wrote:
И последно, не ти ли е малко неудобно да се включваш като клакьор, за да се подкрепяш сам? На мен ще ми бъде неудобно да направя това, наистина, пък и не е нужно.

И тъй, ариведерчи. Пожелай ми приятно губене на почва под краката, защото обичам водата да е дълбока. [addsig]

On 2005-08-24 13:09, Radoslava wrote:
И последно, не ти ли е малко неудобно да се включваш като клакьор,

Moses makes two great luminaries

but astronomers prove, by conclusive reasons, that the star of Saturn, which, on account of its great distance, appears the least of all, is greater than the moon.

the uneducated might have pleaded in excuse that such objects were beyond their capacity