При какави условия един брак се счита за законен пред Бога ?

Каква е ролята на гражданското свидетелство от съвр. държава ?

Непременно ли е нужно за съвеста на християнина да прави граждански ?

Кой има права да узаконява съюза м/у хората ?

Какви са били обичаите във древен Израел ? По онова време все още не е имало институция църква със законни свещенници.

Достатъчна ли е клетва пред Създателя при 2-3 свидетели ?

От много време в християнските среди се счита за законен един брак, ако е узаконен пред властите. Т.е. ако е сключен граждански брак.
Предполгам, че ролята му е да сме в покорство пред властите, за които Библията казва че се от Бог.
Съвестта е лична и всеки за себе си отговаря.
Скоро чух един проповедник да казва, че човек има власт само над себе си, като визираше (предполагам) господаруването в едно местно тяло. А за правата - малко сложно въпросче... В "Откровение..." името на Лаодикия в превод е - "човешки права и претенции"
За обичаите не зная, но ме предизвикваш да се поинтересувам.
Клетва, завет, обрек - все старозаветни практики, отдавна не използвани и непознати, та за това и толкова неразбираеми(поне за мен).

Quote:

От много време в християнските среди се счита за законен един брак, ако е узаконен пред властите.

Защо точно това от много време се счита? Не е ли първо пред Бога и после пред човеците? Не прави ли Бог първо в нас нещата през които преминаваме и после тези неща да стават явни и пред човеците. Ето, например плодовете, те се раждат в нас и когато узреят, тогава стават желателни и за човеците. Има доста подробна тема за брака в рубриката "Брак и семейство"[addsig]

Здравей Мардохей,


искам да кажа,кога един брак НЕ СЕ счита за законен пред Бога-тогава,когато не е законен пред властите и църквата(ако искаш обърни реда).
Има млади хора,които решават сами, кога и как да водят полов живот с партнъора си под предлог,че са взели решение пред Бога,че след време ще се оженят за този човек .Познавам една такава двойка.Те се аргументирът ,че са семейство пред Бога,но не са сключили брак пред църква и държава.
Ако съдим по семейството на Исус бракът е бил предхождан от годеж.Годежът е време на опознаване (не полово).
Според съществуващите закони в България,за да се сключи църковен брак,преди това трябва да се сключи и граждански брак.
Това е редът!



[ Това съобщение беше редактирано от: one on 2005-04-01 08:41 ]

One,

всички ли закони в България са законни и пред Бога? Там какъв е редът и пред кого?[addsig]

Мисля,че най-добре би било,ако брачните свидетелства издадени от църква(всяка регистрирана църква),се зачитаха пред държавата като официален документ за брак, пред всички институции и съда.
Надявам се ,че това ще дойде в близко бъдеще.
Говореше се по едно време за това,но все още нищо не е направено по въпроса.
За държавните закони-не мисля,че са много близо до Божия закон.
И
Исус не мислеше ,че трябва да плаща данък на влизане в Капернаум,но за да не ги съблазни все пак плати.
Леон,ако си решил да се жениш,давай братче,не му мисли чак толкова за реда.Редът е ясен-влюбваш се,молиш се и когато имаш Божият мир и разбереш ,че не можеш без този човек-подписвай!
Ако имаш този ред в сърцето си,всичко друго е формалност.






[ Това съобщение беше редактирано от: one on 2005-04-01 11:35 ]

Ей,мислех че повече хора ще пишат по въпросите на брата Мардохей.

Не го зная за какво е гражданския - завеждат брачната двойка под друга данъчна категория - семейна ли що ли?
зная че не е от Бога както и разплутата месеща се във всичко регулираща ръка на нашта скъпа майчица,милата свидна родина с нейните избрани от НАс Лордове - ша ги храним я -виж колко работа ни вършат.
Както и да е съгласен съм с 1.че любовта е определящата па и да има граждански.Трябва ли да си купуваме булките в днешни дни ?,съгласявам се веднага,че такава идея не е лишена от смисъл.
Презвитер упълномощен ли е от Христос да бракосъчетава вярващи?
Искам да питам и тези от вас които живеят в Щатите-като протестантстка държава-какви са там законите за брака,дали са драстично по различни от нашите посткомунистически уредби ?
1 дали пък реда не е
- молиш се
- Господ те "снабдява" с липсващото ребро
- влюбваш се
- вземате се ...и така
Уредените бракове в арабските страни съм чувал , че са учудващо издръжливи макар и често да не се твърде познават партнЬорите , за сметка на така наречените цивилизовани Европейски държави.
Горния "ред" да го нарека не е измислен примерно, брака на Исаак сина на Авраам бе осъществен по такъв начин и то с Божията намеса.

Тошко,
Познавам една жена запозната с арабските бракове,която е сестра в Господа.Преди повече от 10 години се е оженила за сириец.Предполагам,че не се е посъветвала с Господа преди това.
Преди около 6 месеца се разведе с него.Тя имаше всички библейски основания да го направи.Тя е прекарала няколко години в Сирия,а напоследък пребиваваха в България.
Това,което знам от нея за браковете в арабските страни е меко казано ужасно.
Да,тяхните бракове са устойчиви,но на каква цена?
Само жените си знаят.
Това със слугата на Авраам,може да бъде отнесено към християнина единствено ,ако приемем ,че този слуга е ПРЕОБРАЗ НА СВЯТИЯ ДУХ.
"къщи и богатство се оставят наследство от бащите,но БЛАГОРАЗУМНА ЖЕНА Е ОТ ГОСПОДА"Пр.19:14
Едно от нещата,които ми показват,че Бог ме обича и е милостив към мен е МОЯТА СЪПРУГА.
Вярвам,че Бог ще води един млад човек към правилния партнъор,ако този човек изчисти себе си от погрешни мотиви.За съжаление чувам,че много християни търсят жена,мъж според портфейла или жилищния фонд.





[ Това съобщение беше редактирано от: one on 2005-04-02 04:30 ]

1 приятелю,откъде ме познаваш,че ти хрумна да ме наричаш Тошко ?-името ми е Тодор.
Не казваш-сириеца дали и той е брат в Господа ?И какви са тия библейски основания.
Браковете в Сирия може и да са ужасни според твоята позната,но водещата ми идея е,че истински новородени християни могат да разчитат на така да се каже уреден брак(според тогавашните обичаи от бащите) от Отец с някой от твоя(духовен)род,като смисъла е че може да се влюбиш и след като се ожениш,твърдо убеден,че(ако наистина познаваш Отец) избора на Бога е именно избора на Бога.
В арабската култура няма равнопоставеност между половете като в Европа например и взаимоотношенията са подчинени на дълг и покорство според идеалния сценарий,та затова и са трайни,а наскоро чух по телевизията,че развода в някои от тях е и забранен,това е и друга причина за трайност,но явно не навсякъде е така.
И защо намесваш слугата на Авраам- не съм писал нищо за него.а и не съм сигурен,че трябва да се разглежда като Святия Дух - слугата на Авраам си е слугата на Авраам откъдето и да го погледнеш ,а Духа на Бога не е слуга на Бога а самия той Е Бог.А и не съм сигурен,че- да приемем ,че слугата е преобраз на Духа,-Духа има нужда от укрепване на вярата си към Бога поставяйки онова условие,което слугата постави за да е уверен в Божия избор.
Съгласен съм

Quote:

"къщи и богатство се оставят наследство от бащите,но БЛАГОРАЗУМНА ЖЕНА Е ОТ ГОСПОДА

Сполай ти братко

Quote:

Искам да питам и тези от вас които живеят в Щатите-като протестантстка държава-какви са там законите за брака,дали са драстично по различни от нашите

One,

защо си мислиш, че църквата трябва да се регистрира пред държавата? Една регистрация пред държавата води след себе си много други неща. Представи си данъчните идват на проверка, иска се касов апарат, за да се регистрират даренията, трябва книга за дарения. Църквата започва да подлежи на финансов контрол и представи си, че данъчния хване някой от служителите, че са допуснали някаква, да кажем, неумишнена грешка. После следва глоба и т.н. Е, пред кого е отговорна църквата, пред държавата ли? Май излиза, че е пред държавата. Просто ти продължавам до край разсъжденията. Значи ти предлагаш църквата да издава брачни свидетелства, добре, може би нотариално заверени... Какво би станало ако един пастор венчае мъж и жена без те да са сключили предварително граждански брак? Ще кажеш, това е нарушение на законите на държавата... Е за това те попитах дали всички закони в нашата държава за законни и пред Бога. Пред кого си отговорен?

[addsig]

[ Това съобщение беше редактирано от: Leon on 2005-04-03 09:44 ]

Тодоре,

Сириецът не е християнин,а подробностите, не мога да ти кажа за тях.

Здравей братко!

Леон,

Какво предлагаш като алтернатива.Аз нямам власт да променям държавните закони.Ако някой сформира християнска коалиция,която да отстоява интересите на църквите бих се включил,но сам нищо немога да направя.

Quote:

On 2005-04-01 21:54, TodorVachev wrote: зная че не е от Бога както и разплутата месеща се във всичко регулираща ръка на нашта скъпа майчица,милата свидна родина с нейните избрани от НАс Лордове - ша ги храним я -виж колко работа ни вършат. Презвитер упълномощен ли е от Христос да бракосъчетава вярващи? 1 дали пък реда не е - молиш се - Господ те "снабдява" с липсващото ребро - влюбваш се - вземате се ...и така Уредените бракове в арабските страни съм чувал ,

май има бая голяма разлика от понятието родина (нашата Българията, де демек) и държавата, като управление на хора "избрани" (ако е това думата, не знам) за да извършват административните и управленчески функции.

а иначе доколкото знам, до преди комунистическо време от 1945 а това са не знам колко века) понятието брак пред държавата не е съществувало
а държавата пък кое точно нещо е е друг въпрос ама айде

а презвитера дали е упълномощен от БОГ
всеки да си прецени сам за себе си
но на мен все ми се струва, че ако самия презвитер няма добра жена и благочестви деца:
аз на такъв не бих му дал думата да ме благославя за брака ми,
щото то в наше време презвитери разни значи - хомосекуалисти, монаси, окултисти и масони, разведени и доведени, развратници и , ... е има и свестни или поне така изглеждат отстрани.
ако позволиш на някой от сбърканите да те благославя за брака ти, не бих заложил много на такъв брак, макар че всичко е възможно
но принципно каквите свещениците, такъв и народа, (а това е цитата, не обратно)



[ Това съобщение беше редактирано от: Dimityr on 2005-04-03 17:51 ]

One,

мисля, че ти дадох алтернатива. За какво ти е да се обвързваш с държавата? Какви са ти ползите и какви са ти вредите? Още не сме стигнали времето когато държавата би се управлявала от управници, които имат страх от Бога. А до тогава това е решението. Тогава няма да чакаш първо държавата да бракосъчетае и после и ти да го приемеш. Иначе виждаш ли абсурда, ти да чакаш първо държавата да ти каже кого да бракосъчетаеш и кого не.[addsig]

null


Да кажем така : харесвам жена (предполагаме че Господ я довежда), решаваме да встъпим във завет (изтупваме от прахта овехтялото и прашно понятие от древноста) и решаваме да обречем себе си пред Господа. От страниците на библията и двамата (аз и тя) сме убедени във вечната сила и управление на Създателя. Това убеждение ни дава непоклатими аргументи за справяне със трудните въпроси на съвр. майки и християни - "на кого принадлежат правата за узаконяване на съюза м/у хората" ! Ясно е - на Бога!

Следва общественото мнение (обикновено на него не му пука за нас но си има изисквания и традиции). Вярващите трябва да се съобразяват не само с едно но със две обществени мнения (защо ли е така). Първо Църквата и второ Държавата. Но Църквата има виждането, че само тя (предполага се законен представител на Бога) не е достатъчно упълномощена да признае завета (всъщност завета е мой и го утвърждвам пред Господа). Така признавайки слабоста си ни праща при Държавата. Кой всъщност управлява?
Апатичната държавна служителка си изпява службичката, взема си паричките и ти дава - свидетелсто или каквото там дава. За какво служи то? Сигурно единствено да оправдае съвеста ни че сме постъпили според изискванията на общественото мнение. Егати личната съвест (съвест обвързана от човешки поучения не е свободна Майка). А това, че убежденията ми (претендирам да са библейски) крещят срещу такава позорна ситуация - църквата да се съобразява със държавата (как психологически растем като вярващи със съзнанието че не сме ние-църквата- силните) очиствайки съвеста си със идеята че виждаш ли всяка власт е от Бога не я е много грижа.

Да бе всяка власт е от Бога също и египетските Фараони и магьосници защо и на тях да не им се поклоним?


Единствен казваш

Quote:

Има млади хора,които решават сами, кога и как да водят полов живот с партнъора си под предлог,че са взели решение пред Бога,че след време ще се оженят за този човек.

Какво значи оженят?

Quote:

Мисля,че най-добре би било,ако брачните свидетелства издадени от църква(всяка регистрирана църква),се зачитаха пред държавата като официален документ за брак, пред всички институции и съда.

За какво са всички тези документи ( че то и официални) и пред кого служат ?

Quote:

..че не можеш без този човек-подписвай!

За какво и пред кого да подписва ?

Ей Тодоре казваш

Quote:

..подчинени на дълг и покорство според..

Ама за да има дълг и покорство първо трябва да има някакви правила, закони иначе дълг според какво и дълг пред кого, за покорството същото.

Димитре

Quote:

че ако самия презвитер няма добра жена и благочестви деца

Че какъв презвитер е тогава ? Незаконен.

Какви са били обичаите във древен Израел ? По онова време все още не е имало институция църква със законни свещенници.

Достатъчна ли е клетва пред Създателя при 2-3 свидетели ?


[ Това съобщение беше редактирано от: Mardohay on 2005-04-04 06:43 ]

Quote:

Сириецът не е християнин,а подробностите, не мога да ти кажа за тях.

благодаря за "Тодоре",честно да ти кажа омръзна ми хората да се отнасят към хора като мен като към инфантилни типове ,без да имат никакво основание а и фамилиарниченето е признак на слабост и лоша култура.
Аз подробности не съм и очаквал да ми кажеш щото не е етично,а че се оженила жената за езичник не е нужно да се съветва с Бога - та той е езичник,дотам би трябвало всеки християнин да е наясно,преди да сключи завет с когото и да било.
Мардохей :

Quote:

Ама за да има дълг и покорство първо трябва да има някакви правила, закони иначе дълг според какво и дълг пред кого, за покорството същото.

Братко водили сме вече дискусия по въпроса,но за ти отговоря , слушай :арабите си имат някакви закони против развода например Горното го бях написал за да се види контраста на един брак между хора които вярват ,че могат да се напуснат по всяко време,когато се почувстват обидени от партнЬора си,без да усещат тежест на нито една сакция по нито един държавен закон,което кара много от човеците да подхождат безотговорно и необмислено към брака-нещо което в голяма степен го обезценява.Хора които могат да имат различен стил на живот един от друг и да споделят едно семейно легло ,и контраста с тези които все пак имат някакво правило и забрана над себе си институционализирано.По лошото в случая е, че въпросните араби са мохамедани и съпругите им са просто слугини и са смятани за по лошата част от човешкия род.
Ние християните(съпрузи) имаме дълг към съпругите си,да ги зачитаме като по слаб съсъд ,отдавайки им уважение като на равни по естество, а не по задължения грижейки се за тях както Христос за Църквата-ако правим това бихме си изпълнили дълга на завета.
Покорството ни пък е към Божиите заповеди .
Смятам Мардохей,че искаш да видиш това което ти се иска :

Quote:

В арабската култура няма равнопоставеност между половете като в Европа например взаимоотношенията са

-изглежда това си го пропуснал умишлено за да се хванеш за

Quote:

подчинени на дълг и покорство според идеалния сценарий

[ Това съобщение беше редактирано от: TodorVachev on 2005-04-04 15:03 ]

One,

не отговори на въпросите ми за обвързването с държавата. Защо това, което ти предлагам като алтернатива да не е добро?[addsig]

Уважаеми Leon,

Quote:

не отговори на въпросите ми за обвързването с държавата. Защо това, което ти предлагам като алтернатива да не е добро? [addsig]

Защо ми мирише отново на "тракийци" и в това твое изказване?
Твоята алтернатива е не е добра, защото води към брошурата на Стефан Гайдарски "До братята богумили от епископ Стефан, духовен насавник в Христа", където се отхвърля "Структурата на Управление и Финансов Отчет" на нормалните Христови църкви;
и се предлага да се замени с еднолично деспотично управление на лидера на движението уж от Божие име.

А бе пич, изобщо не си разбрал какво искам да кажа. Явно някой ти е промил мозъка до неузнаваемост. Аз ти говоря за Божият принцип наложен в Библията, че Църквата е отговорна само пред Господ Исус Христос. Всяко друго налагане на светско законодателство в нея я правят безсилна и зависима от кесаря. Погледни сегашните закони в тази държава, че изобщо не са според Божият закон. Все още не сме стигнали до там, че да ни управляват държавници, които имат страх от Бога... Естествено, че трябва да има и вътрешен контрол, но това не е като навън и пред държавата.

[addsig]

<font size=1>[ Това съобщение беше редактирано от: Leon on 2005-04-05 04:50 ]</font>

[ Това съобщение беше редактирано от: Leon on 2005-04-05 04:51 ]

Уважаеми Leon,
Много добре знам кой си, какъв си и за какво точно говориш. Опитвам се да изявя в този форум това, което криеш и недоизказваш.
Темата на дискусията е "При какви условия един брак се счита за законен пред Бога?" а не "Дали църквата трябва да се регистрира пред държавата?"
Защо опитваш да изместиш дискусията в тази посока?
Защо опитваш да насаждаш мнението, че църквата трябва да пренебрегва законите на държавата?

Quote:

Защо опитваш да насаждаш мнението, че църквата трябва да пренебрегва законите на държавата?

Много простичко е, просто защото държавата със своите закони доограбва хората. Справедливи ли са законите? Или и ти както разните тук ченгета се опитвате да претопите християнството и да го вкарате в едно приятно и любовчийски русло. Има достатъчно други теми, където може да се дискутират държавните закони. Хайде да не се отклонявам от темата за брака.

Quote:

"При какви условия един брак се счита за законен пред Бога?"

... и сигурно искаш да ти кажа, че този брак който е законен пред държавата, той е законен пред Бога. [addsig]

За Тодор,

Всички Тодоровци,които познавам наричам Тошко и обръщението ми към теб(Тошко) стана по инерция,а не като израз на упоменатите от теб мотиви.

Леон,
не съм подготен за дискусията,която ми предлагаш.
Засега не виждам някакъв проблем във брачните закони на България така,че нямам проблем със съвеста си по отношение на този ред.За мен тези въпроси са чисто административни.
Имаш проблем с административният ред ли?
Не те подпечатват с белега на звяра пък в края на краищата,а искат да регистрират брака ти.
"Кесаревото на Кесаря,Божието Богу"

One, разочароваш ме. Позицията на Леон е толкова ясна, че не се нуждае от допълнителна обосновка.

Аз виждам проблем в брачните закони в България. Официално семейството не е юридическо лице, когато става въпрос за съпружески или родителски права. Официално семейството е юридическо лице, когато става въпрос за данъчни задължения към държавата. Моят брак е регистриран пред държавата, но не мога да не посоча, че българските закони - както в граждански, така и в икономически аспект - са насочени към разбиване на семейството, а не към защита на семейството.

Но най-много ми хареса самопризнанието на Дакашев:

Quote:

щото то в наше време презвитери разни значи - хомосекуалисти, монаси, окултисти и масони, разведени и доведени, развратници и , ...

Абе и аз така си знаех, че точно такова е положението в деноминацията на Дакашев, а и в много други евангелски църкви. Еленков къде точно го вписваш, Дакашев?

Уважаеми Leon,
След като не желаеш да да се отклоняваш от темата за брака, обясни кой брак е законен според теб, какви трябва да са реда и последователнстта на действията; трябва ли брака да се регистрира пред държавата?
Това е което искам да ми кажеш.
Така ще се изясни твоята позиция по темата. Ти искаш ли го?

Marti_aa,

Какво е бракът? Това е завет между три личности - ти, твоята жена и Бог. Той се узаконява със сключване на заветни отношения. Брака е "подписване" на завета от ваша страна... и това не е само пред Божия Дух... и не само пред човеците... а и пред цялото Божие Царство. Това е най-кратко казано. Всяко нещо, което Господ прави първо се ражда в нас и после става естествено и човеците могат да го видят. Както, например, плодовете на Духа. Моят брак също е сключен и пред държавата, като с това не искам да кажа хората да не сключват граждански брак. Идеята ми е, че сегашната държава, със своите действия, се опитва да омаловажи смисъла на брака, или поне да го измести на друга платформа и той да не е вече онзи завет между Бог, мъжа и жената. Сега ти си кажи твоята позиция за брака.
[addsig]

Леоне, като ти откраднат колата, що тичаш при служителите на езическата държава да ти я откриват, ве? Извикай отряд конструктори и вървете я търсете.

qwerty, нали оперираме в дарбите на Духа, все на някой ще се открие къде съм забравил, че съм си паркирал колата. [addsig]

За Божидар.

Може ли да разкриеш по-подробно проблемите,които виждаш в брачните закони на България?

Не съм се подготвял за "по-подробно," one, макар че планирам да го направя преди края на тази година. Но мога да изложа някои мои наблюдения.

1. Няма заветна защита на семейството.

В това, което наричаме "цивилизовани страни," има два подхода към семейството - заветен и договорен. Заветният подход е библейският подход. Той стъпва на презумпцията, че семейството е определена от Бога заветна институция, с точно определени от Бога правни граници и функции. Двамата съпрузи имат права и задължения, които обаче не се определят от тях самите, а от Бога. Договорният подход е т.нар. "либерален" подход. Според него семейството е още един от договорите в обществото, основан върху личната договореност на двамата участници, без трансцендентни гаранти (Бог) или морални и правни стандарти (Божия Закон). При двата подхода държавата защитава семейството като наказва нарушенията на Божия Закон (при заветния подход) или нарушаването на договореностите (при договорния подход). Може да се говори много за разликите и припокриванията между тези два подхода, но ще отнеме много място. Едно е важно: И при двата подхода държавата защитава семейството като институция (заветна или договорна) като определя санкции и наказания, когато единият от съпрузите наруши правилата.

В българските закони липсва кой да е от тези два подхода. Семейството присъства само като понятие в законите, и като отметка в регистрите, но да си чувал за закони, които защитават едната от страните в случай на нарушение на някакви правила? Въобще има ли правила? Има някакви смешни правила за разпределяне на собственост при развод, и за възлагане на попечителство върху децата, но няма никакви санкции срещу страната, която е извършила някакво нарушение на правила, нито има правила за правна защита на семейството като институция.

Такава ситуация е изключително неблагоприятна за жените в семействата. Те са изложени на опасността съпрузите им да ги напуснат няколко години след брака, без това да доведе до някаква санкция. Мъжът просто безнаказано напуска жена си, жени се за по-млада жена (заменям 40-годишна за две по 20), а жената остава в положение, в което за нея е по-трудно да се омъжи отново. А когато и децата бъдат оставени на нея, това влошава допълнително положението.

Няма да продължавам в подробности по този въпрос. Но поне мога да кажа, че сегашните закони унижават и онеправдават по-слабата страна - жените - и насърчават безотговорността в мъжете.

2. Семейството като икономическа единица.

За това се говори много, когато политиците говорят за семейното данъчно облагане. Само че още не са го въвели. Сметките са, че семейното данъчно облагане ще намали държавните приходи от ДОД с 30-40%. Затова политиците предпочитат да го отлагат. Но от друга страна, индивидуалното данъчно облагане, заедно с "прогресивния" данък (данък с нарастваща ставка при нарастващи суми), наказват финансово семействата, в които бащата работи повече и майката може да остане у дома, за да се грижи за възпитанието на децата.

Как става това? Нека да видим нагледен пример. За това трябва да отидем на сайта на сайта на Главна данъчна дирекция и да направим някои изчисления тук:

Данъчен калкулатор за доходите

Нека да вземем за пример две семейства с еднакъв годишен доход 12,000 лв на година (1,000 лв на месец). В едното семейство и двамата родители работят за по 500 лв на месец. В другото семейство бащата е двойно по-производителен и работи за 1,000 на месец, което дава възможност на майката да остане у дома и да се грижи за възпитанието на децата си.

Сега идете на данъчния калкулатор и изчислете данъците на първото семейство. Впишете 6,000 лв годишни доходи (за единия родител). Ще получите данък 1087.20 лв. Общо за двамата родители данъкът ще е 2174.40 лв (1087.20 Х 2).

Сега изчислете данъка за второто семейство, като впишете цялата сума получавана от бащата - 12,000 лв. Ще получите данък 2791.20 лв.

И така, две семейства с еднакви доходи плащат различни данъци. Семейството, в което бащата е по-производителен и майката може да си стои у дома, плаща 616.80 лв (28.4%) повече от семейството, в което децата са оставени сами и родителите са по-малко производителни. С една дума, данъчните закони в България наказват семействата, в които бащите са по-производителни и майките се грижат за възпитанието на децата си.

И така, не само семейството няма никаква юридическа закрила от държавата, но добрите семейства (производителни и отговорни) биват наказвани икономически от държавата.

Това са засега две неща, върху които можеш да помислиш. Ако продължиш в същата посока, можеш да продължиш нататък. Знам че ти можеш, трябва ти само начален тласък.

Както винаги Божидар е полезен
а прочетеното ме кара пак да питам някой знае ли какво е положението в САЩ ? Смятам,че една съпоставка ще е полезна на всички.Хайде Вале ти живееш там,може да знаеш?а и други живеят в Щатите.Думата е ваша..моля.

Някъде бях описал.
1. Отиваш в кметството зимаш разрешително за брак /годно 30дена/
2. отиваш в църква в която пастора е одобрен от правителството и от тамушните деноминации да венчава. Или си правиш среща със легално лице в къщи или отиваш в кпетството на определен предварително ден.
3. една от горните личности ти дава копи на свидетелството за брак и праща в кметството необходимите документи за заверка и издаване на истиснко венчално свидетелство
4. после имаш лисче хартиа пред закона а пред Бог и ангелите заветен брак

CALIFORNIA FAMILY CODE SECTION 300

300. Marriage is a personal relation arising out of a civil contract between a man and a woman, to which the consent of the parties capable of making that contract is necessary. Consent alone does not constitute marriage. Consent must be followed by the issuance of a license and solemnization as authorized by this division, except as provided by Section 425 and Part 4 (commencing with Section 500).

КАЛИФОРНИЙСКИ СЕМЕЕН КОДЕКС - СЕКЦИЯ 300

Брака е лична връзка произлизаща от гражданския договор между мъж и жена, за което е необходимо съгласието на страните способни да сключат този договор. Наличието единствено на съгласие не представлява брак. Съгласието трябва да бъде последвано от издаването на лиценз и обредно затвърждаване (solemnization), според разпоредбите на тази секция, освен в случаите предвидени в секция 425 и Част 4 (започваща със секция 500)

Целия закон за интересуващите се може да бъде намерен тук:

http://caselaw.lp.findlaw.com/cacodes/fam.html

От секция 300 виждаме, че в Калифорния, брака е граждански договор.

Що се отнася за данъчното облагане, в САЩ, хората могат да декларират доходите си съвместно. Това съвместно подаване на декларация за данъци се изразява в случаите на семейство - съпруга и съпругата декларират сумарните приходи за предходната финансова година. Т.е. не се облагат поотделно. В допълнение, може да се декларират т.нар. "зависими лица" (dependents), които в са хора, които са издържани от подаващите декларацията. Типичен случай са децата. По този начин държавата дава облекчения на тези, които законно издържат други хора. Държавата дори отива една стъпка напред, като дава право на хора, които живеат заедно (едно домакинство) без да са женени да пускат декларация по начина по който женените го правят. Дори си мисля, че хомосексуални двойки могат да правят това.

Що се отнася до ефективността на американските бракове, може да се каже, че са много зле. Приблизително 50% от браковете в САЩ завършват с развод. В това число се води и голям процент "християнски" бракове. Това, повдига основния въпрос: Може ли с държавни регулации да се намали процента на разводите или проблема опира в сърцата на хората, а именно греха.

Интересен факт също за САЩ е, че в случай на развод, мъжката страна е длъжна да осигури децата, и в някои случаи и жената (или обратното ако жената е по-богата от мъжа при все че това е внесено през 1979година), когато тя не може сама да се издържа сама. Това е определена от съда месечна издръжка (alimony).


[addsig]


[ Това съобщение беше редактирано от: vale on 2005-04-06 02:26 ]

В Америка можеш да получиш разрешително да венчааш и по мрежата сега ще ви потърся сайтова който го предлагат, е има и такса де.[addsig]

Интересува ме наистина каква е ролята на гражданското свидетелство ? - Само те завеждат във някакви регистри за да те таксуват по различен начин ? Това ли е?

Ако е така защо да подписвам граждански ? От постинга на Божидар излиза, че икономически е по добре да не го правя.

Има ли въобще някакво предимство във този подпис? Ако някой е открил моля да го сподели.

Понеже никой нищо не каза за свидетелите приемам, че е законно (не за държавата но за Бога и съвеста ми) . Но въпроса тогава е всеки ли може да е свидетел (по отношение на Бога) има ли някакви изисквания към свидетелите по отношение на позиция, зрялост или друго нещо?

Трябва ли да бъде така да кажа брака одобрен от по зрял (пастор, презвитер) или не? И ако да защо ?

"Приблизително 50% от браовете в САЩ завършват с развод. В това число се води и голям процент "християнски" бракове. Това, повдига основния въпрос: Може ли с държавни регулации да се намали процента на разводите или проблема опира в сърцата на хората, а именно греха."

Това е истинският проблем. И не мисля, че е в посока изобличаване на греха да се бунтуваме срещу държавната уредба за сключване на брачен договор. Държавата ни в много случаи може да не е права когато толерира закони, които открито не стимулират сключването на такъв договор. Но все пак сме тук, за да постъпваме както Исус би постъпил на наше място. А той не само сключи завет с невестата Си, но и се подписа със собствената си кръв.
Та сега нека да изтърпим като християни някои неудобства, които ни създава "гражданския брак", някои "ненужни" разходи, някои мед. изследвания /дай поне една спринцовка кръв / за да се спазят държавните правила, които не са в случая за нещо лошо. Но е лошо да си женен неофициално и да се водиш самотна майка при съжителството ти с бащата на детето, за да взимаш помощи от държавата. Това лично на мене ми мирише на лъжа. Нека не забравяме, че който иска да живее благочестиво-ще бъде гонен. В случая това се изразява в по-ниски доходи, но Бог е близо при всички, които Го призовават...Праведния ще живее чрез вяра, не чрез безпокоене за утрешния ден и не чрез уповаване на своите способности: "Защото, кой те прави да се отличаваш от другиго ? И що имаш, което да не си получил? Но ако си го получил, защо се хвалиш, като че не си го получил?"
1Кор4:7
Бог е за всички, дори и за тези с малки доходи... Кой казва, че Бог е ограничен от дохдите или от "производителността" на човека. Напротив, писанието казва:
"Безполезно е за вас да ставате рано, да лягате толкоз късно,И да ядете хляба на труда,Тъй като и в сън Господ дава на Възлюбения Си." Псалм 127:2

Не е сложен въпроса за брака. Не бива да ставаме съблазън на никого. Защо да ни хули някой, че живеем като светските хора... Ако ще ни хулят то нека да е за това че се подчиняваме на Бога, а не за това , че се бунтуваме срещу държавната наредба. И никога да не забравяме:
" Ако аз с благодарение Богу участвувам в яденето , защо да ме злословят за онова, за което благодаря?)
31 И тъй, ядете ли, пиете ли, нещо ли вършите, всичко вършете за Божията слава.
32 Не ставайте съблазън ни на юдеи, ни на гърци, нито на Божията църква;
33 както и аз угождавам на всички във всичко, като търся не своята си полза, но ползата на мнозина, за да се спасят." 1Кор.10:29-33
и пак:" Защото, при все че съвестта ми в нищо не ме изобличава, пак с това не съм оправдан; защото Господ е, Който ще ме съди." 1Кор4:4

Бог да ни пази в чистота и святост до края!

Quote:

И не мисля, че е в посока изобличаване на греха да се бунтуваме срещу държавната уредба за сключване на брачен договор.

Освен в случай, че държавната уредба е в грях пред Бога.

Основният проблем не е в моя "бунт" а в твоята примиренска и пасивна позиция.

Quote:

Не бива да ставаме съблазън на никого.

Помисли само кой ме съветваш да пазя от съблазняване - грешниците, мъртъвите души. Че по мъртви от това едва ли ще станат. Или ти искаш да ги пазя от изобличение ?

Quote:

Защо да ни хули някой, че живеем като светските хора

Че кой говори за това. Тук искам да разбера правилния ред за да отстраня чуждото и нежелано вмешателство във личния си живот.

Да прави са Божиите думи и в сън Господ дава на възлюбения си. Сънища.

Лека нощ.

Мардохей,

Ето и моето скромно мнение по въпросите повдигнати от теб:

Въпрос: Каква е ролята на гражданското свидетелство от съвр. държава ?
Отговор:
Да въведе в сила държавната юрисдикция относно брачните взаимоотношения (установяване, прекратяване, данъчен режим и др.).

Въпрос: Непременно ли е нужно за съвеста на християнина да прави граждански ?
Отговор: Не е непременно необходимо.

Въпрос: Кой има права да узаконява съюза м/у хората ?
Отговор: Бог
Следва въпроса под каква юрисдикиция се влиза в този случай (ако не е държавната) и кой ще гарантира съблюдаването на тази различна юрисдикция (ако има такава)

Въпрос: Достатъчна ли е клетва пред Създателя при 2-3 свидетели ?
Отговор: Да

Така или иначе, процедурата не е от решаващо значение, а по-скоро е важно посветеността на брачнитре партньори в брака. Това е угодно на Бога. Основния въпрос е как да няма развод и как да има съгласие в брака, съответно как мъжете да се грижат за съпругите си, как жените да обичат мъжете си.



[addsig]





[ Това съобщение беше редактирано от: vale on 2005-04-07 00:51 ]

Quote:

Следва въпроса под каква юрисдикиция се влиза в този случай (ако не е държавната) и кой ще гарантира съблюдаването на тази различна юрисдикция (ако има такава)

И в двата случая е Този, който има права да узаконява завета. Ако някой наруши този завет - пак пред Него е отговорен.[addsig]

Възможно и по канон е да си под юрисдикцията на Божията църква за която се предполага да признава писаните Божии закони и да ги прилага.

После ще кажа още нещо но сега излизам.

Открай време започнах да се убеждавам,че липсата на учение което е просто и ясно,прави хората объркани,колебаещи се неинформирани и затова не се учудвам на това:

Quote:

"Приблизително 50% от браовете в САЩ завършват с развод. В това число се води и голям процент "християнски" бракове.Това, повдига основния въпрос

Дали наистина следващия въпрос е основния въпрос:

Quote:

Може ли с държавни регулации да се намали процента на разводите или проблема опира в сърцата на хората, а именно греха."

Вале съгласявам се с теб,че греха е проблем на хората,но нали Божиите думи ни очистват,очистени ние би трябвало да владеем над егоизма си с помоща на благодатта,не е ли тъй?Та затова считам че основния въпрос би трябвало да звучи:дали християните са чули и разбрали наистина думите които Исус е говорил?..знаят ли че са заветен род и че трябва да се вземат със разбиране,зрялост отговорни пред Бога...И защо да разчитаме на една държава с нейните доказано безрезултатни принципи?какво постигаме ?Ако искаме да сме в мир с Бога би трябвало да прогласяваме открито недостатъците и потентноста на системи и учения ,които оставят човек да живее в естественото си състояние-тоест проклет.
busari хубаво е,че пишеш във форумите и имаш мнение,но какво означава това?:

Quote:

Но все пак сме тук, за да постъпваме както Исус би постъпил на наше място.

мислих,мислих и разбрах,че не те разбирам,след като сключим завет с женорята къде да се подпишем с кръв ?на Петлешковото писмо в музея?
Струва ми се не разбираш ,:

Quote:

Proverbs 1:20 Превъзходната мъдрост възгласява по улиците, Издига гласа си по площадите,

това, че ни учиш на бездействие, което нещо е обратното на вярата за която си въобразяваш ,че притежава християнина.Вярата е Божия мъдрост за нас ,горния цитат продължава така:

Quote:

Proverbs 1:21-23 Вика по главните места на пазарите, При входовете на портите, Възвестява из града думите си: 22 Глупави, до кога ще обичате глупостта? Присмивачите до кога ще се наслаждават на присмивките си, И безумните ще мразят знанието? 23 Обърнете се при изобличението ми. Ето, аз ще изле духа си на вас, Ще ви направя да разберете словата ми.

нима Христовия пример не е същия ?

г-н Вачев,

Бих искал основно да се спрем на тази ваша теза:

Quote:

Ако искаме да сме в мир с Бога би трябвало да прогласяваме открито недостатъците и потентноста на системи и учения ,които оставят човек да живее в естественото си състояние-тоест проклет

Защо смятате, че придържането на държавната система с някакви закони, било то и Божиите закони, ще доведе до праведност и спасение в хората, което е истинската цел на Божието благовестие?

Христoс изрично казва да се правят ученици. На кого са ученици тези ученици? Бог нали? И така, те не са ученици на държавата. Държавата няма капицетата да променя хора, нито пък Божия Закон има капацитета да променя хора. Защо ап. Павел не се занимава с държавата, а с правдата в църквата. Защо цялото внимание на Бог е насочено към църквата? Отговора е прост - църквата е Божия дом, Божия народ и съответно мястото където Бог се предполага че царува в пълна правда в пълнотата на Истината. Бог не се занимава с половинчати неща. Бог иска съвршенно покорство - това единствено може да стане САМО в църквата. Затова целта е да се разширява църквата и всичко останало ще благоуспява.

Защо в притчата за жетвата Христос казва да се оставят плевелите? Не е ли индикация че пълнотата на царството НЯМА ДА СТАНЕ до идването на Христос, където ще царуа пълна правда.

Значи ли това, че трябва да сме пораженци както на мнозина им се иска? Поражението и съответно Победата на Благовестието не се изразяват в КОЛИЧЕСТВО, а в КАЧЕСТВОТО. Научете си урока от Ноевия потоп. Бог не Го интересува количеството, а качеството. Победата на Благовестието е в това да има ПОНЕ ЕДИН (ХРИСТОС, новия Адам доказа това), който да докаже славата на Бог. Целта не е количеството, а СЛАВАТА НА БОГ. БОГ се прославя да има МНОГО плодове ... но какви плодове? Да са плодове на ПРАВДА според мярката на Христовата пълнота. И ако тези плодове са малцина (както каза и Христос че малцина са тия които влизат в царството Божие) - така да бъде. С насочването на усилията и целите на християните извън този контекст се минава във фалшивото благовестие, което не е благовестие, а е дело на малцината.

И така ЗАРАДИ БЛАГОВЕСТИЕТО ап Павел казва: "да поминем тих и спокоен живот", а не да сме глупави и да ставаме препънка на благовестието, като плътски се изпокарамваме с целия свят. Христос не се кара на никой (освен на учениците си и фалшивите фарисейски "последователи" ) . Фокуса на Христос не бе да хвърля укор върху царе и управници, които по онова време бяха доста корумпирани. Фокуса беше църквата, израстването на Благовестието на правдата в сърцата и практичния им живот.

И така правдата на брака в живеота на вярващите е именно част от Божието блговестие и царство на земята. Останалото е загуба на време.

[addsig]



[ Това съобщение беше редактирано от: vale on 2005-04-07 17:33 ]

Наскоро научих,че думата "евангелие"означава и е възприемана в миналото с тоя смисъл:"декрет на политическия лидер",което значи ,че всяка власт която е на света би трябвало да се съобразява и зачита Божията Върховна законова власт над планетата и дори да не вярва поне да има външно покорство страхувайки се от санкциите.
И грешиш в заключението си,като си мислиш че аз си мисля

Quote:

че придържането на държавната система с някакви закони, било то и Божиите закони, ще доведе до праведност и спасение в хората, което е истинската цел на Божието благовестие?

не не мисля че закона и санкцията произвеждат ученици на Христос,нито праведност,но Божиите закони наложени като държавни закони драстично ще намалят престъпленията.От предния ми пост може да видиш че основното което казвам е да се проповядва истината на благовестието, дори на неморалната държава.

Quote:

. Защо ап. Павел не се занимава с държавата, а с правдата в църквата.

Защото Божия съд започва от праведните първо и отива към езическия свят.

Quote:

Не е ли индикация че пълнотата на царството НЯМА ДА СТАНЕ до идването на Христос, където ще царува пълна правда.

Може и да няма пълнота на царството в целия свят и всеки човек поотделно,което е невъзможно наистина защото ще си има плевелите,но е ясно от почти всички пасажи за Божието царство,че то ще нараства на земята и у вярващите. Че Царството е тук е ясно от

Quote:

Mark 9:1 И рече им: Истина ви казвам: Има някои от тук стоящите, които никак ня ма да вкусят смърт, докле не видят Божието царство дошло в сила.

Е апостолите се прибраха видели сбъдването на тия думи.

Quote:

Поражението и съответно Победата на Благовестието не се изразяват в КОЛИЧЕСТВО, а в КАЧЕСТВОТО.

Виж Вале, ако Христос е говорил в Данаил,че оня камък не с ръка отсечен ще расте докато стане планина изпълнила целия свят,и повтаря същата идея в притчите за Царството, за какво кличество и качество говориш ?тъй като Бог не лъже Царството ще пораства с какъвто ръст Той е обещал,а избраните ще растат в зрялост(за да имат качество)Така че ще има и количество и качество,заради името Исус, определението Христос , за онези които Отец е определил и които ще прослави.....Не,че Бог не го интересува количеството..-хей събуди се Той го определя.

Quote:

И така ЗАРАДИ БЛАГОВЕСТИЕТО ап Павел казва: "да поминем тих и спокоен живот", а не да сме глупави и да ставаме препънка на благовестието, като плътски се изпокарамваме с целия свят.

А как да тълкуваме тези думи на Христос

Quote:

Matthew 10:34-36 Да не мислите, че дойдох да поставя мир на земята; не дойдох да поставя мир, а нож. 35 Защото дойдох да настроя човек против баща му, дъщеря против майка й, и снаха против свекърва й; 36 и неприятели на човека ще бъдат домашните му.

говори ги във връзка с проповядването на Благовестието
,думите с които изпраща учениците да проповядват.

[ Това съобщение беше редактирано от: TodorVachev on 2005-04-08 02:14 ]

малко се отклоних от темата за брака,а относно думите ти Вале за правдата на брака-това включва обучаване на потомството в страх от Бога и отстояване на закона Му ,дори голяма част от света да рита остена, наистина това е част от Благовестието : Покайте се,защото Божието Царство иде

Вале отново показва, че не може да мисли, нито да чете.

Първо, да отбележа за онези читатели, които са искрени и непредубедени: Никой не казва, че чрез държавни закони хората могат да станат по-добри. Това, което казваме, е, че държавата трябва да се покорява на Божия Закон така, както и всяка друга институция в обществото. С това не очакваме държавата да направи хората по-добри, а да възпира злото в човешкото общество. Това е заповед към държавата и нейна определена от Бога функция.

Логиката на Вале е извратена: "Ако държавата не прави хората добри, тогава ние не трябва да проповядване покорство на държавата към Божия Закон, нито трябва да работим за подчиняването на държавата на Божия Закон."

Скритата презумпция на Вале е, че "Църквата прави хората добри."

Вярно ли е това нещо? Наистина ли Църквата прави хората добри? Можем ли да кажем, че Църквата като институция променя хората? Може ли пасторът да прочете ума на хората и да разбере дали са добри или не? Има ли право пасторът позитивно да преценява и "подобрява" хората?

Не, Бог е Който променя хората.

Каква е функцията на Църквата - да проповядва Словото и да отслужва тайнствата. Част от тази функция е да отлъчва непокаяните грешници, да определя едно или друго учение или практика, и да учи народите на Божия Закон.

Църквата наистина е тялото и пълнотата на Христос, но като институция тя има само ограничени права и отговорности.

Както държавата, така и Църквата не променя хората. Църквата е само инструмент за институционално отделяне (освещаване) на онези, които Святият Дух вече е променил. Тогава да вземем да изоставим и Църквата, както Вале иска и за държавата?

Ами семейството? Дали семейството променя човека? Всъщност, ако трябва да бъдем обективни, семейството върши много по-голяма роля в промяната на човека от Църквата. Точно както човек много повече се формира от Църквата, отколкото от държавата, така той се формира много повече в семейството, отколкото в Църквата. Ами тогава да пренебрегнем и Църквата, според логиката на Вале.

Какво да кажем за образованието, бизнеса и така нататък. Тъй като според Вале единствено Църквата променя човека, тогава трябва ли да кажем, че всички тези обществени институции не трябва да се покоряват на Бога и Неговия Закон?

Вале казва, че "Бог иска съвършено покорство." И това можело да стане "единствено САМО в Църквата." Моля??? А някога ставало ли е? Може ли Вале да ни покаже човек в историята, който е станал "съвършено покорен"? И ако не може да ни покаже, защо не приложи за Църквата същата логика, която прилага за държавата като институция?

Следният цитат показва, че Вале си няма никаква представа за това, което се опитва да критикува:

Quote:

Защо в притчата за жетвата Христос казва да се оставят плевелите? Не е ли индикация че пълнотата на царството НЯМА ДА СТАНЕ до идването на Христос, където ще царуа пълна правда.

Добре. Никой не спори с това. Не знам някой да казва, че пълнотата на царството е сега. Казваме, че царството присъства сега, но в непълен вид. Но това означава ли, че не трябва да работим за разширяване на царството? Точно това иска да ни каже Вале.

Ами нека да приложим неговата логика за личната святост на християнина. Може ли християнинът да стане съвършено свят преди идването на Христос? Вероятно Вале ще каже, че не може. Тогава по неговата собствена логика християнинът не трябва да се стреми към повече святост, защото така или иначе няма да я постигне. Дотук с великия аргумент на Вале.

Сега забележете поредното изкуствено противопоставяне, което противниците на Благовестието измислят:

Quote:

Значи ли това, че трябва да сме пораженци както на мнозина им се иска? Поражението и съответно Победата на Благовестието не се изразяват в КОЛИЧЕСТВО, а в КАЧЕСТВОТО.

Ако използваме логиката на притчите в Матей 13, за Бога не е важно колко жито има на нивата. Достатъчен е един клас, но какъв клас! Останалото нека да е плевели. Или за Бога не е важно доброто семе да произведе плод тридесет, шестдесет или стократно повече. Важното е да произведе само едно зърно, но какво зърно!

Тъй, значи според Вале "количеството" и "качеството" са в конфликт. Дали въобще Вале осъзнава какво казва? Вероятно не. Защото ако осъзнава, тогава трябва да престане да проповядва и да участва в тези форуми. Трябва да се съсредоточи върху собственото си "качествено израстване." Така де, какво иска Бог? Един съвършен Вале, или множество несъвършени последователи на Вале? Един съвършен Вале, разбира се. Ами тогава какво прави Вале тук? Не трябва ли да се отдели в монашеска килия и да работи върху своето усъвършенстване, вместо да се опитва да спечели "количество"? Защо въобще проповядва?

Може още да се говори за извратената логика на Вале, но няма нужда. Трябва да е очевидно докъде ще доведе тя, ако бъде следвана докрай.

По-важното е да покажем, че такъв конфликт - "количество или качество" - в Библията няма. Божието царство нараства и в двете. Израстването на зрялост на християните (качество) води до обръщане на повече хора към Христос (количество). Увеличаването на Църквата (количество) с повече части от тялото води до нарастване на познанието и зрялостта в членовете на Църквата (качество). Измисленият от Вале конфликт между "качество" и "количество" не е библейски, той е дуалистичен конфликт, и е бил любим аргумент на много гностически секти през първото хилядолетие от Хр.

Разбира се, целта на Вале е да направи Църквата обществено пасивна. За това той се опитва да използва като пример Христос, който не бил хвърлял укор върху царе и управници, и следователно и ние не трябва да хвърляме укор върху тях.

Ами като начало можем да кажем, че Христос дори не се ожени и нямаше деца. Чудя се дали Вале е отишъл в сектантството си дотам, че да приложи докрай своята си собствена логика. Едва ли. По-вероятно е Вале въобще да не осъзнава какво точно казва.

По въпроса за социалните идеи на Христос вече е писано достатъчно, затова само ще дам линк:

Гари Демар, "Чули сте, че е било казано": 15 неправилни разбирания на Библията, които правят християните безсилни

Цялата книга е полезна за четене, но за логиката на Вале - "Исус никога не критикува управниците" - е особено полезно да прочетете Глава 6, "'Исус не беше социален реформатор'

Вале отново се изложи. Кифладжийски. Даже по-зле.

При какави условия един брак се счита за законен пред Бога ? - по този въпрос като че ли се налага авторитета на Христос.


Каква е ролята на гражданското свидетелство от съвр. държава ? - Като че ли само негативна. Освен данъчното облагане и завеждане в регистри. Никой не сподели някаква позитивна роля. Но пък се разбра, че държ. (поставена от Бога) му оспорва власта издавайки хартийки узаконяващи завети които самата не е измислила и не е създала за да определя юридическа валидност. Единственото което прави е да се меси във Божиите дела и да узурпира власт.

Непременно ли е нужно за съвеста на християнина да прави граждански ? - Тук като че ли мнението е че не е нужно.

Кой има права да узаконява съюза м/у хората ? - Това ясно - Христос.

Какви са били обичаите във древен Израел ? По онова време все още не е имало институция църква със законни свещенници.

Тук не стана ясно. Явно няма инфо. Жалко.
Незнам дали може да се говори за Израел по времето на Авраам и синовете му но от разказите в библията виждам, че бащите (или поне тези които са били бащи) са имали голяма роля за събирането на двама млади.

Достатъчна ли е клетва пред Създателя при 2-3 свидетели ? - Приех че е достатъчна. Но пък не знам дали има изисквания към свидтелите. В смисъл - родители, духовно зрял човек или просто някой друг. Но си мисля, че би трябвало поне единият да е представител на църквата. Така ми се струва законно.

И още нещо за процедурата - задължително ли е физическото присъствие на свидетелите или работата може да стане и дистанционно (мога да измисля причини ако е нужно).

Искам да питам нещо - валидни ли са брачните пожелания от църковни служители. Има една такава практика на благословии в църк. сватби из евангелските църкви. Уместна ли е и до колко можем да вярваме в такива неща?


Вале много критики отнесе и то не защото си глупав (поне аз не мисля така) но заради неосмислената си позиция. Тодор добре показа несъстоятелноста и. Божидар е класика.