редктирах си првия пост понеже написах по подредено мнение.
Главното в моята теза е че че Закона всъщност не ни казва че трябва да убиваме всеки прелюбодеец, а че пасажа показва че този който го е вмъкнал всъщност не е бил познавач на Закона. Може би по натам ще досоча по обстойно разглеждане на въпроса какво е закон, присъда и оправдание.


Нека да спомена тук няколко момента, който ще разгледам по сериозно по натам, защото точно от Закона ще покажа че Мойсей не "заповядва" убиване с камъни. Просто ще подредя стиховете по правилно, сега само щре поставя бележки.
1. Мойсей получава заповед, и то на плочите на завета, наказанието за това деяние обаче е присъда, а не закон както звучи в Йоан 8. Тоест убиването с камъни не е Закон, а съдебно решение и Исус не би се изразил така Господ е бил напълно наясно с разликата между Закон и Присъда. Така, че би било правилно да каже; "Мойсей е убивал такива с камъни, поради заповедта Не прелюбодействай"".
2. Тук стигаме до другия кофти момент, Мойсей не уби никого с камъни. Живеейки в лагер и когато всички са роднини е нвъзможно да се скрие прелюбодейство, така че явно никой не е прелюбодеиствал, то би се видяло при тези условия.
3. Трябва да се вземе в предвид и това обстоятелство, че в пустинята никой не бе длъжен да идва, всеки би могъл да си стои в Египет или да хваща пътя, щом са тръгнали с Мойсей, значи трябва да са твърде нагли за да му се протипоставят, и е справедливо да се наказват толкова строго тези наглеци. При други обстоятелства е възможно да се ползва по меката форма на наказание, изключване от обществото, което е достатъчно за да се отнахне греха от обществото.
4. Множество жертви и приноси за грях и и престъпление, описани по надолу в другите 3 книги, са показателни, че дори и такива грехове и прстъпления могат да получат прощение или поне някакво оправдание.
5. Ясно е че фарисейте не участват във такава дейност, като съдене и наказване на хора, напълно абсурдно е и това твърдение че са я довлекли в Храма, който се е охранявал строго от многобройна стража срещу неморални хора, известно е, че е имало дори нещо като тайни служби издирващи дали посетителите случайно не са били нечисти, така че явното замъкване на грешници е невъзможно.
6. Пасажа не се връзва въобще с повествованието в Евангелието, което е не просто описателно, а специално съставено за да разкрие духовната страна в Исус. Пасажа дорио не е носител на евнгелско послание, както и на духовно осветляване на личноста на Господ. В този пасаж главния герой са фарисейте, а Исус не е носител на духовни послания като на всички други места в Евангелието, нито с думи нито с действия.
7. Един от най важните аргументи; появата в 5 век на на пасажа е достатачна причина за неговата неавторитетност, така се и заобикаля и факта че по това време вече порядките в Храма и обичаите на фарисейте са забравени, и може да им се приписва спокойно ролята на палачи.
Най просто обяснение, което имам за случая е, че е имало някакво обсъждане, нямало е нито камъни нито блудница, а самата фраза ми напомня за някой нехристиянски учения на онова време.

[ Това съобщение беше редактирано от: Bogoizbrania on 2005-08-06 04:09 ]

Аз като гледам, тебе по принцип цялата Библия нещо те дразни...

Глупецоооооооооо, не си ти който изпитваш Библията а Библията теб изпитва.

[addsig]

[ Това съобщение беше редактирано от: vale on 2005-03-25 17:40 ]

Ти майтапиш ли се или си сериозен. Защото ако е второто, то тогава наистина има голямо изкривяване, но не в Библията, а в четящия я и задаващия тази тема.

Quote:

On 2005-03-25 22:15, Bogoizbrania wrote : Случката не е противоречие на посланието на евангелието, само че не е и нещо което носи съдържание за делото на Господ. И най вече, дразни ме начина по, който случката е на мърдана . . . Следва простия извод; случката е била доста изкривена, най вероятно е имало въпрос към някой от учениците, и Христос е произнесъл култовата фраза, прелюбодейка и камъни не са присъствали. Въпроса е бил отклонен не защото фарисейте са били толкова изобличени, а понеже те самите са били стигнали до този извод, приписван на Христос. . . Изводите който направих внасят яснота по такъв специфичен въпрос, при условие, че някой си го задава.[addsig]

не знам защо, но това изказване на богоизбрания изводите които тей се опитва да направи някак си ужасяващо ми напомнят две други подобни изказвния и изводите, до които те някак си неизбежно водят:

Битие 3: " и змията рече на жената: Истина ли кзаза БОГ . . . ?"

и още едно от един друг,вече мой личен познат от www.lozata.com:

"относно Спасителя. Човек ли беше Той, братя, та да е юдеин, или човешки син, та да е син Авраамов? . . . И ако и да облече човешка плът, нима е юдеин? И ако е роден от Дева, нима е син на човек? "




[ Това съобщение беше редактирано от: Dimityr on 2005-03-26 06:34 ]

Благодаря че ме цитирате евангелието на Йоан найтина не е любимата ми книга, откровението ме кефи повече, там се описва и вашата злощастна съдба. Достоен завършек на жалкото ви и мизерно съществуване.

Поне се опитаите да обясните късното прибавяне на пасажа, само си помислете; няколко поколения вярващи не са знаели за случката така любима и сладка за мнозина любофчий. Нима смятате че хората след 5-ти век са получили допълнително откровение? а тези преди това включително и апостолите са тънели в незнание? сигорно го вярвате няма начин да има някаква измама и вие да не и се възхищавате.

Мерси и за сравнението с Кавалски, по ми харесваше сравняване с Бени Хин, който се оказа масон, значи и аз съм масон, не го знаех. Но вече ще се определям като такъв за ваше удовлетворение.[addsig]

Quote:

On 2005-03-26 14:30, Bogoizbrania wrote: . . . откровението ме кефи повече, там се описва и вашата злощастна съдба. Достоен завършек на жалкото ви и мизерно съществуване. сигорно го вярвате няма начин да има някаква измама и вие да не и се възхищавате. Мерси и за сравнението с Кавалски, по ми харесваше сравняване с Бени Хин, който се оказа масон, значи и аз съм масон, не го знаех. Но вече ще се определям като такъв за ваше удовлетворение.[addsig]

за наше НЕ-удовлетворение, ти сам вече се определяш като такъв и виждам, че това даже вече и не те притеснява толкова напоследък, както беше някога.

Какво да напиша за да ме цитират отново?
Мммм....
Димитър вие наистина ме затруднявате, имам и аз един въпрос; ако както казахте по рано човек не се съмнява в Божието слово е подобен на Кавалски, то вие като се съмнявате в словото на кой сте подобен на Тома неверни, Пилат, Ирод, Каяфа?
А и не е ли неудачно точно в тази тема да ме приравнявате с Пастора и приятеля си?
Не разбрах Бени Хин и Кавалски наистина ли са масони както писах по горе или съм се объркал.[addsig]

Богоизбрани,Богоизбрани започваш да се държиш като НЕДОИЗБРАНИЙ.

Давай Бого,
Те проявиха значително по-сериозно незачитане на Словото, като се поругаха не само с думите, но и със смисъла! Сега вдигат врява до Бога, но тяхната апологетика е лицемерна. Те искат хората да им вярват, че се движат според Писанията, за да не ги притесняват, когато тайно ги изкривяват. Твоята "ерес" е творческа грешка, тяхната наглост е съзнателен бунт срещу откровението.
............................................
Мамини цинцугери,
Словото ли защитавате?? Добре е казал пророка, че "всичката ви правда е като омърсена дреха"...По-добре бъдете силни в греха, отколкото двулични в правдата...Така ще имате по-сериозни шансове за милостив съд...




[ Това съобщение беше редактирано от: portos on 2005-03-27 06:46 ]

Та какво не ви хареса в тоя подход??
Нали сме във диспенсацията на благодатта?? Основавайте "Новия Йерусалим" и бъдете в него "новите книги", "живите камъни", "отворените писма"...
Не ви допада нещо в Петокнижието?? В пророците??...Няма проблем - Писанието е кеносис, общение. Бог е казал определени неща на определени хора после си е взел бележка, променил си е мнението по някои въпроси и сега говори на нови хора нови неща - "ново вино в нови мехове", тъй да се каже...Цивилизовал се е народа, ограмотил се е Бога - не е вече оня дивак Яхве, възсядащ херувими, сега Той е марксист, хомосексуалист, социал-дарвинист, диспесационалист...Както му проговорите и Той така ще ви отговори...
Богоизбраният, ако и да греши, поне се опитва да приложи някакви принципи на тълкуване, да утвърди някакви херменевтични презумпции, а вие високоумствате, за да наложите безбожен релативизъм (относителност), налагате го, за да учителствате без коректив, говорите за Бога, без да сте под Бога, за да въздадете слава на идолите, върху които проектирате себе си, сетне се хвалите един-друг, спазвайки безбожен паритет, толерантността между ересите ви наричате ортодоксия...
...Та защо да няма в Евангелието интерполации?? Защо да не са сложили в устата на Иисус неща, които те са вярвали?? Защо да не сеем Евангелските заповеди, според това, което на нас ни се струва логично или благообразно, актуално или благочестиво??
Ако някой от вашите човешки авторитети го беше казал, щяхте да го обявите за висша проява на духовност, ако някой беше изтълкувал така Посланието към Римляните, да речем, щяхте да му се поклоните. Но понеже го казва Богоизбрания, вие се пишете адвокати на Словото, както приятелите на Иов адвокатi на Бога...



[ Това съобщение беше редактирано от: portos on 2005-03-27 06:43 ]

Портос, я си кажи сега, на колко чаши вино ги пишеш тия неща тука?

Време е вече да оставиш православието и да се присъединиш към реалното си амплоа - Реконструкционизма.

Портосе, аз знам че си чувал за т.нар "висш" критицизъм на Библията, та там се прави анализ на Писанията и се опитват да се установи кой точно е автора на различните части на Писанията. И почва се мъдруването, че например петокнижието не е написано точно от Моисей, а от няколко автора:

1. Яхвистки източник
2. Елохистки източник
3. Второзаконие - отделен източник
4. Свещеннически източник

И такива хипотези се намират по отношение на цялото Писание, кое било прибавено по-късно, кое било изменено и т.н. , като се търсят исторически, линвистични и други "доказателства".

Аз смятам, че всички тези анализи само помагат за разбирането на Божието Откровение наречено Писания, а не обратното - за опровергаването на Писанията.

И както виждам "Богоизбрания" се е подлъгал точно по плоскостта на либералните "псевдо" теолози.

[addsig]

[ Това съобщение беше редактирано от: vale on 2005-03-27 16:51 ]

Юнак вино пие, Глупак чаши брои...
На Велхаузен от простотиите се впечатлявах преди десет години. Тогава бях на седемнадесет и мислех, че всичко, което хвърчи се яде. Разбира се тогава считах Джеймс Фрейзър за пророк на здравия разум и не знаех, че ползва вече "открити" неща, за да пише "висшата си критика".
На тебе, Вале, просто не ти понася "висшата критика". Гъбясва ти акъла от нея. Нека ти дам пример. Кой е тоя Даниил:

Quote:

Езекиил 14:14 "...и ако се намереха в нея тия трима мъже: Ной, Даниил и Иов, - то те със своята праведност биха спасили само своите души, казва Господ Бог."

Езекиил и Даниил са били отведени вероятно заедно в плен. Тук пр. Езекиил изтъква образи на праведници популярни и вън от пределите на Израил - Ной /Ут Напищим/, Иов /почитан в цяла Палестина и Сирия/ (за разлика от Еремия, които споменава във във връзка със същата мисъл Моисей и Самуил - Езекиил работи сред пленените, а Еремия сред останалите в Юдея). Но към тоя момент Даниил никак не е още известен, още по-малко пък може да е нарицателен или събирателен образ...

Отговор на петдесятник:
Езекиил е "пророкувал" за Даниил.

Отговор на Вале Смоухаузен:
Книгата на Езекиил е писана след Плена.

Методистки отговор:
На кой му пука?!

...Знаеш ли, понякога ми се иска да стана за малко средновековен католик и да ви забраня да четете Библия. Защото и да ви кажа, че е имало един Даниил, баща на Една - съпругата на Енох (Юдейска Книга на юбилеите), а в древния сирофиникийски център Угарит (Рас Шамра) се говори за един древен владетел на име "Данел", чиято справедлива отсъда в съда се възхвалява...Но какво ще направите с това??

Реакция на петдесятник:
Ъъъъ, ммммм, хххх...Много ли се гордееш, брате, че ги знаеш тия работи?

Реакция на Вале Смоухаузен:
Ми да! Те апокрифите са много интересни! Нещо като не ми е ясно от каноничните книги, ще му търся обяснението там...Пък и аз нали ви казвах, че и езичниците имат откровения...

Реакция на методист:
Сега пък още по-малко ми пука...[addsig]

Портосе, казах ти да оставиш това вино, ама не слушаш.

Що се отнася до висшата критика, не четеш какво съм казал. Казах че такъв тип анализи помагат за разбирането на писанията, чъпреки че мнозина ги ползват за да "опровергават" Писанията.

Що се отнася за Даниил нещата са следните:

Йдейския цар Йоаким царува 11 години. След него идва Цар Йоахин. Той царува 3 месеца в Ерусалим и после Навуходоносор го взема в плен. 4Царе 23-24 глави.

Пророк Езекиил започва своето пророческо поприще в петата година от пленяването на цар Йоахин. Езекиил 1:2

Да се върнем пак на цар Йоаким. В третата година на този цар, идва Навуходоносор и взема в плен Даниил и трима други евреи.

Данаил 1:1 В третата година от царуването на Юдовия цар Иоаким дойде вавилонския цар Навуходоносор в Eрусалим и го обсади.
...
Данаил 1:6 А между тях бяха, от юдейците, Даниил, Анания, Мисаил, и Азария,
Данаил 1:7 които началникът на скопците преименува, като нарече Даниила Валтасасар, и Анания Седрах, Мисаила Мисах, и Азария, Авденаго.

Това е да приемем в първата година на царуването на Навуходонор. Във втората година от царуването на Навуходоносор той сънува съня, описан в Даниил 2 глава. Бог дава значението на този сън на Даниил, Даниил разтълкува съня на Навуходоносор и като резултат виждаме следното:

Данаил 2:48 Тогава царят възвеличи Даниила, даде му много и големи подаръци, и го постави управител над цялата Вавилонска област и началник на управителите над всичките вавилонски мъдреци.

Ако сметнеш датите които показах, ще видиш, че Даниил става "управител над цялата Вавилонска област и началник на управителите над всичките вавилонски мъдреци" поне 12 години ПРЕДИ пророк Езекиил да започне пророческото си поприще.

Отгоре на това, виждаме Даниил споменат за втори път от Езекиил:

Езекиил 28:3 (ето, ти си по-мъдър от Даниила; никаква тайна не се укрива от тебе;

Това го казва надменния Тирски цар. ИНтересно е че и той е чувал за Даниил и как Бог му открива тайни.


ИЗВОД: Портосе, четеш неправилните книжки т.е. опиваш се с неправилното вино. Земи малко посмъкни това плътско самочувствие да не вземеш да се спукаш насилствено, че тогава става лошо ... в отрезвителното ... че и понякога може и да бият ... кой знай.

Айде

[addsig]

[ Това съобщение беше редактирано от: vale on 2005-03-28 05:12 ]

Quote:

On 2005-03-26 18:34, Bogoizbrania wrote: Какво да напиша за да ме цитират отново? Мммм.... А и не е ли неудачно точно в тази тема да ме приравнявате с Пастора и приятеля си? Не разбрах Бени Хин и Кавалски наистина ли са масони както писах по горе или съм се объркал.[addsig]

aми ако продължаваш да пишеш само що ти е на сърце и ще продължавам да те цитирам,
а ти си знаеш до колко е не-удачно да те приравнявам в момента към бившия ми приятел и настоящ твой Пастор-Фараонисимус-Розенрицарисимус;

а че си се объркал - ДА, объркал си се и то много; направо трагично си се объркал даже;

а Бени Хин и твоя Гайдарски са си масони, и то не от скоро,
и завличат маса народ след себе си, те и много други такива като тях (и ти Бого в това число)

и шансовете ти за искейп от замъка на мрака се изчерпват скоро, след което следва психясване тук и вечната горелка завинаги там
и жената и детето на произвола на улицата . . .

и всичко това за какво?

[ Това съобщение беше редактирано от: Dimityr on 2005-03-29 10:17 ]

Да, Вале, ще да е бил много популярен към това време пророк Даниил. Толкова популярен, че да го сравнява Езекиил с Ной и Иов...

Но иначе ти признавам с радост, че познаваш Писанията (или поне знаеш къде да направиш нужната справка)...Даже съм значително разколебан в убеждението си, че се касае тук за легендарния цар Данел или по-точно допускам възможността да се говори за пророк Даниил...
Основният проблен обаче си стои (още повече, ако се обърнем към текста с подобна идея в Еремия 15 глава, където също се цитират имена на праведници, които са емблематични, макар и само в еврейската традиция - Моисей и Самуил). Би ли дръзнал Езекиил да ползва такива суперлативи за младия Даниил, па макар той да е висш сановник във Вавилония, да го дава за пример на мъдрост на Тирския цар. И какво значи това сравнение: Езекиил 28:3 - "ето, ти си по-мъдър от Даниила, няма тайна, скрита от тебе" Ако младия Даниил е известен с нещо, то е, че Бог му открива тайни...Би ли казал същото за Итобаал Втори? По-мъдър ли е тоя, който носи името на Баал (Ваaл) от Божия пророк??

...Ето, сега вече е удоволствие да се коментира с теб...Запази тоя маниер на мислене и няма да те нагрубя нито веднъж...



[ Това съобщение беше редактирано от: portos on 2005-03-29 04:08 ]

Глави 26 и 27 и 28 на Езекиил са отделни Слова на Бог спрямо царя Кир. Обаче Езекиил 28:1-19 е много интересен пасаж. Там Бог говори за Тирския цар, като че ли е човек, но всъщност не съвсем. Изведнъж нещата отиват натам, че Кирския цар е бил в Едемската градина, а? После изведнъж Кирския цар ни се казва, че е бил херувим, помазан за да засенява ...? Лично аз смятам, че това пророчество срещу Кирския цар е по-скоро срещу духовната власт, която стои зад Кирския цар. А именно Сатана.

Това не е прецедент в Писанията. Виждаме и на друго място, където княз, се използва да обозначи духовната власт стояща зад даден цар:

Даниил 10:13 Обаче князът на персийското царство ми противостоеше двадесет и един дена; но, ето, Михаил, един от главните князе, дойде да ми помогне; аз прочее останах непотребен вече там при персийските царе,

И така, ако така разгледаме нещата, ще видим, че Сатана наистина е имал по-голяма мъдрост от Даниил, но е извратил мъдростта си чрез "търговията". Тук определено се работи с духовни преобрази. Подобен преобраз за "търговия" намираме в Откровение:

Откровение 18:10 Отдалеч ще стоят поради страх от мъките й и ще казват: Горко, горко на тебе, велики граде Вавилоне, крепки граде, понеже в един час дойде съдбата ти!
Откровение 18:11 И земните търговци плачат и жалеят за нея, защото никой вече не купува стоките им,
Откровение 18:12 стоки от злато и сребро, скъпоценни камъни и бисери, от висон и багреница, коприна и червено; и всякакво благоуханно дърво и всякакви изделия от слонова кост и всякакви изделия от скъпоценно дърво и от мед: от желязо и от мрамор;
Откровение 18:13 и канела, аромати, темян, миро и ливан; вино и дървено масло; чисто брашно и пшеница; добитък и овце; коне, колесници и роби; и човешки души.

Забележи, че и тук се говори за търговия със злато и сребро ... и човешки души. Има много разбирания за това кое е Вавилон, но като цяло сме съгласни, че това е религиозна/духовна организация, която явно е лъгала (опивала народите) с погрешни учения (виното на блудставането) и е станала свърталище на всякакъв нечист дух ... ето пак духовните реалности.

Та като завършек,

1. В човешки аспект, Езекиил 28:3 визира по-скоро мъдростта на Кирския цар да трупа съкровища;
2. В духовен план, Езекиил 28:3 визира духовния княз/херувим, стоящ зад Кирския цар, и там се говори за неговата мъдрост и разбиране на духовните реалности и тайни.[addsig]

Само да допълня накратко за духовното значение на "търговията".

Приемането на някакво учение, в Библята се уподобява на покупка:

Откр. 3:18 то съветвам те да купиш от Мене злато, пречистено с огън, за да се обогатиш, и бели дрехи, за да се облечеш, та да се не яви срамотата на твоята голота, и колурий, за да помажеш очите си, та да виждаш.

Откр 5:9 И пеят нова песен, думайки: Достоен си да вземеш книгата и да разпечаташ печатите й: защото си бил заклан, и със Своята кръв си изкупил за Бога човеци от всяко племе, език, люде и народ

Самата идея за "изкуплението" е пак заимствано от търговията - Бог плаща цена за да купи души. Нали?

1Кор 6:20 защото сте били с цена купени; затова прославяте Бога с телата си, [и с душите си, които са Божии].

На друго място пак виждаме "купуването" на истината в Библията:

Притчи 23:23 Купувай истината и не я продавай, Тоже и мъдростта, поуката и разума.

Исая 55:1 О вие, които сте жадни, дойдете всички при водите; И вие, които нямате пари, дойдете купете, та яжте; Да! дойдете, купете вино и мляко, Без пари и без плата.

Но освен праведна търговия, има и неправедна духовна търговия. Именно такава търговия водеше Вавилон. Там обаче Вавилон продаваше своите изрватени учения и хора които купуваха т.е приемаха тези учения, един вид продаваха душите си. Та това означава търговия с човешки души.[addsig]

Портосе ,ти си много интересна личност.
Считаш себе си за православен,а всъщност звучиш съвсем като евангелски вярващ.
Предполагам,че преди да се обърнеш към Православието си бил новороден в протестантска църква,но впоследствие си решил да се "върнеш" към майката църква,"стълп и крепило на "истината".
От една страна не можеш да приемеш напълно православието ,защото то противоречи на новородената ти природа,и от друга не можеш съвсем да скъсаш с евангелизма.
Дестинацията,която си пуснал като местоживеене е интересна.Вадя си два извода:
1.Ти си от Шумен.Евангелски вярващ,който е отишъл във Варна и е попаднал на православните методисти там(който чете нека разбира).
2.Ти си от методист или петдесятник от Варна,който учи православно богословие в Шумен.

А може и да греша и да има модел 3.
Или работиш под прикритие.
Ако си новороден християнин не мога да си обясня какво правиш в Православната църква.Там се преподават хиляди суеверия.Богословието(съвременното) им не е чак толкова зле,защото е копирано от западния протестански свят.Всички добри професори са протестански възпитаници.

По изказванията ти съдя ,че си богослов.И то православен богослов.
Може би очакваш реформация в православието.Това е невъзможно,защото самата църква си е създала механизми,които я предпазват от реформация.
Прав е Вале.Може би пийваш здравата винце.ПОзнавам православните богословски среди и съм уверен,че 99% от тях живеят в грях.Още ли преподава ония АГЕОЛОГ с цигара в устата.Или апологетът женкар.Блудството въобще не притеснава съвеста на религиозният ,правослвен богослов.
Велик е не християнинът,който е прочел много книги,а който живее свят живот.
А постингите ти показват,че дори не вярваш в Библията.
Отношението на Езекиил към Даниил показва много ясно това,че един Божий пророк разпознава и приема друг Божии пророк като авторитет веднага ,без да са му нужни стотици години за това . Фарисеите осъдиха Исус,защото нямаха Духа.
Това беше тяхната практика,първо да убиват Божиите пратеници,а след това да ги почитат.
Както и за каноничноста.Истинската ,боговдъхновена литература се приема веднага от избраните.Не след някакви равински събори или църковни решения.
Една книга влиза в канона,защото винаги е била канонична и боговдъхновена.Езекиил приема Даниил,защото разпознава в него истински пророк и Божий човек.
Това противоречи на схемата, в която си поучаван,но това е истината.





[ Това съобщение беше редактирано от: one on 2005-03-29 13:33 ]

Уан, пропуснал си интересното, види се. Погледни назад няколко месеца, и ще откриеш интересни размени на любезности между мен, Мармаладения Враг, и Портос, Полуграмотното Кривославно. Простите ганглийни мозъци в виждат в онези дискусии само грубости. Но за красиви умове като Портос и мен в онези дискусии има доста същина. Поразгледай, попрочети, може пък и ти да си красив ум, кой знае.

А Портос е интересна личност, спор няма. Само дето не пие вино. Той не е слабовато средиземноморско създанийце. Той е чувствителна, но яка православна славянска душа. Отричаща ереста на филетизма. И затова не подражава на коварните византийци. Нито на коварството им, нито на мекушавостта им, нито на напитките им. Твърдата славянска глава си има твърди славянски питиета.

57 Но те, като изкрещяха със силен глас, запушиха си ушите и единодушно се спуснаха върху него.
58 И като го изтласкаха вън от града, хвърляха камъни върху него. И свидетелите сложиха дрехите си при нозете на един момък на име Савел.
59 И хвърляха камъни върху Стефана, който призоваваше Христа, казвайки: Господи Исусе, приеми духа ми.
60 И като коленичи, извика със силен глас: Господи, не им считай тоя грях. И като рече това, заспа.
Д.А. 7 гл.
Аз си мисля, че не е било необичайно без да се намесва съдебната система на Рим управниците-евреи да произнасят и изпълняват смъртни присъди според Еврейския закон - Стария Завет.

Така че май пак мъдрувате. ако библията не дава ясно обяснение на дадена ситуация, защо се впускате в разсъждения и "търсите под вола теле". Нещо повече вие вече не дискутирате по посочения пример, а се нападате по деноминационни показатели. Не ви ли е страх бе хора? Явно даже представа си нямате, какво правите!
Пак ще цитирам и тук:
2 Да не притурите нещо на думите, които ви заповядвам, нито да отнемате от тях, за да пазите заповедите на Господа вашия Бог, които ви заповядвам.
3 Очите ви са видели що направи Господ, поради Ваалфегора; защото Господ вашият Бог изтреби изсред вас всичките човеци, които се поведоха по Ваалфегора.
Хайде наслука в доказването кой, кой е и с борбата ви с Христос и Библията! То ще се чуе как е завършило всичко!

Имам въпрос към Портос. По какъв повод е написан 50 псалом и от кого?
[addsig]

Господарю на астрономията..)
Как да ти се отговори на този въпрос?
1)50 ном.по кое-по английската или по масоретската версия
2)И за да получиш отговор покажи рамката в която се движиш.

Например преди се говореше за книги като Езекил и Даниил.

Колко от пишештите тук ще кажат,за коя са думите на събирачите на словото-"представи на селяците".
Ако успееш да покажеш че разбра какво те питам..
..ще се зарадвам да видя познавач.
Тогава може и да има разговор.[addsig]

Въпросът бе към Портос. А за други които се вълнуват 51 според Верен (2002) и 50 според Синодалната. А рамката ще видиш ако ти позволя и ако Портос отговори.[addsig]

Лека забележка към хората които ще разберат, че се отнася за тях: Що не си направете една тема "Общи приказки и раздумки" и там да си раздувате мъдри работи.

Bogoizbrania е ясен.

Quote:

Мен винаги ме е смущавал факта, че пасажа (Йоан 8:3-11) бил прибавен по късно.

Тук много хора се пишат адвокати на Словото единствено за да се издигнат в очите на другите, но не е така просто. Ако знаете причина поради която пасажа не фигурира в по-ранните текстове (или поне това е моята информация), моля изложете я или просто дайте нещо по-точно.

Quote:

Глупецоооооооооо, не си ти който изпитваш Библията а Библията теб изпитва.

С такъв пост няма да стане. Найстина готино клише, но в случая нищо не доказва.

Та по въпроса. На скоро си говорихме с един приятел точно за този пасаж. Не знам той от къде черпи информаци, но това което ми каза е, че този пасаж в Йоан 8:3-11 не фигурира в ранните преписи, на което аз нищо не мога да отговоря, просото защото не разполагам с такива. И двамата бяхме единодушни, че случката е добра, но нашето мнение в случая не е важно. Ако някой знае подробности, нека да ги сподели. "Адвокатите" на Словото да си траят ако не знаят нищо по-конкретно от онова дето го написаха до сега.

За да не става препиране ще поясня, че не съм зачеркнал случката от Библията нито съм спрял да я имам за авторитетно Слово, поне докато някой не докаже обратното. Слуховете не са някакъв авторитет.

Quote:

On 2005-03-30 11:55, Cannanball wrote: Bogoizbrania е ясен.[quote]Мен винаги ме е смущавал факта, че пасажа (Йоан 8:3-11) бил прибавен по късно.

. . . този пасаж в Йоан 8:3-11 не фигурира в ранните преписи, на което аз нищо не мога да отговоря, просото защото не разполагам с такива. . . Ако някой знае подробности, нека да ги [/quote]

за подробности свързаани точно със случката от Йоан 8 не си спомям в момента, но съм забелязал следната упорита тенденция:

има учители, чиято принципна цел е поставяне под съмнение авторитета на Писанието на Божието Слово, като тези хора винаги се позовават точно именно на този пасаж, Марк края на гл. 16 и още други няколко стиха.

действитлно канона на Новия Завет е бил утвърден след повече от 2 пълни века след самото му написване и самата причина да има нужда от такъв канон е била и перманентните опити от страна на разни гностически и други еретици да изкривят и нагодят посланието на Новия Завет спрямо техните сатанистки цели;
и има определен брой запазени автентични манускрипти, в които има явно преднамерена редакция на някои от текстовето на посланията, които свидетелствуват за подобни опити за извращаване на Писанието, (както ни свидетелствува и вотро послание на апостол Петър 3:16, както и цялата глава 2).
особен принос в тези опити има гностическата еретична Александрийска школа. Изглежда дори, че един от най-употребяваните след втората половина на 20-ти век кодекси (сборен текст, изведен от грътските оригинали) Нестле-Аланд , който е в основата на повечето съвременни преводи на английски и други езици е също силно повлиян то гностическите изкривявания. Поради и тази именно причина не са малко англоговорящите, които за Библия на английски език признават само класическата версия от 1611 г. - KJV и нищо друго, въпреки архаично-звучащия език.

а Богоизбрания го познавам на живо - той от доста време вече Библия изобщо не чете и то за сметка на други съвсем различни книги и авторитети, така че това , че го дразни нещо в Библията е само подстъп към едно по същество пълно отричане на изключителната Боговдъхновеност на Библията като единствено Божие Слово, което нещо той, разбира се точно тук не смее да заяви съвсем недвусмислено и т.н. . . .

мъчно ми е за такива хора, като него и имам чувствтото , че стават напоследък все-повече!


[ Това съобщение беше редактирано от: Dimityr on 2005-03-30 05:38 ]

има един интересен труд на кембриджския професор по древногрътски език Риплингер под заглавие ."New Age Bible Versions" , който проследява именно тези явления във формирането на текста на Библията, и който за съжаление почти не би могъл да бъде преведен от английски език, макар и да е актуален за огромното болшинство от съвременните преводи на всички езици.

Ех, Вале,
Хубаво се разговорихме, ама ти взе че "издиша". Нали, нали...Тирски цар - дявол - мявол - добре, че е чичо ти Ориген да ти изкара хляба...Сандалките на Възлюбената от Песен на Песните пък предобразяват обувките на благовестието сигурно...
Я слез малко на земята! Какъв е проблемът Иезекиил да сравни град Тир с Едемската градина (също популярен образ сред езичниците), ама не - Сатаната бил това и сред огнени камъни се разхождал. А нямал ли перка на гърба като Карлсон? Ако помислиш малко с главата си и други работи ще откриеш - "търгуване с човешки души" може и търговия с роби да значи, да речем, а ако вземеш да се замислиш и за смисловата натовареност на образа на херувимите (керубите)...
... Сериозното богословие не отрича твоята Александрийска интерпретация, но съм чувал да я наричат "омилетичен коментар на текст", а даже Карл Барт знае колко по-качествен е егзегетичния коментар...
Чети с очите си бе, дявол да го вземе! [addsig]

Astronomy_Domine-като те чета ясно се вижда че си беззъбо "астрономче"..
Поне като питаш..да бе казал че си неграмотен поне.

Ти и да искаш някаква смислена рамка нямаш..
Можеше поне да покажеш че си наясно със въпроса.
След като не показа че си наясно,остава само едно сигурно решение-ти си неграмотен..попрочел това онова и мислиш че разбираш.
Неграмотна работа...[addsig]

Някакъв звездичко иска да говори с мен. Веднъж му обясних, че съм нервен човек, ама той настоява да ме предизвика. Не! Звездичко няма да наруши моето Уа!

Падре, помазвам те да го насадиш на пачите яйце, които сам се кани да снесе.[addsig]

Абе one,
Ти си направо веднъж!
Говори, говори - обичам да слушам за себе си... И с тия ваши простотии "Бил си новороден". Ти от къде знаеш, да не си акуширал случайно???[addsig]

Добре де Портос, как ще интерпретираш думите на Господ: "Думите, които говоря дух са и живот са". К'ви са тия дух и живот?

И Словото ако смяташ да го тълкуваш пречупено само през призмата на културно / историческата среда, едва ли ще стигнеш далеч. А и от неколкократното ти споменаване, че Езекиил бил говорил и т.н. забравяш, че не Езекиил говори тук а Бог. Както сам знаеш (дано да знаеш) Словото е многопластово в своето значение и забиването само в една плоскост води до доста странни интерпретации.[addsig]

Защо .... ДЪЛБОКО УВАЖАЕМИ ..... ОТ МЕН Портос не искате да разговаряте с мен. За ваша информация и за спокойствието на Падре, ще ви предложа рамката. 50/51 Псалом традиционно се приписва на Цар Давид и е по повод " лекия му роман с Вирсавия"

Quote:

Началнику на хора. Псалом Давидов. 2. когато идва при него пророк Натан, след като Давид беше влязъл при Вирсавия.

Но какво четем накрая:

Quote:

20. Стори добро (Господи) на Сион по Твоето благоволение; въздигни стените иерусалимски; 21. тогава ще Ти бъдат угодни жертви на правдата, възношение и всесъжение; тогава на Твоя олтар ще възложат телци.

На нещо да ти напомня това,въздигни стените иерусалимски;. Че те тогава(По времето на Цар Давид) са си били там където им си е било мястото около Йерусалим? Псалома е писан по съвсем друг повод и в друго време, в края или след плена. Айде за домашно повода
[addsig]

Извинявай Портосе,
Може би съм сбъркал с новорождението.
То в православието такова нещо няма,има само възраждане.
Върви народе възродени,върви Портосе възродени!

момчета,
горе в тъмносинята лента
има ли тема някаква там,
или само на моя екран е така?

освен това някои тук се движат на ръба на богохулството,
че и след него на моменти!

ми, не е полезна значи тази работа за никой;
нито за простака, дето ги бълва таквиз',
нито за този, дето му налива масло в горелката (на ада)

като е интернет, да не е Славчо-шоу т'ва?!

[ Това съобщение беше редактирано от: Dimityr on 2005-03-31 05:57 ]

И как богохулствам, Митьо?! Като подигравам дявола?? Не перка в гърба като на Карлсон бих му забил, а краставица в задника, ако бях един иконограф. Ей така - да знаят персийстващите, че има само Един Бог на тоя свят!

Абе тоя, звездичко не може ли да се стиска?! "Знам нещо интересно и ще го кажа, независимо дали ме слушат..."
Приятели, хайде да викаме Падрето, че тоя само ми разсейва вниманието и не мога да се концентрирам плодовито в темата...
Три - четири: Падреееееееееееееееееееееее[addsig]

Вале,
Всяка дума от Писанието е "дух и живот". Само че, защо не се пазиш да не сбъркаш въображението си с Божия дух и живот?
св. Иларий Пиктавийски: "Писанието не е в думите, а в смисъла"
д-р Лютер: "Върху всяка дума от Словото стои повече отколкото има на небето и на земята".
Добре, хайде да се разберем, за да престанем. Аз съм съгласен да ползвате като притча (илюстрация) и Иезекиил 28 гл., и Исая 14 гл., когато проповядвате за сатана, защото злото действа в една и съща логическа последователност и няма да пресилите текста, ако освен Тир или Вавилон видите дявола. Само че, когато правим анализ на текста, когато търсим адресатите му или нещо друго, да речем, нека бъдем по-трезви.
Защото, ти съзнаваш ли какво всъщност направи? Ползва един омилетичен коментар на текст (даже и не самия текст), за да докажеш нещо (кой е тоя Даниил), което съвсем няма връзка с ползваната алегория...Разбира се ти направи някаква хвърчаща връзка от типа: "Дори еди-що-си..." Ама я ми кажи, ако това тука ще да е Сатана, защо не го сравни Иезекиил с цар Соломон (най-мъдрия човек на земята), а с младия Даниил?


[ Това съобщение беше редактирано от: portos on 2005-03-31 10:58 ]

Aтрономче,поне да си чувал как Градът на мира е станал израелски.
Как преминава от иевусейски ръце в дланта на Давид.
Като и да си наясно как един от градовете на този съюз,преминавайки в израелска власт,започва да се изгражда по еврейски модел.
Когато усмислиш как и какво става след "завземането" на града от Давид,ще успееш да разбереш смехотворния си довод..
Засега продължавам да смятам че си неграмотен...

Например какво означават думите:"Обаче Давид превзе крепостта Сион; това е Давидовият град."и също "И Давид се засели в крепостта, която и нарече Давидов град. И Давид построи здания около Мило и навътре.".

От този прост пример се вижда какъв смешник си.

Да не ти показвам:"И ето причината на набора, който цар Соломон събра: да съгради Господния дом и своята къща, тоже и Мило, ерусалимската стена".
Защото със неграмотници не говоря за сериозни неща.[addsig]

Това си е ваше частно мнение, и трябва да го докажете. Ако имате тази възможност разбира се. И ако можете де. И не започвай те с плебейския език, само си вредите с това

[ Това съобщение беше редактирано от: Astronomy_Domine on 2005-03-31 13:06 ]

Мога да говоря и с други изразни средства)
Въпроса опира до познаване на библейските и историческите факти.
Ако конкретизирам въпроса ти до следното:има ли Ерусалим стени по време на Давид,или песента в 50 псалом визира друго време.
Питам просто съгласен ли си така както аз те разбрах,че всъщност това е което ти питаш?

Това което пише в библията и от историята знаем е че след установяване на "столицата" там,започва строителство в града,крепоста,и централния храм...
Ако не си съгласен сподели. [addsig]

Веднага всички спамъри въм от темата ми.!.!.Че иначе ... В неделя говорих с Венци, главния авторитет по писанията, богословието и вярата, не съм бил прав за това което бях казал, че е имало и по добри специалисти по класическа филология у нас. На въпроса ми той отвърна с още по колтова фраза; "Не знам, чел съм тълкувания според който случката се връзва с линията на евангелието."

За това както и да е има обаче един още по труден момент за изяснявани, който никой логично не дръзна и да спомене, а той е.
Къде се е развила случката? Това е много важен въпрос защото изглежда че случката е станала в Галилея а там израелтяните нито са били ревностни за закона нито са имали власт в управлението за да вършат публични екзекуций, Галилея е била населена и с идолопоклонници а и управниците не са били юдеи. Ето въпрос на който може да обясни късното прибавяне към ръкописите на евангелието, ранните вярващи са знаели за разпуснатия характер на галилеяните и биха не били подлъгани че те ще имат такава ревност за закона.

Случката същевременно не се е случила и в Юдея защото там всичко което се случва е планирано предварително с ритуална или да кажем свещенна цел и има пряко отношение с разпъването. Ако беше в Ерусалим би трябвало да се спомене, авторите особенно Йоан са били старателни да описват мястото на събитието и дори имената на хората който участват. В този случай няма нито място нито имена защото те са хипотетични и описателни.
Да повторя още веднъж, всички спамъри да се махат, в САЩ вече спама е забранен, и ако има по добри доводи от този че аз съм като Бени Хин, който е масон , нека да ги представят.

И за накрая, ето въпрос за размисъл, култовата фраза на Христос "който е безгрешен... не е евангелско послание а точно гностическо внушение, още повече следващата фраза "..и аз не те осъждам.." е противоречие с други практики и думи който казват че Човешкия син не е дощъл да съди света и тн.

6 Роденото от плътта е плът, а роденото от Духа е дух
12 Ако за земните работи ви говорих и не вярвате, как ще повярвате, ако ви говоря за небесните
36 Който вярва в Сина има вечен живот; а който не слуша Сина няма да види живот, но Божият гняв остава в

[ Това съобщение беше редактирано от: Bogoizbrania on 2005-04-01 12:01 ]

Това значи ли че всяко място от Библията където се говори за прошка, милост, и любов са гностически интерполации. А тогава как ще тълкуваш, Евангелието и Посланията на Йоан. Там гъмжи от подобни изказвания. Тезата според мен ти е правилна. Това е духът на елинистическата епоха, и в това няма нищо лошо. Христос за едни е съблазън а за други безумие. Ти къде се определяш?
[addsig]

Bogo,тези неща някой на "език" ли ги каза-а ти ги "разтълкува"?
Или ги прочете в някоя "сериозна" книга,щото този дето ти ги е казал-направо е отлетял от сериозната вяра.[addsig]

Е знаех си че друго освен спамене няма да чуя , но все пак нали някак си трябва да се знае кой е богоизбрания.
Astronomy_Domine
1. разглеждам текста, ако искаш да ти отговоря го направи и ти, а не се отнасяй неуважително към писанията. Аз именно от ревност за словото чета текста а ти само за да интриганстваш и клеветиш ближните си или поне тези който имат търпение да ти говорят.
2. Към кой се отнасям не е твоя работа, клюкарки и интриганти са учениците на Юда искариотски и тяхната цел е да се закачат въжето, съдба която мога уважавам, но не и да харесвам.

padre
Явно си приел че има хора който следват божията воля и могат да се нарекът божий чада. Е тогава приеми, че тези хора могат и да ползват Писанията и за цели различни от кариера и себеизтъкване, и не просто да заучат 2 псалома и 5 стиха като твойте познати. Чието мнение е велик авторитет за събранията ви.[addsig]

За да не мислиш че е спам няма да отговоря на последното ти писание.
Но не се занасяй..
Иначе в личен план ми допада че си започнал да се занимаваш с трудни въпроси.
Поздрави.[addsig]

В личен план преди съм се занимавал с много по сложни въпроси. Изразявам се така остро за спамене понеже се предполага че когато се спомене писанията не се правят неумели шеги. Не че е много ужасно човек да не знае писанията, все пак очаквах да получа поне някой измислен линк на тълкуватели.[addsig]

Богоизбрания предлагам ти да започнам от там защо служи закона?
Ако законът е този, който трябва да ни отведе при Исус то той си беше свършил работата и жената беше точно там в неговите крака.
А що се отнася до това къде се е случило това
????????.
2 И рано сутринта пак дойде в храма; а всичките люде дохождаха при Него, и Той седна и ги поучаваше. 3 И книжниците и фарисеите доведоха [при Него] една жена уловена в прелюбодейство и като я поставиха насред, казаха Му:
?????????
Исус е бил в храма а той е в Ерусалим
[addsig]

Да Стоянов, да се случи случката в Ерусалим и дори в самия храм е много логично. Какво по подходящо място да се водят блудници и да се трепят с камъни. Аз все си мислих че екзекуцийте особенно около праздници като този на който бяха или са се отлагали и са се вършели извън града. Наистина текста ни казва, че една блудница, публично е заведена в храма, ето защо твърдя, че е имало само въпрос с кратко обсъждане, а театралните добавки са се появили по късно за драматизация.[addsig]

Богоизбрания, аз вярвам, че божието слово е достигнало до нас такова, каквото е желал да бъде самия негов създател Светия Дух Не мисля, че Бог ще позволи неговото слово да бъде променено Бог е силен да запази словото такова, каквото той го е казал.
И да мислим, че някой е могъл да промени словото Му мисля, че е обида към самия Бог.
Не те обвинявам, че ти обиждаш Бога. Смятам че ако нещо не ни е ясно то вината не е в словото а е в нас и трябва да го изучаваме с още повече усърдие и молитва и бог ще ни открие това което желаем ако е волята Му
????????????.

Група фарисеи се приближи, влачейки обхваната от ужас жена. С груби гласове, един през друг те я обвиняваха в престъпване на седмата заповед. Като я изтласкаха до Исус, Му казаха с лицемерно уважение: ?А Мойсей ни е заповядал в закона да убиваме такива с камъни; Ти, прочее, що казваш за нея?"
Престорената им почит към Него прикриваше дълбоко стаен заговор за погубването Му. Бяха се вкопчили във възможността да Го осъдят. Смятаха, че каквото и да реши, ще намерят причина да Го обвинят. Ако оправдаеше жената, можеше да Го обвинят в презрение към Мойсеевия закон. Ако заявеше, че тя заслужава смърт, можеше да Го обвинят пред римляните като човек, който си присвоява власт, принадлежаща само на тях.
Исус обхвана картината с един поглед - треперещата жертва, покрусена от срам, жестоките лица на уважаваните мъже, лишени от капчица човешка милост. Съвършено чистият Му дух се отврати от тази гледка. Той съзнаваше добре с каква цел бе представен случаят пред Него. Четеше в сърцето и познаваше характера и живота на всеки един от присъстващите. Самите представящи се за пазители на справедливостта бяха въвели жертвата си в грях, за да поставят примка на Исус. Като не даде да се разбере, че е чул въпроса им, Той се наведе и вперил очи надолу, започна да пише по земята.
Нетърпеливи от Неговото бавене и видимо безразличие, обвинителите пристъпиха, настоявайки за отговор. Но като проследиха погледа на Исус, насочен към земята пред Него, изразът на лицата им се промени. Там бяха изписани нечестните тайни на техния живот. Хората, стоящи по-назад, видяха, че настана внезапна промяна и се устремиха напред да видят какво бе това, което те гледаха така сепнато и засрамено.
С цялото си твърдение, че почитат закона, тези равини, обвинявайки жената, бяха пренебрегнали неговите предписания. Задължение на съпруга бе да предприеме действие срещу жената и виновните участници трябваше да бъдат наказани еднакво. Действието на обвинителите бе напълно несъобразено със закона. Исус ги срещна на тяхна почва. Законът сочеше, че при наказанието убиване с камъни свидетелите на случая трябваше първи да хвърлят камък. Изправяйки се, Исус спря погледа си върху старейшините заговорници и каза: ?Който от вас е безгрешен, нека пръв хвърли камък на нея." И пак се наведе и продължи да пише по земята.
Той не отхвърли закона, даден чрез Мойсей, нито накърни авторитета на Рим. Обвинителите бяха победени. Сега тяхната дреха на престорена святост се смъкна и те стояха виновни и осъдени в присъствието на безкрайната Чистота. Трепереха да не би пред множеството да се открие скритото нечестие в живота им. Един след друг с наведени глави се отдръпнаха, оставяйки жертвата си до милостивия Спасител.
Исус се изправи, погледна жената и каза: ?Жено, къде са тези, които те обвиняваха? Никой ли не те осъди? И тя отговори: Никой, Господи. Исус рече: Нито Аз те осъждам; иди си, отсега не съгрешавай вече."
Жената бе застанала пред Исус, завладяна от страх. Думите Му: ?Който от вас няма грях, нека пръв хвърли камък", й бяха прозвучали като смъртна присъда. Тя не смееше да вдигне поглед към лицето на Спасителя и мълчаливо очакваше своята участ, С удивление видя обвинителите си да се отдалечават безмълвни и объркани. Тогава в ушите й звъннаха думи на надежда: ?Нито Аз те осъждам; иди си, отсега не съгрешавай вече." Сърцето й се стопи и тя се хвърли в нозете на Исус, хълцайки от благодарност, като признаваше с горчиви сълзи греховете си.
За нея това бе началото на един нов живот, живот на чистота и мир, посветен в служба на Бога. Като вдигна тази паднала душа, Исус направи по-голямо чудо от лекуване и на най-тежката физическа болест. Той излекува духовната й болест, която води към вечна смърт. Каещата се жена стана една от най-ревностните Му почитатели. Със саможертвена любов и преданост тя се отплати за опрощаващата Му милост.
С прошението и куража, който й даде за един по-добър живот, характерът на Исус изгря в красотата на съвършената правда. Без да смекчава греха, нито да омаловажава чувството за вина, Той не се стреми да осъди, а да спаси. Светът можеше да подложи тази грешаща жена само на презрение и присмех. А Исус й каза думи на утеха и надежда. Безгрешният съжалява грешника за слабостта му. Той подава ръка за помощ. Докато лицемерните фарисеи я укориха, Исус й каза: ?Иди си, отсега не съгрешавай вече."
Не е Христов последовател този, който се отдръпва от грешните, като ги оставя безпрепятствено да следват пътя на падението си. Хората, бързащи първи да обвинят другите и ревностни да ги предават на справедливостта, често в своя живот са по-виновни от тях. Хората мразят грешника, а обичат греха. Христос мрази греха, но обича грешника. Такъв ще бъде духът на всички, които Го следват. Християнската любов не бърза да порицава, а бърза да долови покаянието, готова е да прощава, да окуражава, да върне скитника в пътеката на светостта и да утвърди стъпките му.
???????????..
Какво мислиш за този разказ

[addsig]

Ми какво да мисля Стоянов, сещаш ли се защо Савел не участва в убиването на Стефан? защото бе твърде млад? Щом са го уважавали и зачитали като фарисей явно не е бил чак толкова младичък, както си мислех преди. Текста в деяния ни казва че одобрявал и дори е организирал убиването, но не е участвал по простата причина че фарисейте не са се занимавали с такива неща и не случайно казват пред Пилат, че на тях не дадено да убият някого. Убиването с камъни се е вършело от обществото, съседи приятели роднини, фарисеите не са съществували когато закона е бил въвведен.
Понеже сега слушам Пинк Флоид и ставам доста духовен, нека да ти кажа какво изкарваш с така описаната случка, приравняваш блудницата със Стефан, първия мъченик убит за вярата е презрян до положението на престъпник и жертва на отвратителен закон който ти клеветиш и хулиш.[addsig]

Здравей Богоизбрания,следя дискусията и само искам да те предупредя че подхода за тълкуване на писанията който имаш е изключително опасен.Не можеш да си позволиш да променяш смисъла на писанията само за да защитиш тезата си.Там е мястото където са започнали Свидетелите на Йехова,Мормоните и всички останали християски култове ултове и секти.Исус е такъв какъвто го представя словото а не такъв какъвто ни се иска на нас.

Като за начало този пост не е зле, да мъмриш другите че изкривяват словото това е доста удобен начин да кажеш; вижде ме кой съм аз тука защитавам словото кво знаете вие.
нека ти дам домашно, отговори поне за един от мойте въпроси и ще бъдеш пона малко повече повече от sonny.[addsig]

Много интересно! Всичко което казваш Богоизбрани, звучи доста интересно!
Погледнах какво казва по този въпрос Теофилакт Български и знаешли, той не се занимава с този текст! Бил ли неясен за него? Очевидно, да! Можеби трябва да се видят и други тълкуватели, (по ранни), от източната църква, като Йоан Златоуст и други. И ако и те мълчат по този текст, то значи може и да си прав!
А, сега се сещам, коя е блудницата , Мария Магдалена ли е ?[addsig]

Според Мел Гипсън е тя как и беше името на силиконовото чучело, че страшно много забравям женски имена, а това за източните отци да ти кажа хич не ми звучи обнадеждаващо. Посочвайки "опасни" авторитети ти по скоро ме сравняваш с тях.
Все пак ако намериш разглеждане на въпросите дори и от калпазани ще съм много радостен. Искаш ли да ги систематизирам с номерца?
Най интересното е това защо не се мярка на хоризонта никакво обяснение на въпроса за начина на късното добавяне. Венци каза че имало някакво но предпочете да не го дискутира, все пак ще го питам по подробно.[addsig]

Не познавам твоя пастор Венци, но ако това е Венцислав Стойков, то трябва много да го уважаваш дори само заради любовта му към Писанието. Чел съм някои негови работи в списание "Българско богословие" . Занимавал съм се с гръцки (самостоятелно) точно 3 дни и мързела ми натделя, а този човек е победил себеси, и е завършил класическа филология в СУ и всичко от любов към Писанието![addsig]

Това го знам по добре от теб нали ни е пастор.[addsig]

Quote:

On 2005-04-17 16:32, Bogoizbrania wrote: Посочвайки "опасни" авторитети ти по скоро ме сравняваш с тях. Най интересното е това защо не се мярка на хоризонта никакво обяснение на въпроса за начина на късното добавяне.

Какво им е "опасното" на тия авторитети?
А иначе вчера си четях евангелието на Иоан и ми направи впечатление неговия край (на евангелието). 20:30-31 изглежда като завършек, но прелиствам следващата страница и там следва историята за явяването на възкръсналия Христос при Тивериадското езеро и разговора на Христос с Петър (21:1-14 и 21:15-23).
21:24-25 е вече истинския завършек на евангелието и е почти идентичен с "края" от 20:30-31.
На какво ли се дължи това? Може ли да питаш "твоя пастор Венци"?
Това във връзка с въпроса за късното прибавяне. Дали и на други места няма късно прибавени пасажи?
Поздрави![addsig]

Пасажа който посочваш е описателен и няма няма претенцийте на този от осма глава да се обръща директно към читателя с заповеди мъмрене.
Ако найстина те интересува въпроса за блудницата ето ти още два,
Защо нямя друго място където се описва трепане на блудница с камъни?
Какво са правели другите блудници и прелюбодейци?
Защо в тази притча се казва че фарисейте са искали да я трепят, като знаем че фарисейте не са изпълнявали смътни наказания случая с Пилат и Стефан са доста красноречиви, а никой не се наема ( освен мен) да обяснява тези моменти?
[addsig]

Довеждайки блудницата при Него, фарисеите казват: Моисеи ни е заповядал в Закона да убиваме такива с камъни. Ти какво ще кажеш? (5стих)

Quote:

Защо в тази притча се казва че фарисейте са искали да я трепят, като знаем че фарисейте не са изпълнявали смътни наказания

от 5стих става ясно, че те искат да разберат мнението на Исус, а от 6стих се вижда и защо са търсели мнението на Исус: Те казаха това зада го изкушат... (6стих)

[addsig]

В 8-ма глава на евангелие от Йоан има нещо много интересно, което Господ каза точно след случката с блудницата. Фарисеите казаха на Исус когато уловиха блудницата: "а Моисей ни е заповядал в закона да убиваме такива с камъни". След случката Господ казва така: "и в закона, да, във вашия закон е писано..." Защо тук Исус се разграничи от закона като каза "във вашият закон"? Според мен това обяснява нещата. Господ им обясни закона като им каза: "Който от вас е безгрешен нека пръв хвърли камък на нея". Значи всеки, който няма грях, според закона, може да бъде законоизпълнител. Вярно, че блудника не беше хванат. После Господ каза на фарисеите: "Те в отговор Му казаха: Наш баща е Авраам. Исус им каза: Ако бяхте Авраамови чада, Авраамовите дела щяхте да вършите." Обвини ги: "Вие вършите делата на баща си." Отново Господ се разгнаничи от тях. Той не каза "вие вършите делата на Баща ми", после им каза кой е баща им:"Вие сте от баща дявола", защото "Ако беше Бог вашият Отец, то вие щяхте да Ме любите, защото Аз от Бога съм излязъл и дошъл". Да, вярно е, че искаха да Го изкушат, но Господ е сам господар на закона си и дава и отнема живот комуто ще. Но по-интересното е, защо Той се разграничи от техният закон като каза "във вашия закон е писано..."?[addsig]

По принцип източникът винаги е важен. Но мисля, че е по- важна причината. Ако се издребнява в такива подробности се стига до отричане на такста като "добавен", а не като свойствен, а оттам и отказ за следване на примера.
Бого,
Всъщност каква е целта ти- едва ли е само откриване на причината защо е добавено по- късно... За да си (ми) отговориш, помисли си първо, ако на теб ти се случи това, как ще постъпиш ти- ще последваш ли примера Му?
До скоро! ДреБ

[ Това съобщение беше редактирано от: DreBchO on 2005-05-03 15:38 ]

Нека да спомена тук няколко момента, който ще разгледам по сериозно по натам, защото точно от Закона ще покажа че Мойсей не "заповядва" убиване с камъни. Просто ще подредя стиховете по правилно, сега само щре поставя бележки.
1. Мойсей получава заповед, и то на плочите на завета, наказанието за това деяние обаче е присъда, а не закон както звучи в Йоан 8. Тоест убиването с камъни не е Закон, а съдебно решение и Исус не би се изразил така Господ е бил напълно наясно с разликата между Закон и Присъда. Така, че би било правилно да каже; "Мойсей е убивал такива с камъни, поради заповедта Не прелюбодействай"".
2. Тук стигаме до другия кофти момент, Мойсей не уби никого с камъни. Живеейки в лагер и когато всички са роднини е нвъзможно да се скрие прелюбодейство, така че явно никой не е прелюбодеиствал, то би се видяло при тези условия.
3. Трябва да се вземе в предвид и това обстоятелство, че в пустинята никой не бе длъжен да идва, всеки би могъл да си стои в Египет или да хваща пътя, щом са тръгнали с Мойсей, значи трябва да са твърде нагли за да му се протипоставят, и е справедливо да се наказват толкова строго тези наглеци. При други обстоятелства е възможно да се ползва по меката форма на наказание, изключване от обществото, което е достатъчно за да се отнахне греха от обществото.
4. Множество жертви и приноси за грях и и престъпление, описани по надолу в другите 3 книги, са показателни, че дори и такива грехове и прстъпления могат да получат прощение или поне някакво оправдание.
5. Ясно е че фарисейте не участват във такава дейност, като съдене и наказване на хора, напълно абсурдно е и това твърдение че са я довлекли в Храма, който се е охранявал строго от многобройна стража срещу неморални хора, известно е, че е имало дори нещо като тайни служби издирващи дали посетителите случайно не са били нечисти, така че явното замъкване на грешници е невъзможно.
6. Пасажа не се връзва въобще с повествованието в Евангелието, което е не просто описателно, а специално съставено за да разкрие духовната страна в Исус. Пасажа дорио не е носител на евнгелско послание, както и на духовно осветляване на личноста на Господ. В този пасаж главния герой са фарисейте, а Исус не е носител на духовни послания като на всички други места в Евангелието, нито с думи нито с действия.
7. Един от най важните аргументи; появата в 5 век на на пасажа е достатачна причина за неговата неавторитетност, така се и заобикаля и факта че по това време вече порядките в Храма и обичаите на фарисейте са забравени, и може да им се приписва спокойно ролята на палачи.
Най просто обяснение, което имам за случая е, че е имало някакво обсъждане, нямало е нито камъни нито блудница, а самата фраза ми напомня за някой нехристиянски учения на онова време.[addsig]

Не бях чел тази тема....

Настръхнаха ми космите от ужас, буквално го казвам.

Та значи Господ позволи да се ''вмъкне'' този пасаж в СВЕЩЕННОТО МУ СЛОВО, заблуждавайки милиарди хора векове наред, за да може един велик ден да открие истината на, както личи и от името му, един негов избранник.

Докъде го докараха страстите ви, всичко ще приемете за да се докаже ''вашето''. Такова неуважение към Словото не бях виждал у вярващ. Абсолютно никакво доверие към Господ нямаш избраннико, и нищо на теб няма да бъде доверено ![addsig]

''Понеже сега слушам Пинк Флоид и ставам доста духовен....'' - Bogoizbrania

Преди 2 седмици гледах по телевизията едно предаване, и там пускаха различни песни на известни групи или певци. Та тези песни, произведени с помощта на компютър отзад-напред, се оказа че съдържат ''допълнителни материали''

Съжалявам много че не си записах точно кои групи бяха и кои песни, но със сигурност си спомням песен на Пинк Флойд, в която имаше дълго послание от рода ''сатана, ще предам живота си на теб, винаги ще ти служа'' и такива ми ти работи.

Та избраннико, и твоите последователи, замислете се на кой служите когато не изпълнявате тази Божия заповед

''2 Да не притурите нещо на думите, които ви заповядвам, нито да отнемате от тях, за да пазите заповедите на Господа вашия Бог, които ви заповядвам''

Добрата новина е, че Господ е милостив и винаги готов да прости ако се покаете. Не се колебайте много и върнете се в правите пътища.[addsig]

Quote:

On 2005-08-05 18:29, Danka wrote: Та значи Господ позволи да се ''вмъкне'' този пасаж в СВЕЩЕННОТО МУ СЛОВО,

а, мислиш ли че Господ го и писал това слово?

Благодаря за критиката, не видях нито един отговор на поставените от мен въпроси и поради това не виждам смисъл подробно да ви отговарям, въпреки че темата съм я започнал аз и е би трябвало да се напъна за да отговоря дори и на такива въпроси.
Мисля че дори критиката ви по мой адрес е даже в полза на мойте аргументи. Понеже именно аз имам желанието и вярата, че истината ще победи независимо колко милиона не вярват в това което казвам.
Всъщност нека да ви кажа че броя на хората който са християни и са грамотни всъщност хич не е по голям от тези който са не- или полуграмотни и в действителност никога не са чели този пасаж. Ако към това се добави и факта, че нормална Библия има от времето на Лутер, че на други езици тя е преведена доста по късно, че много милиони хора по третия свят са или твърде бедни или фактически неграмотни, то броя на хората, който са всъщност наистина заблудени май няма да стигне милион.
Има и друго нещо което мисля че не схващате, поне веднъж се замислете на какво казвам, а не мрънкайте така жално. Този пасаж не е "заблуда" понеже той не е носител на слово за Евангелието нито за Господ, за разлика от остамалата по ранна част от текста. В него главен герой са фарисейте и тяхното, (може би) мнение за закона. Мястото на този текст хич не му е в Евангелието, именно за това е дошъл в него толкова късно.
Благодаря за внимамието, че ми четете мнението, не очаквам разбиране, а поне малко старние да коментирате поне един от мойте доводи. Особенно ми се иска да разбера, какво ви е мнението за жертво приношенията за грях и престъпление.

Quote:

'Понеже сега слушам Пинк Флоид и ставам доста духовен....'' - Bogoizbrania

Аиде да оставим пинк флойд за друга тема, сега слушам King Crimson.

Quote:

Добрата новина е, че Господ е милостив и винаги готов да прости ако се покаете. Не се колебайте много и върнете се в правите пътища.

Благодаря за съвета, моя "път" в тази тема е да се установи кой е правия път, а както виждам вие вървите по правия(?) "път" без дори да знаете кой е той, да почна ли и аз да ви замерям с цитати от вида "ако еди какъв си води друг такъв къде ще паднат"?

Главното което искам да прочета е дали найстина ли закона казва такова нещо, което се приписва на Господ.

който не вярва е вече осъден, защото не е повярвал в името на Единородния Божий Син.
19 И ето що е осъждението: светлината дойде на света, и човеците обикнаха тъмнината повече от светлината, защото делата им бяха зли.

[ Това съобщение беше редактирано от: Bogoizbrania on 2005-08-06 02:39 ]

''Главното което искам да прочета е дали найстина ли закона казва такова нещо, което се приписва на Господ''- Bogoizbrania

Искам да те попитам, поставяш ли под съмнение и тези думи на Исус ? ''Приписани'' ли са му те ?

''31 Още било казано: "Който си напусне жената, нека й даде разводно писмо".
32 А пък Аз ви казвам, че всеки, който напусне жена си, освен по причина на прелюбодейство, прави я да прелюбодействува; и който се ожени за нея, когато бъде напусната, той прелюбодействува''

По начина по който отхвърляш историята с блидницата, би трябвало да отхвърлиш и това:

''38 Чули сте, че е било казано: "Око за око, зъб за зъб".
39 А пък Аз ви казвам: Не се противете на злия човек; но, ако те плесне някой по дясната буза, обърни му и другата.''

Кой е Исус да отменя заповеди от закона ?? Как така не важи вече ''око за око зъб за зъб'', как така не можем да се развеждаме и да имаме по 100 жени, как така не можем да убиваме с камъни грешниците ?

А какво да кажем за тези думи на Исус:

''43 Чули сте, че е било казано: "Обичай ближния си, а мрази неприятеля си".
44 Но Аз ви казвам: Обичайте неприятелите си и молете се за тия, които ви гонят;''

Това вече е върхът... може ли да се живее е така, без омраза, без отмъщение.... какъв човек може така да живее ! Еми ето какъв - този, който обича Бог, който познава кой е Исус и осъзнава Божията любов, и иска да бъде достоен да се нарече Бижие дете.

''45 за да бъдете чада на вашия Отец, Който е на небесата; защото Той прави слънцето Си да изгрява на злите и на добрите, и дава дъжд на праведните и на неправедните.''

Помисли си пак Bogoizbrania, и недей с лекота да хвърляш такива сериозни съмнения върху Словото. Право казваш, ''моя "път" в тази тема е да се установи кой е правия път'', но да твърдиш че тези или онези думи на Исус са ''вмъкнати'' за мен е много грешен път за познаване на Пътя

Поздрави[addsig]

Ще се помъча да ти отговоря въпеки че нещата се обезмислят с такива въпоси, на които см си отговаряш, можеби обичаш да четеш собственните си постове.

Quote:

По начина по който отхвърляш историята с блидницата, би трябвало да отхвърлиш и това:

Не го отхвърлям понеже не идва от 5 век и е част от Евангелието.

Quote:

Кой е Исус да отменя заповеди от закона ?? Как така не важи вече ''око за око зъб за зъб'', как така не можем да се развеждаме и да имаме по 100 жени, как така не можем да убиваме с камъни грешниците ?

исус не отменя заповеди понеже стиха трябва да се разбира горе долу така;
Закона казва зъб за зъб, но аз не дойдох да ви обяснявам, а да ви кажа че милостта не пречи на справедливостта. Ако вие не разбирате справедливост какво е как ще проявите милост?
Просто стиха е написан така че човек да го възприема духовно а не да чете като тройкаджия, да запомни текст за да му се мине в по горно ниво, връзката между справедливост и милост е много същественна и вашето неразбиране е опасно най вече за вас самия.

Quote:

Това вече е върхът... може ли да се живее е така, без омраза, без отмъщение.... какъв човек може така да живее

Предполагам че това сте виенямате никаква омраза но само ме нападате и не ми отговаряте на въпросите.

Quote:

Еми ето какъв - този, който обича Бог, който познава кой е Исус и осъзнава Божията любов, и иска да бъде достоен да се нарече Бижие дете.

Понеже вие сте достоенДА СЕ НАРЕЧЕТЕБожие дете, дори от прочитането на мой изречения ви настръхват косите, какъв ужас сън значи, тормозя всички [u]ДОСТОЙНИ[/u]Божий деца, аха това им е белег достойните им се изправят косите от мен.

Quote:

Помисли си пак Bogoizbrania, и недей с лекота да хвърляш такива сериозни съмнения върху Словото.

аз не хвърям нищо освен отпадъци от домакинството, уверявам те че има и други вярващи който просто по разни причини не говорят публично това което аз съм посочил.

Quote:

Исус са ''вмъкнати'' за мен е много грешен път за познаване на Пътя

Аз не го твърдя а само питам защо са дошли в 5 век и още няколко точки който не получават отговор. А това че е опасно си права, ама нали знаеш който ни играий ни пичели, който играй пичели. Щом няма реакция на мойте удари маи резултата ще е към 8 на 0 за мен.
И още един довод който пропуснах, когато се казва че блудницата е била уловена в самото дело на прелюбодейство защо не са довели и другия участник? а само нея. Едвали са били толкова глупави за да вършат открито нарушение на процедурата.[addsig]