От краткия си поглед върху форума виждам, че мнозина от най-активните автори подкрепят теорията за двойното предопределение. За мен винаги е имало следната дилема - ако Бог предопределя хората за спасение и погибел, каквато е всъщност теорията на предопределението, то не се ли обезмисля евангелизирането, споделянето на Вярата? Каква е ролята на църквата - да забавлява предопределените за спасение, щом няма смисъл да се прави нещо за тези, които са си предопределени за осъждение. ОБяснете на арминианецър, който не намира смисъл в предопределението и го счита за несъвместимо с Библията.

Ролята на Евангелизирането е че то е инструмента чрез който Бог е избрал да спаси избраните Си и да осъди закоравените или оставените в греха.
Ролята на Църквата е да изгражда избраните в пълнотата на христовото мъжество.
Освен това Църквата е тук на земята за да служи за налагането на Божията воля на Земята т.е. в историята чрез Евангелието и чрез Святия Дух .
ясно ли е достатъчно за арминианците?
Църквата е майката на избраните тя е Божията Цивилизация Новото Творение.
Аз се чудя защо арминианците манипулират и насилват хората да ги евангелизират при положение че ако човек си избере ще си се спаси няма нужда да бъде насилвана волята му. Според армининците Евангелизирането е само споделяне на инфорнация за да не се налилва човека. Шизофринично е от друга страна това че арминианците разработват най-различни психологически похвати за да повлияят на решението на човека чрез разни трикове.
Предимството на Калвинизма е че при Евангелизирането човек спокойно споделя цялата истина и не се стрееми да представя пухкаво евангелие за да угоди на човек и да направи евангелието по-привликателно, калвиниста знае че не от него зависи повярването или неповярването на някой и за това се моли на Бог за Неговата Воля да бъде.
стана ли ясно на любезния арминианин?[addsig]

Бог избира не само конкретните личности, но и времето на спасението им и начина и обстоятелствата за благовестване.
Аз питам арминианите от къде си изкарват тази идея за "предварителна благодат" ако тази идея се доведе до логичен край това означава че Бог прави някакви полуживи зомбите, нещо между духовно мъртвия човек и възкресения праведник. такова животнпо обаче в Писанието няма Уесли си го е измислил обаче.
Според пелагианците човек сам решава дали да се спаси т.е. вярата е дело на човека и волята е основниата движеща сила в човека при положение че Писанието казва че човешката природа е основната движеща сила а волята е само слуга на природата (сърцето).
Освен това Писанието казва че вярата е дар от Бога- ефес 2:8,9 и на нас ни е подарено да вярвам,е в христос и Петър казва че НИ Е ПОДАРЕНА ВЯРА ЕДНАКВО СКЪПОЦЕННА С АПОСТОЛСКАТА. Та пшитам как така арминианите погрешно учат че вярата си я изсмукваме от пръстите?[addsig]

За да не оспамвам форума с цели глави от Писанието предлагам на тези, които могат да мислят, на които им е дадено да мислят да разгледат цялата 13 глава от Деания на Апостолите а аз ще цитирам само ключовите стихове от пасажа..
Ето как противоречеи предопределението на Евангелизирането!-
46 Но Павел и Варнава дързновено говореха и рекоха: Нуждно бе първом вам да се проповеда словото Божие; но понеже го отхвърляте, и сами себе си имате недостойни за вечния живот, ето, обръщаме се към езичниците;
47 защото така ни заповеда Господ: "Положих те за светило на езичниците, да бъдеш за спасение до последния край на земята."
48 И езичниците като чуеха, радваха се, и славеха словото Господне; и поверваха всички които беха отредени за вечния живот.
49 И словото Господне се разпростираше по всичка тази страна.
Апостол Павел също показва колко са противоречиви доктрината за предопределението и евангелизирането като казва че за тези, които се спасяват т.е. са предопределени за спасение (Ефес 1- надява се не е дълъг и неясен пасажа) Павел и Евангелизирането са животворно ухание а за закоравенит и оставените са смъртоносно ухание.
Исус Христос също противопоставя Евангелизирането на предопределението като казва че са "мнозина призваните а малцина ИЗБРАНИТЕ"
Изобщо голямо противоречие виждаме че има тук! Такива противоречия има само във въображението на пелагианците![addsig]

Постингът на псевдореформатора ясно доказва моя анализ на същността на пелагианството, който съм направил в първия постинг тук:

http://churchbg.com/viewtopic.php?topic=882&forum=1&start=40

Забележете разсъждението: Ако Бог е върховен, тогава няма логика ние да правим нещо. Логика в нашите действия може да има само тогава, когато отнемем върховенството от Бога и Неговата благодат и го поставим в човека и неговия избор. Логичното мислене предполага човекът да е първопричина за всяко действие, избор и решение, иначе всяко действие, избор или решение са безсмислени. Следователно, трябва да свалим Бога от Неговото абсолютно върховенство и да поставим човека на престола на вселената.

Разбира се, остава въпросът, Защо пелагианците евангелизират? Аз знам защо евангелизирам: Защото Бог използва моята евангелизация като Свой инструмент за действие в душата на невярващите - било за да ги спаси, или за да ги осъди още повече (2 Кор. 2:15-16). Но какво очакват пелагианците да постигнат с евангелизацията? Да убедят с умели думи "свободната воля" на слушателите? Да ги изманипулират да приемат Благовестието, за да има Святият Дух "възможност" да работи? Да докажат без духовни аргументи логичността на християнската вяра? Или да дадат духовни аргументи на хора, които са духовно мъртви? Или хората не са духовно мъртви и могат да разбират духовните аргументи? (Но тогава каква е нуждата от Христос, след като хората могат и без Него да достигнат до истината от своето си естество и със собствените си усилия?)

А молят ли се пелагианците за спасението на невярващи? На кого се молят? На самите невярващи? Или на Бога? Ако се молят на Бога, какво точно искат от Него? Да упражни насилие върху душите на хора, от които се очаква да повярват със "свободна воля"?

А тази глупост няма защо да бъде коментирана:

Quote:

ОБяснете на арминианецър, който не намира смисъл в предопределението и го счита за несъвместимо с Библията.

Защо ли Библията съдържа думата "предопределение" на толкова много места? Вероятно защото е несъвместимо с Библията. Кое ли друго библейско учение е "несъвместимо с Библията"? Може би например учението за крайния съд? Или за възкресението от мъртвите? Сигурно ще разберем и повече. Обикновено еретиците не се задоволяват с отричането на едно библейско учение. Със сигурност ще бъдем свидетели и на още нещо.

Значи ако със слабия си пелагиано-арминиански ум съм разбрал железните ви доводи - калвинистите евангелизират за да се случи това, което и без тяхната намеса ще се случи. Браво! Вие сте инструменти на съдбата! Не можахте ли някакви по-логични доводи да измислите? Да не би Бог да има нужда от вашата помощ, за да изпълни предопределението Си?

На теб ти трябват "логични" доводи. На нас ни трябват библейски доводи. Не, ние не сме инструменти на съдбата, а на Бога. В съдбата вярват пелагианците - не случайно Уесли е играел на комар, за да разбере "Божията воля."

Не, Бог няма нужда от нашата помощ. Но Той благодатно ни прави да бъдем Негови инструменти. Може да свърши работата и без нас, но иска да я сподели с нас. Това казва и Павел.

А сега може би трябва да получим отговор на въпросите, които зададох. Какво точно правят пелагианците, когато евангелизират? Дават "логични доводи"? Манипулират "свободната воля"? И какво точно правят пелагианците, когато се молят за спасението на невярващите? Искат от Бога да упражни насилие върху волята на невярващите? Към кого е отправена молитвата им? Към Бога или към "свободната воля" на невярващите?

С едно нещо съм напълно съгласен:

Quote:

...слабия си пелагиано-арминиански ум...

Да, пелагианският ум е слаб. Павел съвсем ясно казва, че всеки, който се разбунтува против ясната истина на Божието Слово, става помрачен в ума си. Пелагианците не са изключение.

Ми реформатор, и аз им казвах това ама няма никой насреща. То има и други парадокси ... например не можеш да загубиш спасението си ... И идеята на цялата тая доктрина за "веднъж спасен завинаги спасен" била да бъдеш сигурен и спокоен, че си спасен завинаги и спокойно да си живееш Но ако някой от "избраните" отпадне - значи не е бил избран. И по какво тогава разбираме, че сме избрани? Ей така, доктринално сме спасени, щото доктрината казала така и се надяваме, кой знай пък, МОЖЕ БИ, да сме от избраните .. от онези 144000 от Откровението ...

В крайна сметка, както аз виждам, според тях, понеже Бог управлява всичко във всички хора ... ми тогава въобще какво си говорим .. ми всеки да чака да бъде спасен, който ще се спасява, а който няма и без другото да се спаси, кво го занимваме въобще Той е най-за окайване в тоя свят - да се стреми към нещо добро и да прави жертви някакви след като по-добре да яде и пие щото утре ще умре хехехе еее тез доктрини бе.

После ми казват, абе те избраните не съгрешавали ... а кат ги питам защо още съгрешават, ми мънкат насреща ... нещо доктрината се сбърка ... бе тъжна и смешна работа

[addsig]

[ Това съобщение беше редактирано от: vale on 2005-03-05 03:22 ]

А тука Божидар каза нещо фундаментално за неговото развитие ... че ЛОГИКАТА и БИБЛИЯТА се разминават ... е това е нещо интересно. След като на едно друго място, когато го попитаха на базата на какво вярва в Бог/Библията, той каза, че чрез интелектуалното съпоставяне и сблъскване на различни интерпретации на Писанието, той достигал до истинската вяра. Т.е тук ни казва, че ЛОГИЧНО разсъждава за да стигне до Истината ... а сега ни казва, че всъщност НЯМА ЛОГИКА при разбирането на Бог ... интересно развитие.[addsig]

Вале, ти започна добре в началото, но постепенно и твоят ум започна да се помрачава. Няма да отговарям на простотиите ти, само ще те посъветвам да прочетеш внимателно какво съм казал. Ако не искаш да четеш, или ако не можеш да четеш, поне не се излагай толкова явно с липсата на мозък. Но ако искаш да се излагаш, излагай се, никой не може да ти попречи.

Такива хора като vale и reformator не са достойни да се нарекат пелагианци.Понеже пелагианците поне определят цената на спасението като изключително висока.За да го спечелиш от теб се иска да вършиш много добри дела и да спазваш всяка заповед.Мартин Лутер правилно е казал че те са по малко резвратни от арминианците които твърдят че е достатъчно да имаш вяра от себе си и да се стараеш да следваш Бога.Следователно арминианците смъкват цената на спасението почти до нула и се подиграват с Божията справедливост.

Тц, тц, тц, Благомире, отмъкна ми аргумента! Аз ги чаках да стигнат до логичния извод, че човек все пак заслужава спасението си, най-малкото със своя избор, и тогава да ги прасна по главите с този превъзходен аргумент на Мартин Лутер.

Нищо де, то не е тайна, че "полупелагианците" са по-извратени от пелагианците.

Ако тезата за предопределението е вярна, то Бог е виновен за погиването на хората, защото техният избор не е свободен, а предначертан. Следователно и погиването не е нещо, което е свързано с избора на самия човек и отговорността му за начина на вяра и живот, а е свързано с някои странни неща като късмет дали ще е в предузнато-предопределените или не. Ако е така, то в какво се изразява отговорността на човека? Не става ли той пионка да шахматната дъска на живота? Бил ли е предопределен Адам да съгреши и ако е така, защо той носи отговорност а не Бог, който го е предопределил за грях и погибел? Не мога да приема довода, че евангелизацията на некалвинистите е маниполация и убеждаване. Евангелизацията е възможност за информиран избор на невярващия човек. Ако не беше така, то хората щяха сами да се спасяват, без някой да им каже, защото уж са предопределени за това. Това, пак казвам, не е предопределение, а чист езически фатализъм. Жалко, че чрез това учение езичеството е намерило толкова широка база в християнските среди. Свободният избор не е ограничаване на Божията свобода, сила и мощ, а е път, по който изработеното изцяло от Бог спасение може да бъде приложено върху определения човек. Така не човек спасява, а Бог, но не изнасилва този, когото иска да спаси, а му предлага спасението, което важи за всички хора, а не само за предопределените! Иначе Библията, особено житейския път на Павел щеше да изглежда много по-различно. Той нямаше да обикаля цяла Мала Азия за да разнася благовестието, а просто щеше да се надява, че тези, които Бог е предопределил, Бог и ще ги спаси. Или да не би Бог да се е нуждаел от услугите на Павел, за да изпълни плана си, щом става въпрос не за избор, а за предопределено спасение?

Quote:

Ако тезата за предопределението е вярна, то Бог е виновен за погиването на хората, защото техният избор не е свободен, а предначертан. Следователно и погиването не е нещо, което е свързано с избора на самия човек и отговорността му за начина на вяра и живот, а е свързано с някои странни неща като късмет дали ще е в предузнато-предопределените или не. Ако е така, то в какво се изразява отговорността на човека? Не става ли той пионка да шахматната дъска на живота? Бил ли е предопределен Адам да съгреши и ако е така, защо той носи отговорност а не Бог, който го е предопределил за грях и погибел?

В крайна сметка всеки пелагианец трябва да стигне до аргумента, който противниците на Павел и на Благовестието използват:

Quote:

На това ти ще речеш: А защо още обвинява? Кой може да противостои на волята му? (Рим. 9:19)

Псевдореформатор също не устоя на изкушението да докаже себе си като противник на Павел и на Благовестието, като използва същите аргументи като противниците на Павел.

Какво трябва да отговорим ние? Трябва просто да отговорим с думите на Павел:

Quote:

Но, о човече, ти кой си, що отговаряш против Бога? Направеното нещо ще рече ли на онзи, който го е направил: Защо си ме така направил? Или грънчарят няма власт над глината, с част от същата буца да направи съд за почит, а с друга част - съд за непочтена употреба?

Това е единственият отговор, и най-добрият отговор, който противниците на Благовестието заслужават.

Quote:

Не мога да приема довода, че евангелизацията на некалвинистите е маниполация и убеждаване. Евангелизацията е възможност за информиран избор на невярващия човек.

И така, въпросът на повярването е въпрос на достатъчно информация, не въпрос на новорождение отгоре или от Духа. Ако просто му дадем достатъчно информация, невярващият ще може да направи "информиран избор." Естественият човек може да разбере духовните неща чрез "информиран избор."

Quote:

Ако не беше така, то хората щяха сами да се спасяват, без някой да им каже, защото уж са предопределени за това.

"Сами да се спасяват"? Какво трябва да означава това? Май Псевдото не разбира за какво става дума. Да не би според пелагианството евангелизаторът да спасява хората? Значи така пелагианецът гледа на нещата: Ако хората са предопределени, тогава "сами се спасяват." Ако хората се спасяват по "свободна воля," тогава ги спасява...кой? Евангелизаторът?

Умът на Псевдото е объркан, както е объркан умът на Уесли.

Нека да видим какво казва християнството по този въпрос: Да, Бог може да спасява хора и без посредничеството на евангелизатор, като направо им говори чрез Святия Си Дух (Мат. 3:9). Но Бог е избрал да спаси повечето хора чрез посредничеството на евангелизатори. "Информираният избор" няма никакво значение тук, защото Павел ни казва в Рим. 1:19, че всички вече имат "информираност," тъй като им е изявено всичко, което може да се изяви за Бога. Следователно въпросът не е на "информиран избор," а на активно действие на Святия Дух в сърцето на човека, което го новоражда и го прави способен да разбере и приеме Божията истина. Това активно действие не идва от избора на човека, а от Божия избор. Когато Бог изпраща евангелизатори, Той ги изпраща като инструменти за благословение или проклятие, а не като носители на "информиран избор."

Quote:

Иначе Библията, особено житейския път на Павел щеше да изглежда много по-различно. Той нямаше да обикаля цяла Мала Азия за да разнася благовестието, а просто щеше да се надява, че тези, които Бог е предопределил, Бог и ще ги спаси. Или да не би Бог да се е нуждаел от услугите на Павел, за да изпълни плана си, щом става въпрос не за избор, а за предопределено спасение?

Това са абсолютни глупости. Откъде накъде пътят на Павел е щял да бъде различен, ако бил предопределен, а не действал по "свободна воля"? Павел е бил предопределен да измине точно този път.

Точно обратното, ако Павел действаше по "свободна воля," той още щеше да гони вярващите. Павел тръгна към Дамаск за да избива вярващи. "Свободната воля" ли го събори от коня и го ослепи?

Quote:

Това, пак казвам, не е предопределение, а чист езически фатализъм. Жалко, че чрез това учение езичеството е намерило толкова широка база в християнските среди.

Ако имах някакво съмнение, че Псевдото знае нещо за езическите учения, можеше и да да коментирам това. Но тъй като се вижда ясно, че говори от невежеството си, няма да го коментирам.

За всеки случай ще попитам точно кое езическо учение вярва в личностното предопределение. Защото аз познавам много такива, и все още не съм виждал такова. За сметка на това всички езичници, които познавам, вярват в "свободната воля."

Quote:

Свободният избор не е ограничаване на Божията свобода, сила и мощ, а е път, по който изработеното изцяло от Бог спасение може да бъде приложено върху определения човек. Така не човек спасява, а Бог, но не изнасилва този, когото иска да спаси, а му предлага спасението, което важи за всички хора, а не само за предопределените!

В крайна сметка можем да похвалим "свободния избор" за това, че без него Бог не би могъл да приложи спасението Си върху "определения" човек. Бог всъщност няма избрани хора. Той "предлага" спасението. Оставя го да виси в пространството като суджук на балкон, като вероятност, възможност за онези, на които им се яде суджук. Някои хора имат апетит, вземат си суджук. Други нямат апетит, не си вземат суджук. Но в крайна сметка зависи от апетита на хората.

Е, апетитът на хората за суджук е нещо естествено. Въпросът е, Как точно хората придобиват апетит за духовните неща?

Когато Псевдото започне да хвали Бога, той вероятно трябва да изпее и два-три химна във възхвала на своя "свободен избор." Без този "свободен избор" Бог не би могъл да направи нищо. Той не изнасилва, Той оставя нещата да си вървят независимо от Него. И в крайна сметка едни хора се спасяват, защото са избрали, а други хора не се спасяват, защото не са избрали. На кого тогава принадлежи заслугата? На хората!

Като попитат християнина, "На кого принадлежи заслугата за твоето спасение?" той отговаря, "Единствено на Христос. Той ме извади от смъртта и греха още докато бях Негов враг."

Като попитат пелагианеца, "На кого принадлежи заслугата за твоето спасение? той отговаря, "Отчасти на Христос, защото ми го предложи, и отчасти на мен, защото го приех."

Оставям последния пост без коментар. Чудно ми е как иначе начетен човек като Божидар може да пише подобни глупости. "Павел бил предопределен да извърви този път, иначе щял още да гони вярващите". Ако тази и всички други тези не са чист езически фатализъм, то какво друго? Съдба, от която не можем да избягаме - това ли е за вас спасението? Пак казвам - ако наистина сте на това мнение, то евангелизацията е излишна, защото човек не може да избяга от предопределението-съдба. Ако това е вярно, можеше ли Павел да избяга от съдбата си на Апостол? Или е бил придунде да стане апостол от някакво мъгляво "провидение"?

Quote:

Пак казвам - ако наистина сте на това мнение, то евангелизацията е излишна, защото човек не може да избяга от предопределението-съдба.

На това вече отговорихме изобилно. Евангелизацията не е причина, тя е инструмент за повярването на хората. Пелагианците вярват, че евангелизацията е причина за повярването, и когато християните покажат, че причината за повярването е единствено в Бога, пелагианците започват да пищят, че тогава евангелизацията била излишна. Стойността на евангелизацията не се състои в това, че е причина за повярването на хората, а в това, че е заповядана от Бога като инструмент за Неговото спасение.

Quote:

Чудно ми е как иначе начетен човек като Божидар може да пише подобни глупости. "Павел бил предопределен да извърви този път, иначе щял още да гони вярващите".

Ами чакам отговор на въпросите: Накъде тръгна Павел със своята "свободна воля"? Какво точно възнамеряваше да направи от "свободна воля"? Как точно Бог го помоли учтиво да падне от коня и да ослепее? Къде точно е любезната молба от Бога към Павел да размисли по въпроса дали случайно не иска да приеме вакантното работно място на апостол на езичниците? Къде точно Павел казва, че е имал алтернатива?

Quote:

Ако тази и всички други тези не са чист езически фатализъм, то какво друго? Съдба, от която не можем да избягаме - това ли е за вас спасението?

Ами избягай от него, щом като можеш. Ние многократно предлагаме на пелагианците да ни покажат как упражняват "свободна воля" и отричат спасението. Хайде, покажи ни как бягаш от спасението. Отречи се от Христос. Кажи, "Проклет да е Исус."

Хайде, давай, покажи ни как го правиш. Защото досега никой не е успял да ни го покаже.

Quote:

Или е бил придунде да стане апостол от някакво мъгляво "провидение"?

"Мъгляво провидение"???

Ето го "мъглявото провидение": Рим. 1:1; 1 Кор. 1:1; 2 Кор. 1:1; Гал. 1:1; Еф. 1:1; Кол. 1:1; 1 Тим. 1:1; 2:7; 2 Тим. 1:1, 11. Доколкото аз виждам, навсякъде се казва, че Павел е апостол според Божията воля, която Псевдото нарича "мъгляво провидение." Не мога да намеря нито един стих, в който Павел да казва, "Павел, апостол Исус Христов по собствена свободна воля."

Засега мъглява остава само "свободната воля." Все още не можем да я намерим в Библията. Все още не можем да обясним какво точно върши тя. Все още не можем да намерим къде точно се говори за частичната "предварителна благодат," която не е благодат за спасение, а само за "свободна воля." Засега мъгляво е пелагианското учение. Провидението си е напълно ясно и конкретно в Библията.

Това е положението реформаторче.Колкото и да не ти харесва това е Богът на християните.Думите му са ясни и категорични:Аз ранявам и Аз изцелявам Аз убивам и Аз съживявам Аз съм и няма друг.
"Аз създавам светлината и творя тъмнината правя мир творя и зло" Няма смисъл да защитаващ Господ отсамия себе си.Обвини го че е зъл тиранин че прави това което си иска и никак ама никак няма намерение да се съобразява с когото и да е нито с човек нито с семейства нито с народи и държави колкото и прави да са в своите си очи.
Опасенията ти са именно такива каквито си ги мислиш в най-лошият им вариант.А той е че ако Господ не заяви "този човек е мой избранник и го определям за спасен"човекът неминуемо си заминава за ада по етапен ред.Той може да вярва,може да изпълнява Божият закон,може да ходи на църква може да изцелява да изгонва демони и тъй нататък.Казвам ти го напълно точно ,никой не може да приеме Господ ако не му е дадено ,защо трябва да се притесняваме от това че тогава никой не би повярвал.Та вие и сега не вярвате истински в него.Какво от това че повечето ще свършат в ада.Помисли си само та в ада има стотици милиарди неверници още от най древни времена та до наши дни.Никой освен избраните няма да повярва.Но избраните ще го направят.А нали в крайна сметка Божието царство е за тях и за никой друг.

Vale, с твоето "хехе", не знам на кого се смееш, на Бог или на себе си, на своето умопомрачение:

Quote:

В крайна сметка, както аз виждам, според тях, понеже Бог управлява всичко във всички хора ... ми тогава въобще какво си говорим .. ми всеки да чака да бъде спасен, който ще се спасява, а който няма и без другото да се спаси, кво го занимваме въобще Той е най-за окайване в тоя свят - да се стреми към нещо добро и да прави жертви някакви след като по-добре да яде и пие щото утре ще умре хехехе еее тез доктрини бе.

Ако можеше да мислиш библейски и логично тогава ще забележиш, че това твое изказване е пропито с хуманизъм, т.е. човекът за теб е центъра на вселената. Човекът се стремял да получи спасението, и Бог не му го дал. Все човекът трява да се понапъне, че Бог да го избера. Та за теб стихове, като:
Мт. 19:11 А той им рече: Не могат всички да приемат тая дума, но ония, на които е дадено.

Лк. 8:10 Той каза: На вас е дадено да знаете тайните на Божието царство; а на другите се проповядва с притчи, тъй щото, като гледат да не виждат, и като слушат, да не разбират.

И-н 19:11 Исус му отговори: Ти не би имал никаква власт над Мене, ако не бе ти дадено от горе; затова, по-голям грях има оня, който Ме предаде на тебе.

Според валето учението на Исус може да се приеме само от онези, който сами си го позволят, си го дадат т.е. дай да обявим тоз стих за грешка.
Според валето Божиите тайни последователите на Исус сами са си ги дали от понапред, преди сътворението, а на езичниците сами не си позволяват да виждат и да чуват. Айде и следв. стих да го изхвърлим.
Според валето явно с това "от горе" Исус има предвид цезаря, който назначил Пилат управител!!!!!!!

Еф. 2:10 Защото сме Негово творение създадени в Христа Исуса за добри дела, в които Бог отнапред е наредил да ходим.

Оп-па-а-а, още едно стихче, което смущава съня на валето и на реформатор-минус-666.

А тез несмислени "разсъждения" са дело на реформатор-минус-666.

Quote:

Ако тезата за предопределението е вярна, то Бог е виновен за погиването на хората, защото техният избор не е свободен, а предначертан. Следователно и погиването не е нещо, което е свързано с избора на самия човек и отговорността му за начина на вяра и живот, а е свързано с някои странни неща като късмет дали ще е в предузнато-предопределените или не. Ако е така, то в какво се изразява отговорността на човека? Не става ли той пионка да шахматната дъска на живота?

Значи според реЗОРматор2, учението за предопределението водело до това, колко жесток Бог си имаме дето е виновен за осъждението на хората. А да си чувал, че никой не е достоен да се похвали пред Бога, заа това че всички заслужават смърт и че би било напълно справедливо Бог да не изпълнява своя план за спасение?

А всички тези явни думи в Словото "им е дадено отгоре", "не им е дадено" част от които цитирах според реЗОРматор2 са "странни неща като късмет". Отново виждаме човекът основната движеща сила във вселената, а бога на пелагианците акомпанира на гадулка отстрани.

вземете та си купете това, та си го окачете на стената, стига сте се тормозили с таз Библия:

ето от кого зависи да ни е дадено


[addsig]

[ Това съобщение беше редактирано от: daneff on 2005-03-05 10:26 ]

Г-н ДАНЕФ

Разбира се че хората трябва ДА СЕ СТРЕМЯТ, ДА СЕ НАСИЛЯТ защото е писано:

Мат 11:12 А от дните на Йоана Кръстителя до сега небесното царство на сила се взема, и които се насилят го грабват.


Мат 7:13 Влезте през тясната порта, защото широка е портата и пространен е пътят, който води в погибел, и мнозина са ония, които минават през тях.
Мат 7:14 Понеже тясна е портата и стеснен е пътят, който води в живот, и малцина са ония, които ги намират.

А за тебе Данеф, ще ти кажа, че нито си познал Бога, нито знаеш как действа Той. А си изпаднал във езически фатализъм, който не съдейства за доброто а за злото.

И случайно ако не знаете от къде са корените на таз доктрина, прочетете си пак трудовете на г-н Августинов - основополагащия теолог на Католическата църква, която всички виждаме до къде я докара през вековете... но нееее, сега като се замисля вие сте католици преоблечени в християнски дрехи, не е ли така? Щом удобрявате католическите кръстоносни походи, и след като следвате подобни на инквизицията (някой да си спомни Калвин и Лутер какви са ги дробили) практики... какво да кажем?


[ Това съобщение беше редактирано от: vale on 2005-03-05 14:32 ]

reformator2,

Голямата ти грешка е, че разглеждаш предопределението като чист езичник. Ти забравяш напълно какво е писано в Библията за него и се опитваш да нагласиш езическите си предразсъдъци към библейското учение по този въпрос.

Досега всички привържениците на свободната воля са показвали пълно неразбиране на библейските аргументи и винаги са стигали до езическите аргументи, че видиш ли такъв Бог, който предопределял всичко, би бил тиранин, а ние бихме били само кукли на конци или роботи. С други думи - опитвате се да защитите свободната воля, използвайки езически аргументи - същите аргументи, които използваха и противниците на апостол Павел в подобни спорове.

Няма никакво противоречие между предопределението и евангелизирането. Както е писал Божидар, евангелизирането е само инструмент. Ние не знаем какво Бог е предопределил за отделните хора, но имаме инструмент чрез който ни е заповядано да изявяваме Неговата истина - която е смърт за едни и живот за други. Евангелизирането е заповед от Бога, която всеки новороден от Него е принуден чрез Святият Дух да върши, според предопределението на Бога.[addsig]

Олеле, Вале, вече и отдалеч не приличаш на смислен. Щом като започна да ги дробиш такива глупости.

Августин е теологът на Реформацията, не на римската църква, Вале. Много е срамно така да излагаш невежеството си, но когато се сблъскват Реформацията и римската църква, римските теолози се отказват от Августин. А тези, които поемат наследството на Августин, са Реформаторите. А в съвременния римски катехизис Августин е напълно отречен.

Но ти, Вале, отричаш също и Реформацията, нали така? Лутер и Калвин са ги дробили някакви. Какви например? Възстановили са учението на Ранната Църква? Унищожили са хуманистичния легализъм на папизма? Премахнали са бюрократичната тирания на папството? На основата на техните учения са възникнали най-проспериращите общества днес? Създали са християнската теория за обществената свобода?

Вале, много се радвам, че се излагаш така кифладжийски. Така още повече блесва истината на Реформацията.

Вале, хич не се измъквай по тоз мазен начин. Ти въобще не си имал предвид Мат 11:12, когато каза това: "да се стреми към нещо добро и да прави жертви някакви"

Сам приказваш назад-напред без нищо да доказваш и да правиш някакви изводи за това дали аз съм познавал Бог. Мога да ти кажа, че Той ме е познавал преди аз да го познавам. Но според теб, вале, ти си Го познавал преди Той да те познава, чул си случайничко за Него та си взел да го избереш. И видите ли, Бог погледнал през рамо и казал: А, ето още един, как се казваш?"

Колко тъпо звучи, нали?! Но така валето станал "християнин" или само х-х-х-хр.[addsig]